3. Внутренние переменные
организации
• Выделяют три структурных переменных
организации: дифференциацию,
формализацию и централизацию.
• Коммуникация рассматривается как
зависимая от эффекта структуры или
ее следствий.
4. Какая картинка больше подходит
к классической метафоре
коммуникации в организации?
Источники: http://golfstrim56.ru/production/vodoprovod/ , http://www.mir3d.ru/vfx/1159/ ,
http://dc2.net23.info/uploads/posts/2010-05/1273260473_rsrrsryos-rrrssryos.jpg
5. Традиционный подход к
организационной структуре
Метафора контейнера (Axley,
1984; Smith, 1993):
Организация как
онтологическая данность
(существует до
коммуникации);
Коммуникация –
служебные функции:
координацию и связь
индивидов и
подразделений,
организации и среды.
6. Где можно увидеть?
В литературе, где
структура задана,
Коммуникация заполняет
готовые структуры
Задача –
совершенствование
коммуникации в
существующих каналах
Изменения – очень редко
Источники:
http://pix.samoucka.ru/img/content/office/officexp/14/14.14.gif,
http://ooad.asf.ru/standarts/Library/ERwinProcessModeler/
7. Внутренние переменные
организации
Выделяют три структурных переменных
организации: дифференциацию,
формализацию и централизацию.
Коммуникация рассматривается как
зависимая от эффекта структуры или ее
следствий.
8. Дифференциация
Правило: чем сложнее производство, тем выше
дифференциация
Горизонтальная дифференциация (сложность)
– разделение труда на профессии,
специальности, функции и операции, для
согласования которых привлекается
коммуникация
Вертикальная дифференциация – иерархия,
разделение труда по полномочиям
Пример: врач районный, главврач, министр
(соотнесите время лечение и говорение).
9. Вывод 1
Коммуникация растет в ответ на
усложнение структуры организации (как
необходимость согласования
деятельности множества работников)
10. Централизация/
децентрализация
Правило: чем выше степень автономии членов
организации, тем больше роль коммуникации.
Централизация - степень концентрации
полномочий (проявляется в должностных
обязанностях).
Децентрализация многообразна: вертикальная,
горизонтальная, географическая…
11. Децентрализация
Вертикальная: делегирование полномочий подчиненным
Горизонтальная: распределение полномочий в
соответствии с профессиональными ролями
Географическая: распределение власти между
удаленными подразделениями
Факторы централизации/децентрализации:
технология,
определенность задач,
сложность внешней среды,
организационная стратегия,
внешние угрозы.
13. Формализация
Правило: если задачи усложняются,
формализация растет;
в кризисной ситуации формализация растет.
Формализация - степень контроля за
поведением индивидов, степень жесткости
правил и процедур
в какой организации более эффективна
коммуникация: в формализованной или в
неформальной?
Особенно сложные взаимозависимости с
коммуникацией
14. Формализация
В кризисных ситуациях повышаются требования к
точности и эффективности коммуникации, а
вербальное взаимодействие обедняется
Формализация облегчает коммуникацию по поводу
«сензитивных» (т.е. чувствительных) вопросов
Пример: врач/психолог/священник – и
пациент/клиент/прихожанин
16. То, что мы сейчас рассмотрели, и есть
«контейнер»: задана организационная
структура, а коммуникация – в зависимости
от внешних условий – «заполняет»
положенные каналы и пустоты.
Поэтому, исходя из классической
перспективы, на коммуникацию можно
влиять, перенаправляя потоки внутри
организации.
17. Резюме: Традиционный подход к
организационной структуре
Организационная структура придает
коммуникации предсказуемость и
устойчивость
Коммуникация принимает форму
контейнера, заполняет пустоты,
связывает между собой индивидов
В результате обеспечивается
выполнение задач управления
18. Критика!
Сложности с практическим описанием
структур
Для сетевых и неформальных структур не
подходит
Непонятно, можно ли описать
неформальные структуры (общественные
объединения, например)
Являются ли неформальные структуры
организациями?
20. О децентрализации
Минцберг различает вертикальную и
горизонтальную Д. Вертикальная
(апекс, срединная) – делегация
полномочий; горизонтальная (техностр.,
вспом.перс., опер.ядро) – власть в
зависимости от знаний.
Вертикальная децентрализация бывает
параллельной (апекс, техностр., сред.)
и избирательной (ограниченной) – сред.
23. Факторы децентрализации
- дизайн должностных позиций:
Специализация неквал.раб → централиз-я
Специализация квал.сотр → децентрал-я;
- проектирование сверхструктуры
(группирование орг.единиц для
создания должностных позиций):
Группир-е по рынкам → || огранич. верт. Д.;
Группир-е по функциям → изб. верт.+гориз.Д
-система планирования и контроля
→ средняя/высокая централизация
Минцберг, гл.5
24. Гипотезы Минцберга
Прочитайте 16 гипотез Минцберга.
• Какая гипотеза кажется наиболее
неправдоподобной?
• Какая гипотеза самая интересная, на
Ваш взгляд?
25. Гипотезы о связи организационной структуры и других переменных
Гипотеза 1: чем старше организация, тем более формализовано ее поведение
(с.218).
Гипотеза 2: структура отражает эпоху возникновения отрасли (с. 218).
Гипотеза 3: чем крупнее организация, тем сложнее ее структура (то есть
рабочие задачи являются более специализированными, организационные
единицы — более дифференцированными, административный компонент —
более развитым) (с. 219).
Гипотеза 4: чем крупнее организация, тем больше средний размер ее
организационных единиц (с.221).
Гипотеза 5: чем крупнее организация, тем сильнее формализовано ее
поведение (с.222).
Гипотеза 6: чем больше регулируется техническая система, тем сильнее
формализована операционная деятельность и бюрократизирована структура
операционного ядра (с. 236).
Гипотеза 7: чем сложнее (труднее для понимания) техническая система, тем
более развита неоперационная структура, — в частности, многочисленнее и
профессиональнее вспомогательный персонал — тем избирательнее
децентрализация (по отношению к специалистам персонала) и тем шире
использование инструментов взаимодействия (для координации
деятельности специалистов) (с. 236).
26. Источник: Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации.
Гипотеза 8: автоматизация операционного ядра превращает
бюрократическую административную структуру в органическую (с. 237).
Гипотеза 9: чем динамичнее окружение, тем органичнее структура (с. 242).
Гипотеза 10: чем сложнее внешняя среда, тем более децентрализованной
является структура. (с.243).
Гипотеза 11: чем разнообразнее рынки организации, тем больше она
склонна к разделению на рыночно ориентированные организационные
единицы (если имеется возможность использования эффекта масштаба) (с.
246).
Гипотеза 12: крайняя враждебность окружения вынуждает любую
организацию к временной централизации структуры (с. 248).
Гипотеза 13: несоразмерности окружения побуждают организацию к
избирательной децентрализации в дифференцированные рабочие созвездия
(с. 249).
Гипотеза 14: чем жестче внешний контроль над организацией, тем более
централизованной и формализованной является ее структура (с 256).
Гипотеза 15: стремление к власти членов организации приводит к излишней
централизации структуры (с. 258).
Гипотеза 16: мода обусловливает принятие структуры, типичной для
данного времени (и данной культуры), иногда даже вразрез с интересами
организации (с.258).
27. • ПРОСТАЯ СТРУКТУРА (стратегический апекс
стремится к централизации)
• МЕХАНИЧЕСКАЯ БЮРОКРАТИЯ (Техноструктура
борется за стандартизацию )
• ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ БЮРОКРАТИЯ
(представители операционного ядра стремятся
минимизировать влияние администраторов)
• ДИВИЗИОНАЛЬНАЯ ФОРМА (Менеджеры
срединной линии «отнимают» определенный объем
властных полномочий у стратегического апекса)
• АДХОКРАТИЯ (вспомогательный персонал
приобретает максимальное влияние в организации)
28. Пример: кинокомпания
• Фигура сильного директора способствует централизации
организации и использованию простой структуры.
• Несколько сильных директоров - возможно,
дивизиональная форма.
• Если бы вместо этого компания наняла
высококвалифицированных актеров и кинооператоров, то,
выпуская сложные, но достаточно стандартные фильмы,
получила бы стимул к дальнейшей децентрализации и
использованию структуры профессиональной бюрократии.
• Если компания нанимает относительно
неквалифицированных работников для массового
производства дешевых боевиков, она испытывает острую
тягу к стандартизации и структуре механистической
бюрократии.
• Если она стремится к авангарду, что потребует
объединения усилий директора, художников, актеров и
кинооператоров, то компания получит стимул
использовать конфигурацию адхократии.
Источник: Минцберг, гл.7.
29. Где популярен подход
Минцберга?
• Везде
– Легко узнаваемые типы организаций
– Типология обновлялась и включила в себя
сетевые организации, командный (team)
подход, виртуальные организации
– Концепция допускает сосуществование и
пересечение конфигураций (они не
взаимоисключающи)
30. Выводы
• Минцберг ввел революционное понимание
коммуникации – и как координационных
механизмов, и как структурных параметров
• Организация трактуется как целостность,
единство с коммуникацией, а не отдельно от
нее
• Функции коммуникаций здесь включают:
передачу информации, научение, сохранение
знаний, установление и поддержание доверия
31. Критика подхода Минцеберга
1. Основное понятие конфигурации
неоднозначно
2. Затруднена эмпирическая проверка типов
(необходимо проверять целиком всю
типологию)
3. Не очерчены границы применимости теории:
одинаковы ли во всех странах типы
4. Типы идеализированы; их определение в
реальных условиях намного сложнее
32. Переосмысление структурных
переменных
• Активно появляются новые формы
структур: проектные, сетевые,
виртуальные
• Деконструкция параметров:
– Не дифференциация, а весь контекст
– Не централизация, а самоуправление
– Не формализация, а кодексы поведения,
непрямой контроль; неповоротливость
33. Появляются конструктивистские
концепции оргструктуры
• Роберт Макфи (1985) «теория структур-
коммуникаций»
• Дороти Смит (1990) «опосредование
социальных структур текстами»
• Джеймс Тэйлор +др. (1993) текстовая и
конверсационная теория организации
34. Концепции оргструктуры
• Организационная структура – это
«расстановка людей в разных
социальных позициях, которые влияют
на ролевые отношения между этими
людьми».
• Проблема 1: структура множественна
• Проблема 2: структура требует
изменений
35. Изменение структуры / Конфликты
• Сам по себе конфликт вреден для
организации, если он не находит решения.
Если организация выбирает неподходящую
форму или неспособна по какой-то причине
адаптировать свою структуру к изменившейся
ситуации, она, вероятно, вскоре окажется в
затруднении.
Когда «меняются правила» в организации?
Как принимаются решения, когда правил нет?
Почему с формализацией отношений связано
недовольство работников?
36. От чего зависит организационная
структура?
1) Контекст (размер, технология,
внутренняя культура или климат в
организации), окружающая среда,
факторы национальной культуры;
2) Проект (выбор по поводу того, какова
должна быть структура организации)
Подробнее см.: Холл, гл.3-4.
37. От чего зависит организационная
структура
Размер:
– физическая емкость организации
– наличие персонала в организации
– затраты на производство или выпуск
продукции
– наличие ресурсов в распоряжении
организации в виде материальных
ценностей или чистых активов
38. От чего зависит организационная
структура
• Технология операций имеет первостепенное
значение по сравнению с размером в рабочих
организациях. Чем меньше организация, тем
больше ее структура пропитана
технологическими эффектами.
• Размер организации важен для
определенных структурных переменных, а
технология важна для других: увеличение
административных отделов связано с
укрупнением, тогда как рост отделов
исследований в организации происходит на
базе технологии.
39. От чего зависит организационная
структура
• Окружающая среда:
– социальное окружение организаций
(социоэкономическая инфраструктура) +
физическая среда
– враждебная или дружественная
– конкурентная или нет и т.п.
40. Оценка организационной
структуры (выводы)
• Эффективность не достигается по
какой-либо единой организационной
модели.
• Организации не принимают форму
автоматически. Они принимают ее в
результате принятых решений на
основе стратегического выбора или
институциональной логики (давление
государства, подражание, научение).
41. «Новые» организационные формы
• Вертикальный функциональный подход
• Дивизиональный подход
• Матричный подход
• Командный подход*
• Сетевой подход*
• Виртуальная организация*
*Все современные организационные схемы
подчеркивают преимущества горизонтального
структурирования.
Преимущества и недостатки – см. Дафт, гл.10-11 (на сайте)
42. «Традиционные» подходы
• Вертикальный функциональный подход
(департаменты в соответствии с видами деятельности
и квалификацией).
• Дивизиональный подход (самодостаточные
подразделения в соответствии с общностью
выпускаемых товаров,по географическому принципу).
• Матричный подход (не совсем традиционный, 1+2):
сосуществование перекрывающих друг друга
функциональных и дивизиональных командных
цепочек, когда сотрудники подотчетны двум
непосредственным начальникам.
43. «Новые» подходы
• Командный (team) подход. Для выполнения
специфических задач и координации деятельности
основных отделов в организации создаются
команды, пронизывающие все ее уровни.
• Сетевой подход. Организация «ужимается»;
главную, объединяющую роль играет центральный
узел, поддерживающий с помощью
телекоммуникационных технологий связи с
другими, осуществляющими «жизненные функции»
департаментами. Отделы полностью независимы и
оплачивают услуги центрального узла по контракту,
из прибыли. Департаменты могут быть размещены
в любой точке земного шара.
45. Командный/Проектный подход
• В современных организациях постоянно
разрабатываются проекты разной
степени важности и масштабов.
• Проектная структура используется в тех
случаях, когда менеджмент принимает
решение сосредоточить максимум
талантов и ресурсов на каком-то
определенном проекте в течение
конкретного срока.
46. Командный/Проектный подход
• Позволяет воспользоваться некоторыми
преимуществами функциональной структуры
• Устраняет барьеры между отделами, что
способствует достижению компромиссов
• Ускорение реакции на изменение потребностей
потребителей и процесса принятия решений
• Улучшение морального климата, повышение степени
вовлеченности сотрудников в процесс труда
• Сокращение числа административных уровней
• Проблема двойной лояльности, конфликты
• Увеличивается время заседаний и совещаний,
снижается эффективность использования ресурсов
• Нежелательный уровень децентрализации
47. Сетевой подход
• Компания поручает многие свои основные
функции независимым агентам, а сама
принимает форму небольшой головной
организации, координирующей их
деятельность.
• С помощью компьютерных сетей и Интернета
организации могут обмениваться данными и
информацией настолько легко и быстро, что
разрозненная система поставщиков,
производителей сборщиков и
дистрибьюторов и внешне, и внутренне
напоминает единую компанию.
48. Сетевой подход
• Близко к сетевому – модульный подход:
компания приобретает у поставщиков
не отдельные детали, а готовые узлы
некоего изделия. („Dell” в книге
„Плоский мир” Т.Фридмана)
49. Сетевой подход
• Конкурентоспособность на мировом уровне
• Гибкость работы, высокий уровень
удовлетворения от труда сотрудников
• Снижение административных расходов
• Отсутствие непосредственного контроля
• Возможность нежелательной утраты
организационных частей
• Низкая лояльность сотрудников
50. Виртуальная организация
• Виртуальная организация представляет
собой временную сеть компаний, которые
оперативно объединяются для
использования быстро меняющихся
возможностей рынка.
• Виртуальный подход применяется для того,
чтобы тот или иной проект могли бы
разработать и реализовать лучшие в своих
областях специалисты, что избавляет
организацию от необходимости взращивания
собственных талантов.
51. Виртуальная организация
• Возможность использования знаний и опыта
специалистов из разных стран
• Очень высокие гибкость и скорость реакции
• Уменьшение накладных расходов
• Ограниченность контроля и отсутствие четких
границ
• Дополнительные требования к менеджерам
• Коммуникативные трудности, потенциальное
непонимание
52. Й.Риддерстрале, К.Нордстрем
«Бизнес в стиле фанк»(2000)
Знание – новое поле борьбы для целых
стран, корпораций, индивидуумов.
Знание – сила, которая находится
практически везде.
53. Постоянная дифференциация:
продукт скопировать легко
• Датская компания по производству
слуховых аппаратов Oticon создала
новый тип организации – проектную
структуру. Никакой традиционной
иерархии, никаких бумаг, новая
планировка офиса и т.д.
• В General Electric выдвинули концепцию
организации без границ, «превратив
огромного кита в стаю дельфинов».
54. Новые организационные
структуры
• ABB (abb.by) : производство
электрооборудования: 220 тысяч
человек – 5000 отделений по 40-45
человек.
• «У ABB нет продукта, который Siemens
не могли бы скопировать, но
победителем станет компания, которая
способна к наиболее творческому
управлению».
55. В центре внимания – лидерство и
управление людьми
• «Босс мертв»
• «Служба и инструкции мертвы»
• «Новый день – новый навык»
• «Фанкизм – власть выбора и
информационная мания»
• «Тотальная инновационность»
• Чтобы обеспечить успех,
многосложность среды должна
отражаться в организации компании.
56. Новые организации
• Будут гетерархичными, то есть состоящими
из многих иерархий различного вида.
• Компании состоят из трех систем:
должностей (контакты); профессий (знания); и
процессов (что на самом деле происходит).
• Органиграмма должна учитывать все три
(укрепляя вторую и третью).
• Господство лишь одной иерархии –
неэффективность.
57. Новые организации
• Альтернатива иерархии не «без-»архия.
• Принципы новых организаций (работают
только вместе):
– Меньше людей (<=150)
– Меньше уровней
– Временная (команды)
– Горизонтальная (процессы)
– Циркулярная (оценка деятельности)
– Открытая (цепочки, альянсы)
– Контроль за результатами деятельности
Результат - «капитал пляшет под дудку таланта»