Este documento resume uma pesquisa sobre a visão de editores de revistas científicas brasileiras de acesso aberto sobre o processo de revisão por pares. A pesquisa caracterizou os sistemas de avaliação por pares utilizados por essas revistas e analisou as opiniões dos editores sobre diferentes características desses sistemas. Os resultados mostraram concordâncias e discordâncias entre as práticas atuais das revistas e o que os editores consideram mais adequado.

1. A revisão por pares na visão
dos editores das revistas de
acesso aberto coletadas pelo
Portal oasisbr
Raphael Faria Vilas Boas
biblio.raphafaria@gmail.com
Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia
(IBICT)
http://lattes.cnpq.br/0250661367752778

2. Objetivos
• Caracterizar os sistemas de avaliação por pares utilizados pelas
revistas científicas brasileiras de acesso aberto coletadas pelo
Portal Brasileiro de Publicações Científicas em Acesso Aberto
(oasisbr).
• Compreender a visão dos editores dessas revistas a respeito
das características que permeiam a avaliação por pares.

3. Justificativa
• A pesquisa relaciona um diagnóstico de aceitação e utilização,
pelos editores, das diferentes características que podem
elencar um sistema de avaliação por pares.
• Busca incitar a discussão sobre a pertinência dessas práticas
no que concerne ao processo de avaliação por pares e a
qualidade dos artigos publicados.

4. Metodologia
• A pesquisa foi realizada com os editores das revistas científicas
brasileiras de acesso aberto coletas pelo Portal oasisbr no dia
16 de março de 2017.
 A lista de revistas foi extraída do cadastro do Diretório de
Políticas Editoriais das Revistas Científicas Brasileiras
(Diadorim) totalizando 646 revistas científicas de acesso
aberto.
 Optou-se pelo questionário como instrumento de coleta de
dados que foi enviado para o e-mail dos editores no dia 31 de
março de 2017.
 Obtiveram-se 109 respostas até o dia 21 de agosto de 2017,
representando 17,1% do universo da pesquisa.

5. Metodologia
Relaciona-se uma análise comparativa entre esses dois sistemas
que busca identificar as discordâncias e concordâncias entre a
prática das revistas e o que os editores consideram mais
adequado.

6. Metodologia
Como forma de identificar os componentes que podem integrar um
sistema de avaliação por pares, relacionou-se uma classificação que
categoriza as características em três tipos diferentes:
• Características referentes ao anonimato do autor e do avaliador
durante o processo de avaliação.
• Características referentes à publicação do nome do avaliador após o
processo de avaliação.
• Características gerais do sistema de avaliação por pares.

7. Metodologia
Características referentes ao anonimato do autor e do avaliador
durante o processo de avaliação.
• A avaliação duplo cega
• A avaliação simples cegas.
• A avaliação abertas.
• A revista não faz avaliação por pares.

8. Metodologia
Características referentes à publicação do nome do avaliador após o
processo de avaliação.
• A disponibilização no site da revista da lista de pesquisadores
cadastrados como possíveis avaliadores.
• A publicação nome dos avaliadores em uma lista junto ao
fascículo que atuaram.
• A publicação do nome dos avaliadores no artigo aceito pela
avaliação por pares.
• A revista não revela o nome dos avaliadores de forma alguma.

9. Metodologia
Características gerais do sistema de avaliação por pares.
• A contestação da avaliação pelo autor.
• A publicação da avaliação junto ao artigo.
• A publicação dos dados de pesquisa.
• A exigência do envio os dados de pesquisa para a avaliação.
• A indicação, pelo autor, de avaliadores não recomendados para
avaliar o artigo.
• A revista não relaciona nenhuma das características gerais
listadas.
• A revista não faz avaliação por pares.

10. Resultados
Características referentes ao anonimato do autor e do avaliador
durante o processo de avaliação

12. Resultados
Características referentes à publicação do nome do avaliador
após o processo de avaliação

14. Resultados
Características gerais do sistema de avaliação por pares

16. Conclusão
Algumas questões relacionadas na avaliação por pares já estão
solidificadas na realidade das revistas e na mentalidade dos
editores, outras geram grande disparidade entre a prática e o
que se considera eficiente.
Deve-se buscar compreender o motivo dessa disparidade, se as
suas causas se relacionam com a pertinência, com os problemas
de implementação ou com a falta de conhecimento, dos
editores, a respeito das características listadas.