Vortrag zur Mensch und Computer Konferenz 2014 in München - Session "UX Perspectives 2" - http://muc2014.mensch-und-computer.de/

1. D I E E I N F A C H M A C H E R .
Usability Engineering versus Design Thinking
Gemeinsamkeiten und Unterschiede
Thomas Geis
ProContext Consulting GmbH
Unter Käster 14-16, 50667 Köln
Dr. Stephan Raimer
oose innovative Informatik GmbH
Schulterblatt 36, 20357 Hamburg

2. D I E E I N F A C H M A C H E R .
Usability Engineering versus Design Thinking
> Ziele (von beiden Ansätzen)
Einordnung im Gestaltungsprozess
Vorgehensweisen
Arbeitsprodukte
Schlussfolgerungen

3. D I E E I N F A C H M A C H E R .
Ziele (von beiden Ansätzen)
Usability Engineering
zielt auf ein gebrauchstaugliches User Interface
strukturierter Prozess
standardisiertes Vorgehen
kann Innovationen liefern, muss aber nicht
Implizite Erfordernisse können gezielt aufgedeckt werden und in bisher unbekannte Anforderungen überführt werden
Design Thinking
Zielgerichtete Gestaltung von Innovation für Produkte, Services und Organisationen als Low-Fidelity-Prototyp
Arbeit in interdisziplinären Teams führt zu Neukombination von Wissen (Business, Technik, Kunden/Nutzersicht)
Nutzung existierende Methoden aus verschiedenen Bereichen (UCD, Sozialforschung, Ethnographie, Moderation etc.)
„Vorstufe“ zu lean-agilen Entwicklungs- projekten

4. D I E E I N F A C H M A C H E R .
Veranschaulichung Usability Engineering (UE)
Nutzungskontext, Erfordernisse, Anforderungen und Lösung - das Arbeitsmodell des Usability-Engineering
(Thomas Geis, 28.06.2012)

5. D I E E I N F A C H M A C H E R .
Veranschaulichung Design Thinking (DT)
Quelle: http://www.forbes.com/sites/steveblank/2014/07/29/driving-corporate- innovation-design-thinking-vs- customer-development/

6. D I E E I N F A C H M A C H E R .
Usability Engineering versus Design Thinking
Ziele (von beiden Ansätzen)
> Einordnung im Gestaltungsprozess
Vorgehensweisen
Arbeitsprodukte
Schlussfolgerungen

7. D I E E I N F A C H M A C H E R .
Wo fängt es an? Wo hört es auf?
Usability Engineering
Vorbedingung:
Verbesserungswürdiges interaktives System liegt vor
(Neu-)Entwicklung für ein interaktives System steht an
Unklar “wie es werden soll”
Nachbedingung:
Mit Benutzern evaluiertes interaktives System liegt vor
Design Thinking
Vorbedingung:
Innovationsbedarf liegt vor
Start des Design Thinking Prozesses mit einer eher abstrakten Herausforderung/ Fragestellung („Wie können wir …“)
Nachbedingung:
Lösungsvision / Produktidee wurde im Team erarbeitet und mit Benutzern evaluiert
Entscheidung zur Umsetzung nicht Bestandteil des Design Thinking Prozesses

8. D I E E I N F A C H M A C H E R .
Usability Engineering versus Design Thinking
Ziele (von beiden Ansätzen)
Einordnung im Gestaltungsprozess
> Vorgehensweisen
Arbeitsprodukte
Schlussfolgerungen

9. D I E E I N F A C H M A C H E R .
Vorgehensweisen (1 von 2)
Design Thinking
Seit Herbert Simon (1969) wurden verschiedene Prozessmodelle vorgestellt
Gemeinsamkeit: Trennung Problem- und Lösungsraum (Vgl. „Double-Diamond“ des British Design Council)
Divergentes („Alternativen schaffen“) und Konvergentes („Selektieren und priorisieren“) Vorgehen
Usability Engineering
Standardisierte Prozessmodelle (ISO 9241-210)
Standardisierte (aufeinander aufbauende) Prozessergebnisse
Prozessergebnisse typisch (hierfür) qualifizierten Rollen zugeordnet
Analoges / ergänzendes Vorgehen zu Requirements Engineering

10. D I E E I N F A C H M A C H E R .
Vorgehensweisen (2 von 2)
Usability Engineering
Erarbeitung des Problemraums
Nutzungskontext wird mit Nutzern identifiziert und beschrieben
Erfordernisse werden systematisch identifiziert
Nutzungsanforderungen bilden die Brücke zum Lösungsraum
Erarbeitung des Lösungsraums
Interaktionsspezifikation mit Nutzungsszenarien
Low-Fidelity und High-Fidelity Prototyping
Design Thinking
Erarbeitung des Problemraums
Entdeckung von (neuen) Benutzungs- standpunkten, -problemen und –anliegen durch Beobachtungen, Interviews etc.
Auswahl und Priorisierung
Erarbeitung des Lösungsraums
Nutzung von Kreativmethoden zur Erzeugung von möglichst vielen (Teil-) Lösungen
Auswahl, Prototypenerstellung und Test von Lösungen
Iteration

11. D I E E I N F A C H M A C H E R .
Usability Engineering versus Design Thinking
Ziele (von beiden Ansätzen)
Einordnung im Gestaltungsprozess
Vorgehensweisen
> Arbeitsprodukte
Schlussfolgerungen

12. D I E E I N F A C H M A C H E R .
Arbeitsprodukte
Usability Engineering
Normiert: ISO/IEC 25060 (CIF)
Context of use description
User needs report
User requirements specification
User Interaction specification
User Interface specification
User Interface prototype
Evaluation reports
Field data report
Design Thinking
Wenig bis keine standardisierten Arbeitsprodukte
Abhängig vom Innovationsschwerpunkt (Produkt, Service, Organisation) und Arbeitsmethoden werden spezielle Arbeitsprodukte erzeugt (z.B. Persona, Point-of-View (POV), Service Blueprint usw.)

13. D I E E I N F A C H M A C H E R .
Usability Engineering versus Design Thinking
Ziele (von beiden Ansätzen)
Einordnung im Gestaltungsprozess
Vorgehensweisen
Arbeitsprodukte
> Schlussfolgerungen

14. D I E E I N F A C H M A C H E R .
Schlussfolgerungen (1 von 2)
Was haben Usability Engineering und Design Thinking gemeinsam?
Beide Ansätze fokussieren auf benutzerorientierte Lösungsfindung
Beide Ansätze setzen auf ein interdisziplinäres Team
Beide Ansätze nutzen gleiche oder ähnliche Methodenbausteine
Beide Ansätze unterstützen Unternehmen und Organisation in der Realisierung von User Experience (Trend zur ‚Experience Economy‘)

15. D I E E I N F A C H M A C H E R .
Schlussfolgerungen (2 von 2)
Was unterscheidet Usability Engineering und Design Thinking ?
Usability Engineering beginnt typisch nachdem eine Lösungsvision / Produktidee feststeht
Design Thinking zielt auf die Findung einer im Team geteilten Lösungsvision / Produktidee als Innovation
Usability Engineering fokussiert auf die Effizienz der Nutzung einer Lösung
Design Thinking endet mit einem bewerteten Low-Fidelity-Prototypen, eine Umsetzung bleibt außen vor
Usability Engineering fokussiert auf methodisches Vorgehen (durch Experten) und liefert die verbindliche Lösung („faktengetrieben“)
Design Thinking fokussiert auf kreative Lösungsfindung im Team („konsensgetrieben“)

16. D I E E I N F A C H M A C H E R .
Herzlichen Dank!