壹、 全球碳價格趨勢 貳、 碳價格收入使用 趨勢 參、國際對減碳制度分析 肆、 碳價格減碳效益 分析 伍、結論與 建議

1. 1Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
報告人：吳易樺
工業技術研究院 綠能與環境研究所
108.09.11
全球碳價格政策發展趨勢與減碳效益探討

2. 2Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
壹、全球碳價格趨勢
貳、碳價格收入使用趨勢
參、國際對減碳制度分析
肆、碳價格減碳效益分析
伍、結論與建議
簡報大綱

3. 3Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
碳稅或碳交易為NDC的重要減碳策略之一
壹、全球碳價格趨勢 (1/4)
• 2018年4月96國提及碳價格(占全球GHG排放55%)
• 84國(占全球GHG排放27%)提及國際碳價格制度
• 5國(占全球GHG排放25%)提及國內碳價格制度(中國、挪威、南
非、冰島及加彭)
• 7國(占全球GHG排放4%)提及國內外碳價格制度(加拿大、韓國等)
181
84
5 7
提交NDC 提及國際碳價格 提及國內碳價格 提及國際+國內
規劃施行碳稅或碳交易國家數
資料來源：World Bank(2019)

4. 4Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
全球碳價格發展趨勢
• 受碳價格影響排放約占全球
排碳20%(11GtCO2e)
• 其中51%低於10美金/公噸
• 歐盟與法國碳價格收入最多
資料來源：World Bank(2019)
美元/公噸
排放占比
• 圓圈大小表示
碳價格收入
2019 年4月全球碳價格趨勢
壹、全球碳價格趨勢 (2/4)

5. 5Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
資料來源：World Bank(2019)
各區域/國家碳價格包含部門
碳稅碳交易
壹、全球碳價格趨勢 (3/4)
• 碳價格涵蓋占比高的國家:歐盟、加拿
大、南韓、日本等。
• 中國大陸以碳交易為主。

6. 6Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
資料來源：World Bank(2019)
碳稅或碳交易包含國家與區域
韓國
歐盟
日本
中國大陸
全國性
上海、廣
東、北京等
壹、全球碳價格趨勢 (4/4)
全球排放比

7. 7Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
資料來源: Carl and Fedor (2016)
碳價格發展趨勢
• 早期(1990年代)施行以統收統支碳稅為主。
• 後期統收統支比率降低，也逐漸出現碳交易制度。
貳、碳價格收入使用趨勢(1/6)
統
收
統
支
比
• 圈大小表示2013年該系統之碳價
格總收入
• 灰色表示碳交易、黑色表示碳稅
施行碳價格時間
phase 3 (2013-2020)

8. 8Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
資料來源: Carl and Fedor (2016)
2013年地區碳稅收入
2013年各區域碳稅收入
• 整體稅收以澳洲為最高(89.7億美元)。
• 澳洲國內反彈聲浪高，後來廢止碳稅改以碳交易替代。(碳稅稅率為23至25.4
澳幣，約新台幣700元）
• 人均以澳洲(391美元/人)、瑞典(381美元/人) 、挪威(307美元/人)等為高。
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
澳
洲
瑞
典
挪
威
英
國
英
屬
哥
倫
比
亞
丹
麥
瑞
士
墨
西
哥
芬
蘭
愛
爾
蘭
日
本
法
國
冰
島
百萬美元
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
澳
洲
瑞
典
挪
威
英
國
英
屬
哥
倫
比
亞
丹
麥
瑞
士
墨
西
哥
芬
蘭
愛
爾
蘭
日
本
法
國
冰
島
美元/人
貳、碳價格收入使用趨勢(2/6)

9. 9Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
資料來源: Carl and Fedor (2016)
貳、碳價格收入使用趨勢(3/6)
2013年地區碳交易收入
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
歐盟碳交易 加州碳交易 美國RGGI 中國大陸 魁北克 Alberta 瑞士
百萬美元
0
5
10
15
20
25
30
歐盟碳交
易
加州碳交
易
美國RGGI 中國大陸 魁北克 Alberta 瑞士
美元/人
2013年各區域碳交易收入
• 歐盟碳交易收入最高(但仍低於澳洲碳稅)。
• 以每人來看，加州碳交易負擔最高。

10. 10Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
歐盟碳
交易
加州碳
交易
美國
RGGI 中國大陸
魁北克
(加拿大)
Alberta
(加拿大) 瑞士
GDP占比 0.03% 0.05% 0.01% 0.02% 0.03% 0.03% 0.00%
綠色支出占比 80% 45% 49% 10% 100% 90% 0%
一般基金占比 20% 4% 32% 90% 0% 10% 100%
退稅等措施占比 0% 55% 12% 0% 0% 0% 0%
退稅: (Revenue Recycling)
• 碳交易或碳稅收入，用於一般性減稅。
• 透過一般性的退稅，不計算對特定產業補助 。也不考量免費碳權問題。
2013年碳交易收入使用原則
綠色支出 (Green Spending)
• 碳交易收入/稅收用於能源效率改善、再生能源發展、農林漁牧改善、大眾運輸投資等。
一般基金: (General Funds)
• 碳交易收入/稅收不用於特定能源議題。
資料來源: Carl and Fedor (2016)
貳、碳價格收入使用趨勢(4/6)

11. 11Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
奧地利 瑞典 挪威 英國
英屬哥倫
比亞 丹麥 瑞士
GDP占比 0.60% 0.67% 0.31% 0.05% 0.49% 0.29% 0.13%
綠色支出/收入 15% 0% 30% 0% 0% 8% 33%
一般基金 1% 50% 40% 85% 0% 47% 0%
退稅等措施 53% 50% 30% 0% 102%註 45% 67%
墨西哥 芬蘭 愛爾蘭 日本 法國 冰島
GDP占比 0.06% 0.29% 0.03% 0.01% 0.02% 0.22%
綠色支出/收入 0% 0% 13% 100% 100% 0%
一般基金 100% 50% 88% 0% 0% 100%
退稅等措施 0% 50% 0% 0% 0% 0%
2013年地區碳稅收入
資料來源: Carl and Fedor (2016)
碳稅政策較多配合退稅機制
• 英屬哥倫比亞退稅比例最高(甚至多補貼)
• 英國、墨西哥、愛爾蘭、日本、法國、冰島等不退稅。
貳、碳價格收入使用趨勢(5/6)
註:退稅高於碳稅收入，從其他預算支應

12. 12Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
資料來源: Carl and Fedor (2016)
綠色支出比與每人負擔比
• 每人碳價格越高，綠色支出比率低(右下角)。
• 每人負擔低，綠色支出占比才可能較高(左上角)。
貳、碳價格收入使用趨勢(6/6)
綠
色
支
出
比
每人碳價格負擔
• 圈大小表示收入
• 灰色表示碳交易、黑色表示碳稅

13. 13Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
2030 年全球碳交易各區域碳權買賣
資料來源：World Bank(2016)
• 利用全球模型模擬(The TIMES Integrated Assessment Model, TIAM)
• 紅色表示該區買入碳權，綠色表示賣出碳權
• 2030年2,495百萬公噸CO2被交易(約占該年排放36Gt CO2e的6.8%)，約1,850
億元美金。碳價格為74美元/公噸。
參、國際對減碳制度分析(1/5)
World Bank對碳價格的減碳看法

14. 14Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
2050 年全球減量成本
資料來源：World Bank(2016)
• 全球合作組成碳價格聯盟，可減少減碳成本
• 排放需求多的國家，可向排放低的國家購買碳權。
• 若能將節省成本1,150億元能投入減量活動，2030年可再減少
1.5GtCO2(讓該年度排放再多減少3-4%)
減量成本(兆美元) 占2050年GDP比率
無全球市場 7.243 3.1%
建立全球碳市場 3.302 1.4%
全球合作所減少成本 3,940 1.7%
World Bank對碳價格的減碳看法
參、國際對減碳制度分析(2/5)

15. 15Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
達到升溫2或1.5°C升溫之碳價格
資料來源:IPCC (2018, P153)
2030 2050 2070 2100
2°C 15–220 45–1,050 120–1,100 175–2,340
1.5°C 135–6,050 245–14,300 420–19,300 690–30,100
IPCC蒐集碳價格
趨勢
參、國際對減碳制度分析(3/5)
• 退稅可減緩
福利損失
美元/公噸CO2

16. 16Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
2016年全球能源投資金額
資料來源:IPCC (2018, P153)
參、國際對減碳制度分析(4/5)
• 沒現成資料，估計全
球投資金額
• 退稅可減緩福利損失
IPCC蒐集能源投資看法

17. 17Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
未來2030年全球能源投資金額與增溫目標
資料來源:IPCC (2018, P153)
IPCC蒐集能源投資看法
參、國際對減碳制度分析(5/5)
• 為達成增溫目標，投資轉為
能源效率與再生能源等投資
能源效率
再生能源
核能
CCS
電力
傳輸與儲能
化石能
源轉換
傳統化
石電力

18. 18Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
瑞典運輸部門排放
• 瑞典從1990年開始施行碳稅，運輸部門2015年僅較1990年減少4%排放，
碳稅效果不顯著。
• 近幾年瑞典反而增加汽油與柴油車註冊輛。
資料來源:Tvinnereim and Mehling (2018)
肆、碳價格減碳效益分析(1/6)
Energy Policy 刊登對碳價制度看法
This article does not argue against using carbon pricing as a
mitigation instrument, but rather to caution against placing too
much faith in a theoretically compelling policy instrument
Tvinnereim and Mehling (2018)

19. 19Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
一、沒人想要被課稅(Meckling, Kelsey, Biber, Zysman, 2015)
• 被課徵的通常都是能源公司，而這些產業通常有錢有勢，可進行
政治遊說
• 碳稅施行通常幅度小又政治決策緩慢。
• 通常不太可能大幅度調整稅率，相對的訂定再生能源發展目標比
較容易受到支持。
2013年前採行碳價格與綠能產業政策國家比較
資料來源:Meckling, Kelsey, Biber, Zysman, 2015
二、相較碳價格，各國更早採
用產業政策提升綠能
• 綠能產業政策起於1980年代末
期。
• 2013年以前，35國較早採FIT或
綠能占比(renewable portfolio
standard, RPS )等綠能政策政
策。後續才施行碳價格政策。
• 只有2國家同時施行兩政策
• 17國家先施行碳價格，後施行
PRS。
肆、碳價格減碳效益分析(2/6)
政治可行度 2019年4月巴黎

20. 20Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
碳價格與技術發展 資料來源：Stiglitz 等人(2017)
補貼低碳技術發展
• 私人投資不考量外部利益，往往低於最適(optimal)的水準
• 投資低碳技術發展不僅可對抗氣候變遷，也可以帶動經濟發展
• 仍無準則多少比率稅收用於技術發展會最好。需要考慮相互比較利益。
碳價格可促進技術進展
• 美國碳價格若在US$48-$109 ，可能引導燃煤電廠CCS與傳統燃煤燃氣
電廠競爭 。
目前碳價格仍無法刺激技術發展(2016以前World Bank資料)
• 大約只有15%的排放負擔碳價格。
• 受到碳價格影響的排放，¾是低於10美元
• 沒誘因改變既有設備，Carbon Lock-in (Tvinnereim and Mehling, 2018)
肆、碳價格減碳效益分析(3/6)

21. 21Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
資料來源： Tvinnereim and Mehling (2018)
過高的碳價格仍難達成減碳目的
• 過高的碳價格，在政治上難以施行。
• 僅靠碳價格難以達成深度減碳。
• 其他像是法規制度、金融融資誘因、公眾與私人投資等因素也為達成全
球減量關鍵因素。
如何達到深度減碳
目前碳價格過低，難以有實際效益
• World Bank 2016年報告，碳價格需要100美元/公噸以上，才足以
讓運輸部門減碳。
• 對運輸部門而言，限制排放更有成效。法國、印度、中國、英國、
與挪威等，未來只限制零排放車輛銷售。
肆、碳價格減碳效益分析(4/6)

22. 22Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
資料來源：World Bank(2016)
過去經驗:各國並未努力達成京都協議
• 京都協議無力規範各國達標，2012年以後越來越少國家採行政策達標
• 2008-2012年歐盟碳交易與北美碳交易連結微弱
阻礙全球碳交易市場之關鍵因素
碳交易市場不確定性
• 模擬未來拍賣碳權的國家，實際上在未來可能無法達到減碳目的，減少拍賣碳權。
• 對於未來將買進碳權的國家，也不確定未來碳交易市場的碳權是否足夠。
• 該國的制度或政策目標不完全，將是碳交易市場不確定性的主要來源。
• 各國的監管制度可能不同，也為不確定之來源。
肆、碳價格減碳效益分析(5/6)
整合環境不佳
• 需一致化各國監管系統，實務上有難度。
• 拍賣國實際達標，而買進碳權國家資助資金減量雙方都會宣稱對減碳有貢獻。
• 巴黎協議的Article 6 建議強而有力機制，以避免double counting。包含建立共
同標準的監管機制，以及建立對舞弊的罰則

23. 23Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
政策隱含
一、需多方政策配合才能達到減量目的
• 補貼、課稅、或再生能源產業政策需多方配合，才能達到減碳效果
二、政策需對產業有直接效果
• 相較於碳價格政策，FIT或再生能源政策提供產業更直接的誘因
效果。可直接推動產業投資
三、需引導後續政策支持
• 例如推動再生能源發展後，再施行碳價格制度，提高政策
效果。
• 政策搭配才能達成減碳目標。
(Meckling, Kelsey, Biber, Zysman, 2015)
肆、碳價格減碳效益分析(6/6)
政策隱含

24. 24Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
伍、結論與建議
需仔細詮釋模擬與實際結果
• 仍需仔細詮釋實際碳價格(explicit carbon price) (實際支付給政府的碳稅額與碳
交易額)，與模型模擬出的隱含碳價格(implicit carbon price)。
結論
建議
碳價格制度非萬靈丹，無法僅靠碳價格達成減碳目標
碳價格部分比率專門用做綠色投資，增加減碳效益
• 多少比率，沒有Golden Rule。
國際聯合減碳，困難重重
• 各自有政治因素，監管複雜，難以整合。
整合模型才能全面回答減碳效益
• 經濟模型有其侷限，無法評估細緻技術議題。
• 經濟模型須整合能源經濟模型，由整體構面回答問題。

25. 25Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
謝謝聆聽，敬請指教!

26. 26Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院
參考資料
1. Carl, J., and Fedor, D. (2016) Tracking Global Carbon Revenues: A survey of
Carbon Taxes versus Cap-and-trade in the Real World. Energy Policy, 96, pp.
50–77.
2. IPCC, Global Warming of 1.5°C, 2018。
3. Meckling,J., Kelsey, N., Biber, E,. and Zysman, J. (2015) Winning Coalitions for
Climate Policy, Science. https://science.sciencemag.org/content/349/6253/1170
4. Stiglitz, J.E., Stern, N., Duan, M., Edenhofer, O., Giraud, G., Heal, G., Lèbre la
Rovere, E., Morris, A., Moyer, E., Pangestu, M., Shukla, P.R., Sokona, Y.,
Winkler, H., 2017. Report of the High-Level Commission on Carbon Prices.
World Bank, Washington, DC.
5. Tvinnereima, E., and Mehling, M. (2019) Carbon Pricing and Deep
Decarbonisation. Energy Policy, 121, pp. 185-189.
6. World Bank (2016) State and Trends of Carbon Pricing 2016.
https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/25160
7. World Bank (2019) State and Trends of Carbon Pricing 2019.
https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/31755