elgado López-Cózar, Emilio. Criterios, metodologías y herramientas para la evaluación de las publicaciones científicas españolas en Humanidades. Las humanidades en España y en Europa. Retos y oportunidades de la convergencia europea en la educación superior y en la investigación. Universidad Complutense de Madrid y CSIC. Madrid, 23-25 de marzo de 2010
Cómo crear y mantener un perfil en Google Scholar Citations
Criterios, metodologías y herramientas para la evaluación de las publicaciones científicas españolas en Humanidades
1. Criterios, metodologías y herramientas para la evaluación de las publicaciones científicas españolas en Humanidades Emilio Delgado López-Cózar Profesor de Metodología de la Investigación Facultad de Comunicación y Documentación Madrid, 23-25 de marzo de 2010
6. Indicios de calidad de los libros CNEAI, ANECA, ANEP HUM Obras de referencia imprescindibles en los estudios grado y postgrado Inclusión en bibliografías independientes del autor y su entorno Presencia en bases de datos, repertorios bibliográficos especializados y catálogos de bibliotecas universitarias PCD Traducciones de la propia obra a otras lenguas Riguroso proceso de selección y evaluación de originales ANECA JURID. CNEAI Poseer ISBN (imprescindible) Acreditar un proceso de selección riguroso mediante evaluadores externos a las Universidades de la Comunidad Autónoma (Derecho) Que no estén publicados por la misma institución en la que trabaja el investigador, salvo que ésta satisfaga los criterios especificados en el Apéndice 1 Reseñas en las revistas científicas especializadas CCSS Prestigio de la editorial, los editores, la colección en la que se publica la obra Número de citas generadas (cantidad y calidad) ANEP Criterios
7. Indicios calidad revistas científicas CNEAI, ANECA, ANEP Estar acreditada por la FECYT Satisfacer criterios de calidad editorial Clasificación alta en los listados del European Reference Index for the Humanities (ERIH) de la ESF ANECA CNEAI Inclusión de las revistas en bases de datos internacionales Preferentes: Arts and Humanities Citation Index y Social Science Citation Index Similares : FRANCIS, International Bibliography of the Social Sciences (IBSS), Bibliography of the History of Arts (RLG), Historical Abstracts, International Medieval Bibliography, Index Islamicus, RILMS Abstracts of Music Literature , Library and Information Science Abstracts, Philosopher’s Index, Répertoire Bibliographique, International Bibliography of Periodical Literature in Humanities and Social Sciences (IBZ), Bibliographie Linguistique/Linguistic Bibliography Podrán considerarse bases de datos a determinar por el comité asesor INRECS, LATINDEX, SCOPUS, DICE-CINDOC (siempre que cuenten con calidad similar a los JCR y satisfagan criterios calidad editorial Apéndice 1) ANEP Criterios
8. Criterios calidad editorial revistas científicas Informa sobre el proceso de evaluación y selección de manuscritos empleados por la revista, editorial, comité de selección, incluyendo los criterios, procedimiento y plan de revisión de los revisores o jueces Periodicidad de las revistas y regularidad Emplea el anonimato en la revisión de manuscritos Comunica a los autores la decisión editorial de forma motivada ANEP ANECA CNEAI Traduce el sumario, títulos de los artículos, palabras clave y resúmenes al inglés, en caso de revistas y actas de Congresos Cuenta con Instrucciones a Autores detalladas Identifica los miembros de los Comités Editoriales y Científicos Criterios
9. Criterios calidad editorial revistas científicas Cuenta con un Consejo de Redacción efectivo Cuenta con un Consejo Asesor efectivo Al menos el 75% de los autores son ajenos a los Comités Editoriales Al menos el 80% de los autores son ajenos a la organización editora / patrocinadora de la revista La tasa de aceptación de trabajos es igual o menor al 60% Al menos el 75% de los artículos son trabajos que comunican resultados de investigación originales ANEP ANECA CNEAI Criterios
11. Muestra: 1.294 Profesores TU y Catedráticos (181 de Humanidades) con al menos 2 sexenios Buela-Casal, G. y Sierra, J. C. (2007). Criterios, indicadores y estándares para la acreditación de Profesores Titulares y Catedráticos de Universidad. Psicothema, 19, 357-369 1 Opinión científicos españoles 2 3 4
12. Encuesta calidad revistas españolas de Humanidades y Ciencias Sociales 2009 Muy idóneo 5 – Poco 1 Valore la idoneidad de los siguientes criterios para reflejar la calidad de una revista científica Muestra: 2.301 profesores e investigadores españoles de Humanidades
14. RESH y DICE Difusión y Calidad Editorial de las Revistas Españolas de Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas Revistas Españolas de Ciencias Sociales y Humanas: Valoración integrada e índice de citas UN MISMO PRODUCTO CON DIFERENTES CARAS. DICE ES UN SUBPRODUCTO ELABORADO A PARTIR DE RESH A PETICIÓN DE LA ANECA ± 1.000 revistas españolas
15. RESH y DICE ● BASES DE DATOS ● PERIODICIDAD ● EVALUADORES EXTERNOS ● APERTURA DEL CONSEJO EDITORIAL ● APERTURA EXTERIOR DE LOS AUTORES ● ÍNDICE DE VALORACIÓN A+B ● ÍNDICE DE IMPACTO MEDIO (sin actualizar) ● CRITERIOS LATINDEX Metodología de evaluación en RESH y DICE Citas 1999-2003
16. 1. Años de vida de la revista 20 años o más = 10 puntos de 10 a 19 años = 5 puntos de 5 a 9 años = 3 puntos 2. Cumplimiento de la periodicidad Sí cumple = 13 puntos No cumple = 0 puntos 3. Criterios Latindex 25 criterios o más = 13 puntos de 20 a 24 criterios = 9 puntos de 15 a 19 criterios = 5 puntos menos de 15 criterios = 0 puntos 4. Revisores externos Sí cuenta con revisores externos = 16 puntos No cuenta con revisores externos = 0 puntos 5. Índice A + B: encuesta opinión científicos (Índice A+B x 16)/100 Ej.: Iv A+ B = 81,16 (81,16 x 16) /100 = 12,96 puntos 7. Bases de Datos 100 Total 16 BBDD 7 16 IIM 6 16 Índice A + B 5 16 Revisores externos 4 13 Criterios Latindex 3 13 Cumplimiento de la periodicidad 2 10 Años vida de la revista 1 Puntuación máxima Parámetros de calidad 0,75 1,5 3 6 Multidisciplinar 0,35 0,75 1,5 3 Especializada en otra área 0,75 1,5 3 6 Especializada del área SD C B A Tipo de base de datos
17. El catálogo Latindex Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe España y Portugal OJO tiene dos productos - DIRECTORIO: 16.963 revistas. Información básica normalizada - CATÁLOGO: 3.381 revistas. Selección de revistas clasificadas según el cumplimiento de unos criterios de calidad ! !
18. Para ser ingresadas al Catálogo, las revistas deben cumplir con todas las características básicas y con al menos 17 de los restantes parámetros listados. Globalmente cada revista debe cubrir 25 parámetros. Estas características son certificadas mediante revisión de los tres últimos fascículos publicados de cada revista Mención de la Dirección 8 Mención del Director 7 Entidad editora 6 Lugar de edición 5 Identificación de los autores 4 Antigüedad mínima 1 año 3 Contenido 2 Mención del cuerpo Editorial 1 Características básicas Recepción y aceptación de originales 17 Afiliación de los autores 16 Afiliación institucional de los miembros del consejo editorial 15 Miembros del consejo editorial 14 Membrete bibliográfico en cada página 13 Membrete bibliográfico al inicio del artículo 12 Tabla de contenidos (Indice) 11 Mención de periodicidad 10 Páginas de presentación 9 Características de presentación de la revista Palabras clave en dos idiomas 33 Palabras clave 32 Resumen en dos idiomas 31 Resumen 30 Exigencia de originalidad 29 Elaboración de las referencias bibliográficas 28 Instrucciones a los autores 27 Contenido original 26 Características de los contenidos Cumplimiento de periodicidad 25 Servicios de información 24 Apertura editorial 23 Autores externos 22 Evaluadores externos 21 Sistema de arbitraje 20 Definición de la revista 19 ISSN 18 Características de gestión y política editorial
22. Informa sobre la presencia o ausencia de una revista en bases de datos, repertorios bibliográficos y catálogos. A partir de ahí se establece un índice de difusión de la publicación, el ICDS (Índice Compuesto de Difusión Secundaria) 27.845 títulos de 16 ámbitos - antropología, artes, comunicación social, derecho, documentación, economía, educación, filología, filosofía, general / multidisciplinar, geografía humana, historia, política, psicología, religión, sociología
36. Próximo futuro: noviembre 2010… Y después: el destino es incierto… Plan Nacional I+D+I (2007-2010). SEJ2007-68069-CO2-01/SOCI Sistema de evaluación integrada de revistas españolas OPINIÓN PARES CALIDAD EDITORIAL ÍNDICES DE IMPACTO CNEAI LATINDEX ANECA DIFUSIÓN
40. ¿Podemos buscar citas a libros y, a partir de ellas, construir sistemas de información? SÍ ¿dónde?
41.
42. Torres-Salinas, D.; Ruiz-Pérez, R. ; Delgado López Cózar, E . Google Scholar como herramienta para la evaluación científica. El Profesional de la Información. Septiembre-Octubre 2009, vol. 18, núm. 5, p. 501-510
46. ¿Qué es la calidad de una publicación científica? Algo fácil de percibir pero difícil de medir Consenso implícito: cualquier científico competente puede distinguir los trabajos buenos de los malos y clasificar unos como mejores que otros Multidimensional No existen medidas absolutas y directas de la calidad sino indicadores parciales
47.
48. Muchas gracias por su atención Emilio Delgado López-Cózar [email_address] ec3.ugr.es/emilio Grupo de investigación Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica www.ec3.ugr.es ec 3
Notas del editor
Agradecimiento invitación Es costumbre comenzar un acto como el que aquí nos convoca agradeciendo lo organizadores su deferencia y amabilidad por la invitación cursada. Lo digo sinceramente, yo les estoy agradecido por dos razones: En primer lugar, por haberme permitido volver, aunque sea temporalmente, a lo que fueron mis orígenes: los de historiador. Como muchos otros de los que habitamos en este campo de la Documentación, nos formamos en las Humanidades, en la historia contemporánea en mi caso Y en segundo lugar, por compartir tribuna con tan ilustres y sabios humanistas, a muchos de los cuales yo leí
España en estado de excepción evaluativa: Parafraseando al clásico bien podría decirse que un fantasma recorre la Universidad Española, es el fantasma de la evaluación, de repente todo el mundo se ha puesto a evaluar a todo el mundo a todas horas. Hace 25 años este verbo solo lo conjugaba el profesor en su voz activa cuando evaluaba a sus alumnos pero no en su voz pasiva o lo hacía ocasionalmente cuando accedía la plaza o ganaba la oposición (uno o dos ascensos) Hoy se conjuga en su voz activa (evalúo) o pasiva (soy evaluado). Y se hace a todos los niveles (personas, programas, instituciones, titulaciones, proyectos, publicaciones), en los diversos ámbitos geográficos en que despliega su actividad (internacional, nacional, regional y local) y - Tesis: informes valoración, tribunal, premio extraordinario - Artículos, libros: revisor o asesor - Proyectos de investigación - Acceso a plazas: comité - Promoción: tribunal - Sexenios de investigación - Tramos autonómicos - Evaluación institucional: autoevaluación, evaluación externa Cuando uno se levanta por la mañana dice a quien evaluaré o hoy o quien me evaluará a mi Quién notiene que acreditarse, habilitarse, opositar…
De aquellos polvos estos lodos España es diferente: pero no en sentido negativo. No hay otro país europeo que haya lanzado tantas iniciativas al respecto. Estamos en la vanguardia Lamentablemente se han financiado proyectos y sistemas, con objetivos y ámbitos de aplicación concurrentes por no decir idénticos, que han supuesto un gasto innecesario de recursos y han contribuido a desorientar a los científicos a los que iban destinados
Primera OBSERVACIÓN: siendo los libros el principal medio de publicación de resultados de investigación en Humanidades es el que cuenta con menos herramientas Realmente solo con propuestas: dos de ellas españolas Razones: Universo amplio (libros) frente al reducido (revistas) Descontrolado y poco normalizado / Controlado y más normalizado Irregular / Regularidad en la publicación Problema con la selección muestral
Permitidme antes de adentrarnos en el tema de la conferencia que averiguemos que es lo que piensan los científicos españoles de Humanidades respecto a cuales son los criterios que más deberían pesar en la evaluación de un curriculun de un profesor de Humanidades A DESTACAR ENTRE LOS 19 CRITERIOS MÁS VALORADOS PRÁCTICAMENTE TODOS SON DE INVESTIGACIÓN: 16 EN CCSS y HUMANIDADES LAS PUBLICACIONES COPAN LAS PRIMERAS POSICIONES (3 DE LOS 5 PRIMEROS EN CCSS Y 3 DE LOS 5 PRIMEROS EN HUM) Y OCUPAN LOS PUESTOS MÁS DESTACADOS (1 Y 2) SE CONSTATAN LIGERAS DIFERENCIAS ENTRE LAS DOS ÁREAS EN EL ORDEN DE LOS INDICADORES QUE NO EN LOS QUE FORMAN PARTE DE LOS 19 MÁS IMPORTANTES (SOLO SE DISCREPA CON MIEMBRO DE CONSEJO EDITORIAL EN REVISTA ISI). Y COINCIDENCIA EN EL LIBRO COMO EL ELEMENTO MÁS DESTACADO PUNTUACIONES MÁS ELEVADAS EN HUMANIDADES Y CONSIDERACIÓN DE MÁS CRTIERIOS CON PUNTUACIÓN DE APROBADO SORPRENDE LA ELEVADA CONSIDERACIÓN DE ARTÍCULOS ISI PARA HUMANIDADES EN ESTE TRABAJO SE PRESENTARON 42 CRITERIOS A CONSIDERACIÓN DE LOS ENCUESTADOS FORMACIÓN 2 DOCENCIA 6 ARTE Y HUMANIDADES