206/06/06婦權基金會「105年度基層婦團培力工作坊－第二階段B場次：主持/帶領人培訓之長照政策議題與案例介紹」下午場講師/引言人資料

1. 基層婦團培力工作坊
－NGO看長照
婦女新知基金會秘書長 覃玉蓉

2. 長期照顧政策要回應的不平等議題
 避免人民被迫在叢林法則下，決定誰能受
到照顧、誰在什麼勞動條件下照顧誰，惡
化不平等、迫使弱弱相殘：
1. 性別不平等：家庭內的性別關係權力不平
等加上職場性別不平等，女性親屬往往犧
牲經濟自主，承擔多數家庭照顧責任。而
當她們需要他人照顧的時候，更經常因家
庭內權力不平等，對於自己想要什麼樣的
生活，毫無置喙餘地。

3. 長期照顧政策要回應的不平等議題
2. 勞雇關係及國族不平等：為了減輕家庭照
顧的負擔，沈重的照顧責任由更沒權力的
女性來承擔，例如收入不穩定但非常辛苦
的照顧服務人員，甚至是無法自由轉換雇
主、沒有勞基法保障、家庭與社會生活完
全被剝奪的「非公民」家庭外籍看護。
3. 階級不平等：家庭必須透過市場取得服務，
家庭與家庭間的經濟不平等，造成有些人
能得到好的服務，有些人只能得到品質很
糟的服務，有些人根本買不起任何服務。

4. 長期照顧政策要回應的不平等議題
4. 多元族群/身分/處境不平等：原鄉資源最
少，政府也幾乎不談、不研究照顧中的多
元文化議題(參照《長照服務法》第七條、
第十四條、第十八條、第四十條)；同志
的照顧服務、新移民的照顧服務、帕斯堤
及各種罕病者所需的照顧服務也都非常邊
緣。
 不管是制度規劃上或執行上，都具有高度
挑戰性，因此長照相關爭議也非常多。

5. 爭議舉例(一)
長照服務營利/非營利在吵什麼？
 原本老人福利服務以非營利為原則，未來長照服務法
不限制社區/居家服務營利。
 壽險業一直在爭取投資、經營長照服務，並爭取法規
放寬商業保險給付服務。
 「為引進民間資金投入長期照護產業，行政院昨天主
持協商會議，會中同意鬆綁相關法規，開放保險業者
投資長照產業，保險業並得將保單與長照產業結合，
推出具長期照護功能的保險商品，開拓新商機。」
2012/10/23 工商時報〈保險業投資長照產業 鬆綁〉
 所謂的高齡社會長照藍海，就是一手賣保單、一手賣
服務/拿政府補助或給付。

6. 爭議舉例(一)
長照服務營利/非營利在吵什麼？
 2014/11/10 經濟日報〈企業投入長照 兩階段開放〉
報導『目前「老人福利法」仍限制營利機構或公
司法人經營長照機構。不過，在長照服務法通過
後，政院將可排除老人福利法限制，分兩階段放
寬企業投入。第一階段，先准企業、社企，可投
入居家式與社區式服務；第二階段則視市場發展
情況與民間需求，准許企業投入收住式機構。』

7. 爭議舉例(一)
長照服務營利/非營利在吵什麼？
 如果未來「長照服務特定範圍」小、政府給付/補
助比例不高，商業保險將有很大的介入空間，導
致：
1. 買得起昂貴商業保險的人，才能享有多元優質服
務；買不起昂貴商業保險的人，只能靠政府給的
一點點服務。
2. 壽險業者若成為長照服務體系最大的出資者，將
對長照服務的經營方式、相關法規甚至收費基準
握有更大的影響力。

8. 爭議舉例(一)
長照服務營利/非營利在吵什麼？
 若開放金融財團投資、經營長照服務，政府
甚或整個社會面臨的挑戰：
1. 要怎麼監督服務品質並維持平價收費，避
免多元服務選項變成階級特權？政府能不
能幫民眾的權益把關？
2. 若市場惡性競爭造成服務人員勞動條件低
落，服務人力不足的問題何解？

9. 爭議舉例(一)
長照服務營利/非營利在吵什麼？
 新知立場：
 不論是哪一種類型的服務，在政府建置完
善的公共服務及規則之前，不應大量開放
營利，特別是不應大量引入金融壽險集團
投資、經營長期照顧服務，結合商業長照
保險作為因應高齡社會的主要解方。

10. 爭議舉例(二)：
照顧者津貼(現金) 發不發？
 由於
1)服務涵蓋率太低 (計算全年齡失能人口，寬
鬆計算大約只有22%的服務涵蓋率)
2)服務的涵蓋率和涵蓋範圍短期內難提昇
3)台灣人口老化速度數一數二，長照需求恐快
速增加
若要開辦長照保險，「服務給付赤字」勢必
要以「現金給付」來填補，同時求節省長照
保險支出。

11. 爭議舉例(二)：
照顧者津貼(現金) 發不發？
第三十四條 保險人評估保險對象有長
照需要時，應依其照顧計畫(包括長
照需要等級)，提供下列保險給付:
一、身體照顧服務。
二、日常生活照顧及家事服務。
三、安全看視服務。
四、護理服務。
五、自我照顧能力或復健訓練服務。
六、輔具服務。
七、居家無障礙空間規劃或修繕服務。
八、交通接送服務。
九、喘息服務。
十、照顧訓練服務。
十一、照顧諮詢服務。
十二、關懷訪視服務。
十三、照顧者現金給付。
十四、其他經主管機關公告之服務。
前項第一款至第十二款之給付得依保險
對象之需要，以居家式、社區式或
機構住宿式等方式提供服務。
保險對象經保險人核定長照需要為重度
者或有特殊需要者，得申請機構住
宿式之服務。
第一項及第二項所定保險給付，得分階
段實施；其實施時程，由主管機關
公告。
……行政院版《長照保險法草案》
沒服務卻要開辦長照保險，就像沒診所卻要開辦健保一樣，怎麼辦？

12. 爭議舉例(二)：
照顧者津貼(現金) 發不發？
關於照顧者津貼，政府無法回答的問題：
1. 如果政府發放照顧者津貼後，某天發現家屬沒辦
法適當提供照顧，但是當地的服務不夠，或者沒
有合用的服務，要怎麼把「給現金」改回「給服
務」？
2. 如果政府想要透過訪視、評估，確定家屬照顧的
狀況好不好，幾乎不可能，除非累翻訪視評估人
員。萬一訪視評估人員累翻，服務品質的監督體
系難道不會被拖垮？

13. 爭議舉例(二)：
照顧者津貼(現金) 發不發？
關於照顧者津貼，政府無法回答的問題：
3. 如果長照保險開辦時服務不夠，多數人都領照顧
者津貼 (現金)，排擠掉發展服務的經費，未來
長照服務還是發展不出來怎麼辦？
4. 政府官員說，將來一定會先問家屬「同不同意」
照顧，才會發照顧者津貼，但這是沒有意義的。
家庭裡面也有權力關係不平等的問題，例如女兒、
媳婦、單身者（包括目前仍無法結婚的同志）、
外籍配偶，如果是靠家人經濟接濟、靠家族獲得
工作機會、仰賴婚姻關係存續取得國籍，面對評
估人員的詢問，她們怎麼可能說「不同意」？

14. 爭議舉例(三)
長照大量倚賴「廉價」照顧勞動者何解？
 台灣長期照顧高度依賴家庭，家庭須自尋活路。
 家庭外籍看護工不適用基本工資
 無敵「廉價」的人力。
 法規無法落實，外籍看護工的工作範圍非常廣，「方便指
揮」
 現實上提供長照服務、家事服務、托育服務、甚至幫
忙經營小本生意，範圍非常廣。
 家庭高度依賴外籍看護與外勞仲介，且放寬聘僱資格的民
意壓力不斷，但勞動人權低落、照顧品質沒保障、日常爭
議等等問題也從來沒斷過。

15. 爭議舉例(三)
長照大量倚賴「廉價」照顧勞動者何解？
 《長照服務法》草案審查階段，「尤美女委員版」
草案與「林淑芬委員版」草案曾提出的建議：取
消「家庭」聘僱外籍看護的制度，將外勞納入長
照制度，改由長照機構聘僱
 反對意見[1]：在足夠的長照服務資源建置前，取消家
庭聘僱外籍看護的制度，將對需要長照的人造成衝擊。
 反對意見[2]：改由長照機構聘僱外勞，等同開放提供
「居家式」及「社區式」的長照機構聘僱外勞，只要
本勞與外勞沒有同工同酬，將來反而會進一步降低勞
動條件，導致本國人更不願意投入社區照顧，特別是
「居家式」及「社區式」 長照服務即將開放營利，政
府恐怕沒有能力管制。

16. 爭議舉例(三)
長照大量倚賴「廉價」照顧勞動者何解？
 新知的基本立場：
 長期照顧需求的滿足，依賴勞動條件不佳
的外籍勞工，是政府為了省錢省事的權宜
之計，但不該是台灣長照未來的主要人力。
 反對政府在現行外籍看護引進制度下，繼
續擴大開放。
 已進入台灣的外籍看護，其人權及勞動權
益應受到保障。

17. 關於《長期照顧服務法》第 9 條
《長期照顧服務法》第 9 條
長照服務依其提供方式，區分如下：
一、居家式：到宅提供服務。
二、社區式：於社區設置一定場所及設施，提供日間照顧、家庭托顧、臨 時
住宿、團體家屋、小規模多機能及其他整合性等服務。但不包括第 三款之服
務。
三、機構住宿式：以受照顧者入住之方式，提供全時照顧或夜間住宿等之 服
務。
四、家庭照顧者支持服務：為家庭照顧者所提供之定點、到宅等支持服務 。
五、其他經中央主管機關公告之服務方式。
前項服務方式，長照機構得合併提供之。
第一項第二款社區式之整合性服務，得由直轄市、縣（市）主管機關邀集 社
區代表、長照服務提供者代表及專家學者協調、審議與諮詢長照服務及 其相
關計畫、社區式整合性服務區域之劃分、社區長照服務之社區人力資 源開發、
收退費、人員薪資、服務項目、爭議事件協調等相關事項；並得 與第七條規
定合併設立。

18. 關於《長期照顧服務法》第 9 條
《長期照顧服務法》第 7 條
主管機關應以首長為召集人，邀集長期照顧相關學者專
家、民間相關機構 、團體代表、服務使用者代表及各目
的事業主管機關代表，協調、研究、 審議及諮詢長照服
務、本國長照人力資源之開發、收退費、人員薪資、監
督考核等長期照顧相關事宜。
前項代表中，相關學者專家與民間相關機構、團體代表
及服務使用者代表 ，不得少於三分之二；服務使用者與
單一性別代表不得少於三分之一；並 應有原住民之代表
或熟諳原住民文化之專家學者至少一人。