Dalla Disintermediazione alla Apomediazione. Social media: confronto tra cittadini, influencers, medici, aziende sanitarie.

1. Patients
Included PatientsIncludedisaTrademarkoftheREshape&InnovationCenter
™
Citizens
Social Media e Salute
Dalla Disintermediazione alla Apomediazione
Giuseppe Fa7ori
Coordinamento Nazionale Marke;ng Sociale e Comunicazione per la Salute

2. G.Fa%ori 2016

3. Osservatorio ”Web2salute”
Sanità e Twitter in Italia
Novembre
2016
Follower 80.528
Aziende Sanitarie
Pubbliche = 48
G.Fa%ori 2016

4. Osservatorio “Web2salute”
Sanità e Facebook in Italia
Novembre
2016
Mi piace 315.936
Aziende Sanitarie
Pubbliche = 35
G.Fa%ori 2016

5. Osservatorio “#Web2salute”
Sanità e You Tube
Se7embre
2016
Visualizzazioni
8.619.634
Aziende Sanitarie
Pubbliche = 19
G.Fa%ori 2016

6. - solo il 5% ha realmente già u9lizzato il Fascicolo Sanitario
Ele%ronico;
- solo sei Regioni italiane hanno un FSE già a@vo e opera9vo;
- Il16% dei refer9 è stato consegnato online;
-il 72% delle rice%e mediche è dematerializzato;
-Sempre più Medici di Medicina Generale comunicano con i
pazien; a%raverso strumen9 digitali e oggi nel 53% dei casi
u9lizzano WhatsApp per scambiare da;, immagini e
informazioni.
Osservatorio Innovazione Digitale in Sanità
School of Management del Politecnico di Milano
L'innovazione avanza, ma ancora lentamente 08-05-2016
G.Fa%ori 2016

7. PER I MEDICI LA RETE RIMANE UNA MINACCIA
Il medico come si rapporta a un paziente informato?
In ambulatorio si vive spesso come una «minaccia» la relazione con il
nuovo
paziente 2.0:
solo il 10% dei medici di medicina
generale e il 17% degli specialis; pensa
che sia u;le cercare informazioni su
internet
G.Fa%ori 2016

8. Medici di famiglia e Social Media
Più Si che No= 21%
Si= 0%
Basandosi sulla sua Esperienza, per il paziente, sono utili le
informazioni cercate su Internet?
No= 13%
Più No che Si= 66%
NO 79% G.Fa%ori 2016

9. Medici di famiglia e Social Media
Si = 2%
Più SI che NO = 6%
Più NO che SI
= 18%
NO = 50%
Non so = 24%
NO 68%
Ritiene che i Social network (come Facebook, Twitter, YouTube)
rappresentino un utile mezzo di comunicazione con il cliente?
G.Fa%ori 2016
G.Fa%ori 2016

10. Basandosi sulla sua esperienza, per l’utente sono utili le
informazioni cercate su internet?
Si = 24,6%
Più sì che no =
26,1%
Più no che sì =
44,9%
No = 4,4%
SI 50,7%
Farmacisti e Social Media
G.Fa%ori 2016

11. Si = 46,4%
No = 8,7%
Più sì che no
= 24,6%
Più no che sì =
20,3%
Farmacisti e Social Media
SI 71%
Ritiene che i Social network (come Facebook, Twitter, YouTube)
rappresentino un utile mezzo di comunicazione con il cliente
G.Fa%ori 2016

12. Basandosi sulla sua esperienza, per il paziente sono utili le
informazioni cercate su internet?
Si = 1,5%No = 6%
Più sì che no
= 31,3%
Più no che sì =
61,2%
NO 67,2%
Medici Infettivologi e Social Media
G.Fa%ori 2016

13. Ritiene che i Social network (come Facebook, Twitter, YouTube)
rappresentino un utile mezzo di comunicazione con il paziente
Si = 3% Più sì che no = 4,5%
Più no che si =
59,7%
No = 32,8%
Medici Infettivologi e Social Media
NO 92,5% G.Fa%ori 2016

14. Laboratorio FIASO
«…trovo che i
social media
siano
sopra%u%o
dannosi»
«Penso che le
is;tuzioni debbano
evitare forme di
comunicazione s9le
Twi%er i Wikipedia con eccesso di
opinioni , commen9 a vuoto etc..»
«..temo che i
social media
saranno la più
grave forma di
inganno
«…costringono sempre più persone a sprecare tempo …»
«L'assenza dell'u9lizzo di mezzi informa9ci con l'utenza è dovuta alla scarsa se non assente conoscenza informa;ca da parte della popolazione»
«Il server della Azienda
USL non perme7e di
accedere ai social
network»
Vorrei che si
realizzasse il
conce%o della
ʺcomunità di
pra;caʺ con la
condivisione delle esperienze
maturate nel
campo della
promozione della salute
G.Fa%ori 2016

15. G.Fa%ori 2016

16. Patients
Included
PatientsIncludedisaTrademarkoftheREshape&InnovationCenter
™
Citizens
G.Fa%ori 2016

17. G.Fa%ori 2016

18. Social media
Salute Prestazioni Brand
Stile di vita Servizi Identity
Comunità Pazienti Stakeholders
Obiettivo
Target
G.Fa%ori 2016

19. Le stagioni dell’etica in medicina
Preferenze del paziente
Appropriatezza
sociale
Lato - c
Lato - b
Co-creation
G.Fa%ori 2016

20. G.Fa%ori 2016

22. G.Fa%ori 2016

23. G.Fa%ori 2016

24. Da Dove Siamo Par;;…
Modena 16 Novembre 2013
G.Fa%ori 2016

25. h7p://bit.ly/29RzjcxDAEITALIA
Mappa dei defibrillatori in Italia promossa da CONACUORE
G.Fa%ori 2016

26. APP Helpaids
G.Fa%ori 2016

27. G.Fa%ori 2016

28. Patients
Included
PatientsIncludedisaTrademarkoftheREshape&InnovationCenter
™
Citizens
G.Fa%ori 2016

29. TOO YOUNG TO DRINK
Tròp cén par bàvver
G.Fa%ori 2016

30. G.Fa%ori 2016

32. G.Fa%ori 2016

33. G.Fa%ori 2016

34. G.Fa%ori 2016

35. #invecedifumare

37. G.Fa%ori 2016

38. G.Fa%ori 2016
h%p://gazze%adimodena.gelocal.it/modena/cronaca/2016/05/29/
news/vincono-le-foto-di-mar9na-e-alessandro-1.13556989

39. G.Fa%ori 2016

40. G.Fa%ori 2016
Dona gli organi, abbraccia la vita

42. Evaluation
What do you expect from this intervention?
% achievements
;me
AWARENESS
BELIEFS
BEHAVIOR
Donazione
Organi trapianta;
G.Fa%ori 2016

43. Trapian; e adesso … sport!

44. Scuola
Terzo
Settore
Nuovi
media
Dipartim.
Sanità
Pubblica
Aziende
Sanitarie
Terzo
Settore
Comuni
Sert
Ospedali
Università
Lavoro
Sport
INTEGRAZIONE
Ges;one per Processi:
è il coordinamento
orizzontale
interfunzionale a creare
valore
Medici
Medicina
Generale
Terzo
settore
Nuovi processi
G.Fa%ori - 2016
Dichiarazione
Adesione
Trapianto ReinserimentoSensibilizza-
zione
Educazione

45. Medico Digitale
Paziente Digitale
Medico Analogico
Paziente Analogico
Fine
Carriera
Nativi
Digitali
G.Fa%ori 2016

47. Researchers collected 6.9 million Twi%er posts, iden9fying 4,401 posts with resemblance to an adverse event (known as
‘Proto-AEs’). An analysis of the Proto-AEs found concordance with consumer reports in the Food and Drug Administra9on
Adverse Event (AE) Repor9ng System at the system organ class level (note log-log scale)
Monitoring drug safety using Twi7er
Drug Safety 2014;37:343-350.
G.Fattori - 2015

48. How Twitter Is Studied in the Medical Professions: A Classification of
Twitter Papers Indexed in PubMed
Shirley Ann Williams, Melissa Terras, Claire Warwick
Med 2.0 2013;2(2):e2
Dal 2009 PubMed ha indicizzato gli articoli scientifici
pubblicati relativi a Twitter per fornire una
classificazione ai futuri lavori dei ricercatori.
I primi paper scientifici (2009 - 2010) contenenti
termini come - twitter, tweet, microblog - nel titolo o
abstract, erano focalizzati sui meccanismi di
funzionamento del microblog.
Dal 2011 la tendenza va al data mining e data-sets, e
gli studi si spostano a considerare: “Twitter as a
source of data”
L’ accesso a grandi quantità di dati derivanti dai
singoli tweet correlato con i meta-dati della località,
ora del giorno, reti di follower può favorire
l'identificazione della diffusione delle malattie
infettive ……….
G.Fattori - 2016

49. G.Fa%ori 2016

50. Who are “Influencers”
An influencer can be defined in two ways:
1. By the number of followers the person has
on Social Media.
2. The exper9se displayed by the person on the
subject.
Or let’s put it as:
Influencer = Following + Knowledge
G.Fa%ori 2016

51. G.Fa%ori 2016

52. G.Fa%ori 2016

53. Tra Disintermediazione e Apomediazione
Paziente
Accesso a
informazioni
rilevan9, a%endibili
Apomediazione Disintermediazione
Web 2.0
Influencers
G.Fa%ori 2016
Medici

54. Twitter – Giuseppe Fattori @mktsociale
Newsletter: http://marketingsociale.net/
Social media e promozione della salute
E-Book: Amazon- Feltrinelli – Hoepli
G.Fa%ori 2016