2. !
Kokemuksia
Väitösartikkelien ja
yhteenveDON TEKEMISESTÄ
!
Seminaarin alustuksessa hiljattain kasvatustieteestä väitellyt
HenriikkaVartiainen kertoo omakohtaisten kokemusten
kautta väitösartikkelien ja yhteenvetoluvun kirjoittamisesta.
Alustuksen tuella pohditaan yhdessä osallistujien kanssa
mm. mitä kaikkea kannattaa huomioida artikkelia
kirjoitettaessa? Millä foorumilla artikkeli kannattaa julkaista
ja mihin julkaisuprosessissa tulisi varautua? Miten artikkelit
voidaan niputtaa yhteen ja mitä kaikkea yhteevedon
kirjoittamisessa olisi hyvä huomioida?
3.
ARTIKKELIMitä kannattaa huomioida artikkelia kirjoittaessa? Millä foorumilla
artikkeli kannattaa julkaista? Mihin julkaisuprosessissa tulisi varautua?
5.
• alkuperäisartikkeli tieteellisessä
aikakauslehdessä
• katsausartikkeli tieteellisessä
aikakauslehdessä
• kirjan tai muun kokoomateoksen
osa
• artikkeli konferenssijulkaisussa
!
!
http://www.aka.fi/julkaisuluettelo/
Suomen Akatemia
Vertaisarvioidut
tieteelliset artikkelit
!
6.
!
JUFO
Julkaisufoorumi
1 = perustaso
2 = johtava taso
3 = korkein taso
!
0= arvioitu, mutta ei täytä tason
1 kriteereitä
!
Punaisella värillä merkityt
julkaisukanavat kuuluvat "Beallin
listalle” (predatory open-access)
!https://scholarlyoa.com/publishers/
!
!
Ks. myös lehden Impact factor
(vaikuttavuuskerroin)
!
https://www.tsv.fi/julkaisufoorumi/haku.php
7.
...We have chosen selective scientists who have contributed
excellent work, to help us release best quality articles for the
upcoming issue…
!
...We have learned your paper " Perspectives on design-
oriented learning in extended learning environments and
communities ''at 5th Nordic Conference on Subject
Education.We are very interested to publish your latest
paper in the Journal of…
!
...Considering your published research paper of ‟Learning
from and with museum objects: design perspectives,
environment, and emerging learning systems” in related areas
of Education, we are very interested in publishing your latest
papers in the forthcoming issues of the journal of...
!
Fast Publication!
8.
Missä kannaltasi kiinnostavimmat tutkijat ja
väitöskirjan tekijät julkaisevat?
Mitkä ovat oman aiheesi kannalta tärkeimmät
artikkelit ja missä ne ovat ilmestyneet?
(Hakkarainen, 2015)
Tieteelliseen keskusteluun
osallistuminen
9.
Instructions
"
for authors
Match!
"
Mikä on lehden missio ja aihepiiri
(objectives, mission, purpose,
journal overview)?
"
Millaisiin teoreettisiin lähtökohtiin
se nojautuu?
"
Millaisia artikkeleita lehti julkaisee
(empirical, theoretical, conceptual)?
"
Millaisia menetelmiä lehti ilmaisee
arvostavansa?
"
Millaista aineistoa niissä analysoidaan
ja millä tavalla sitä raportoidaan?
"
Millaisia lähteitä lehden
artikkeleissa on?
"
Mitä käsikirjoitusten pituudesta,
rakenteesta, muotoilusta sekä
viittaustyylistä sanotaan?
"
(Lussier, 2010; Hakkarainen, 2015)
11.
"
"
IMRD(Hakkarainen, 2015)
"
Title
Abstract (150-200 words)
Keywords
"
"
1. Introduction (1000-1200 words)
1. Theoretical framework
ii. Research aims
"
2. Method (2000-2300 words)
i. Participants
ii. Data collection
iii. Data analysis
"
3. Results (2500-3000 words)
I. Research question 1
II. Research question 2
III. Research question 3
"
4. Discussion (1000 words)
I. Synthesizing results
II. Signifigance of results
III. Methodological limitation
"
"
Acknowledgements/Contributions
References (n. 500-1000 words)
Liitteet
Total: 7000-8000 words
Tarkastele esimerkkien
kautta miten kokeneet tutkijat
sommittelevat artikkelinsa
12.
"
"
Participant-Led Photography as a Mediating Tool in
Object-Oriented Learning in a Museum
(Vartiainen & Enkenberg, 2014)
"
"
Abstract (155 words)
"
"
1. Introduction (2197 words)
1. Object-Oriented and Tool-Enhanced Learning in Museums
ii. Design-Oriented Learning in Museums (ending in research questions)
"
2. Method (1696 words)
i. Participants and the Study Setting (+data collection)
ii. Data analysis
"
3. Results (1784 words)
I. Overview of the Photographic Data (Rq 1)
II. Activities Mediated by Photographs (Rq 2)
I. Proposing, Creating, and Sharing Ideas
II. Making Collaborative Observations
III. Representing the Object
IV. Reflecting on Experiences
V. Sharing Interest, Ideas, and Perspectives
VI. Searching for Explanations, Relationships, and Representations
"
4. Discussion (1328 words)
We distinguished five types of collaborative …
The present study has limitations…
…encourages museums and other learning organizations
References (1356 sanaa)
"
Total: 8717 words
"
IMRD(Hakkarainen, 2015)
"
Title
Abstract (150-200 words)
Keywords
"
"
1. Introduction (1000-1200 words)
1. Theoretical framework
ii. Research aims
"
2. Method (2000-2300 words)
i. Participants
ii. Data collection
iii. Data analysis
"
3. Results (2500-3000 words)
I. Research question 1
II. Research question 2
III. Research question 3
"
4. Discussion (1000 words)
I. Synthesizing results
II. Signifigance of results
III. Methodological limitation
"
"
Acknowledgements/Contributions
References (n. 500-1000 words)
Liitteet
Total: 7000-8000 words
Tarkastele omaa sommitelmaasi
13.
"
"
Participant-Led Photography as a Mediating Tool in
Object-Oriented Learning in a Museum
(Vartiainen & Enkenberg, 2014)
"
"
Abstract (155 words)
"
This case study aims to develop a conceptual framework for learning
in museums, in which digital photography used as a tool to study
museum artifacts constitutes an integral part of participatory
practices. Participant-led photography was used to study and analyze
how teacher education students (N = 20) used digital cameras as
tools in object-oriented learning during museum visits.The content
analysis of 753 students’ photographs and photographic episodes
from video data of museum visits provided a picture of the ways in
which students used their cameras to mediate their relationship with
the museum’s artifacts and with each other and revealed how the
students collectively advanced their understanding of the museum
artifacts beyond grasping surface features to involve knowledge-
seeking explanations of inquiry questions of their own design.The
results encourage educators to trust in students’ agency, ideas, and
efforts in creating knowledge around shared objects and to use the
technology that students already possess and know.
"
IMRD(Hakkarainen, 2015)
"
Title
Abstract (150-200 words)
Keywords
"
"
1. Introduction (1000-1200 words)
1. Theoretical framework
ii. Research aims
"
2. Method (2000-2300 words)
i. Participants
ii. Data collection
iii. Data analysis
"
3. Results (2500-3000 words)
I. Research question 1
II. Research question 2
III. Research question 3
"
4. Discussion (1000 words)
I. Synthesizing results
II. Signifigance of results
III. Methodological limitation
"
"
Acknowledgements/Contributions
References (n. 500-1000 words)
Liitteet
Total: 7000-8000 words
Tarkastele omaa sommitelmaasi
14. "
Decision on your manuscript...
Reject
(hylkäys)
Revise and resubmit
(korjaa ja lähetä uudelleen)
Accept with major revisions
(suuret korjaukset)
Accept with minor revisions
(vähäiset korjaukset)
Accept in its present form
(hyväksytty)
"
"
15. "
"
• Tyypillisesti artikkeli käy lävitse 2-4
korjauskierrosta, joka voi viedä
puolesta kahteenkin vuoteen
(Hakkarainen, 2015)
"
• Osajulkaisujen saamat referee-
lausunnot mahdollistavat tieteellisen
palautteen ja lisäohjauksen saamisen jo
väitösprosessin aikana
(Nikander &Piattoeva, 2014)
"
• Jokaiselle on haasteellista oppia
tuottamaan tieteellistä genreä
vastaavaa vieraskielistä tekstiä. Kyse ei
ole vain kapea-alaisista käsitteellisistä
tai kielellisistä taidoista, vaan uusien
akateemisten tietokäytäntöjen
omaksumisesta (Hakkarainen, 2015)
"
• Huom. Pyydä artikkelien
kustantajilta kirjallinen lupa
osajulkaisujen uudelleen
julkaisemiseen väitöskirjassa!
• "
17.
"
Tarkastele ESIMERKKIEN KAUTTA
miten kokeneet tutkijat
sommittelevat artikkelinsa!
"
IMRD"
""Title
Abstract
Tiivistelmä
Acknowledgements
List of original papers
"
"
1. Introduction
2. Theoretical framework
3. Aims of the study
4. MethodS
5. An overview of the
empirical studies
6. Cross-case analysis/
MAIN FINDING
7. Discussion
"
References
"
"
Tarkastele esimerkkien
kautta miten toiset
väitöskirjan tekijät ovat
sommittelleet yhteenvetonsa
esim.
30. "
Design-based research approach (Reeves, 2006)
Development of
solutions informed by
existing design
principles
Reflection to
produce “design
principles” and
enhance solution
implementation
Analysis of practical
problems by
researchers and
practitioners in
collaboration
Refinement of problems, solutions, methods, and design principles
Iterative cycles of
testing and
refinement of
solutions in practice
33. Must read!
LÄHTEET
Cole, M., & Engeström, Y. (1993). A cultural-historical approach to distributed cognition. In G. Salomon (Ed.)
Distributed cognitions: Psychological and educational considerations (pp. 1-46). Cambridge: Cambridge University
Press.
"
HakkaRAInen, K. (2015). Ohjeita kansainvälisen tieteellisen artikkelin kirjoittamiseksi. Saatavilla: https://
www.academia.edu/10004128/Kai_Hakkarainen_2015_Ohjeita_kansainv
%C3%A4lisen_tieteellisen_artikkelin_kirjoittamiseksi
"
HakkaRAInen, K. (2015). Guidelines for writing an international journal article. https://www.academia.edu/
10304043/Hakkarainen_Kai_2015_Guidelines_for_writing_an_international_journal_article
"
Lussier, R. (2010). Publish don't perish: 100 tips that improve your ability to get published. Charlotte, NC:
Information Age Publishing.
"
Nikander, P. & Nelli Piattoeva, N. (2014). Artikkeliväitöskirjan yhteenvedon kirjoittaminen.Yliopistopedagogiikka,
21(1), 56–58. Saatavilla: http://www.uta.fi/tutkijakoulu/ohjeistus/index/artikkelivaitoskirja_nikander-
piattoeva2014.pdf
"
Reeves, T. (2006). Design research from a technology perspective. In J. van den Akker, K. Gravemeijer, S.
McKenney, & N. Nieveen (Eds.), Educational design research (pp. 52-66). London: Routledge.
Vartiainen, H. (2014). Principles of design-oriented pedagogy for learning from and with museum objects. Publications of
the University of Eastern Finland. Dissertations in Education, Humanities, and Theology, no. 60. University of
Eastern Finland, Joensuu.
"