Noto cierto triunfalismo en los que están a favor de la OM. Han creado plataformas donde proclaman su apoyo a la OM publicando artículos y videos de varios autores. A través de las redes sociales por ejemplo, vierten sus argumentos y respuestas contra los que están en contra de la OM. Lo interesante es que a pesar de eso, al menos en Sudamérica, no hay mucho apoyo a la OM a nivel de los pastores y laicos. Basta con leer los comentarios de los adventistas “de a pie” en cada uno de sus publicaciones.
1. LA ORDENACIÓN DE LA MUJER: SIETE RESPUESTAS A SIETE “argumentos”
Pr. Heyssen J. Cordero Maraví
@HeyssenCordero
Asociación Peruana Central
Noto cierto triunfalismo en los que están a favor de la OM. Han creado plataformas donde
proclaman su apoyo a la OM publicando artículos y videos de varios autores. A través de
las redes sociales por ejemplo, vierten sus argumentos y respuestas contra los que están
en contra de la OM. Lo interesante es que a pesar de eso, al menos en Sudamérica, no
hay mucho apoyo a la OM a nivel de los pastores y laicos. Basta con leer los comentarios
de los adventistas “de a pie” en cada uno de sus publicaciones.
Es cierto que no todos los pastores y laicos de los países latinos están en contra de la OM,
sus representantes son pastores ya conocidos y algunos laicos que nutren las redes
sociales con videos, artículos y otros materiales que tienen el objetivo de educar a los
“limitados”, “machistas” y hasta “autoritarios” pastores y laicos, sudamericanos
especialmente. También están, por supuesto, algunos pastores y laicos de la División
Norte Americana (NAD por sus siglas en inglés) que no desaprovechan la oportunidad para
expresarse a favor.
Sin embargo, es cierto también que, no todos los que están en la NAD y en otras divisiones
supuestamente a favor de la OM, tanto pastores como laicos están a favor de la OM. En
otras palabras, el asunto está dividido aún en las divisiones. Pero hay que ser honestos en
decir que son más los que están en contra que los que están a favor. Entonces ese el
motivo real del porqué no quisieron esperar al Congreso Mundial de la Asociación
General (AG) del próximo julio del 2015. Tenían miedo. Pero, como ya sabemos al final el
voto que se tomará en el congreso mundial no se verá si se ordena a la mujer o no, sino: si
es aceptable que junta directiva de cada división tome la decisión del asunto, a decir la
OM. Por ello es que lo llevan de ese modo. Entonces, ¿quiénes serán los que tomarán una
decisión tan trascendental para la iglesia si se vota que sí? Las directivas de cada división
que constan de administradores, departamentales, directores de instituciones y
administradores de cada unión perteneciente, así como algunos pastores y laicos.
¿Mucho “bla, bla, bla” sobre la OM?
Sé que ya se ha hablado mucho sobre el tema (y personalmente he escrito tres artículos
en diferentes tiempos al respecto y las he publicado en mi blog: EL HERALDO DE LA
VERDAD), y probablemente volvamos a decir lo mismo, creemos que no tanto. Y quisiera
que sea la última vez que publicamos al respecto. Somos de los que pensamos que todos
los argumentos a favor y en contra que ahora se publican son los mimos que se han
discutido desde hace más de 50 años aproximadamente. En ese sentido, la presente tiene
como objetivo mostrar siete razones por las que creo que debiera no debería aprobarse la
OM (son respuestas a algunos argumentos usados por los pro OM). Aunque como es
2. sabido respecto a la propuesta en el Congreso Mundial de la AG 2015, en mi opinión,
cualquiera de las decisiones, Sí o No, son una afrenta directa a la unidad de la iglesia:
1. Hermenéutica bíblica es necesaria pero, ¿qué pasa si no hago una buena
hermenéutica?
Antes que nada quiero dejar en claro que todo adventista debe reconocer que una
hermenéutica bien hecha no es solo tarea de pastores y/o teólogos sino también
de laicos. Al menos esa fue la invitación que hizo el mismo presidente de la
Asociación General, Pr. Ted Wilson, el pasado 24 de septiembre del 2014. El
presidente de la AG destacó la importancia del Espíritu Santo al momento de
abordar el tema.1
De este modo, felicito a muchos hermanos y pastores que han
empezado a estudiar y a publicar lo que entienden tanto a favor como en contra
sobre el particular.
Sin embargo, he podido ver con tristeza calificativos fuera de lugar para diálogos
cristianos, donde se notaba ofensas de varias formas. El sarcasmo en los dos lados
fue un común denominador. No obstante, siendo más honestos, más en un lado
que el otro. Decir por ejemplo que para hablar de tema deben haber leído mínimo
5000 páginas sobre el tema y que, estudiar es gratis insinuando que si habríamos
leído y estudiado simplemente estaríamos a favor, es realmente un insulto sutil.
Estudié teología en la universidad adventista del Perú. Tuve el privilegio de llevar el
curso de Hermenéutica Bíblica. En aquellos días me di cuenta que interpretar el
texto es un asunto muy delicado. Una palabra en los idiomas originales, hebreo o
griego (haciendo una crítica textual seria inclusive), puede interpretarse de varias
formas; y para ser sinceros, uno puede hacerle hablar al texto cosa que al autor
jamás de los jamases quiso decir. Es que se presta por los variados significados que
una palabra puede tener. Uno puede escoger uno de ellos, el que más le conviene.
¿Es posible? Claro que sí. Y no necesitas ser teólogo. Sino ¿por qué creen que
existen teólogos reconocidos y de renombre en el mundo evangélico y católico que
no creen en un santuario celestial o en la vigencia de la ley de Dios? Simple,
porque cada uno interpreta según su parecer, según sus preconceptos, según sus
opiniones. Entonces, de allí la gran importancia de ir humillado al texto bíblico
dejándome guiar por el que inspiró a los profetas, el Espíritu Santo.
Por lo tanto, el argumento de que la hermenéutica es buena, pero si la hago con
preconceptos y opiniones personales simplemente voy a “jalar agua para mi
molino”. Decir que porque aplico la hermenéutica tengo la razón no es garantía de
que interpretes bien la Biblia. Ya vimos que toooodos los teólogos evangélicos y
católicos dicen lo mismo y no creen como los verdaderos adventistas creen.
1
Véase, Se insta a adventistas a estudiar por sí mismos sobre la ordenación de la mujer. En línea:
http://www.interamerica.org/?p=13609&lang=es#axzz3dNZcMKW5 (Consultado el 17 de junio de 2015).
3. Algunos defensores de la OM han insinuado además que, como la mayoría de
eruditos adventistas (graduados en universidades prestigiosas como Andrews
University) están a favor de la OM siendo ellos especialistas en la lectura de la
Biblia, los laicos (que poco conocimiento de la Biblia tienen) deben entender que
los que saben, saben y los que no, simplemente no. Todo esto ya parece al viejo
argumento usado por la iglesia católica en tiempos del oscurantismo y hasta el
mismo papa católico aseveró recientemente, que solo la iglesia católica puede
interpretar la Biblia.2
Lo que resulta más triste es que a través de las redes sociales algunos pro OM han
catalogado a pastores como Esteban Bohr, Doug Batchelor, Mario Veloso y hasta el
que en vida fue, Samuele Bacchiocchi, como “radicales de mente cuadrada” y “con
raíces católicas”, “machistas”, “sensacionalistas”, y hasta de “herejes”. ¿Por qué?
¿Porque simplemente no creen como ellos? ¿Si estuvieran de acuerdo con la OM
opinarían lo contrario de ellos? Esto me recuerda a otro episodio en mis tiempos
de estudiantes, cuando un profesor criticaba los sermones del Pr. Alejandro Bullón
(evangelista de la DSA en aquellos años) calificándolos como “sermones
cebolleros” y “falacias dañinas” para el evangelismo. Ahora que el Pr. Bullón dijo
que apoya la OM, aquél profesor hasta le hace “hurras”, lo promociona y lo cita
con “bombos y platillos”. ¿Qué hubiera pasado si el Pr. Bullón hubiera estado en
contra de la OM? ¿Le seguiría calificando sus sermones como “cebolleros”? Lo que
se puede notar es que para los pro OM, si nosotros, los que estamos en contra
leeríamos todo lo que se ha escrito a favor de la OM no haríamos otra cosa sino el
estar a favor. O sea, necesitamos educarnos. Así de simple.
No solo los teólogos pueden entender la Biblia, el mismo Espíritu Santo que inspiró
la Biblia está dispuesto a iluminarnos para entender las Sagradas Escrituras. Laicos
y pastores, todos (y ojo, esto sí sacerdocio universal) estamos en la capacidad para
estudiar y entender la Biblia sobre el tema de la OM. Total, la Biblia misma dice
que los niños están más capacitados para entender asuntos celestiales y no los
sabios y entendidos, ¿teólogos? (Mt.11:25 cf.1 Cor. 1:26, 2:10). Que nadie pueda
decir que porque no se es teólogo, no se está capacitado para hablar y pensar en
contra de la OM.
2. No es terror, es ¡TEMOR… a Dios!
Otro de los argumentos usados es que la OM no tiene nada que ver con la
homosexualidad. Y en realidad puede que tengan razón. Así, algunos pro OM dicen
que relacionar la homosexualidad con la Ordenación de la Mujer es un “arma de
terror”, que es un “mito” y un recurso bajo para argumentar en contra de sus
postulados, pues la Biblia es clara en rechazar la homosexualidad, en cambio, de la
2
Véase, “Solo la iglesia Católica es capaz de interpretar la Biblia” dice el papa. En Línea:
http://www.noticiacristiana.com/sociedad/2013/04/solo-la-iglesia-catolica-es-capaz-de-interpretar-la-
biblia-dice-el-papa.html (Consultado el 17 de junio de 2015).
4. OM no habla nada en contra ni a favor. En consecuencia, la homosexualidad es
pecado y la OM de la mujer no. Todos entendemos esto, pero, ¿los adventistas de
Holanda? (o menor dicho la junta directiva de la iglesia de los Países Bajos). Es bien
sabido que ahora también se habla de inclusión, y ahora los homosexuales deben
seguir siendo considerados como “hermanos los homosexuales practicantes”. Así
se empieza. Sino cómo entendemos que los metodistas consideran, ahora, que
“practicar la homosexualidad no contradice a la doctrina cristiana”.3
Del mismo,
podemos notar que recientemente la Iglesia Evangélica de España bajo el
argumento de inclusivismo ha realizado una declaración de aceptación de
homosexuales. Ojo, ellos también tienen Biblias y la leen, supuestamente.
Hace algunos meses en Perú se archivó (no consideró válida y se desaprobó) el
proyecto de ley sobre la Unión Civil4
(alguno puede rasgarse las vestiduras por
relacionar una vez más la homosexualidad con la ordenación de la mujer, lo siento,
mil disculpas) promovido por el congresista Carlos Bruce. Ante esto, miles de
peruanos reaccionaron a través de las redes sociales calificando la medida como
una discriminación a los homosexuales. Lo que resultó interesante era notar que
el 99.99% de líderes de opinión desaprobaban y con sorna la negación de la ley.
Muchos catalogaron la medida como cucufata, machista, discriminadora, vil,
absurda y retrógrada. Carlos Bruce dijo: “No hemos perdido, tarde o temprano se
tendrá que aprobar. Debemos seguir trabajando para ello”.
Lo que dijo Carlos Bruce no es falso. Carlos Meléndez observó el “el avance” y la
aceptación de la igualdad ante Dios y ante la sociedad de un posible matrimonio
gay. Él observó que la gente de a pie va aceptando este hecho poco a poco, pues
en menos de un año se logró que la gente apoye de un 31 al 33%, “esto
demuestra” que los peruanos vamos dejando de ser cucufatos, retrógradas y
tarados” y “que hay más peruanos del lado de la justicia y la igualdad”5
, concluyó.
La pregunta que nos podemos formular es, ¿por qué la gente va aceptando un
posible matrimonio gay? La Biblia es clara que la gente impía asedia al justo
(Hab.1:4) le llaman bueno a lo malo, a lo malo bueno (Is. 5:20) y aman lo malo y
aborrecen a o bueno (Mal.3:20 cf. v.9).
3
Véase, Metodistas Unidos: Practicar la homosexualidad no contradice la doctrina cristiana. En línea:
http://www.noticiacristiana.com/iglesia/2015/05/metodistas-unidos-practicar-la-homosexualidad-no-
contradice-la-doctrina-cristiana.html (Consultado el 17 de junio de 2015).
4
Véase, Unión Civil: Proyecto de ley fue rechazado en la comisión de justicia. En línea:
http://www.rpp.com.pe/2015-03-10-union-civil-proyecto-de-ley-fue-rechazado-en-la-comision-de-justicia-
noticia_776720.html (Consultado el 17 de junio de 2015).
5
Véase, Derecho al beso. En línea: http://peru21.pe/opinion/derecho-al-beso-2179737 (Consultado el 17 de
junio de 2015).
5. La aceptación pro OM guste o no, tiene la misma tendencia. Cada vez más
personas que apoyan esa “novedad”. Esto le pone feliz a no pocos sin duda, pero a
mí me preocupa en demasía. Y esto, porque algunos adventistas no tienen raíces
adventistas bien fundamentadas. Han bebido aguas peligrosas y se están dejando
guiar por la cultura y no por la Biblia en sí. Cada día vemos cómo el secularismo y
el postmodernismo en su manifestación más clara con la filosofía de iglesia
emergente son reales en el cristianismo y también en el seno adventista.6
Han
dejado la Biblia y actuado locamente, locamente, y lo repito como le dijo el profeta
Samuel a Saúl (1 Sam.13:13) han actuado y actúan muchos en decir tristemente en
decir que la Biblia ni el Espíritu de Profecía cuando esto es totalmente falso.
3. ¿La ORDENACIÓN no es bíblica?
Un argumento usado hasta el cansancio por los pro OM y que algunos en contra de
la OM han aceptado también es que la Biblia, o mejor dicho la Palabra de Dios, no
habla sobre la ordenación y que muy por el contrario es una tradición católica y
pagana. Esto es realmente una tragedia como bien asevera el Pr. Eduardo Esteban
Silva en su artículo “Reflexiones sobre la Unidad y la Ordenación de la Mujer”.7
Somos el pueblo de la Biblia. Y creemos que caminamos basados en un Escrito
Está. Lo que quiero decir es que la Ordenación por imposición de manos sí es
bíblica según 2 Timoteo 1:6 “Por eso te aconsejo que avives el fuego del don de
Dios que está en ti por la imposición de mis manos” (el énfasis es mío). Y bueno,
alguno dirá que no dice pastor, pues bien. Elena G. de White es profeta al igual que
Isaías, Juan, Daniel y toooodos los demás escritores de la Biblia (al menos eso cree
la IASD) y eso la convierte en autoridad. La pregunta es, ¿Elena G. de White habló
de la ordenación por imposición de manos? Claro que sí, por ejemplo:
“Cuando Jesús hubo dado su instrucción a los discípulos congregó al pequeño grupo
en derredor suyo, y arrodillándose en medio de ellos y poniendo sus manos sobre
sus cabezas, ofreció una oración para dedicarlos a su obra sagrada. Así fueron
ordenados al ministerio evangélico los discípulos del Señor”.8
“¿Has probado los poderes del mundo futuro? ¿Has estado comiendo la carne y
bebiendo la sangre del Hijo de Dios? Entonces, aunque no hayas sido ordenado
por imposición de manos de ministros, Cristo ha impuesto las manos sobre ti y ha
dicho: “Tú eres mi testigo””.9
6
Rosalie Haffner Lee Zinke, La adoración (Buenos Aires: ACES, 2011), 97.
7
Eduardo Esteban Silva, “Reflexiones sobre la unidad y la Ordenación de la Mujer”. En línea:
http://apologeticadventista.blogspot.com/2015/06/reflexiones-sobre-la-unidad-y-la.html (Consultado el 17
de junio de 2015).
8
Elena G. de White, El deseado de todas las gentes, 257-8.
9
Elena G. de White, Testimonies for the church, 6: 444.
6. Podríamos citar más textos al respecto y entenderíamos al final que Elena G. de
White habló mucho al respecto y le dio la importancia debida. Siendo honestos
diríamos que la profeta de Dios escribió miles de veces la palabra o el verbo
ordenación en sus diferentes formas. Algunas veces en sentido de rito (imposición
de manos), otras en sentido espiritual (que Dios nos eligió), y en últimas en un
sentido de mandato o decreto. Entonces, es necesario comprender que todos los
textos de Elena G. de White simplemente deben ser entendidos en su contexto.
En algún momento un pro OM (en realidad casi todos los pro OM) usó el texto
siguiente para decir que Elena G. de White fue ordenada (de imposición de manos)
directamente por Dios y que por eso no necesitó de las manos de los hombres:
“Dios me ordenó como su mensajera en la ciudad de Portland, y allí comenzaron
mis primeras labores en la verdad presente”.10
Claramente el texto sugiere que no
se está refiriendo a una ordenación por imposición de manos sino a un mandato.
Entonces, para Elena G. de White, profeta de Dios, la ordenación de un ministro
por imposición manos es real y correcta. Por orden y armonía con los escritos
bíblicos y ejemplo de la iglesia primitiva.11
J. H. Denis Fortin declara: “Siendo que, según Elena G. de White, el Señor mismo
instituyó el ministerio ordenado, primero con la ordenación de los doce apóstoles y
más tarde al guiar a la iglesia primitiva a ordenar a diáconos y ancianos, podemos
suponer que aunque todos los cristianos son sacerdotes y ministros al servicio de
Dios, alguno son elegidos en especial por Dios para cumplir funciones específicas
dentro de la iglesia. Como hemos visto, el ministerio ordenado de la Iglesia
Adventista del Séptimo Día tiene un propósito ordenado por Dios”.12
Es por ello que
la profeta de Dios hace un llamado a no y advertencia que se elija bien y se tenga
cuidado al momento de ordenar al santo ministerio.13
Y dejó en claro para pena o
alegría de muchos que lo “más elevado de toda obra es el ministerio en sus
diferentes líneas… no hay obra más bendecida por Dios que la del ministro del
evangelio”14
(y acá es bien claro que se trata de un ministro masculino).
No necesito poner citas. Quiero finalizar ésta sección destacando que Elena G. de
White también habló sobre ordenación y por imposición de manos a mujeres que
aconsejó que a mujeres que hacen una obra parcial (que quieren dedicar parte de
su tiempo) deban ser ordenadas:
“Las mujeres que están dispuestas a consagrar parte de su tiempo al servicio del
Señor deben ser designadas para visitar a los enfermos, cuidar a los jóvenes y
10
Véase, The Review and Herald, 18 de mayo de 1911.
11
Elena G. de White, Primeros escritos, 100-1.
12
J. H. Denis Fortin, “La ordenación en los escrito de Elena G. de White”. En línea:
https://www.andrews.edu/universitypress/content/cap6.pdf (Consultado el 17 de junio de 2015).
13
Elena G. de White, Testimonies for the church, 4:406.
14
Elena G. de White, Testimonies for the church, 6:411.
7. ministrar las necesidades de los pobres. Deben ser separadas para esta obra por
medio de la oración y la imposición de las manos. En algunos casos ellas
necesitarán el consejo de los oficiales de la iglesia o del ministro; pero sin son
mujeres devotas, que mantienen una conexión vital con Dios, serán un poder para
el bien en la iglesia. Éste es otro medio para fortalecer y edificar la
iglesia. Tenemos que diversificar más nuestros métodos de trabajo”.15
Con todo esto podemos concluir que la ORDENACIÓN es bíblica. Y estamos
hablando de imposición de manos para pastores, ancianos, diáconos y
diaconisas. Todos con sus funciones específicas y definidas por la Biblia y Elena G.
de White. Ese argumento de que la ORDENACIÓN es de origen pagano y que es
tradición católica se desbarata con esto: ELENA G. DE WHITE ES PROFETA
INSPIRADA POR DIOS que entendió y apoyó ordenación por imposición de manos
para la obra de Dios.
4. Ataque a la familia… obra de Satanás
Dios instituyó en el Edén el matrimonio y el sábado. Y Satanás, el enemigo de está
interesado en corromper esas dos instituciones. Las familias y el día reposo. ¿Qué
tiene que ver con el tema de la OM? La OM es directamente un atentado a la
familia tal como Dios nos aconsejó. El que diga lo contrario puede decir y decir
todo lo contrario, pero el que piensa y analiza este detalle simplemente debe
entender que el ministerio pastoral es “tiempo y fuera de tiempo” (1 Timoteo 4:2).
¿Cómo podría una mujer cumplir su misión así? Un pro OM dijo alguna vez que la
mujer lo haría mucho mejor que el varón. Nadie discute ese detalle, es más creo lo
mismo en algunos casos. Pero, ¿qué haría una pastora en el tiempo de embarazo y
en los primeros años de sus hijos? Le correspondería licencia de descanso – me
dijo un pro OM - ¿cuánto tiempo? En Perú son solo meses. ¿Cuánto tiempo de
licencia necesitaría una mujer para dedicarse a su hijo (a)? Si seguimos el consejo
de inspirado al menos siete años (La Educación, p. 204). ¡Oh no! – Dicen algunos –
Esto es realmente MACHISTA. Los pro OM aseveran que mientras la mujer hace la
obra pastoral el esposo debería quedarse en casa para hacer las veces de mamá,
total, ¿todos somos iguales o no? A demás, la tarea de educar al niño o niña no
solo es labor de la madre. Por eso en Europa y los USA existe el trabajo a part
time y esto se puede ver incluso en la obra pastoral, ¿y dónde queda 1 Timoteo
4:2?
Me parece que lo único que lograrán es que muchas mujeres estudien teología
solo para ser solteras (asunto que no es malo si tienes el don) pero la mayoría de
mujeres teólogas en Perú al menos, son solteras o casadas con pastores y trabajan
como profesoras o capellanes. ¡Qué malos y machistas son en Perú! (me dijo un
pro OM).
15
Elena G. White, “The Duty of the Minister and the People”, Review and Herald, 9 de julio de 1895.”
8. Sin embargo debes saber que hay distritos misioneros con hasta cincuenta iglesias
lejanas, a días en bote o camino, donde no te hospedan en hoteles de tres, cuatro
o cinco estrellas sino de “millones de estrellas”, duermes al aire libre o en casas de
palos y hojas, duermes en el piso de tierra, con climas bajo cero y sobre los 40
grados, donde no hay servicios higiénicos y tienes que hacer tus necesidades en el
bosque, donde tienes que bañarte en el río a vista de muchas personas,
inseguridad y peligros. ¿Sería una mujer capaz de pastorear en esas condiciones?
Yo creo que sí. Pero considero que sufriría mucho. No es un lugar para princesas de
Dios y protagonistas de los más delicados cantares de Salomón. ¿Soy machista? no,
soy humano. Creo que por ello Jesús no tuvo discípulas entre los 12. No era
machista. La mujer tiene una labor más noble y mejor el pastoral.
Finalmente, ¿qué modelo de familia se llevaría la iglesia de una familia pastoral
donde la esposa sale a predicar, visitar y evangelizar al mundo dejando a sus
hijos en casa con papá? Si ya es bien sabido que los hogares pastorales tienen
graves problemas de pareja y de hijos, ¿Sería la solución que las mujeres sean
pastoras y los hombres los que eduquen a los hijos? ¡Dios mío! Este es un ataque
al modelo bíblico de familia, esto es ¡Obra de Satanás!
5. La discriminación a las mujeres es real, pero…
Es imposible negar que haya discriminación en la iglesia hacia las mujeres, pero en
mis años de laico y pastor no he visto ese asunto. En mis iglesias tengo directoras,
líderes de Grupos Pequeños, mujeres apasionadas y ganadoras de almas, fieles
mujeres que viven en la práctica el evangelismo y no en los escritorios. Como dije
alguna vez, la OM no es un asunto bíblico, es un problema cultural, presión social,
influencia feminista y secular en el seno de la iglesia. La IASD no le niega liderazgo
a las mujeres, tenemos vicepresidentas, departamentales, líderes de instituciones
(deberían venir a Perú para ver cómo trabajan las mujeres para la salvación de las
almas)… No lo hace, son los pros OM que hacen parecer que así sea. Por eso es
bueno, salir a trabajar y no estar solo en las oficinas. Ver a la gente de pie y
escuchar su sentir.
6. Los cananeos, romanos y griegos hacían la voluntad de dios
Los cananeos en los tiempos de la peregrinación de Israel por el desierto así como
su estancia como reinos del norte y del sur, eran vecinos muy cercanos al pueblo
de Dios. ¿Eran los cananeos más entendidos a la luz nueva que los israelitas por
tener sacerdotisas en sus templos? Y ¿Pablo fue tan machista que no le permitió a
la iglesia cristiana, que antes eran gentiles a tener obispas siendo que los templos
romanos y griegos tenían cientos de cientos de sacerdotisas en sus templos? Yo
creo que para los pros OM, los cananeos eran muy inteligentes y apegados a la
“voluntad de Dios”, y Pablo era un machista.
9. Toda persona que lee la Biblia puede notar a leguas la diferencia entre el pueblo
de Dios y sus vecinos cananeos y demás culturas en el aspecto religioso. No
digamos lo que la Biblia no dice.
7. ¡SOS La unidad en peligro!
¿QUÉ PASARÁ SI EL CONGRESO MUNDIAL DE LA ASOCIACIÓN GENERAL VOTA POR
EL NO? Como dijo un pro OM (un pastor de NAD que pregona a los cuatro vientos
que el presidente mundial es un líder vertical y que debería dejar el cargo por no
saber llevar un tema tan sencillo y necesario), no va a pasar nada. Las que están
ordenando seguirán ordenando, y las que no, imaginamos que no. Esto según por
la autoridad que las juntas tienen. En otras palabras, alaba el congregacionalismo.
Entonces, si el Congreso Mundial dice: NO. Los de la NAD y otros que apoyan
(como en Alemania) dirán: “Bueno, allá ustedes, nosotros seguimos igual”. Lo que
a leguas se nota como una medida rebelde, como hasta hoy. Pues para ser
honestos debemos reconocer que el tenor de la propuesta: “¿Es aceptable que las
juntas directivas de las divisiones, según lo consideren apropiado en sus territorios,
hagan provisiones para la ordenación de mujeres al ministerio evangélicos? Sí o
No”, fue el mismo pedido de la NAD en el congreso mundial de la AG en 1995, la
misma que fue desaprobada por amplia mayoría. Como no pudieron a nivel
mundial, optaron hacerlo a nivel local, así como fue con las “ancianas” en el
Concilio Anual de 1984. Vamos a la iglesia, ahí sí se puede, dijeron y comenzaron a
ordenar mujeres…
Pues sí, ya ordenaron a mujeres como pastoras en iglesias locales y uniones en el
mundo…
Los pineros como siempre fueron nuestros hermanos en la NAD, la Iglesia Sligo, en
Takoma Park, Meryland el 23 de septiembre de 1995, luego que meses antes el
Congreso Mundial de la Asociación General votara en contra de ordenar a mujeres
al ministerio, decidieron hacer caso omiso y ordenaron a tres mujeres.
Evidentemente esta medida estaba apoyada y motivada por la carta abierta que el
Pr. Alffred C. McClure Presidente de la División Norteamericana (NAD por sus siglas
en inglés) que el pastor emitió el 3 de agosto de 1995 a todos los pastores de la
DNA y a los administradores, después de ver cómo la iglesia mundial en congreso
negó su pedido de que cada división vea el asunto de la ordenación de las mujeres.
Como podrán imaginarse el presidente de la NAD, Pr. Alffred C. McClure estaba
más que feliz por este paso, tanto así que citó al Pr. Arthur R. Torres (pastor de la
iglesia Sligo) entre oportunidades hablando sobre la ordenación de la mujer.
Después de ello, no solo la iglesia de Sligo ordenó a tres mujeres como pastoras
sino que hicieron lo mismo la iglesia de la Universidad Adventista de La Sierra,
iglesia Victoria de Loma Lima, la iglesia de Garden Grove y la iglesia de la
Universidad de Loma Linda, todas en el estado de California.
10. Ese mismo año, todos los presidentes de uniones de la NAD apoyaron la medida de
su presidente, el Pr. McClure y escribieron un documento pidiendo que la iglesia
“conceda a hombres y mujeres plena igualdad en la práctica del ministerio”, pero
no solo eso sino que se les “permita realizar funciones pastorales fuera de su
distrito”. Esto sería ampliar el concepto de una mujer pastor ordenada solo por y
para una iglesia local” (Albeto Timm, “La ordenación de la mujer en la iglesia
adventista”, Legado adventista, 281-283. En adelante: Legado Adventista).
El Pr. Jan Paulen y su apoyo a la OM
El presidente de la AG (1999-2010) en todo este tiempo era el Pr. Jan Paulsen, el
mismo que ahora está apoyando que se vote a favor de la OM por cada división. Es
entendible porqué sucedió todo eso sin mucho problema. Algunos creen que ese
es el motivo por el que en la reunión de primavera de la AG de abril del 2010, el
pastor Paulen dijera que el tema de la ordenación no sería parte de la agenda del
Congreso Mundial de la AG en Atlanta, pues claramente una vez se desaprobaría la
OM. Por ello, en el congreso no se vio el tema como muchos esperaban, y otros
creyendo que en el congreso mundial de 1995 ya se había terminado todo.
El Pr. Jan Paulsen, después de su jubilación, apoyó fuertemente y promocionó la
OM, así, publicó un libro titulado Whe Are We Going? publicado por la pacific press
el 1 de septiembre del 2011 donde admitió que la ordenación de la mujer puede
dividir la iglesia “no ordenar a mujeres probablemente pueda ser como dividir a
la iglesia”. En su opinión, “lo que la División Norteamericana solicitó en 1995, que
fue rechazado mediante votación de asamblea, debe ser nuevamente
considerado” (Legado Adventista, p. 290). Y así fue. Antes de retirarse dejó todo el
tema de la OM como para que continúe.
El Pr. Ted Wilson y la OM
Aunque muchos han calificado al Pr. Ted Wilson, presidente actual de la AG, como
un líder vertical y que no sabe manejar el tema, en realidad nadie puede negar sus
esfuerzos denodados por varios medios con el solo fin de que la iglesia permanezca
unida. Una muestra de ello es la publicación de un documento aprobada por los
oficiales de la AG, así como los 13 presidentes de cada división el 29 de junio del
2012 que titulada: “An Appeal For Unity in Respect to Ministerial Ordination
Practices” [Un llamado a la unidad con respecto a las prácticas de ordenación].
¿Hubo algún fruto? No. La Unión Columbia, con presencia del Pr. Ted Wilson en su
congreso (quien oralmente había pedido esperar hasta el Congreso Mundial de la
AG el 2015) decidió no hacer caso y finalmente votaron: “Que la unión Columbia
autoriza la ordenación al ministerio sin consideración de género” el 29 de julio del
2013, solo un mes después de la carta a todas las divisiones. ¡Rebeldía total!
Ante esto, la Asociación General publicó el 7 de agosto un nuevo documento
titulado: “An Appeal for Oneness in Christ” [Un llamadopara la unidaden Cristo] y
“Questions and Answers Regarding Current Issues of Unity Facing the Church”
11. [Preguntas y respuestas en cuanto a temas actuales de unidad que enfrentan a la
iglesia]. Lógicamente muchos reaccionaron ante las publicaciones de la AG que la
calificaron como autoritarias, temerarias y amenazantes. Tal es así que el 15 de
agosto del 2012, Gary Patterson publicó un documento titulado a través de la
plataforma de Spectrum: “General Conference in Violation of Its Policy” [La
Asociación General en infracción de su propio reglamento] que en resumen dice la
AG no tiene autoridad para de prohibir la ordenación de pastores pues esa facultad
es de cada junta directiva de las Uniones según el Working Policy en el reglamento
B 05 donde establece: “las decisiones al considerar la ordenación de los ministros
son confiadas a cada Unión”. El reglamento también señala: “Cada nivel de
organización ejercita un campo de autoridad y responsabilidad final”. Con esto, la
Unión del Pacífico también aprobó la OM el 19 de agosto del 2012, a pesar de la
presencia del Pr. Ted Wilson.
Tristemente, como en mi país dicen, “hecha la ley, hecha la trampa”. Y así fue, hoy
por hoy cada Unión podría, si quisiera, votar a favor de la OM por los precedentes.
Pues muchos vieron que dos uniones de la NAD lo hicieron, así como la Unión
Alemana de Norte durante su asamblea el 22 y 23 de abril del 2013. Esto fue
aplaudido y alabado por muchos y felicitaron la valentía de las uniones al evitar
que la AG y la iglesia mundial interfieran en esa decisión. No obstante, todo ello es
para una iglesia que busca la unidad una medida rebelde y separatista.
Lo que las uniones de la NAD y otras que están a favor motivados por una
supuesta unidad que en realidad es más divisionista, no entienden o no quieren
entender es que el asunto de la ordenación no es un asunto local sino mundial. Y
si es mundial, debe ser visto a nivel mundial, a través de un congreso. Esto
porque un pastor es ordenado, hasta hoy, para servir a la iglesia en todo el
mundo y no solo en la NAD. Esto es triste. No seríamos más una iglesia mundial,
ni unida.
Y ¿QUÉ PASARÁ SI EN EL CONGRESO MUNDIAL DE LA ASOCIACIÓN GENERAL SE
APRUEBA QUE CADA DIVISIÓN HAGA LO QUE MEJOR LE PAREZCA?
En primer lugar muchos sentirán que han triunfado. Otros, se sentirán tristes,
decepcionados y chasqueados. No estoy siendo pesimista y poco confiado en las
promesas de Dios, al contrario. Sé que después de eso, tarde o temprano la OM se va
aprobar a nivel mundial. No soy profeta ni hijo de profeta, creo que será así. Y no solo eso,
con ello vendrá también la homosexualidad y muchas cosas peores. Cuando le dije eso a
un pro OM me dijo con sonrisa amplia y triunfalista: “Claro, la gente abre su mente
cuadrada y entiende que si queremos ser una iglesia unida debemos seguir ese paso”. No
debe sorprendernos.
Estamos en el mundo y la iglesia está en ella también. Hay gente no convertida que está
en el pueblo, “Egipcios” que anhelan y quieren volver a hacer lo que hacían en Egipto sin
querer volver a Egipto. Quieren “dioses” que vayan delante de ellos y los guíen como a
12. otros pueblos los guían (Ex.32). Siempre habrá Aarones que se dejan manipular por la
presión social o del pueblo (así como algunos pastores), pero debemos recordar que “no
todos doblaron sus rodillas ante Baal” (1 Reyes 19:18).
Aguardo la esperanza de que Dios guíe a su pueblo a pesar de nosotros, a pesar de todos
los votos que se tomen. Y jamás, jamás debemos olvidar que la IASD es el pueblo de
Dios. Soy adventista porque un día me abrieron la Biblia y me mostraron un Escrito Está
para fundamentar su caminar. Soy adventista porque es el pueblo del libro, es el pueblo
de la Biblia… Pero pastor, ya no es así – me dijo un joven a través del Facebook – hemos
dejado de ser ese pueblo bíblico. No es así, la IASD es, fue y será el pueblo de Dios según
la Biblia. No hay duda de ello, y Elena G. de White jamás dijo lo contrario. Hay disidentes
y extremistas que usan el asunto de la OM para decir que la IASD está apostatando
porque está haciendo las cosas mal, por favor no hagamos de esto una cosa que no es
bíblica. Y aún si el Congreso Mundial de la Asociación General aprueba el asunto en
cuestión (que cada división vea el asunto de la OM según su cultura), la IASD jamás dejará
de ser el pueblo de Dios.
La iglesia adventista no dejará de ser el pueblo de Dios cualquiera sea la decisión del
Congreso Mundial de la Asociación General de julio del 2015 en Texas, USA.
Un pastor dijo que como pueblo de Dios debemos tomar una actitud cristiana ante todo,
ser respetuosos con los votos pues es la voz oficial de la IASD por consejo inspirado. El
pastor hizo un paralelismo entre la OM y la elección de un rey para de pueblo de Israel.
Todos saben la historia. El pueblo anhelaba tener reyes, se sentían “anticuados” porque
todos los pueblos vecinos tenían reyes y ellos tenían jueces. Dios no está de acuerdo, y les
dice todos los peligros y problemas que esto significaría para el pueblo de Dios, y que esta
medida no tiene que ver con Samuel el profeta sino con Dios mismo, están rechazando su
liderazgo. Finalmente, Dios permite que el pueblo elija a un rey, a Saúl. Nadie puede
negar que hubiera reyes agradables a los ojos de Dios, pero tampoco podemos negar que
casi todos fueron malos a los ojos de Dios, es más, llevaron al pueblo a la perdición y a
vivir las más tristes etapas de su vida como pueblo de Dios. Triste pero real.
Ante esto, ¿dejó Israel de ser el pueblo de Dios? No. ¿Dios siguió guiándolos? Sí. El pueblo
de Dios no dejó de ser el pueblo de Dios. Existió un cisma, pero jamás el pueblo de Dios
dejó de ser su pueblo. Siempre hubo profetas en los dos reinos que amonestaban volver a
Dios vez tras vez.
No tengamos miedo apreciados hermanos. Dios dirige su pueblo. Decir que debemos salir
de la IASD porque está apostatando con esto, es olvidar quién es Dios y quién es el
hombre. El hombre se equivoca, Dios no.
Pr. Heyssen J. Cordero Maraví
Asociación Peruana Central