John Peter Weldon, avocat, conférencier et membre de l'Institut de médiation et d'arbitrage du Québec (IMAQ) présente 4 modèles de médiation et les concepts sur lesquelles ils reposent.

1. La médiation, d’accord… mais laquelle? ©John Peter Weldon www.johnpeterweldon.ca

2. « Le médiateur doit… Le médiateur doit faire la navette entre les parties, installées dans des pièces séparées, en les « bombardant » de solutions et en les persuadant d’accepter un règlement de compromis. » © 2011 John Peter Weldon

3. « Mais non, le médiateur doit… Le médiateur doit résumer pour les parties ladernière jurisprudence sur les questions qui les opposent, afin de les guider vers une entente conforme à la norme juridique. » © 2011 John Peter Weldon

4. « Voyons donc, le médiateur doit… Le médiateur doit mener les parties par une série d’étapes prédéterminéesvers une entente qui réponde le mieux à leurs intérêts et besoins respectifs, en ayant recours à la négociation raisonnée. » © 2011 John Peter Weldon

5. « Mais pas du tout, le médiateur doit… Le médiateur doit aider les parties à améliorer la qualité de leur interaction, en leur offrant des occasions de retrouver un sentiment decompétence personnelleet une plus grande ouverture au point de vue de l’autre. » © 2011 John Peter Weldon

6. « Alors, c’est quoi au juste la médiation? » Qu’on l’appelle médiation, conciliation, rencontre conjointe, conversation à trois… Comment se compare la médiation à deux autres options : une conversation « de clarification » et unprocessus d’adjudication? © 2011 John Peter Weldon

7. La conversation « de clarification » Lorsque des parties à un conflitpeuvent se rencontrersans intermédiairepour échangersur la situation, clarifierce qui est important pour chacune, tenircomptedu point de vue de l’autre, et prendre des décisions en conséquence, on assiste à uneconversation « de clarification ». © 2011 John Peter Weldon

8. Processusd’adjudication Lorsque des parties à un conflitne peuvent pas communiquer ensemble pour trouver des solutions à leurdifférend, ellespeuvent demander à uneautoritéextérieure, jugeouarbitre, de trancherle différend à leurslieux et places, dans unprocessusd’adjudication © 2011 John Peter Weldon

9. ← LA MÉDIATION ENTRE 2 TENSIONS OPPOSÉES -> La médiationse situequelque part entre la conversation « de clarification » et le processusd’adjudication. Elle estdoncsoumiseà deux tensions opposéesqui influencent le degré de directivitédu médiateur et le niveaud’autodéterminationconsenti aux parties. © 2011 John Peter Weldon

10. ← LA MÉDIATION ENTRE 2 TENSIONS OPPOSÉES -> © 2011 John Peter Weldon

11. ← LA MÉDIATION ENTRE 2 TENSIONS OPPOSÉES -> © 2011 John Peter Weldon

12. ← LA MÉDIATION ENTRE 2 TENSIONS OPPOSÉES -> © 2011 John Peter Weldon

13. ← LA MÉDIATION ENTRE 2 TENSIONS OPPOSÉES -> © 2011 John Peter Weldon

14. ← LA MÉDIATION ENTRE 2 TENSIONS OPPOSÉES -> © 2011 John Peter Weldon

15. ← LA MÉDIATION ENTRE 2 TENSIONS OPPOSÉES -> © 2011 John Peter Weldon

16. ← LA MÉDIATION ENTRE 2 TENSIONS OPPOSÉES -> © 2011 John Peter Weldon

17. La médiation à l’ère du pluralisme Il n’y a pas une, mais desmédiations. En fait, quatremodèles de méditationontétéidentifiés par les auteurs. Boule et Kelly (1998) Mediation Principles, Process, Practice, Toronto, Butterworths Canada Ltd. © 2011 John Peter Weldon

18. La médiation axée sur le règlement La médiation axée sur le règlement a toujours existé; elle est pratiquée par des personnes de prestige : juges, chef d’état (par ex. Jimmy Carter) (C’est notre médiateur dela navette, qui «bombarde»les parties de solutionspour les amener à accepter un règlement de compromis.) © 2011 John Peter Weldon

19. La médiation évaluative La médiation évaluative requiert une expertise particulière dans le domaine du droit applicable; elle est privilégiée, entre autres, par les arbitres, depuis une quarantaine d’années (C’est notre médiateur à l’ordinateur portatif chargé de la dernière jurisprudence, qui persuade les parties à s’entendre en respectant les normes juridiques.) © 2011 John Peter Weldon

20. La médiation facilitante La médiation facilitante basée sur la négociation raisonnée formulée dans Getting to Yes(1981); elle est largement enseignée au Québec en matière familiale, civile et commerciale (C’est notre médiateur qui mène les parties par des étapes préétablies vers une entente qui respecte leurs besoins et intérêtsrespectifs en ayant recours à la négociation raisonnée.) © 2011 John Peter Weldon

21. La médiation transformative La médiation transformative basée sur la théorie relationnelle du conflit formulée dans The Promise of Médiation (1994 et 2005); elle est pratiquée en matière familiale et en milieu de travail. (C’est notre médiateur qui offre aux parties des occasionsde retrouver un sentiment decompétencepersonnelleet une plus grande ouvertureau point de vue de l’autre.) © 2011 John Peter Weldon

22. Mais qu’est-ce qu’un conflit? Chaque modèle de médiation étant basé sur une théorie différente du conflit, on peut répondre de 4 façons différentes à la question : Qu’est-ce qu’un conflit? © 2011 John Peter Weldon

23. 4 théories du conflit © 2011 John Peter Weldon

24. 4 théories du conflit (suite) © 2011 John Peter Weldon

25. 4 théories du conflit -> 4 médiations Théorierelationnelledu conflit-> médiationtransformative Théorie des intérêts et besoins-> médiationfacilitante Théorie des droits et obligations -> médiationévaluative Théorie du pouvoir-> médiationaxéesur le règlement © 2011 John Peter Weldon

26. 4 modèles de médiation en contraste Pour mieuxsaisir les différencesentre les quatremodèlesde médiationqu’ilsontidentifiés, Boule et Kelly ontdresséunesérie de comparaisons. Celles-ci ontétémises à jour pour tenircompte de l’évolutiondu champ de pratique au cours de la dernièredécennie. © 2011 John Peter Weldon

27. Objectif principal des 4 modèles © 2011John Peter Weldon

28. Définition du différend © 2011 John Peter Weldon

29. Types de médiateurs © 2011 John Peter Weldon

30. Rôle principale du médiateur © 2011 John Peter Weldon

31. Autres aspects de chaque modèle © 2011 John Peter Weldon

32. Forces de chaque modèle © 2011 John Peter Weldon

33. Faiblesses de chaque modèle © 2011 John Peter Weldon

34. Domaines d’application © 2011 John Peter Weldon

35. Coexistence des 4 modèles « Beaucoup d’écrits et de discussions au sujet de la médiation tiennent pour acquis le modèle facilitant, qualifié parfois de médiation « pure » ou « processus classique de médiation ». En pratique cependant, les trois autres modèles de médiation influencentet entrent en compétition avecla médiation facilitante. » Boule et Kelly © 2011 John Peter Weldon

36. « ET LE MED-ARB? » Lorsque les parties ne peuvent s’entendre en médiation, le médiateur, selon entente préalable, devient un arbitre qui tranche le débat. Le méd-arb se situe sur le tableau suivant à la jonction de la médiation« classique » et de l’adjudication. © 2011 John Peter Weldon

37. TENDANCE DU « MED-ARB » -> © 2011 John Peter Weldon

38. ET LA MÉDIATION TRANSFORMATIVE? À l’opposé, lorsque les parties en médiation transformative améliorentlaqualitéde leur interaction, le médiateur favorise un échange libre. La médiation transformative se trouve à la jonction de la médiation « classique» et de la conversation « de clarification ». © 2011 John Peter Weldon

39. ← TENDANCE de la MÉDIATION TRANSFORMATIVE © 2011 John Peter Weldon

40. Autodétermination et Directivité © 2011 John Peter Weldon

41. Transformer un conflit au fil de la médiation Merci et au plaisir! www.johnpeterweldon.ca © 2011 John Peter Weldon