19. EstrategiaEmpírica
1) LapostulaciónporInternet¿predicelaefectividaddocente?
Yi = j + k + t + Xi + ✏ijkt
efectosfijos
deobservadores
enetapa1
efectosfijos
deobservadores
enetapa4
efectosfijos
decohortes
desempeñoen
postulación
(rúbricas
estructuradas)
efectividad
docente
(observacionesde
clase+encuestas
dealumnos+
encuestasde
directores)
20. Resultados
‣El puntaje que los maestros obtienen en la postulación por Internet
tiene una relación negativacon su efectividad docente.
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
Etapa 4 Etapa 4 Etapa 4 Etapa 4
Etapa 4
encuestas de
alumnos
Etapa 4
observaciones
de clase
Etapa 4
encuestas de
directores
Etapa 1
-0.0001 -0.689** -0.527** -0.516** -0.697* -0.272 -0.476*
(0.181) (0.257) (0.222) (0.221) (0.358) (0.278) (0.266)
EF Etapa 1? ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
EF Etapa 4? ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
EF Cohortes? ✔ ✔ ✔ ✔
N 47 47 47 47 52 54 51
21. Resultados
‣Pero el puntaje en la postulación por Internet fue usado para seleccionar
maestros. Es posible que haya descartado a los menos efectivos.
0510152005101520
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Admitido, 2013 Admitido, 2014
No-Admitido, 2013 No-Admitido, 2014
Percent
Etapa 1
Graphs by pexa and sel_cohort
Losadmitidostienenun
mejordesempeño
promedioquelosno
admitidos
Losadmitidostambién
varíanmenosensu
desempeñoquelosno
admitidos
Esposiblequepocas
diferenciasaestenivel
dedesempeñonollevena
mayorefectividad
docente
22. EstrategiaEmpírica
2) Elcentrodeevaluación¿predicelaefectividaddocente?
Yi = j + k + t + Xi + ✏ijkt
efectosfijos
deobservadores
enetapa2
efectosfijos
deobservadores
enetapa4
efectosfijos
decohortes
desempeñoen
centrode
evaluación
(rúbricas
estructuradas)
efectividad
docente
(observacionesde
clase+encuestas
dealumnos+
encuestasde
directores)
23. Resultados
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
Etapa 4 Etapa 4 Etapa 4 Etapa 4
Etapa 4
encuestas de
alumnos
Etapa 4
observaciones
de clase
Etapa 4
encuestas de
directores
Etapa 2
-0.012 0.169 0.114 0.122 0.090 0.311 -0.083
(0.141) (0.207) (0.211) (0.229) (0.211) (0.261) (0.215)
EF Etapa 2? ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
EF Etapa 4? ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
EF Cohortes? ✔ ✔ ✔ ✔
N 47 47 47 47 52 54 51
‣No hay una clara relación entre el puntaje de los maestros en el
centro de evaluación y su efectividad docente.
24. Resultados
‣Si se considera sólo el puntaje en las actividades individuales del centro
de evaluación, no hay relación alguna con la efectividad docente.
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
Etapa 4 Etapa 4 Etapa 4 Etapa 4
Etapa 4
encuestas de
alumnos
Etapa 4
observaciones
de clase
Etapa 4
encuestas de
directores
Etapa 2
actividades
individuales
0.074 0.023 0.0004 0.021 -0.059 0.177 0.064
(0.104) (0.118) (0.108) (0.113) (0.165) (0.128) (0.156)
EF Etapa 2? ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
EF Etapa 4? ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
EF Cohortes? ✔ ✔ ✔ ✔
N 47 47 47 47 52 54 51
25. Resultados
‣Estos puntajes también fueron usados para seleccionar a los maestros.
Es posible que hayan descartado a los maestros inefectivos.
01020300102030
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Admitido, 2013 Admitido, 2014
No-Admitido, 2013 No-Admitido, 2014
Percent
Etapa 2 (Actividades Individuales)
Graphs by pexa and sel_cohort
0510152005101520
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Admitido, 2013 Admitido, 2014
No-Admitido, 2013 No-Admitido, 2014Percent
Etapa 2 (Actividad Grupal)
Graphs by pexa and sel_cohort
Losmaestrosadmitidosse
desempeñaronmejorenlasactividades
individuales,peronovaríanmenosque
losnoadmitidos
Losmaestrosadmitidosse
desempeñaronmejoryvaríanmenosen
laactividadgrupalquelosnoadmitidos
26. Resultados
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
Etapa 4 Etapa 4 Etapa 4 Etapa 4
Etapa 4
encuestas de
alumnos
Etapa 4
observaciones
de clase
Etapa 4
encuestas de
directores
Etapa 2
actividad
grupal
-0.096 -0.101 -0.107 -0.103 -0.265 -0.037 -0.055
(0.108) (0.120) (0.119) (0.122) (0.173) (0.142) (0.157)
EF Etapa 2? ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
EF Etapa 4? ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
EF Cohortes? ✔ ✔ ✔ ✔
N 47 47 47 47 52 54 51
‣Si se considera el puntaje en la actividad grupal del centro de evaluación,
la relación es negativa, pero no estadísticamente significativa.
27. Resultados
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
Etapa 4 Etapa 4 Etapa 4 Etapa 4
Etapa 4
encuestas de
alumnos
Etapa 4
observaciones
de clase
Etapa 4
encuestas de
directores
Etapa 2
clase de
prueba
0.158 0.122 0.116 0.127 0.101 0.300** 0.097
(0.106) (0.117) (0.106) (0.108) (0.157) (0.116) (0.151)
EF Etapa 2? ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
EF Etapa 4? ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
EF Cohortes? ✔ ✔ ✔ ✔
N 47 47 47 47 52 54 51
‣Las clases de prueba del centro de evaluación
predicen el desempeño en las observaciones de clase.
33. Resultados
(1) (2) (3) (5) (6) (7)
Etapa 4 Etapa 4 Etapa 4
Etapa 4
encuestas de
alumnos
Etapa 4
observaciones
de clase
Etapa 4
encuestas de
directores
Etapa 3
observaciones
de clase
0.294 0.462 0.493 0.442 1.089** 0.872**
(0.243) (0.405) (0.384) (0.546) (0.380) (0.349)
Etapa 1? ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Etapa 2? ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
EF Etapa 3? ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
EF Etapa 4? ✔ ✔ ✔ ✔
N 26 26 26 29 31 29
‣La práctica clínica predice la efectividad docente aún cuando se tiene
en cuenta el puntaje de los maestros en etapas anteriores.
34. Resultados
‣Las relaciones no varían por cohorte(2013 y 2014).
‣Las relaciones tampoco varían por momento del año en el que se
recolectaron los datos (comienzo v. fin de año).
‣Las relaciones no varían por quintil de desempeño en etapas 1 ó 2.
- La única relación que varía por quintil de desempeño es aquella
entre las etapas 3 y 4 varían por quintil.
- La relación entre estas etapas es más estrecha entre los maestros
con bajo desempeño en la etapa 3.
35. 0102030405060708090100
PercentilenEtapa4,2014
0 20 40 60 80 100
Percentil en...
Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3
Resultados
‣El poder predictivo de la práctica clínica resulta principalmente de
poder identificar a quienes serán los maestros menos efectivos.
LaEtapa1ylaEtapa2
nopredicendesempeño
enlaEtapa4enninguna
partedeladistribución
LaEtapa3prediceel
desempeñoenlaEtapa4
enla“colaizquierda”de
ladistribución
36. Conclusiones
‣En el contexto estudiado, las clases de práctica clínica demuestran
promesa para predecir la efectividad docente.
- Estas clases agregan información no capturada por el proceso de
postulación y selección docente.
- Son más útiles para identificar a maestros que van a tenergran
dificultad en el sistema escolar y menos útiles para identificar a
maestros que van a tener un gran desempeño.
- Son más útiles para predecir desempeño en observaciones de clase
y encuestas de directores.
‣Las medidas de postulación y selección no predicen diferencias entre
individuos que entraron al programa.
- Sin embargo, estas variables fueron utilizadas para seleccionar a
quienes entraron al programa, así que es posible que hayan dejado
fuera individuos que hubiesen sido poco efectivos como maestros.