1. CUENTAS CLARAS Y SEMANTICA ESPESA
Laura Castaño
Jose Luis Jerez
Sindy Varela
Y esta conversación, sin querer ya tenía un oyente, la escuchaba el fenomenal Charles
Sanders Peirce, y en su cabeza no podría entender lo que aquellos dos desconocidos
de la otra mesa, explicaban entre si una y otra vez.
-Yo no los conozco, estimados caballeros- exclamó Peirce al levantarse de la mesa e
interrumpir la amena conversación de aquellos sujetos –pero creo que su percepción
semiótica, no es la correcta-. Fueron unos segundos tensos, en aquel OMA de la
carrera 7a en la capital colombiana; una voz chillona irrumpió aquel silencio:
-¿Y el señor es?- pregunto Ferdinand de Saussure con extrañeza de aquella pregunta
tan inoportuna.
-No seas maleducado colega- expreso Noam Chomsky, dirigiéndose a Saussure –
recuerda que nuevas ideas, ayudan a complementar el conocimiento-
-a ver señor, primero que todo ¿cuál es su nombre?- Le pregunta Noam a Peirce.
-Mi nombre es Charles Peirce, y soy lógico, científico y filósofo estadounidense, y tengo
con que refutar lo que ustedes están expresando-
-Y supuestamente que es todo lo que usted señor Peirce puede refutar- dijo Saussure –
porque aquí, mi colega y yo, hemos hablado de varios temas-
-es cierto- dijo Noam apoyando a su amigo –hemos hablado del signo, del símbolo, de
las oraciones, de las proposiciones y hasta hemos definido la lingüística-
-podríamos empezar uno por uno, si lo prefieren- propuso Peirce
-está bien, no hay problema- expreso un poco inconforme Saussure –pero tu gastas
una ronda de café- refiriéndose a Peirce.
-¡Sí!, pidan lo que quieran- respondió Pierce a Saussure –Les parece si iniciamos por
algo sencillo, el símbolo y el signo y sus diferencias-
-Me parece bien- respondió Noam –pero porque tú eres el único que se presenta, yo
también me quiero presentar, yo soy Avram Noam Chomsky y soy un lingüista, filósofo
y activista, mi obra maestra es la gramática generativa, donde situé a la sintaxis en el
centro de la investigación científica-
-Y yo soy Ferdinand de Saussure- dijo Saussure interrumpiendo a Noam- y soy
lingüista además se supone que soy el padre de la lingüística estructural-

2. -ehmmm está bien- dijo Pierce un poco sorprendido –veo que son grandes pensadores,
ahora iniciemos, nuestra especie de tertulia académica-
-Está bien Pierce- dijo sonriendo Noam- bueno para mí el signo es…
-¡No no no!- Exclamo Saussure –yo empiezo, y para mí el signo es una entidad
psíquica de dos caras en las que se unen un significante o una especie de imagen
acústica y un significado que resulta ser un contexto-
-¿Solo dos caras?- contradijo Peirce –creo que te quedas un poco corto con solo dos
posiciones-
-Podría explicarse mejor señor Pierce- dijo Saussure un poco confundido-
-Está bien, tratare de explicarlo mejor, un Signo es la unión de un Objeto, un soporte
material que representa al Objeto y la lectura de la relación entre los anteriores.-
-Ehmm yo estoy de acuerdo con Saussure, me parece que dos caras es más que
suficiente, pero tres no lo sé- decía Noam mientras trataba de comprender la idea de
Peirce –y tu donde dejas al símbolo, ¿no trataras de meterlo en esa compleja triada?-
-¿y tú que percepción tienes del símbolo?- le pregunto Peirce a Noam.
-pues para mí el símbolo es una imagen o una figura, que se representa un concepto
moral o intelectual, por analogía o por convención.-
-pero para mí el símbolo es simplemente un tipo de signo; es decir el símbolo es un
signo que no siempre tiene una relación común con lo que representa., por ejemplo la
bandera es símbolo de un país, una palabra es símbolo de un significado, a
comparación del icono, el símbolo no necesariamente debe ser igual a lo que
representa, ya que el icono debe tener semejanza con aquello que representa, por
ejemplo un mapa que es el icono de la geografía de un país- explicaba Peirce
-Creo que estas confundiendo términos, ademas aún no me entra a la cabeza lo de las
tres partes, creo que con dos posturas, como el significante y el significado, definen
perfectamente al signo y su estructura- decía sin entender Saussure.
-Miren chicos- decía Peirce un poco desesperado porque sus colegas no entendían su
postura -en mi parecer, no me incomoda el hecho de que el signo tenga las dos
posturas que ustedes les dan, como es el significado y el significante, pero me parece
que se queda un poco corto a la hora d abarcar un concepto más grande-
-Bueno creo que es suficiente- aclaro Noam –ya postulamos las dos posiciones, y las
dos son válidas, no vamos a terminar en una pelea absurda, mirando quien es mejor-
-está bien- concluyo Peirce –déjenme les doy este último ejemplo, si consideramos la
foto de perfil de tu Facebook como un signo de ti mismo, podría decirse que el objeto
eres tú, el soporte material que representa al Objeto es la foto y sus propiedades, su
forma, su color, su tipo etc. Y el por ultimo están las lecturas que se hagan entre

3. ambos, mostrando por medio de ella tus intereses o gustos.- dijo Peirce con cierta
prepotencia.
Noam y Saussure, se miraron entre sí, un poco asombrados por la definición que su
nuevo amigo les había dado.
-Bueno cambiemos de temas- dijo Saussure rompiendo el tenso silencio que había.
-Hablemos de oraciones y proposiciones- dijo Noam antes de darle un sorbo a su café
caliente.
-Es claro que para todos es la unidad mínima de comunicación- dice Saussure,
mientras que sus dos amigos asientan con la cabeza- Pero yendo más profundo en el
término, la oración es el tipo de sintagma por excelencia, pero la verdad no sé si
pertenece al habla o a la lengua, podría ser del Habla, ya que tiene libertad de
combinaciones, pero no todos los sintagmas son igualmente libres, hay expresiones
que pertenecen a la lengua, son las frases hechas del tipo "por favor" o "muchas
gracias" o "gracias a dios", ademas hay que darle el crédito a la lengua y no al habla
todos los tipos de sintagmas hechos sobre bases regulares.- dijo Saussure.
-es cierto- dijo Peirce –aunque una oración puede ser un texto de por sí, los textos son
más frecuentemente combinaciones de oraciones, signos complejos-
-y dale tú con los signos- interrumpió Noam a Peirce.
-si otra vez- dijo sonriendo Peirce - signos complejos que a su vez están compuestos de
signos. Esto puede simplificarse mediante el silogismo, que es un signo compuesto que
consta lingüísticamente de tres sub-signos, a su mismo divisibles y asi repetidamente,
por ejemplo, Todas la mujeres bonitas son altas / Daniela es Bonita / Daniela es Alta-
Estoy de acuerdo con Peirce- Dijo Noam –la oración es algo muy complejo, ahora bien,
de acuerdo a la gramática transformacional, he creado lo que se denomina como
estructura profunda y estructura superficial-
-Explícate mejor- dijo Peirce un poco confundido.
-Allí es donde básicamente se relacionan la oración activa y esta misma en su forma
pasiva, la estructura profunda es simple y primitiva a partir de la cual se pueden realizar
transformaciones, además la estructura superficial la componen varias estructuras

4. profundas, es decir, la superficie de la oración, ósea la estructura superficial es
generada por una o más estructuras profundas- explico Noam.
-Woow que buen planteamiento- Dijo Peirce sorprendido –pero que hacemos con las
proposiciones-
-Para mí- dijo Saussure - una proposición es un acto o un resultado de proponer algo a
alguien, habitualmente para que ese alguien haga algo o tomar algún edición, que se
une mediante relación o sumisión a otra u otras proposiciones para formar una oración
compuesta.-
-para mí las preposiciones son cualquier producto del lenguaje cuya forma lo adapte
para inculcar creencia en la mente de la persona a la que se dirige, suponiéndole a ésta
seguridad en el manifestante- dijo Peirce.
Bueno amigos- interrumpió Noam –definamos algo más grande, ¿qué les parece si
definimos lingüística?-
-Woow quieres ir a las grandes ligas- dijo Saussure
-Listo, de una, hagámosle- afirmó Peirce –Pero empieza tu primero Noam-
-Está bien- dijo Noam, mientras se acomodaba mejor en su silla - Pues bien, para mí la
lingüística es la ciencia del lenguaje que debe ocuparse de la estructura profunda de los
procesos mentales, que se derivan del uso del lenguaje.
-¿es decir que la lingüística debe centrarse en los estudios de la mente? Pregunto
Saussure.
- ¡Claro! Reitero mi punto de vista ya que por eso la gramática universal que he creado
se basa en ello- dijo Noam - recuerden que el uso normal del lenguaje implica la
novedad y no el habito, esto es, a mi pensar, el uso creativo del lenguaje.-

5. -En cambio para mí la lingüística está constituida en principio por todas las
manifestaciones del lenguaje humano, ya sea de "pueblos salvajes" o "naciones
civilizadas", de épocas arcaicas o actuales- dijo Saussure
-Pero te limitarías a solo el lenguaje correcto, ¿no?- pregunto Pierce.
-Todas las formas de expresión- explicaba Saussure - Se trata del campo de
investigación del lingüista que abarca el conjunto de fenómenos ligados al manejo del
lenguaje-
-¿Y cuál sería la tarea de este campo de investigación? Pregunto nuevamente Peirce.
-Fácil- contesto Saussure -consiste en hacer la representación y la historia de todas las
lenguas que sea posible, a partir de estos estudios, investigar las fuerzas que median
de forma indisoluble y universal en todas las lenguas; ademas sacar leyes generales de
los hechos específicos. Y cambiar a la lingüística en un estudio multidisciplinar.-
-No se te escapa nada Saussure- dijo en tono burlesco Peirce- pero noto que Saussure
tiene una visión de la lengua más estática y Noam una visión más dinámica-
-Y cuál es tu visión- le pregunto Noam a Peirce.
-Bien, Yo parto desde la filosofía pragmática para asimilar cualquier clase de signos,
pero no solo los lingüísticos, sino para estudiarlos todos.- Dijo Peirce –Y pienso que en
el lenguaje como un fenómeno comunicativo, porque en la comunicación tanto el
hablante como el oyente desentrañan continuamente signos. Si nos comunicamos y
conocemos el mundo a través de signos, quiere decir que los humanos están
continuamente descifrando signos. La interpretación de un signo muestra su significado
y forma parte de un proceso al cual lo nombre semiosis, que como ya les explique, tiene
una concepción tríadica.
-¿Y cuál es esa concepción tríadica? Pregunto Saussure

6. -Es fácil- explico Pierce –el signo está comprendido por tres partes, el icono en el que la
semejanza del signo con su objeto es muy grande, el índice que representa un objeto
que tiene una relación física con él y el símbolo, que es más como una convención del
objeto-
-Es mi impresión, o tratas al lenguaje como algo separado de las actividades humanas-
dijo Noam.
-No lo sé, aun no sé cómo puede haber una triada en todo esto- dijo en tono burlón
Saussure
-Claro que no es separado del resto de actividades humanas- aclaro Peirce solo que es
una realidad que permite al individuo conocer y prosperar en el conocimiento obtenido.-
-Bueno señores, ustedes hablan muy bueno, pero me mi máquina del tiempo sale en
media hora, y tengo que volver a 1887, deje encargado a Charles Bally una pequeño
trabajo sobre las interjecciones y debo ir a supervisarlo-. Dijo Saussure levantándose de
su silla.
-si yo también debo irme, debo de ir a práctica un poco de lógica, pero mi máquina del
tiempo, sale hasta por la noche- dijo Peirce
-Claro, váyanse a sus épocas- dijo Noam –vuelvan cuando quieran, hay veces que me
siento solo.
Todos se ríen, pagan la cuenta, y salen juntos de aquella cafetería, ya en la calle, cada
uno coge por una calle distinta, no sin antes despedirse, y darse las gracias entre los
tres por esa tertulia tan enriquecedora, y por haber tenido el placer de haberse
conocido.
Probablemente no vuelva a pasar cosa asi, sin embargo, aquella silla esquinera de
aquella fina cafetería, seguirá siendo un portal de conocimiento, el cual muy pronto se
volverá a abrir, y traerá consigo los mejores pensadores de la historia.

7. Bibliografía.
 Marafioti, R. Charles S. Peirce. 2005. Editorial Biblios, Buenos Aires, Argentina.
PP. 16-72
 Badía Hernández, G. Charles Sanders Peirce como lógico modal. Revista de
filosofía FACTOTUM. La Habana, Cuba.
 “LA RECEPCIÓN DE PEIRCE EN LA LINGÜÍSTICA ESPAÑOLA”
http://www.unav.es/gep/AF/Llamas.html 1
 “El Icono, el índice y el símbolo” http://www.unav.es/gep/iconoindicesimbolo.html
2
 “un análisis paradigmático de los aportes de F. Saussure y de N. Chomsky al
campo de los estudios del lenguaje.”
Http://yontorress.blogspot.com/2007/08/saussure-y-chomsky.htlm?M=1 3
 “estructura profunda y estructura superficial.”
Http://lengua.laguia200.com/gramatica/estructura-profunda-y-estructura-
superficial 4
 “Noam Chomsky y la teoría lingüística desde 1957.” Http://sistemas-de-
estructura.lacoctelera.net/post/2008/04/10/noam-chomsky-y-teoria-linguistica-
desde-1957 5

8. 1, 2, 3, 4, 5 estos links, fueron tomados desde el día 5 de Septiembre del 2014 hasta el día 7 de septiembre del 2014.