Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Upcoming SlideShare
What to Upload to SlideShare
Next
Download to read offline and view in fullscreen.

0

Share

Download to read offline

Lecciones aprendidas Evaluaciones Psicologico Ocupacionalkes pre ocupacional 2017

Download to read offline

Algunos puntos de interés, para mejorar nuestra evaluación, y acertar en nuestros diagnósticos.

Related Books

Free with a 30 day trial from Scribd

See all

Related Audiobooks

Free with a 30 day trial from Scribd

See all
  • Be the first to like this

Lecciones aprendidas Evaluaciones Psicologico Ocupacionalkes pre ocupacional 2017

  1. 1. Psic. Javier Saenz Huaman C.Ps.P. N° 7780 LECCIONES APRENDIDAS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN PSICOLÓGICA OCUPACIONAL (RM N° 312-2011-MINSA)
  2. 2. LECCIONES APRENDIDAS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN PSICOLÓGICA OCUPACIONAL (RM N° 312-2011-MINSA) EVALUACIONES PSICOLÓGICAS OCUPACIONALES Psic. Javier Saenz Huaman
  3. 3. Esfuerzos de la Psicologia • Esfuerzos aislados en: • Violencia • Accidentes de Transito • Acoso Laboral/Escolar/Social • Psicologia Positiva • Discriminación
  4. 4. “LA PSICOLOGÍA SALVA VIDAS”
  5. 5. PRIMERA PARTE
  6. 6. NATURALEZA DE LA EVALUACIÓN (RM 312) Determinar la Aptitud - Solo 2 Alternativas: • Apto (Representa un Nivel de Riesgo Bajo o Medio para el puesto de Trabajo). • No Apto (Presenta una restricción para ejecutar las actividades del Puesto).
  7. 7. Lecciones Aprendidas de las Evaluaciones RM 312 – 2011 MINSA • Que no hacemos en las evaluaciones RM 312 2011 - MINSA • Conocimiento en materia de SST. • Profundidad de la Evaluación. • Influencia de Variables Culturales. • Alcance • Error Tipo 1 y 2 • Diferenciación Eval. Pre ocupacional ≠ Periódica
  8. 8. Que no hacemos en las Evaluaciones RM 312 2011 - MINSA • No hacemos Evaluaciones de Selección. • Hay Errores en los procesos de Reclutamiento (Generalmente no se considera el Ajuste de Puesto a la persona – Hipótesis Ergonómica). • Poco conocimiento del Puesto de Trabajo (No se determina el nivel de Riesgo).
  9. 9. Conocimiento en materia de SST. • Poco conocimiento del Puesto de Trabajo (No se determina el nivel de Riesgo). • Poco conocimiento de Conceptos como: • IPER-C • SEMAFORIZACIÓN • INDUCCIÓN EN SEGURIDAD • RIESGO DISERGONOMICO • Procesos – Flujogramas • Perfiles de Puesto
  10. 10. Profundidad de la Evaluación Rasgos Configuración de la Personalidad Tendencias Conductas Relación Tiempo De Evaluación Conocimiento de una persona.
  11. 11. Influencia de Variables Culturales. • Nivel de Instrucción. • Lugar de Procedencia. • Nivel de Comprensión. • Lenguaje (Quechua – Español) – Dislexia Cultural
  12. 12. Alcance. Cuanto tiempo se debe reevaluar: • Cuando hay hallazgos – evidencia 3 a 6 meses. • Cuando no hay Evidencia – 1 año. Que puede afectar la estabilidad de la persona: 1) Perdida de un Familiar o Pareja. 2) Perdida de Empleo. 3) Inicio de Enfermedad Mental.
  13. 13. Error Tipo 1 y 2 • Error TIPO 1 FALSO POSITIVO, Aceptar a alguien que debo rechazar. • Error TIPO 2 FALSO NEGATIVO, Rechazar a alguien que debo aceptar.
  14. 14. Diferenciación Evaluación Pre ocupacional ≠ Periódica • EVALUACIÓN PRE OCUPACIONAL Rasgos – Características del alta Predictividad. TIPO ESTABLE • EVALUACIÓN PERIÓDICA Estrés – Percepción de los Factores que estresan. TIPO INESTABLE - Cambiante.
  15. 15. SEGUNDA PARTE
  16. 16. LECCIONES EN GENERAL • Los test no son buenos predictores, los sub test si. • No todos los NO APTOS se accidentan, los APTOS también se accidentan. • Debemos seguir evaluando?. • Cuales son los mejores predictores. • Antigüedad en el Puesto de Trabajo.
  17. 17. Los test no son buenos predictores, los sub test si. • Recordar: “El problema de investigación debe establecer la relación entre las variables”… • Se sugiere uso de SUBTEST • Por ejemplo: Psicólogo inglés Hans EYSENK, con 4 preguntas podía saber si una persona era introvertida o extravertida • Problemas para gestionar toda la información recabada.
  18. 18. No todos los NO APTOS se accidentan, los APTOS también se accidentan. • Las personas con Dx NO APTO, no siempre se accidentan, ya sea por seguimiento o por accidentes fuera del trabajo. Al parecer desarrollan una forma de compensación que los hace que se protejan. • Muchos Aptos se Accidentan.
  19. 19. Debemos seguir evaluando?. • Si, la evaluación le da formalidad. • Podemos predecir el comportamiento y anticiparnos a los problemas. • Poder anticiparnos nos permite trabajar en forma Pro Activa (enfocada en la cultura de la seguridad).
  20. 20. Cuales son los mejores predictores. Predictores: • Manejo del Estrés • Estabilidad Emocional • Nivel de Comprensión • Seguimiento de Instrucciones • Planificación • Impulsividad • Conocimiento de SST. • Resiliencia • Liderazgo
  21. 21. Actitudes Trabajadores Nuevos versus Antiguos Alto Medio Bajo Consciencia de Riesgo ExperienciaEntusiasmo Control de Riesgo N N N NA A A A
  22. 22. Conclusiones, Sugerencias y Comentarios
  23. 23. Conclusiones, Sugerencias y Comentarios • Seguir evaluando. • Sistematizar los resultados. • Validar nuevas variables – por ejemplo RESILIENCIA. • Te tiene que gustar la evaluación.
  24. 24. GRACIAS POR SU ATENCIÓN Contacto Cel. 975348010 Correo jsaenzh@gmail.com

Algunos puntos de interés, para mejorar nuestra evaluación, y acertar en nuestros diagnósticos.

Views

Total views

568

On Slideshare

0

From embeds

0

Number of embeds

1

Actions

Downloads

9

Shares

0

Comments

0

Likes

0

×