Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (20)
More from 京大 マイコンクラブ
More from 京大 マイコンクラブ (20)
Recently uploaded
Recently uploaded (9)
よいコード、わるいコード
- 2. 2/28 自己紹介 ● hatsusato – 理学部数学系４回生 ● 最近は数学基礎論とか集合論とかやってる。 ● プログラミング言語を作りたい。 – 趣味 ● 作画アニメ – すきなもの ● C++ – きらいなもの ● C++
- 3. 3/28 よいコード わるいコード ● そんなの ひとの かって – ではない。 – 良いコード、悪いコードは存在する。
- 4. 4/28 よいコード わるいコード ● この講座では、良いコード、悪いコードの例(当社調べ) を挙げることで啓蒙しようと思います。 – サンプルコードには、良いコードを書くのが難しいと定評 のある[要出典]、C++を用います。 ● 僕がC++と言ったらそれはC++11以降のC++のことです。 – 他の言語ではあまり役に立たないアドバイスもあるか も。 ● 良いコード、悪いコードを知って、ライバルに差を つけろ！
- 6. 6/28 目次 ● 一貫性 – 初期化 – オブジェクトの整合 ● 疎結合 – 間接メンバアクセス – 非メンバ関数 – const教 ● 例外安全 – No new, No delete
- 7. 7/28 一貫性 ● コードの一貫性を保つ – 何をしたいコードなのかを誰が読んでもわかるようにす る。 – コードの表記の一貫性を保つ ● コーディング規約とか。 – オブジェクト表現の一貫性を保つ ● オブジェクトのコード上の見た目と表現する実体とを一致させ る。
- 9. 9/28 初期化 ● まだパフォーマンスを気にするような時間じゃな い – 初期化をあとですることによるパフォーマンス向上＜＜ ＜＜越えられない壁＜＜＜＜デバッグの利便性 – パフォーマンスは、ベンチマークを取ってから検討する。 – プログラムの処理にかかる時間の80%は、コード全体の 20%の部分が占める。
- 10. 10/28 オブジェクトの整合 ● 悪い例 – Cでは文字列を格納する領域を表現するのに、先頭ポイ ンタと領域の長さとの2つで表現する。 – 2つは密接に関連するのに、別々に管理される。 整合性のないオブジェクトが簡単に出来てしまう！ #include <cstdio> char* fgets(char* str, int count, FILE* stream);
- 11. 11/28 オブジェクトの整合 ● 良い例 – stringクラスは文字列の情報をまとめて管理する。 オブジェクトの整合性は常に保たれる！ #include <string> istream& getline(istream& input,string& str);
- 13. 13/28 疎結合 ● 各コンポーネント間の依存度をできるだけ下げる – 問題を細かく分割して考えることができる。 – 変更のもたらす影響の範囲を把握しやすくなる。 – コンポーネントの再利用性が高まる。
- 14. 14/28 間接メンバアクセス ● 悪い例 – オブジェクトのメンバに直接アクセスしている。 メンバの名前との依存関係がオブジェクトの外にま で染み出してしまう! #include <utility> pair<int, int> pii; pii.first = 0; pii.second = 1;
- 15. 15/28 間接メンバアクセス ● 良い例 – オブジェクトのメンバに間接的にアクセスしている。 メンバへのアクセスが抽象化され、自由度が増加！ #include <tuple> tuple<int, int> tii; get<0>(tii) = 0; get<1>(tii) = 1;
- 17. 17/28 非メンバ関数 ● 悪い例 begin()やend()をメンバとしてもたないオブジェクト に対して適用できない！ template <typename C, typename F> void foreach(C&& c, F&& f) { for (auto it = c.begin(); it != c.end(); ++it) { f(*it); } }
- 18. 18/28 非メンバ関数 ● 良い例 begin()やend()のオーバーロードを追加すること で、任意のオブジェクトに対して拡張できる! template <typename C, typename F> void foreach(C&& c, F&& f) { for (auto it = begin(c); it != end(c); ++it) { f(*it); } }
- 20. 20/28 const教 ● 悪い例 sを書き換えるつもりがないのに書き換わっている！ int s[5] = {0, 1, 2, 3, 4}; int d[5] = {}; for (int i = 0; i < 5; ++i) { s[i] = d[i]; }
- 21. 21/28 const教 ● 良い例 constをつければオブジェクトの不変性を明示でき る！ const int s[5] = {0, 1, 2, 3, 4}; int d[5] = {}; for (int i = 0; i < 5; ++i) { s[i] = d[i]; // compile error }
- 22. 22/28 const教 ● const教 is 何? – ローカル変数を含めたあらゆるオブジェクト・関数にでき るだけconst修飾を施す思想のこと。 – constを付けずに書けるところでも、できるだけconstを 使って書くようにする。 – const教らしいコードの例 ● constをつければ実際安心！ const int n = [](){ int tmp = 0; cin >> tmp; return tmp; }();
- 23. 23/28 例外安全 ● C++は例外機構を持つ – 例外が発生すると、従来のC的なエラーハンドリングで は対処できない不整合が発生しうる。 – 例外が発生した時に、リソースリークやデータの不整合 が発生しない保証を例外安全という。 ● 例外安全は難しい – 難しいからと言って諦めては、良いコードは書けない。 ● 例外安全でないコードはその時点で潜在的なバグを持つ。 – 例外安全を意識する姿勢は大切。
- 24. 24/28 No new, No delete ● 悪い例 secondの確保に失敗した場合、firstがリークする! struct X { X() : first(new int(1)), second(new int(2)) {} ~X() { delete first; delete second; } int *first, *second; };
- 25. 25/28 No new, No delete ● 良い例 IntPtrがそれぞれのリソースを管理するのでリーク しない! struct IntPtr { IntPtr(int n) : ptr(new int(n)) {} ~IntPtr() { delete ptr; } int *ptr; }; struct X { X() : first(1), second(2) {} IntPtr first, second; };
- 26. 26/28 No new, No delete ● もっと良い例 newやdeleteは自分で書かない! template <typename T, typename... Args> unique_ptr<T> make_unique(Args&&... args) { return unique_ptr<T>( new T(forward<Args>(args)...)); } struct X { X() : first(make_unique<int>(1)), second(make_unique<int>(2)) {} unique_ptr<int> first, second; };
- 27. 27/28 No new, No delete ● 訓練されたC++erはdeleteを書かない – newもラップして使うので、直接書かない。 ● デストラクタは1つの仕事だけをする – デストラクタが複数の仕事をしている。 → 対応する複数の初期化が存在する。 → 複数の仕事は同時にはできない。 → 一部しか初期化が済んでない段階で例外が投げら れると不整合が発生する。 → 例外安全でない。
- 28. 28/28 まとめ ● 変更に耐えるコードを書くよう心がけよう！ – キーワード：一貫性・疎結合 – 例外安全は難しいけど、少しずつ慣れていこう。 ● 良いコードは身を助く – 将来困らないように(困らせないように)、今のうちに注意 しておこう。