Présentation de Hervé Maisonneuve le 7 février 2014 au Salon du Livre d'Histoire des Sciences et Techniques de la Mairie d'Ivry sur Seine co-organisé par MyScienceWork et la BU de l'UPMC

1. La publication
Fraudes et petites pratiques
courantes
Exemples du milieu biomédical
Hervé Maisonneuve
Professeur associé, santé publique
www.redactionmedicale.fr

2. Liens d’intérêts, H Maisonneuve
• Rédacteur de www.redactionmedicale.fr
•
•
•
•
Rédacteur adjoint de
Consultant en rédaction et en formation professionnelle
Membre commission HAS sur la qualité des revues (2010-2013)
Comité de rédaction de
• Auteur de ‘La rédaction médicale’, Doin, 2010
• Rédacteur de ‘Science Editors’ Handbook’, EASE 2013
Intégrité scientifique Février 2014
2

3. C Marchal-Sixou : 25 000 € pour plagiat (déc 2013)
• Femme du doyen d’odontologie qui a
eu un poste MCU grâce à une thèse
• 150 pages dont 44 plagiées (mémoire
de 61 p d’un étudiant jordanien)
• Le tribunal condamne C M-X pour
contrefaçon et ne condamne pas M
Sixou, doyen, pour complicité
• C Hervé est président de la SFFEM
• Pétition : http://archeologie-copiercoller.com/?p=11694
Intégrité scientifique Février 2014
3

4. Avertissement
• La plupart des chercheurs sont honnêtes
• La plupart des chercheurs sont honnêtes
• Les fraudes sont médiatisées mais très rares
• L’intégrité scientifique : une culture qui ne s’enseigne pas
Intégrité scientifique Février 2014
4

5. Des petits arrangements ?
• Les pratiques des chercheurs et professionnels de santé sont
parfois ‘déviantes’, et ce phénomène semble en augmentation
(meilleure détection ou réelle augmentation ?)
• Les raisons sont nombreuses :
• Personnalité de certains professionnels : le manipulateur, le
tricheur, le bricoleur et le fraudeur
• Conflits d’intérêts nombreux
• Système de promotion basé sur le volume des publications plutôt
que sur la qualité des recherches
• Autres ….
Intégrité scientifique Février 2014
5

6. La fraude scientifique est rare, voire très rare…
• Une fraude scientifique est une action destinée à tromper dans
le champ de la recherche scientifique. Elle traduit une violation
des conventions déontologiques, de l’éthique professionnelle ou
du respect dû à la communauté scientifique.
• La fraude scientifique peut prendre trois formes principales : la
falsification de données, la fabrication de données et le plagiat.
À ces types de fraude s'ajoutent d’autres comportements,
comme le non-respect de règles éthiques, la non-déclaration de
conflit d’intérêt, etc.
Intégrité scientifique Février 2014
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fraude_scientifique
6

7. Mise en évidence des mauvaises pratiques lors de
la publication, premier contact avec des pairs
•
•
•
•
•
•
•
•
Intérêts des acteurs, dont les pratiques d’auteurs
L’embellissement des données
La (non) reproductibilité des publications
Le rôle pervers du facteur d’impact des revues, basé sur les citations
Les ‘hot papers’
Open Access, paiement par les auteurs, prédateurs
Plagiat : faculté d’odontologie à Toulouse avec le doyen Sixou
Tromper le public : Wakefield et ROR, Robespierre et sarcoïdose, tête de
Henri IV
• Les conflits d’intérêts
• Les rôles des industries des produits de santé
• Autres…..
Publications Maisonneuve Janvier 2014
7

8. Intérêts des acteurs des publications
• L’auteur : prêt à accepter toutes les remarques pour
publier… voire à payer pour aller plus vite
• Le rédacteur en chef : un poste prestigieux, avec un
pouvoir de ‘régulation’ dans la spécialité
• Le relecteur : un travailleur de l’ombre, bénévole, mais !
• Le propriétaire doit assurer la pérennité de la revue
• Le lecteur n’a aucun pouvoir : il ne paye pas (ce sont les
Institutions) ; s’il ne lit pas, les revues continuent d’exister
Publications Maisonneuve Janvier 2014
8

9. Les pratiques des auteurs !
• Un sujet tabou dans certaines équipes
• Dans 20 à 40 % des articles originaux, des problèmes ont
été décrits :
• Auteurs cadeaux, ou honoraires
• Auteurs fantômes (industrie et milieu académique)
• Nuisance possible pour les malades ?
• Est-ce une fraude que la communauté ne veut pas voir ?
Publications Maisonneuve Janvier 2014
9

10. Embellissement des données*
* Seror, Ravaud. Presse Médicale, septembre 2012
Intégrité scientifique Février 2014
10

11. • 327 essais randomisés de chirurgie (2007 / 2012)
• 152 enregistrés avec protocole avant la fin de l’essai
• 75 / 152 (49 %) « showed some evidence of discrepancies
between outcomes registered and the outcomes published, most
often related to omitting or introducing a primary outcome »
Publications Maisonneuve Janvier 2014
Janvier 2013, pages11
1-6

12. Présence du critère sur 152 articles
%
N
Critère principal de jugement du protocole a été omis dans
l’article
Critère principal de jugement dans l’article n’était pas dans
le protocole
Variations du critère principal pour favoriser un résultat
statistiquement significatif
Critère principal de jugement dans l’article était un
critère secondaire du protocole
Mesure du critère de jugement principal dans l’article n’a
pas été faite au moment décrit dans le protocole
21,1
32
15,8
24
13,8
21
9,2
14
5,9
9
Critère principal de jugement du protocole était un critère
Intégrité scientifique Février 2014
secondaire dans l’article
5,3
8
12

13. Données sources
Publications Maisonneuve Janvier 2014
13

14. De nouvelles dérives ?
Le meilleur
Le pire
Les truands

15. Les 477 prédateurs (2014)
• Un business sans
concessions
• L’ère de l’électronique
permet de créer des
revues en peu de temps
• http://scholarlyoa.com/p
ublishers/
Publications Maisonneuve Janvier 2014
15

16. Exemple : A Wakefield, ROR et autisme
• 1998, The Lancet
• 12 cas d’enfants autistes ayant été vaccinés par le ROR (MMR)
• Les médias s’en emparent… et les politiques
• La vaccination diminue en Angleterre, à Londres
• Un mort de rougeole à Dublin… plus tard
Maisonneuve H et al. Affaire Wakefield.. Presse Médicale 2012; septembre
http://dx.doi.org/10.1016/j.lpm.2012.03.022
Publications Maisonneuve Janvier 2014
16

17. Les doutes et démentis
• Devant les doutes, lettres en 2004 dans le Lancet
après enquête dans l’hôpital
• Brian Deer, journaliste d’investigation continue
d’alerter
• 2010 : rétractation de l’article du Lancet suite à une
investigation du General Medical Council
• 2011 : 3 articles du BMJ racontent l’histoire
Publications Maisonneuve Janvier 2014
17

18. 12 ans pour ce tableau
Publications Maisonneuve Janvier 2014
18

19. L’histoire reconstituée à posteriori
• De 1996 à 1998, Wakefield a reçu 500 000 £ pour conduire des
recherches sur ce sujet
• L’argent venait d’un cabinet d’avocats,
en fait d’une association « Anti-vaccins »
• Wakefield n’était pas pédiatre, mais chirurgien
• Il a été démis de son titre de médecin
• En 2014, il donne des conférences aux USA
pour des lobbies anti-vaccins (Austin, Texas)
Publications Maisonneuve Janvier 2014
19

20. Les conséquences ?
• Des études ont été publiées après 1998 : 7 études de
cohortes, 9 études cas-témoin, et 4 études à partir de
registres ou rétrospectives.
• Aucun lien dans ces études
• Combien ont coûté ces travaux : coûts directs, coûts indirects
et coûts cachés ?
• Agences du médicament, industries pharmaceutiques,
centres de pharmacovigilance ont été alertées 10 ans
Publications Maisonneuve Janvier 2014
20

21. Lutter contre la fraude scientifique
• Deux pays ont un organisme public pouvant prendre des
décisions
• Etats-Unis Office of Research Integrity
• Danemark Danish Committees on Scientific Dishonesty
• Des associations sans pouvoir décisionnel existent, en particulier
pour les publications COPE
• En France, initiatives stériles au sein des institutions : CNRS,
INSERM, Universités Lyon 1, Marseille, Versailles,…
Intégrité scientifique Février 2014
21

22. Novembre 2013,
COMETS, CNRS
Endorse les
déclarations dites de
Singapour et de
Montréal
http://www.cnrs.fr/comets/
Intégrité scientifique Février 2014
22

23. Déclaration de Singapour, préambule
« La valeur et les bénéfices de la recherche pour la société sont
totalement dépendants de l'intégrité en recherche. Quelle que soit la
manière dont la recherche est menée et organisée selon les
disciplines et les pays, il existe des principes communs et des
obligations professionnelles similaires qui constituent le fondement
de l'intégrité en recherche où qu'elle soit menée :
• Honnêteté dans tous les aspects de la recherche.
• Conduite responsable de la recherche.
• Courtoisie et loyauté dans les relations de travail.
• Bonne gestion de la recherche pour le compte d’un tiers ».
Intégrité scientifique Février 2014
23

24. Conclusion : aveuglement organisationnel
• On nous amuse avec :
• des liens d’intérêts à déclarer alors que la plupart des chercheurs sont honnêtes,
• des mauvaises pratiques qui n’existeraient que dans l’industrie
• Le milieu académique n’est pas gêné par certains comportements
• Les résultats ‘positifs’ sont publiés plusieurs fois quand les résultats
‘négatifs’ ne sont jamais publiés : distorsion de la science ?
• 50 % des publications ne seraient pas reproductibles, étonnant, NON !
• Environ 50 % des publications seraient ‘embellies’, étonnant, NON !
• L’accès aux données sources est presque impossible, étonnant, NON !
• Les chercheurs sont évalués sur la quantité des citations avec un
indicateur de notoriété des revues, et non sur la qualité des recherches…
Publications Maisonneuve Janvier 2014
24

25. www.redactiomedicale.fr
Questions ?
Publications Maisonneuve Janvier 2014
25

26. 17 janvier 2011
Recommandation n° 2 : La bibliométrie ne peut pas se résumer
à des nombres, mais doit être accompagnée d’un examen
approfondi des données bibliométriques et bibliographiques, et
si possible des articles eux-mêmes
Recommandation n° 3 : Les indices bibliométriques ne peuvent
pas être utilisés de la même façon selon l’objet de l’évaluation :
recrutements, promotions, contrats, distinctions, etc.
Publications Maisonneuve Janvier 2014
26

27. 78 organisations signataires
Publications Maisonneuve Janvier 2014
27

28. Thèse
C Marchal-Sixou
Plagiat !
Intégrité scientifique Février 2014
28

29. C Marchal-Sixou, Toulouse : 25 000 € pour plagiat
• Femme du doyen d’odontologie qui a eu un poste grâce à une thèse en
odontologie (mention éthique médicale et biologique)
• 150 pages dont 44 plagiées (étudiant jordanien ayant fait un mémoire de
61 pages), et 10 pages empruntées à un livre blanc d’odontologie (B
Pellat, membre du jury était parmi les rédacteurs du livre blanc) ; l’autre
plainte pour escroquerie n’a pas eu de suites.
• Le tribunal condamne pour contrefaçon et ne condamne pas M Sixou,
doyen, pour complicité : le tribunal n’intervient pas sur les questions de
déontologie et d’éthique à régler par l’institution
• Pr C Hervé, directeur de la thèse, est le président de la Société Française
et Francophone d’Ethique Médicale
• Pétition pour demander aux autorités universitaires de faire leur travail :
http://archeologie-copier-coller.com/?p=11694
Intégrité scientifique Février 2014
29