Analisis del TLCAN. Ventajas y desventajas

1. TLCAN:
Una estrategia
macroeconómicamente racional que
se ha vuelto socialmente irracional
Noviembre 2016
Nicolas Foucras PhD

2. 2 fuerzas favorecieron inserción México al
TLCAN
• Endógena: crisis de 1982:
– Terremoto político con el cambio de paradigma dentro de la
estructura Partido-Estado (nueva elite política):
posicionamiento de la elite económica en el policy network
(Alba Vega; Rousseau)
– Ruptura radical con modelo anterior ISI
– Pocos contrapesos: no hay democracia; cultura resignación;
sentimiento que el destino no se puede controlar… => tejido
económico nacional/local ausente en las negociaciones
• Exógena:
– Acreedores quieren recuperar parte de la deuda
– EEUU quiere mantener y mejorar su competitividad frente a
nuevos competidores y preservar su seguridad energética

3. Cronología de los TLC
• Alianza del Pacifico 2011
• TPP 2015

4. Efectos positivos del TLCAN para México:
Estabilidad macroeconómica
• Estabilidad de la inflación
Poder adquisitivo estable (↓ inflación: 35% en
1994 a 5% en los 2000s; razones: ↑ en la variedad
de bienes y ↑ competencia)
↓ Tasa interes
• Tasa de cambio flotante pero estable (necesario
para asegurar la estabilidad de la cadenas
productivas TLCAN)

5. • Exportaciones (pasaron de 17% en 1994 a 32% del PIB
en 2014) y excedentes comerciales con EEUU
=> ayuda a balanza de pagos
• Estabilidad macro + interdependencia con economía
EEUU ha tranquilizado a los mercados financieros
Mejoró la calificación de México ante el mercado
financiero global
Acceso al capital financiero internacional
• IDE (Mexico y Brasil ± 50% de la IED en ALC)
• Sectores exitosos (sectores relacionados con la IED=>
presentan fuerte rentabilidad y productividad global)
Fuentes: World Economic Forum; INEGI

6. • Para EEUU + FMI: « ejemplo a seguir en la
integración Norte-Sur »
=> Escapa a la volatilidad de los Mercados financieros
La Jornada del 1/12/2011

7. Indice de apertura en la OCDE, 2010; 2015
= 65% (fuente FMI)

8. Interés aplicado a títulos de deuda

9. • China:
42%
• EEUU:
22%
• Alemania:
68%
• Japón:
32%
• Francia :
43%
• Rusia: 42%
• UK: 37%
• México:
65%

10. Inflación
Fuente: OCDE

11. Fuente: Contralínea 2014

12. Excedente comercial
Fuente: Mexico´s Central Bank and the Ministry of Economy
**2011 latest data avilable

15. México

17. En 2016 México rebasó a Canadá:

18. IDE en 2013: 12o; en 2014: 13o

19. Desde TLCAN
México; IED
recibida:
• 49% en
manufactura
• 25% sector
financiero
• Resto: minería
(6%), comercio,
transportes,
comunicación,
turismo…

20. • México: 3 grandes IED marcaron
– Citigroup comprando Banamex en 2001 por 12MM
– AB InBev comprando Grupo Modelo en 2013 por 20MM
– Heineken compró Cuauhtémoc en 2010 por 7MM

21. Situación oligopolistica en la banca comercial (7
bancos comerciales controlan ± 85% actividades
captación + crédito) (a pesar promesas del TLCAN)
1. Bancomer = 20% activo
2. Banamex
3. Santander y Banorte
4. HSBC
5. Scotiabank e Inbursa
=> ↑ Ti

22. • EEUU: 46%
(1999-2016)
• Países Bajos:
13%
• España: 13%
• Canada: 7%
Fuente: SE 2016

23. IED China
• México: 0.2%
de la IED
China en ALC
en 2010-2013
• Brazil: 56%
• Peru: 7%
• Argentina: 6%
• Venezuela:
2.3%

24. IED en México: atractividad disminuye

25. Industria automotriz

27. México = 7ª potencia automotriz en 2015
superando ya a Alemania (fuente:AMIA)
Meta: 5M de unidades
para 2020 (AMIA)

29. Fuente: Economía Hoy 2016

30. • TLCAN le dio un lugar privilegiado al país (cambio desde
2005: fracaso ALCA + activismo EEUU con TLCs + TPP)
• Cercanía geográfica con el eje de la economía global
(cadenas de valor de EEUU y mercado de
consumidores)
• Deslocalización de la manufactura EEUU hacia México
permitió preservar competitividad de la economía
EEUU
• Especialización del país en bajos costos de producción
para manufactura y acceso fácil a EEUU
• IED poco orientada hacia mercado nacional (IED de
origen europea se interesa más al mercado nacional)
• Poco vinculo entre IED y tejido económico nacional

31. IED afectada por
ingreso de China a
OMC y TLC de
EEUU
Brasil se vio
beneficiado por:
fin del ALCA e IED
China
Revista SUMMA 2016

32. Situación
para el 1er
semestre
2016

33. 13 TLCs de EEUU

34. Uno de los factores para atraer IED =
productividad

36. Los desencantos del TLCAN…

37. TLCAN se basa en un idea/mito: actividad
económica crea automáticamente progreso
social
Pero crecimiento económico ha demostrado
que no es necesariamente motor de progreso
social (México: 12ª PIB y 12º receptor IED pero
54º en el Índice de Progreso Social; porter
2015)

38. Aspectos a tomar en consideración
• Perdida de una fuente importante de recaudación fiscal
(tarifas aduaneras) => endeudamiento
• Perdida de seguridad energética
• Subsiste desconfianza entre autoridades de EEUU y México
(decisiones unilaterales de EEUU)
• Imposibilidad de asegurar la libre circulación de los trailers
• Referentes estadounidenses penetran más fácilmente la
sociedad mexicana generando crisis identitaria en varias
regiones => afecta capacidad de retención local y
fragmentación de los espacios

39. • Alineación de los precios sobre los de EEUU
• Concentración del éxito/riqueza y exclusión de muchos
sectores refugiados en economía informal (afectó
posibilidad de crecimiento con reparto)
• Persisten monopolios/oligopolios (Ej.: telecomunicaciones
o banca =>↑ costos => ↓ Inversión)
• ↓ Acceso al crédito para el tejido económico local y
tradicional
• Tasa de cambio estable pero asfixiante para la pequeña
industria
• Dependencia de los indicadores macroeconómicos al
dólar i.e. dinámicas propias de EEUU

42. Fuente: Animal Político 2014

43. • Capitulo 11 ha afectado mucho al proceso de
consolidación del marco jurídico mexicano
• México ha perdido 5 disputas por un total de 204 millones USD
• Canadá ha perdido 6 disputas por un total de 157 millones USD
• Faltan instituciones políticas al nivel TLCAN (Cameron y
Wise):
– Para guiar comportamientos de los actores
– Desarrollar marco normativo justo
– Generar confianza
– Crear fondos estructurales para redistribuir ganancias
macroeconómicas
– Reequilibrar los espacios políticos

44. Julio Trujillo

45. Sub-primarización de la economía (Cypher) =
especialización en exportación de productos basados
en bajos costos
• Tal como en el caso de la primarización
“extranjerización de la economía” lleva a modelo
excluyente y violento a pesar de los resultados
macro
• Considerando las condiciones socio-económicas
iniciales al TLCAN, la IDE ha favorecido la
especialización de México en la exportación de
productos basados en los bajos costos de
producción

46. • No-consolidación de las cadenas de valor en el
territorio nacional (Cypher 2009; Minzer et Solis
2014)
Nota: EEUU hacen lo posible para asegurar la preservación
VA en su territorio (incluyendo energía y alimentos)
Consecuencias:
Difícil internalizar el VA => imposibilidad operar un
“industrial upgrading” industrialización/desarrollo vertical e
integral (Delgado et Cypher 2007; Minzer et Solis 2014)

47. • Difícil condicionar IDE:
–Muchos países ofrecen las mismas
condiciones que México en términos de
costos
–Ni los clientes ni los proveedores son
nacionales (Desde 1994 80% de los autos
son exportados contra 10% en el caso de
China (WardsAuto Infobank 2013)

48. Vuelve inestable la presencia de IDE en México
Disposición de la autoridad a ceder más en
términos de legislación para que el IDE se
quede en el territorio nacional tal como de
los Estados

49. Carla Hills (negociadora ALENA para EEUU) en Foreign
Affairs:
« Las exportaciones mexicanas en el mundo entero
benefician a la economía de los EEUU debido al
importante porcentaje de contenido EEUU. Siendo
más clara, para cada dólar que gana México en sus
exportaciones, el país gasta 50 centavos en productos
EEUU»
(traducción libre)

50. IDE no ha demostrado ser un vector
transmisión y desarrollo incluyente (no
modifica la estructura economica a pesar de las
altas expectativas) (Leonard et Losch 2009; Alba Vega y Labazee
2010)

51. • Bienes intermediarios transformados en México son importados
(Talón de Aquiles del modelo)
• No conexión con economía local (3% inputs son nacionales en
maquiladoras) => poco contenido nacional (Torres 2010)
• Contenido nacional de las exportaciones hacia EEUU es de 28.5% Vs
45.5% para China (Diario oficial 2013)
• 97% de los inputs de las maquiladoras son importados (Delgado y
Cypher)
• 50% del valor de las exportaciones es de EEUU (Hills 2012)
• Sector auto: contenido nacional es más importante pero son
emrepsas extranjeras que son proveedoras (Martinez et Gonzalez
2015)
• No transferencia tecnologia, innovación y no formación capital
humano

52. • Beneficios de ETN no son reinvertidos (empeoró desde el
Homeland Invest Act de EEUU adoptado en 2004) y aun
menos redistribuidos al nivel de la sociedad (no hay
modelo de crecimiento con reparto) (Delgado y Cypher
2007)
• Poca transferencia de know-how o tecnología por falta de
sinergia con un tejido productivo nacional no competitivo
y no capaz de colaborar con actores transnacionales
(sectores de exportación)
 Pocas ganancias de productividad en sectores de
exportación no son transferidas al resto de la economía

53. • Inversión baja en I&D (considerada como
« no racional » porque ya se realizó en otros
lugares (EEUU); 0,47% del PIB Vs 1,09% para
Brasil; afecta la competitividad)
=> Brecha de productividad/salarial es creciente en
comparación con otros países emergentes y EEUU
(OCDE 2013)

54. Inversión pública en I&D respecto al PIB (2012
y 2014) se justifica poco en el caso de México
Source: OCDE

56. • La competencia de otros países con bajos costos para
atraer IDE y lograr acceso al mercado de EEUU es creciente
(los EEUU son activos en términos de negociaciones
comerciales desde el fracaso del ALCA y la adhesión de China
a la OMC)
• La IDE/TLCAN ha especializado a México en la
exportación de productos hacia los EEUU que son hoy en día
en competencia directa con los de China y otros países
asiáticos (50% de los bienes están en competencia con los
productos chinos Vs 10% para Chile y 25% para Brasil) (BID 2010)
• México esta insertado en un race to the bottom
(desregulación) con el fin de mantener la atractividad
respecto a otros países emergentes (Barreda Martin 2013)

57. Las legislaciones fiscal, medio-ambiental y del
trabajo son flexibles para las ETN (entradas fiscales
reducidas por la evasión fiscal) (Giacalone 2010)
El salario mínimo se queda muy débil
No hay convergencia de salarios al nivel del TLCAN;
sin embargo hay alineación hacia arriba de los
precios para numerosos productos/servicios y
expectativas en términos de consumo (expectativas
idénticas que en los EEUU en términos de estilo de
vida)
 Crecimiento del sub-empleo, economía informal
(60% PEA INEGI 2012), violencia, migración, etc.

58. • Modelo orientado hacia la exportación (IDE) no ha
resuelto la cuestión del empleo
Especialización/exportación productos basados en MO no
calificada => crecimiento no garantiza mejoramiento
empleo y Be (no “crecimiento con reparto”)
– Empleo precario (responde a ciclos de EEUU)
– Poca movilidad (puestos elevados ocupados por expatriados)
– Pocos empleos cualificados
– Baja remuneración respecto a EEUU
– Poco empleo (2,2M para la industria manufacturera de
exportación [675.000 en sector automóvil] Vs 52M PEA; pero
IDE atrae gran parte de esfuerzos de política pública; INDEX 2015 y CIA 2015)
– Política educativa no es prioridad debido a que el modelo
produce pocos empleos cualificados (“sin proceso de
industrialización la educación atraviesa serios problemas de
realización y salida”, Azipazu 2010)
– Clase media desaparece

59. frustración/inestabilidad social (Crecimiento →
↑ Brecha [GINI]; Graña)
Nota: Frustración social es aún más importante que
TLCAN ha modificado percepción pobreza
(expectativas)

60. Industria manufacturera: productividad del trabajo ha
aumentado de 10% durante el periodo 2008-2014 sin
embargo los salarios disminuyeron (1%) (Índice 2008=100)
Source: INEGI 2015

61. Índice de salario mínimo real anual y productividad de la
economía en general (1991-2013; Índice 1991 = 100)
Source: OCDE, 2014

62. Remuneración en industria manufacturera en los EEUU y
México (base 100 en 1993): estagnación en México a pesar
de la alza de los precios de bienes de primera necesidad
(alimentación, salud y vivienda)
Source: INEGI

63. Crecimiento de las
remuneraciones en la
industria manufacturera (base
100 en 2005)
Fuente: OCDE y OIT
Salarios por hora: China
rebasó a México pero
fuerte incremento
productividad

64. La subprimarización (por efecto de la IED) ha mantenido
productividad baja => salarios bajos en comparación con otros
países de AL
Salario minino AL (en USD) (fuente: Banxico y OIT, 2014)
México 112
Guatemala 205 (2013)
El Salvador 208 (2013)
Haití 90 (2013)
Perú 267
Colombia 318
Uruguay 358
Paraguay 411
Ecuador 340
Bolivia 208
Brasil 324
Chile 372
Argentina 450

65. Evolución del salario
mínimo en AL (2003-2012)
Fuente: OIT 2013

66. El TLCAN ha ido
especializando a
México en
actividades
económicas
manufactureras
Fuente: OCDE 2015

67. La evolución de la productivividad en México fue negativa
durante el periodo 2000-2011
Source: OCDE

68. Estructura económica inamovible no
permite mejora en productividad

69. • No convergencia salarial y productiva con EEUU: por
competitividad basada en mano de obra barata
(↓ingresos reales a pesar ↑ productividad en unos
sectores)
• Fuerte concentración geografica y sectorial (Vega
Cánovas 2010)
• IDE realiza ± 85% exportaciones
• Políticas públicas sirven intereses IED en detrimento
resto sectores
=> Clusters nacionales no han generado el efecto spillover
esperado

70. • Espacios sub-nacionales compiten para recibir IDE
(tiene un impacto social, fiscal, ambiental…)
• Mercado EEUU se abre (TLC, OMC): 73% productos
mexicanos compiten con chinos (10% Chile y 25%
Brasil) (Fuente: BID) => México ha perdido sus ventajas
competitivas (cercanía + MO barata + legislación débil)
• No ayuda para mejorar la Base fiscal (mucha evasión)
=> endeudamiento (tmb para poder financiar
infraestructura para recibir IED)
• Mantiene peso mexicano fuerte (sobre-evaluada: nivel
correcto para la IDE pero no para el resto de la
economía); )

71. • Perdida de soberanía alimentaria y energetica
• Concentración IDE en las zonas geograficas
conectadas al mercado de EEUU (norte; puertos;
aeropuertos; grandes ejes viales)

72. • Se ha adoptado una acción pública bicéfala:
(Leonard et Losch 2012):
– Grandes esfuerzos tienden a consolidar dinámicas del
TLCAN e IDE (financiamiento de acciones estructurales
productivas)
– Programas más modestos en términos de recursos se
limitan a buscar preservar la estabilidad social (acción
coyuntural de asistencia); dirigidos hacia la economía
local
Política industrial no considera la consolidación/inclusión de
las pequeñas estructuras económicas locales y muy
empleadoras => se refugian en la informalidad
=> Perdida de estrategia integral del modelo estatal y surgen
enormes vacíos políticos al nivel del espacio socio-territorial
(Leonard et Losch 2009) => vuelve difícil la democratización (Cameron et Wise)

73. Sector agrícola
Apertura total en 2008

74. • Sufre subsidios y retraso técnico => Competencia desleal
• 3% de 4.5M productores granos básicos son realmente
capaces de competir (UNTA 2012)
• Cadenas productivas se rompieron => VA se queda en EEUU
o Canadá
• Perdida acceso al crédito para los pequeños agricultores
(reestructuración de Banrural)
• 5 M perdieron su trabajo (Vs creación de 0.5M de empleos
en la industria manufactura desde 1994; Leonard y Losch)
• 6M de campesinos migraron (Red de comercio justo y al.
2012) => dependencia Remesas
• 75% de las tierras cultivables en proceso desertificación = 7.5
millones hectáreas no se cultivan (CNC 2012)
• Sujeto a posturas unilaterales de EEUU (aguacate; tomate;
frijol; atún; algodón; maíz, camarón, …)
• Incapacidad organizarse para tener presencia política (CNC Vs
CNA); prolongado tutelaje gubernamental

75. • México se convirtió en el 3er importador mundial de alimentos
(China y Japón) (se importan cereales a bajos precios como el
maíz)
• 2º importador de maíz y 1º de arroz
• Exportación de maíz para producción etanol en EEUU
• No hubo adaptación a pesar del periodo de 14 años
• Asunto de las cartas paralelas permitieron ingreso del
maíz EEUU antes de 2008
• Perdida de seguridad alimentaria
• Estado se ha orientado hacia estrategia bicéfala (Nota:
intervención creciente ONGs como Hunger Project)
• Política agrícola mexicana favorece más a la seguridad
alimentaria y energética de EEUU que a México
• Incrementa precios en el mercado nacional por
exportaciones y desaparición producción local
• ↑consumo de comida chatarra

77. Exportaciones de la agroindustria
nacional y transnacional

78. Exportaciones
dependen
condiciones
climáticas en EEUU

79. Sequia en EEUU

80. Panorama de la agricultura en México a raíz del TLCAN
(Urquia Fernandez 2013)
• 50% del valor total de la producción agropecuaria se
concentra en Jalisco, Veracruz, Sinaloa, Michoacán, Sonora,
Chiapas y Puebla
• 5.3 millones de Unidades Económicas Rurales (UER):
1. UER empresariales “pujantes” y “dinámicas”
• 8.7% del total (450.000)
• Generan 74.2% de las ventas del sector (sobre todo exportaciones)
• 50% se concentran en 7 estados: Sinaloa, Sonora, Chihuahua, Jalisco,
Guanajuato, Tamaulipas y Baja California
2. UER “familiares de subsistencia con vinculación al mercado” =
50.6%
3. UER “familiares de subsistencia sin vinculación al mercado” =
22.4% sin ventas i.e. de producción propia
(2) + (3) presentan bajos niveles de ingresos

81. Sector agropecuario dividido en dos (Vega Canovas 2010):
1. Competitivo y orientado hacia la exportación (agro-
industria):
– Acceso al crédito
– Capacidad propia de organización y de gerencia
– Beneficia de programas que promueven su inserción en
cadenas globales (Procampo + Aserca + Alianza para el
Campo)
– Macroeconómicamente hablando importante pero:
• (1) pocos empleos
• (2) fuertes daños ambientales por monocultura y agotamiento
reservas de agua
• (3) no orientado hacia consumo nacional

82. 2. Tradicional y de pequeña escala:
–Pequeñas explotaciones (< 5 hectáreas)
–Subsistencia y concentra mayor parte de los
actores del sector
–Gran numero de individuos por la historia de
reforma agraria del país (Revolución hasta 1975
año de la ultima distribución de tierras con
Echeverría)
–Importante socialmente pero no
económicamente
–No organizado para poder impactar en la política
pública (predominan viejas estructuras
corporativistas)

83. Dos realidades opuestas cohabitando
en un mismo espacio
Vs
GLOBAL
(CNA invitada en el “cuarto de al lado”
cuando hay negociaciones comerciales)
(Foucras 2007)
LOCAL
(CNC y pequeñas estructuras marginadas
desde inicio del proceso de apertura y
adopción del paradigma neoliberal)
(Foucras 2007)

84. ¿Hacia un campo sin campesinos?
(Fuentes (2010): De Grammont; Quintero; Novelo)
• Pocos subsidios y apoyos respecto a
EEUU; consecuencias:
– Altos costos de producción
– Falta de tecnología, rendimiento y
productividad
– Falta de infraestructura y capacitación
– Bajo VA (7 veces menos que el de un
trabajador de EEUU y 2 veces que en Chile)
Apoyo anual por
agricultor (OCDE)
EU 21.000
México 740
Subsidios EEUU
1998-2008:
18MM USD Vs
México
800millones
(CNA 2010)

85. Intervención creciente de ONGs y
Fundaciones en el financiamiento

86. • Afectado por ↓ precio (↓ de 20% desde 1994): ↓
ingresos y situación de precariedad
• Actividad agricultura representa nada más 22% de
los ingresos en el campo (Leonard y Losch 2009)
Contra:
–25% para las remesas
–10% del programa Prospera/Oportunidades
–4% de Procampo
–EEUU: apoyo gubernamental = 17%; Canadá =
22%; UE = 34%; Francia = 70%

87. • Falta de acceso al crédito (desapareció la Banca de desarrollo)
=> ↓Inversión en el campo (↓80% en el periodo 1990-2008);
Ejidatarios disponen del título Procede sin embargo este no
permite a Banca comercial embargar la tierra en caso
incumplimiento
• El campo sufre de la Tasa de cambio sobreevaluada del peso
mexicano
Nota: Se privilegia una moneda fuerte para:
• Preservar las actividades de la IDE que requiere importar
inputs a precio bajo=> preservar la competitividad de las
cadenas TLCAN
• Importaciones material de construcción, aparatos
electrónicos, alimentos, gasolina, etc.
• Mantener el nivel de la deuda

88. • Un prolongado tutelaje gubernamental :
– Campo percibido como apoyo al sistema político (ej.: CNC)
– Programas sobre todo asistencialistas
– Modelo de Estado gestionario
=> Productores no acostumbrados a tomar decisiones (que,
como, cuanto y para quien producir) => no son “emprendedores”
• Falta organización, planeación y participación (agricultura muy
dispersa y muy local)
Tiene propuestas pero opuestas/radicales; ej.: CNC “salida TLCAN”
Descreditado y se mantiene fuera del Policy Network agricultura
• No tiene acceso a redes de distribución y no tiene la
capacidad/cultura de negociación con actores globales que casi
monopolizan la distribución en centros urbanos

89. Campo no ha demostrado ser capaz de entrar en la
lógica de mercado neoliberal TLCAN/global por
haberse desarrollado en base a premisas históricas y
culturales diferentes (competitividad del campo
mexicano ocupa el lugar 80 (2012)

90. Anexos

91. Productos más importados de EEUU a
México (Departamento de Comercio de Estados Unidos, 2011)
• Maquinaria
• Petróleo y Plástico
• Granos para alimentar ganado
• Carne roja
• Soya
• Productos lácteos
• Trigo