1. RANKING DE
INGRESOS PROPIOS
¿Dónde estaba su
municipio en el 2013 y
dónde quiere que este en el
2017?

2. EL MUNICIPIO: UNA INSTITUCIÓN CON RECURSOS LIMITADOS, PERO
CON RETOS FINANCIEROS
El Municipio venezolano es una institución financieramente desvalida, con poco o
casi ningún respaldo de recursos para enfrentar la compleja dinámica de ciudades
y pueblos. En un contexto donde el Poder Nacional concentra las competencias y
las finanzas para, supuestamente, resolver los problemas de la gente, los gobiernos
ocales quedan sometidos a una difícil situación: el pueblo espera que su alcalde le
dé respuestas, pero este no posee la capacidad financiera para enfrentar la
situación que le toca dirigir.
La opción de responder con el Situado Constitucional y el Fondo de Compensación
Interterritorial, ya se sabe que es ineficaz. Son recursos menguados que no
alcanzan ni siquiera para los gastos corrientes. Sobre todo en un panorama en el
cual el Poder Nacional subestima los montos del Situado y discrimina a las
alcaldías que le son adversas.
Queda solo una salida: privilegiar la gestión de los ingresos propios, tanto en la
modalidad recaudación de impuestos y tasas, como por el lado de la captación de
recursos provenientes de otras fuentes, sobre todo la gestión del desarrollo
económico.
Cada alcaldía conoce su situación interna en cuánto a la disponibilidad de recursos
propios. Pero no posee información comparada de su situación con respecto a otras
alcaldías y, así, conocer en cuál nivel de eficacia se encuentra su gestión financiera.
RANKING DE INGRESOS PROPIOS
Por ello, el Programa de Apoyo a la Gestión de los Gobiernos Municipales,
PAGGM, ha preparado una síntesis de esa información comparada para ponerla a
disposición de las alcaldías y contribuir a la toma de decisiones respecto al
mejoramiento del proceso de captación de ingresos propios.
El cuadro anexo que se entrega en este breve documento, contiene los datos de
sesenta y ocho municipios, con las siguientes cantidades: a) Los ingresos propios
de cada municipio en el ejercicio fiscal 2013, suministrados por cada alcaldía b) El
monto del Situado Municipal efectivamente transferido, verificado a través del
presupuesto aprobado al inicio de año y los créditos adicionales del año 2013; c) el
monto de las transferencias por concepto del Fondo de Compensación
Interterritorial durante el año 2013 (según Gacetas Oficiales); d) Los ingresos
totales, producto de la suma de todos los anteriores.

3. De esos datos, se derivan dos indicadores de gestión de recursos propios
importantes: a) La relación entre los ingresos propios y los ingresos totales, lo que
representa el grado de autonomía de cada alcaldía respecto a las transferencias del
Poder Nacional; es decir, su esfuerzo recaudatorio y b) La relación entre los
ingresos propios y la población de municipio según las proyecciones del INE para
el 2013; este indicador habla de la capacidad recaudatoria utilizada en cada
municipio.
Producto de esta información, en el cuadro que se ofrece, cada alcaldía podrá
encontrar su posición en el Ranking de Ingresos Propios. Por supuesto, observarán
que existen alcaldías con indicadores que las coloca en el tope de la gestión de los
recursos propios como son las que poseen una relación entre ingresos propios y
población superior a los Bf. 2000/habitante y que poseen un alto grado de
autonomía respecto a las transferencias, por lo general superior al 80%.
En la base, podrán observar la inmensa mayoría de alcaldías. Sus ingresos propios
son menguados, con indicadores por debajo de Bf. 500/habitante y con una
altísima dependencia de las transferencias del Poder Nacional.
EL RETO DE LAS ALCALDÍAS
En función de esta realidad, cada alcalde y su equipo de gobierno, podrá evaluar
su situación y decidir lo más conveniente para mejorar la gestión de recursos
propios. Las posibles medidas para ello son conocidas; no se trata de secretos que
poseen algunas alcaldías.
SOLUCIÓN: PRESTARLE ATENCIÓN A LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS
PROPIOS, proponerse metas factibles de ingresos y, en consecuencia,
organizarse para alcanzarlas, dándole a esta función de captación de recursos el
lugar privilegiado que debe poseer dentro de la organización de la alcaldía.

4. RANKING DE INGRESOS PROPIOS 2013. AUTONOMÍA(IP/IT). CAPACIDAD(IP)/POBLACIÓN
MUNICIPIOS
Ingresos
propios (IP)
(mill bf 2013)
Situado y
Transf.*
(mill bf 2013)
Fondo
Comp.* (mill
bf 2013)
Ingreso Total (IT)
(mill bf 2013)
IP/IT IP/Población
% Bf /Hab.
CHACAO(Mi) 1.442 57 8 1.507 95,7 20.286
SUCRE(Mi) 1.890 159 34 2.083 90,7 2.824
MARACAIB(Z) 1.500 399 94 1.993 75,3 961
VALENCIA(Ca 1330 287 56 1.673 79,5 1.504
BARUTA (Mi) 964 92 14 1.070 90,1 2.955
MATURÍ(Mo) 907 226 84 1.219 74,4 1.738
IRIBARRE(La) 647 334 71 1.052 61,5 578
SAN DIEG(Ca) 412 56 13 481 86,0 4.418
MARIÑO(Ne) 396 63 16 475 83,4 3.826
URBANEJ(An) 311 30 9 350 88,9 10.477
SCRISTOB(Ta) 261 111 22 394 66,2 899
NAGUAN(Ca) 216 79 16 311 69,5 1.454
BARINAS(Ba) 214 170 31 415 51,5 616
HATILLO(Mi) 164 53 11 228 71,9 2.216
MANEIR(Ne) 159 35 12 206 77,2 3.451
LIBERTA(Me) 126 92 19 237 53,2 503
CARRIZAL(Mi 116 49 8 173 67,1 2.243
SALIAS(Mi) 114 59 12 195 65,1 1.670
VALERA(Tr) 106 64 20 190 55,8 727
PALAVEC(La) 60 91 19 170 35,3 350
INFANTE(GU) 50 69 20 139 35,9 382
ADRIANI(Me 50 57 16 123 40,1 343
CÁRDENA(Ta) 35 52 14 101 34,4 269
BOLÍVAR(Ta) 30 32 14 76 39,5 431
UREÑA(Ta) 31 33 15 79 39,2 596
MBRICÑI(Ar) 29 51 12 92 31,5 273
MARCAN(Ne 25 36 15 76 32,8 718
MACHIQ(Zu) 20 102 20 142 14,1 142
ARISME(Ne) 19 40 11 70 27,1 627
JUNIN(Ta) 17 39 15 71 23,1 179
CÓRDOB(Ta) 16 23 13 52 31,1 439
BEJUMA(Ca) 16 63 15 94 16,0 317
JIMÉNEZ(La) 14 81 17 112 12,5 127
JAÚREGU(TA) 12 28 14 54 22,9 225
C.ELIAS(Me) 12 49 15 76 15,8 105
GUÁSIM(Ta) 8 26 14 48 17,8 165
TORBES (Ta) 8 27 14 49 16,3 142

5. VRODRIG(Zu) 8 63 18 89 9,0 123
SSEBASTI(Ar) 7 35 12 54 14,1 306
ITURRIZA(Fa) 7 19 14 40 17,5 302
SUCRE (Ba) 6 69 16 91 6,6 71
RANGEL(Me) 6 18 13 37 16,2 306
SIFONTE(Bo) 5,5 51 20 77 7,1 123
MONTALB(Ca 5 53 12 70 7,0 195
PANAME(Ta) 5 25 15 45 11,1 126
CAPACHN(Ta 4 22 13 39 9,2 78
CARVAJAL(Tr 4 33 15 52 7,7 68
BOLÍVAR(Su) 4 36 13 53 7,6 154
ARISMEN(Su) 4 42 15 61 6,6 68
MELLADO(Gu 4 27 15 46 8,7 119
CATATUM(Zu 3,3 56 20 80 4,1 78
PÍRITU (An) 3 25 19 47 6,4 104
RIVASDA(Me) 3 18 13 34 8,8 143
ZEA(Me) 2,2 14 14 30 7,3 229
CHAGUA(Gu) 2,1 21 14 37 5,7 135
RANGEL(Tr) 2 26 13 41 4,9 80
MIRAN(Tr) 2 22 15 39 5,1 68
MALDON(Ta) 1,5 19 14 35 4,2 86
MICHELE(Ta) 1,3 19 11 32 4,1 58
SEBORUC(Ta) 1,3 15 15 41 4,2 130
A.BELLO(Ta) 1,2 18 9 28 4,3 51
GUARAQ(Me 0,7 17 13 31 2,3 63
S.RODRIG(Ta) 0,4 11 14 26 1,5 192
F.MIRAN(Ta) 0,2 14 12 26 0,8 52
JACURA(Fa) 0,1 18 16 34 0,3 7
ACOSTA(Fa) 0,0 20 13 33 0,0 0
LAGUNIL(Zu) ** 109 23
FJPULGAR(Zu ** 50 20
(*) Valores calculados a partir del Presupuesto aprobado 2013 más los créditos adicionales según
Gacetas Oficiales.
(**) La gestión anterior no dejó información tributaria.