7240021 boltanski-y-chiapello-el-nuevo-espiritu-del-capitalismo-introduccion

El nuevo esp´
ıritu del capitalismo*
`
Luc Boltanski y Eve Chiapello

´
INTRODUCCION GENERAL:
Del esp´
ıritu del capitalismo y del papel de la cr´
ıtica
Este libro tiene por objeto los cambios ideol´gicos que han acompaãdo
o
n
a las recientes transformaciones del capitalismo. Propone una interpretaciń
o
del movimiento que va de los aõs que siguieron a los acontecimientos de
n
mayo de 1968, durante los cuales la cr´
ıtica del capitalismo se expres´ con
o
fuerza, pasando por la dćada de 1980, donde, con el silencio de la cr´
e
ıtica, las
formas de organizaciń sobre las que reposaba el funcionamiento del capitao
lismo se modificaron profundamente, hasta la vacilante b´squeda de nuevas
u
bases cr´
ıticas en la segunda mitad de la dćada de 1990. No se trata de
e
un libro meramente descriptivo, sino que pretende tambiń, mediante este
e
ejemplo hist´rico, proponer un marco te´rico m´s amplio para la compreno
o
a
siń del modo en que se modifican las ideolog´ asociadas a las actividades
o
ıas
econ´micas, siempre y cuando no demos al t´rmino de ideolog´ el sentido
o
e
ıa
reductor –al que lo ha reducido frecuentemente la vulgata marxista– de un
discurso moralizador que tratar´ de ocultar intereses materiales que queıa
dar´
ıan, no obstante, continuamente puestos en evidencia por las prćticas.
a
Preferimos acercarnos al sentido de ideolog´ desarrollado, por ejemplo, en
ıa
la obra de Louis Dumont, para quien la ideolog´ constituye un conjunto de
ıa
creencias compartidas, inscritas en instituciones, comprometidas en acciones
y, de esta forma, ancladas en lo real.
Tal vez se nos reprochar´ el haber abordado un cambio global a partir
a
de un ejemplo local: el de Francia en los ultimos treinta aõs. No creemos,
´
n
ciertamente, que el caso de Francia pueda, por s´ solo, resumir todas las
ı
transformaciones del capitalismo. Sin embargo, no satisfechos con las aproximaciones y descripciones esbozadas a grandes rasgos que suelen acompaãr,
n
generalmente, a los discursos sobre la globalizaciń, dese´bamos elaborar
o
a
un modelo del cambio que fuese presentado aqu´ a partir de un conjunto de
ı
an´lisis de orden pragm´tico, es decir, capaces de tomar en consideraciń
a
a
o
las distintas maneras en las que las personas se comprometen en la acciń,
o
sus justificaciones y el sentido que dan a sus actos. Ahora bien, semejante
*
La obra ha sido publicada en castellano por la Editorial Akal en abril de 2002. Reproducimos la introducciń completa con permiso de la editorial.
o

1

empresa es, por cuestiones de tiempo y sobre todo de medios, prćticamente
a
irrealizable a escala mundial o inclusive a escala de un continente, habida cuenta del peso que las tradiciones y las coyunturas pol´
ıticas nacionales
continán teniendo sobre la orientaciń de las prćticas econ´micas y de
u
o
a
o
´
las formas de expresiń ideol´gica que las acompaãn. Esta es sin lugar a
o
o
n
dudas la razń por la cual los enfoques globales terminan a menudo dano
do una importancia preponderante a factores explicativos –con frecuencia
de orden tecnol´gico, macroecon´mico o demogr´fico– que son considerados
o
o
a
como fuerzas ajenas a los seres humanos y a las naciones, que se ver´
ıan
de esta forma obligadas a padecerlos del mismo modo que se soporta una
tormenta. Para este neodarwinismo hist´rico, las ((mutaciones)) se nos imo
pondr´ como se imponen a las especies: depende de nosotros adaptarnos o
ıan
morir. Sin embargo, los seres humanos no s´lo padecen la historia, tambiń
o
e
la hacen y nosotros quer´
ıamos verles manos a la obra.
No pretendemos afirmar que lo que ha pasado en Francia sea un ejemplo
para el resto del mundo, ni que los modelos que hemos elaborado a partir
de la situaciń francesa tengan, tal cuales, una validez universal.Tenemos,
o
sin embargo, buenas razones para pensar que procesos bastante similares al
franc´s han marcado la evoluciń de las ideolog´ que han acompaãdo a
e
o
ıas
n
la reorganizaciń del capitalismo en otros pa´
o
ıses desarrollados, segń mou
dalidades sujetas, en cada caso, a las especificidades de la historia pol´
ıtica
y social que s´lo an´lisis regionales detallados permitirń iluminar con la
o
a
a
precisiń suficiente.
o
Hemos tratado de aclarar las relaciones que se establecen entre el capitalismo y sus cr´
ıticas, de forma que podamos interpretar algunos de los
fen´menos que han afectado a la esfera ideol´gica a lo largo de los ultimos
o
o
´
decenios: el debilitamiento de la cr´
ıtica mientras que el capitalismo conoc´
ıa
una fuerte reestructuraciń cuya incidencia social no pod´ pasar desapero
ıa
cibida; el nuevo entusiasmo por la empresa orquestado por los gobiernos
socialistas a lo largo de la dćada de 1980 y la reca´ depresiva de la dćae
ıda
e
da de 1990; las dificultades encontradas en la actualidad por las iniciativas
que tratan de reconstruir la cr´
ıtica sobre nuevas bases y su escasa, por ahora,
capacidad movilizadora ań cuando no faltan motivos para la indignaciń;
u
o
la profunda transformaciń del discurso de gestiń empresarial y de las juso
o
tificaciones de la evoluciń del capitalismo desde mediados de la dćada de
o
e
1970; el surgimiento de nuevas representaciones de la sociedad, de formas
in´ditas de poner a prueba a las personas y a las cosas y, en consecuencia,
e
de nuevas formas de triunfar o fracasar.
Para realizar este trabajo, la nociń de esp´
o
ıritu del capitalismo se nos ha
impuesto r´pidamente. Esta nociń nos permite articular, como veremos,
a
o
los dos conceptos centrales sobre los que reposan nuestros an´lisis –el de
a
capitalismo y el de cr´
ıtica– en una relaciń din´mica. Presentamos a cono
a
tinuaciń los diferentes conceptos en los que se basa nuestra construcciń,
o
o
as´ como los resortes del modelo que hemos elaborado para dar cuenta de
ı
2

las transformaciones ideol´gicas relacionadas con el capitalismo a lo largo de
o
los treinta ultimos aõs, que parecen, no obstante, tener un alcance mayor
´
n
que el simple estudio de la reciente situaciń francesa.
o

1.

El esp´
ıritu del capitalismo

Una definiciń m´
o
ınima del capitalismo
De las diferentes caracterizaciones del capitalismo (hoy por hoy quiz´ m´s
a a
bien capitalismos) realizadas desde hace un siglo y medio retendremos una
f´rmula m´
o
ınima que hace hincapi´ en la exigencia de acumulaciń ilimitae
o
da de capital mediante medios formalmente pac´
ıficos. La perpetua puesta
en circulaciń del capital dentro del circuito econ´mico con el objetivo de
o
o
extraer beneficios, es decir, de incrementar el capital que ser´ a su vez reina
vertido de nuevo, ser´ lo que caracterizar´ primordialmente al capitalismo
ıa
ıa
y lo que le conferir´ esa din´mica y esa fuerza de transformaciń que han
ıa
a
o
fascinado a sus observadores, incluso a los m´s hostiles.
a
La acumulaciń de capital no consiste en un acaparamiento de riquezas,
o
es decir, de objetos deseados por su valor de uso, su funciń ostentatoria
o
o como signos de poder. Las formas concretas de la riqueza (inmobiliaria,
bienes de equipo, mercanc´ moneda, etc.) no tienen inter´s en s´ y pueden
ıas,
e
ı
suponer incluso debido a su falta de liquidez, un obstćulo para el unico
a
´
objetivo realmente importante: la transformaciń permanente del capital,
o
de los bienes de equipo y de las distintas adquisiciones (materias primas,
componentes, servicios. . . ) en producciń, la producciń en dinero y el dinero
o
o
en nuevas inversiones (Heilbroner, 1986).
Este desapego que muestra el capital por las formas materiales de la
riqueza le confiere un carćter verdaderamente abstracto que contribuye a
a
perpetuar la acumulaciń. En la medida en que el enriquecimiento es evaluao
do en t´rminos contables y el beneficio acumulado en un periodo se calcula
e
como la diferencia entre los balances de dos ´pocas diferentes1 , no existe
e
l´
ımite alguno, no hay saciedad posible2 , justo lo contrario de lo que ocurre
cuando la riqueza se orienta a cubrir las necesidades de consumo, incluidas
1
El balance es el instrumento contable que contabiliza, en un momento dado, todas
las riquezas invertidas en un negocio. La importancia fundamental de los instrumentos
contables para el funcionamiento del capitalismo es un rasgo por lo general muy subrayado
por los analistas, hasta el punto de que algunos han hecho de su sofisticaciń uno de los
o
or´
ıgenes del capitalismo. Cf., por ejemplo, Weber (1964, p. 12) o Weber (1991, pp. 295296).
2
En efecto, como seãla Georg Simmel, unicamente el dinero no decepciona nunca,
n
´
siempre y cuando no sea destinado al gasto, sino a la acumulaciń como un fin en s´ mismo.
o
ı
((Como cosa desprovista de cualidades, [el dinero] no puede ni siquiera aportar aquello que
contiene el m´s pobre de los objetos –con qu´ sorprender o con qu´ decepcionar)) (citado
a
e
e
por Hirschman, 1980, p. 54). Si la saciedad acompaã a la realizaciń del deseo en el
n
o
conocimiento ´
ıntimo de la cosa deseada, este efecto psicol´gico no puede ser provocado
o
por una cifra contable permanentemente abstracta.

3

las de lujo.
Existe sin duda otra razń que explicar´ el carćter insaciable del proceso
o
ıa
a
capitalista, que ha sido seãlada por Heilbroner (1986, p.47 s.). El capin
tal, al ser constantemente reinvertido y al no poder seguir creciendo sino
siendo puesto en circulaciń, hace que la capacidad del capitalista para reo
cuperar su dinero invertido incrementado con algń beneficio se encuentre
u
perpetuamente amenazada, en particular debido a las acciones de otros capitalistas con quienes se disputa el poder de compra de los consumidores.
Esta din´mica genera una inquietud permanente y ofrece al capitalista un
a
motivo de autopreservaciń muy poderoso para continuar sin descanso el
o
proceso de acumulaciń.
o
Sin embargo, la rivalidad existente entre operadores que tratan de obtener beneficios no genera autom´ticamente un mercado en el sentido cl´sico,
a
a
es decir, un mercado en el que el conflicto entre una multiplicidad de agentes
que toman decisiones descentralizadas se ve resuelto gracias a la transacciń
o
que hace surgir un precio de equilibrio. El capitalismo, en la definiciń m´
o
ınima que manejamos, debe ser distinguido de la autorregulaciń del mercao
do que descansa sobre convenciones e instituciones –sobre todo jur´
ıdicas y
estatales– que estń encaminadas a garantizar la igualdad de fuerzas entre
a
los operadores (competencia pura y perfecta), la transparencia, la simetr´
ıa
de la informaciń, un banco central que garantice un tipo de cambio inalterao
ble para la moneda de cr´dito, etc. El capitalismo se apoya en transacciones
e
y contratos, pero estos contratos pueden no amparar m´s que simples arrea
glos en beneficio de las partes o no comportar m´s que cla´sulas ad hoc, sin
a
u
publicitarlo ni someterlo a la competencia.
Siguiendo a Fernand Braudel, distinguiremos, por lo tanto, el capitalismo de la econom´ de mercado. Por un lado, la econom´ de mercado se ha
ıa
ıa
constituido ((paso a paso)) y es anterior a la apariciń de la norma de acuo
mulaciń ilimitada del capitalismo (Braudel, 1979, Les jeux de l’ćhange p.
o
e
263). Por otro lado, la acumulaciń capitalista s´lo se pliega a la regulaciń
o
o
o
del mercado cuando se le cierran los caminos m´s directos para la obtenciń
a
o
de beneficios, de tal forma que el reconocimiento de las cualidades beneficiosas del mercado y la aceptaciń de las reglas y las obligaciones de las que
o
depende su funcionamiento ((armonioso)) (libre intercambio, prohibiciń de
o
las alianzas y de los monopolios, etc.) pueden ser considerados como una
forma de autolimitaciń del capitalismo3 .
o
3

Los ejemplos de las formas con las que los actores del capitalismo transgreden las reglas
del mercado para obtener beneficios, que no cabe comparar con los de las actividades de
intercambio ordinarias, abundan en Braudel (1979, Les jeux de l’ćhange) para quien ((los
e
grandes juegos capitalistas se sitán en lo no habitual, en lo fuera de serie o en la conexiń
u
o
lejana, a meses o incluso a aõs de distancia)) (p. 544): utilizaciń de protecciones para
n
o
((introducirse por la fuerza en un circuito reticente)) o ((alejar rivales)) (p. 452); ((privilegios
de informaciń)) y circuitos de informaciń confidenciales, ((complicidad del Estado)) que
o
o
permite ((invertir constantemente y de la forma m´s natural del mundo [. . . ] las reglas
a
de la econom´ de mercado)) (p. 473), etc. Del mismo modo, la gran burgues´ del siglo
ıa
ıa

4

El capitalista, en el marco de la definiciń m´
o
ınima de capitalismo que
estamos utilizando, es en teor´ cualquier persona que posea un excedente y
ıa
lo invierta para extraer un beneficio que supondr´ un incremento del excea
dente inicial. El arquetipo ser´ el accionista que invierte su dinero en una
ıa
empresa y espera por ello una remuneraciń, aunque la inversiń no tiene
o
o
porqu´ cobrar necesariamente esta forma jur´
e
ıdica: pińsese, por ejemplo, en
e
la inversiń dentro del sector inmobiliario de alquiler o en la compra de bonos
o
del Tesoro. El pequeõ inversor, el ahorrador que no quiere que ((su dinen
ro duerma)) sino que ((se multiplique)) –como se dice popularmente–, forma
parte, por lo tanto, del grupo de los capitalistas con tanto derecho como los
grandes propietarios que solemos imaginar m´s fćilmente bajo esta denoa a
minaciń. En su definiciń m´s amplia, el grupo de los capitalistas engloba
o
o
a
al conjunto de poseedores de un patrimonio4 , grupo ´ste que no constituye,
e
sin embargo, m´s que una minor´ desde el momento en que tomamos en
a
ıa
consideraciń la superaciń de un cierto umbral de ahorro: aunque sea dif´
o
o
ıcil
de estimar teniendo en cuenta las estad´
ısticas existentes, podemos pensar
que no representa m´s que alrededor del 20 por 100 de los hogares en Frana
cia, que es, sin embargo, uno de los pa´ m´s ricos del mundo5 . A escala
ıses a
mundial, el porcentaje es, como podemos imaginar, mucho m´s d´bil.
a e
En este ensayo reservamos, sin embargo, la denominaciń de ((capitalistas))
o
para los principales actores responsables de la acumulaciń y crecimiento
o
XIX, pese a su adhesiń formal al ((credo liberal)), como dice Polanyi (1983), s´lo apoyaba
o
o
verdaderamente el laisser faire [dejar hacer] en el caso del mercado de trabajo. Por lo
dem´s, en la lucha que les enfrentaba, los capitalistas utilizan todos los medios a su
a
disposiciń y, en particular, el control pol´
o
ıtico del Estado, para limitar la competencia,
para obstaculizar el libre comercio cuando les es desfavorable, para ocupar y conservar
posiciones de monopolio y para favorecer desequilibrios geogr´ficos y pol´
a
ıticos con el fin
de absorber hacia el centro el m´ximo de beneficios (Rosenvallon, 1979, pp. 208-212 ;
a
Wallerstein, 1985).
4
Esta nociń [patrimoine de rapport] engloba, segń la definiciń del INSEE, ((al cono
u
o
junto de las inversiones f´
ısicas y financieras que realizan los particulares cuando ponen a
disposiciń de otros inmuebles, dinero o tierras en contrapartida de un pago monetario)),
o
excluyendo el patrimonio para el disfrute (residencia principal, dinero l´
ıquido, cheques) y el
patrimonio profesional de los independientes (agricultores, profesiones liberales, artesanos,
comerciantes).
5
En enero de 1996, el 80 por 100 de los hogares dispon´ de una libreta de ahorro
ıan
(libreta A o azul, libreta B o bancaria, Codevi, libreta de ahorro popular), pero las cantidades en ellas depositadas alcanzan pronto su techo y son destinadas prioritariamente al
ahorro popular; el 38 por 100 pose´ un plan o una cuenta de ahorro vivienda (la mayor´
ıa
ıa
con vistas a adquirir la residencia principal). Por el contrario, las inversiones capitalistas
t´
ıpicas no afectan m´s que en torno a un 20 por 100 de los hogares: el 22 por 100 pose´
a
ıa
valores mobiliarios (obligaciones, pr´stamos del Estado, SICAV [Sociedad de Inversiń en
e
o
Capital Variable] o FCP [Fondos Comunes de Inversiń] o acciones fuera del SICAV) y
o
el 19 por 100 un bien inmobiliario diferente de la residencia principal. (INSEE Premi`re,
e
n´m. 454, mayo de 1996). Dicho esto, los hogares que pueden extraer de su patrimonio
u
una renta igual a la renta media de los franceses, lo que les asimilar´ a los rentistas acoıa
modados, representan menos del 5 por 100 del conjunto de los hogares, estando sin duda
m´s cerca del 1 por 100 que del 5 por 100 (Bihr, Pfefferkorn, 1995).
a

5

del capital que presionan directamente a las empresas para que obtengan el
m´ximo de beneficios. Son, por supuesto, un n´mero mucho m´s reducido.
a
u
a
Reagrupan no solamente a los grandes accionistas, personas particulares que
por su propio peso son susceptibles de influir en la marcha de los negocios,
sino tambiń a las personas morales (representadas por algunos individuos
e
influyentes, ante todo, los directores de empresa) que detentan o controlan
mediante su acciń la mayor parte del capital mundial (holdings y multinao
cionales –incluidas las bancarias– a trav´s de filiales y participaciones, o fone
dos de inversiń, fondos de pensiones). Las figuras de los grandes patrones,
o
de los directores asalariados de las grandes empresas, de los gestores de fondos o de los grandes inversores en acciones, detentan una influencia evidente
sobre el proceso capitalista, sobre las prćticas de las empresas y las tasas de
a
beneficios extra´
ıdas, a diferencia de lo que ocurre con los pequeõs inversores
n
evocados m´s arriba. A pesar de que constituya una poblaciń atravesada a
a
o
su vez por grandes desigualdades patrimoniales –partiendo siempre, no obstante, de una situaciń favorable en general–, este grupo merece recibir el
o
nombre de capitalistas en la medida en que asume como propia la exigencia
de maximizaciń de los beneficios, que a su vez es trasladada a las personas,
o
f´
ısicas o morales, sobre las que ejercen un poder de control. Dejando por
ahora de lado la cuestiń de las limitaciones sist´micas que pesan sobre el
o
e
capitalista y, en particular, la cuestiń de saber si los directores de empresa
o
no pueden hacer otra cosa m´s que adaptarse a las reglas del capitalismo,
a
nos limitaremos a retener que se adaptan a estas reglas y que sus acciones
estń guiadas en gran medida por la b´squeda de beneficios sustanciales
a
u
para su propio capital y/o para el que les han confiado6 .
Otro rasgo por el que caracterizamos al capitalismo es el r´gimen salarial.
e
Tanto Marx como Weber sitán esta forma de organizaciń del trabajo en el
u
o
centro de su definiciń de capitalismo. Nosotros consideraremos el r´gimen
o
e
salarial con independencia de las formas jur´
ıdicas contractuales de las que
pueda revestirse: lo importante es que existe una parte de la poblaciń que
o
no detenta nada o muy poco capital y en cuyo beneficio no est´ orientado
a
naturalmente el sistema, que obtiene ingresos por la venta de su fuerza de
trabajo (y no por la venta de los productos resultantes de su trabajo), que
adem´s no dispone de medios de producciń y que depende para trabajar,
a
o
por lo tanto, de las decisiones de quienes los detentan (pues en virtud del
derecho de propiedad, estos ultimos pueden negarles el uso de dichos me´
dios) y, finalmente, que abandona, en el marco de la relaciń salarial y a
o
cambio de su remuneraciń, todo derecho de propiedad sobre el resultado
o
de su esfuerzo, que va a parar ´
ıntegramente a manos de los detentores del
6

Desde los trabajos de Berle y Means (1932) sabemos que, aunque el comportamiento
de los directores no consiste necesariamente en maximizar los intereses de los accionistas,
s´ tratan de proporcionar a estos, al menos, una remuneraciń satisfactoria a falta de una
ı
o
remuneraciń m´xima.
o
a

6

capital7 . Un segundo rasgo importante del r´gimen salarial es que el trabae
jador asalariado es te´ricamente libre de mostrar su rechazo a trabajar en
o
las condiciones propuestas por el capitalista, al igual que ´ste es tambiń
e
e
libre de no proporcionar empleos en las condiciones demandadas por el trabajador. Sin embargo, la relaciń es desigual en la medida que el trabajador
o
no puede sobrevivir mucho tiempo sin trabajar. No obstante, la situaciń
o
es bastante diferente de la del trabajo forzado o la esclavitud y presupone
siempre por este motivo una cierta dosis de sumisiń voluntaria.
o
El r´gimen salarial, a escala de Francia, as´ como a escala mundial, no ha
e
ı
dejado de desarrollarse a lo largo de toda la historia del capitalismo, hasta el
punto de que en la actualidad afecta a un porcentaje de la poblaciń activa
o
a la que nunca antes hab´ alcanzado8 . Por un lado, reemplaza poco a poco
ıa
al trabajo autńomo, a la cabeza del cual encontr´bamos hist´ricamente a
o
a
o
9 ; por otro lado, la poblaciń activa ha aumentado considerala agricultura
o
blemente como consecuencia de la salarizaciń de las mujeres, que realizan,
o
de forma cada vez m´s numerosa, un trabajo fuera del hogar 10 .
a
7
Este ultimo aspecto es, segń Heilbroner (1986, pp. 35-45), el menos visible de la
´
u
explotaciń capitalista, ya que todo el margen restante obtenido del producto, sea cual
o
sea su montante, vuelve a manos del capitalista en virtud de las reglas de propiedad
correspondientes al contrato de trabajo.
8
Segń las cifras citadas por Vindt (1996), el trabajo asalariado representar´ en Francia
u
ıa
el 30 por 100 de la poblaciń activa en 1881, el 40 por 100 en 1906, el 50 por 100 en 1931,
o
y m´s del 80 por 100 hoy. El INSEE (1998 b) estima que en 1993 hab´ un 76,9 por 100
a
ıa
de asalariados en la poblaciń activa, a los cuales habr´ ań que aãdir un 11,6 por 100
o
ıa u
n
de parados (tabla C.01-1).
9
Th´venot (1977) ha realizado, en lo que respecta a la dćada de 1970, un an´lisis muy
e
e
a
detallado del movimiento de salarizaciń segń categor´ socioprofesionales. En 1975 los
o
u
ıas
asalariados representaban el 82,7 por 100 del empleo total frente al 76,5 por 100 de 1968.
La unica categor´ de no asalariados que creci´ fue la de las profesiones liberales –aunque
´
ıa
o
´sta creciese lentamente debido a las barreras de entrada a estas profesiones–, todas las
e
dem´s categor´ (patrones de industria y de comercio, artesanos y pequeõs comerciantes,
a
ıas
n
es decir, aquellos que emplean menos de tres empleados; agricultores; asistencia familiar...)
retrocedieron. El trabajo asalariado progresa igualmente entre las profesiones tradicionalmente liberales, como los m´dicos, entre quienes en 1975 son casi tan numerosos aquellos
e
que poseen el estatuto de asalariado (sobre todo en los hospitales) como los que ejercen
libremente su profesiń, mientras que los m´dicos asalariados constitu´ apenas poco m´s
o
e
ıan
a
de la mitad de ´stos ultimos siete aõs antes. El movimiento de salarizaciń est´ ligado en
e
´
n
o
a
parte a la apariciń de grandes empresas en sectores tradicionales como el comercio, que
o
supone una destrucciń de los autńomos pequeõs. La importante reducciń del n´mero
o
o
n
o
u
de asalariados en la agricultura y en los empleos del hogar confirma que la mayor parte del
crecimiento del trabajo asalariado se encuentra vinculado al crecimiento de las actividades
de una patronal cada vez m´s ((anńima)) y menos ((personal)), es decir, a las sociedades
a
o
de la industria y de los servicios, as´ como al desarrollo del servicio p´blico (en particular
ı
u
la enseãnza).
n
10
Las mujeres representan hoy el 45 por 100 de la poblaciń activa frente al 35 por 100 en
o
1968. Su tasa de actividad (porcentaje de las mujeres mayores de 15 aõs que pertenecen
n
a la poblaciń activa) ha crecido de forma continua desde hace 30 aõs (Jeger-Madiot,
o
n
1996, p. 122).

7

La necesidad de un esp´
ıritu para el capitalismo
El capitalismo es, en muchos aspectos, un sistema absurdo: los asalariados pierden en ´l la propiedad sobre el resultado de su trabajo y la posie
bilidad de llevar a cabo una vida activa m´s all´ de la subordinaciń. En
a
a
o
cuanto a los capitalistas, se encuentran encadenados a un proceso sin fin e
insaciable, totalmente abstracto y disociado de la satisfaciń de necesidades
o
de consumo, aunque sean de lujo. Para estos dos tipos de protagonistas, la
adhesiń al proceso capitalista requiere justificaciones.
o
Ahora bien, la acumulaciń capitalista, aunque en grados desiguales en
o
funciń de los caminos seguidos para la obtenciń de beneficios (por ejemplo,
o
o
dependiendo de si se trata de extraer beneficios industriales, comerciales o
financieros), exige la movilizaciń de un gran n´mero de personas para las
o
u
cuales las posibilidades de obtenerlos son escasas (sobre todo cuando su
capital de partida es mediocre o inexistente) y a cada una de las cuales no le
es atribuida m´s que una responsabilidad ´
a
ınfima –que en cualquier caso es
dif´ de evaluar– en el proceso global de acumulaciń, de manera que estń
ıcil
o
a
poco motivadas a comprometerse con las prćticas capitalistas, cuando no
a
se muestran directamente hostiles a ellas.
Algunos podrń evocar una motivaciń de tipo material en la particia
o
paciń, algo que resulta m´s evidente para el trabajador asalariado, que
o
a
necesita de su salario para vivir, que para el gran propietario cuya actividad, superado cierto nivel, no se encuentra ya ligada a la satisfacciń de
o
necesidades personales. Sin embargo, este motor resulta, por s´ s´lo, bastanı o
te poco estimulante. Los psic´logos del trabajo han puesto de manifiesto con
o
regularidad lo insuficiente que resulta la remuneraciń para suscitar el como
promiso y avivar el entusiasmo por la tarea asignada. El salario constituir´
ıa,
a lo sumo, una razń para permanecer en un empleo, no para implicarse en
o
´l.
e
Del mismo modo, para vencer la hostilidad o la indiferencia de estos actores, la coacciń no es suficiente, sobre todo cuando el compromiso exigido
o
de ellos supone una adhesiń activa, iniciativas y sacrificios libremente cono
sentidos, tal y como se exige, cada vez m´s a menudo, no s´lo a los cuadros,
a
o
sino al conjunto de los asalariados. La hip´tesis de un ((compromiso por la
o
fuerza)) establecido bajo la amenaza del hambre y del paro no nos parece
muy realista, porque si bien es probable que las f´bricas ((esclavistas)) que
a
ań existen en el mundo no desaparecerń a corto plazo, parece dif´ conu
a
ıcil
tar unicamente con el recurso a esta forma de movilizaciń de la fuerza de
´
o
trabajo, aunque s´lo sea porque la mayor parte de las nuevas modalidades
o
de obtener beneficios y las nuevas profesiones, inventadas a lo largo de los
ultimos treinta aõs y que generan hoy una parte importante de los benefi´
n
cios mundiales, han hecho ńfasis en lo que la gestiń de recursos humanos
e
o
denomina ((la implicaciń del personal)).
o
La calidad del compromiso que puede esperarse depende m´s bien de
a
8

los argumentos que puedan ser invocados para justificar no s´lo los benefio
cios que la participaciń en los procesos capitalistas puede aportar a t´
o
ıtulo
individual, sino tambiń las ventajas colectivas, definidas en t´rminos de
e
e
bien comń, que contribuye a producir para todos. Llamamos esp´
u
ıritu del
capitalismo a la ideolog´ que justifica el compromiso con el capitalismo.
ıa
Este compromiso con el capitalismo conoce en la actualidad una importante crisis de la que dan fe el desconcierto y el escepticismo social crecientes,
hasta el punto de que la salvaguarda del proceso de acumulaciń, que se eno
cuentra hoy por hoy amenazada por una reducciń de sus justificaciones a
o
una argumentaciń m´
o
ınima en t´rminos de necesaria sumisiń a las leyes
e
o
de la econom´ precisa de la formaciń de un nuevo conjunto ideol´gico
ıa,
o
o
m´s movilizador. As´ ocurre al menos en los pa´
a
ı
ıses desarrollados que permanecen en el centro del proceso de acumulaciń y que pretenden continuar
o
siendo los principales suministradores de un personal cualificado cuya implicaciń positiva en el trabajo es fundamental. El capitalismo debe ser capaz
o
de proporcionar a estas personas la garant´ de una m´
ıa
ınima seguridad en
zonas salvaguardadas –donde poder vivir, formar una familia, educar a los
niõs, etc.– como son los barrios residenciales de las ciudades de negocios del
n
hemisferio norte, escaparates de los ´xitos del capitalismo para los nuevos
e
admitidos de las regiones perif´ricas y elemento crucial para la movilizaciń
e
o
ideol´gica mundial de todas las fuerzas productivas.
o
Para Max Weber, el ((esp´
ıritu del capitalismo))11 hace referencia al conjunto de elementos ´ticos que, si bien ajenos en su finalidad a la l´gica
e
o
capitalista, inspiran a los empresarios en sus acciones a favor de la acumulaciń de capital. Teniendo en cuenta el carćter especial, incluso transgresor,
o
a
de los modos de comportamiento exigidos por el capitalismo con respecto
a las formas de vida observadas en la mayor parte de las sociedades humanas12 , podemos comprender que Weber se viese obligado a postular que el
surgimiento del capitalismo supuso la instauraciń de una nueva relaciń
o
o
moral de los seres humanos con su trabajo, determinada en forma de vocaciń, de tal forma que, con independencia de su inter´s y de sus cualidades
o
e
intr´
ınsecas, cada cual pueda consagrarse a ´l con convicciń y regularidad.
e
o
Segń Max Weber, ser´ con la Reforma cuando se impondr´ la creencia en
u
a
a
Parece ser que la expresiń de ((esp´
o
ıritu del capitalismo)) fue utilizada por primera vez
por W. Sombart en la primera ediciń de su Capitalisme moderne. Sin embargo, en la obra
o
de Sombart, el t´rmino –que ser´ el resultado de la conjunciń del ((esp´
e
ıa
o
ıritu fa´stico)) y del
u
((esp´
ıritu burgu´s))– tom´ un sentido muy diferente al que le otorgar´ Weber. El esp´
e
o
a
ıritu del
capitalismo se encuentra en Sombart m´s centrado en el carćter demiurgico del hombre
a
a
de negocios, mientras que Weber insiste m´s en la ´tica del trabajo (Bruhns, 1997, p. 105).
a
e
12
((Hace apenas una generaciń habr´ sido in´til esperar que un campesino de Sileo
ıa
u
sia, cuya tarea contractualmente establecida hubiese consistido en segar una superficie
determinada, aumentase su fuerza de trabajo doblńdole su salario: habr´ simplemente
a
ıa
reducido a la mitad su prestaciń laboral, estimando que esta mitad le bastaba para ganar
o
el doble de lo que ganaba precedentemente)) (Weber, 1991, p. 372). Váse tambiń Polanyi
e
e
(1983) a prop´sito de la transformaciń de la tierra y del trabajo en mercanc´
o
o
ıas.
11

9

que el deber se cumple primero mediante el ejercicio de una profesiń en
o
el mundo, en las actividades temporales, en contraposiciń al ńfasis pueso
e
to en la vida religiosa fuera del mundo terrenal que privilegiaba el ethos
cat´lico. Ser´ esta nueva concepciń la que permitar´ esquivar, en los alo
a
o
a
bores del capitalismo, la cuestiń de la finalidad del esfuerzo en el trabajo
o
(el enriquecimiento sin fin), superando de este modo el problema del compromiso que planteaban las nuevas prćticas econ´micas. La concepciń del
a
o
o
trabajo como Beruf –vocaciń religiosa que exige ser cumplida– ofrec´ un
o
ıa
punto de apoyo normativo a los comerciantes y empresarios del capitalismo naciente y les facilitaba buenas razones –una ((motivaciń psicol´gica)),
o
o
en palabras de M. Weber (1964, p. 108)– para consagrarse, sin descanso y
conscientemente, a su tarea; para emprender la racionalizaciń implacable
o
de sus negocios, indisociablemente ligada a la b´squeda del m´ximo benefiu
a
cio; o para la b´squeda de ganancias, signo del ´xito en el cumplimiento de
u
e
la vocaciń13 . La idea de trabajo como Beruf serv´ tambiń en la medida
o
ıa
e
en que los obreros que la compart´ se mostraban dćiles y firmes en su
ıan
o
tarea, al mismo tiempo que –convencidos de que el hombre debe cumplir
su deber all´ donde la providencia le ha situado– no trataban de poner en
ı
cuestiń la situaciń que les era dada.
o
o
Dejaremos de lado la importante controversia posweberiana –referida
b´sicamente a la cuestiń de la influencia efectiva del protestantismo en
a
o
el desarrollo del capitalismo y, m´s en general, de la influencia de las creena
cias religiosas sobre las prćticas econ´micas– para, dentro de un enfoque
a
o
weberiano, retener sobre todo que las personas necesitan poderosas razones
morales para adherirse al capitalismo14 .
((El ascetismo ve´ el summun de lo reprensible en la b´squeda de la riqueza como fin
ıa
u
en s´ mismo y, al mismo tiempo, ten´ por un signo de la bendiciń divina la riqueza como
ı
ıa
o
fruto del trabajo profesional. M´s importante ań, la percepciń religiosa del trabajo sin
a
u
o
descanso, continuo, sistem´tico, en una profesiń secular, entendido como el medio asc´tico
a
o
e
m´s elevado y, a la vez, como la prueba m´s segura y m´s evidente de la regeneraciń y de
a
a
a
o
la autńtica fe, ha podido constituir el m´s potente trampol´ para la expansiń de esta
e
a
ın
o
concepciń de la vida que hemos llamado hasta ahora esp´
o
ıritu del capitalismo)) (Weber,
1964, p. 211).
14
Podemos encontrar los principales elementos y la presentaciń de estas pol´micas en
o
e
Besnard (1970), MacKinnon (1993), Disselkamp (1994), en la introducciń, realizada por
o
J.-C. Passeron, y en la presentaciń, realizada por J.-P.Grossein, de un volumen que reune
o
los trabajos de M.Weber consagrados a la sociolog´ de las religiones (Weber, 1996), y en
ıa
la obra colectiva del ((Grupo de investigaciń sobre la cultura de Weimar)) publicada bajo
o
la direcciń de G. Raulet (1997) que proporciona tambiń numerosa informaciń sobre el
o
e
o
clima intelectual que rode´ a la redacciń de La ´tica protestante. Esta controversia, sin
o
o
e
duda una de las m´s prol´
a
ıficas de toda la historia de las ciencias sociales, no est´ ań
a u
cerrada: se ha centrado por el momento sobre todo en la validez del v´
ınculo entre motivos
de inspiraciń religiosa y prćticas econ´micas. A los argumentos cr´
o
a
o
ıticos que ponen en
cuestiń la correlaciń entre protestantismo y capitalismo avanzado (como hacen, por
o
o
ejemplo, K. Samuelson o J. Schumpeter), postulando que el capitalismo se ha desarrollado
antes de la apariciń del protestantismo o en regiones de Europa en las que la influencia de
o
la Reforma fue d´bil y, por consiguiente, bajo el efecto de una constelaciń de fen´menos
e
o
o
13

10

Albert Hirschman (1980) reformula la pregunta weberiana (((¿c´mo una
o
actividad, a lo sumo tolerada por la moral, ha podido transformarse en vocaciń en el sentido de Benjamin Franklin?))) de la siguiente manera: ((¿C´mo
o
o
es posible que se llegase a considerar como honorables, en semejante momento de la ´poca moderna, actividades lucrativas como el comercio y la banca
e
que, durante siglos, fueron reprobadas y consideradas deshonrosas por ver
en ellas la encarnaciń de la codicia, el lucro y de la avaricia?)) (p. 13). Sin
o
embargo, en lugar de recurrir a m´viles de tipo psicol´gico y a una supuesta
o
o
b´squeda, por parte de las nuevas elites, de medios con los que garantizar su
u
bienestar personal, A. Hirschman evoca motivos que habr´ alcanzado, en
ıan
primer lugar, a la esfera pol´
ıtica antes de afectar a la econom´ las activiıa:
dades lucrativas fueron revalorizadas en el siglo XVIII por las elites debido
a las ventajas sociopol´
ıticas que esperaban de ellas. En la interpretaciń de
o
A. Hirschman, el pensamiento laico de la Ilustraciń justifica las actividao
des lucrativas en t´rminos de bien comń para la sociedad, mostrando de
e
u
este modo c´mo la emergencia de prćticas en armon´ con el desarrollo del
o
a
ıa
capitalismo fueron interpretadas como una relajaciń de las costumbres y
o
un perfeccionamiento del modo de gobierno. Partiendo de la incapacidad de
la moral religiosa para vencer las pasiones humanas, de la impotencia de la
razń para gobernar a los seres humanos y de la dificultad de someter a las
o
pasiones simplemente mediante la represiń, no quedaba otra soluciń que
o
o
utilizar una pasiń para contrarrestar a las otras. As´ el lucro, hasta entono
ı,
ces situado a la cabeza en el orden de los des´rdenes, obtuvo el privilegio de
o
ser definido como pasiń inofensiva en la que descansaba desde ese momento
o
la tarea de someter a las pasiones ofensivas15
sin relaciń con la religiń (sin hablar de la cr´
o
o
ıtica marxista que hace del capitalismo
la causa de la apariciń del protestantismo), se han opuesto argumentaciones de defensa
o
que hacen hincapi´ en la distinciń entre causas y afinidades (Weber no habr´ tratado
e
o
ıa
de proporcionar una explicaciń causal, sino simplemente mostrar las afinidades entre
o
la Reforma y el capitalismo, como es el caso, por ejemplo, de R. Bendix o R. Aron),
as´ como sobre la diferencia entre el capitalismo y el esp´
ı
ıritu del capitalismo (Weber
no habr´ tomado como objeto de estudio las causas del capitalismo, sino los cambios
ıa
morales y cognitivos que han favorecido la apariciń de una mentalidad provechosa para
o
el capitalismo, como dice, por ejemplo, G. Marshall).
15
Esta inversiń pudo llevarse a cabo gracias a la transformaciń de esta pasiń en
o
o
o
((inter´s)), amalgama de ego´
e
ısmo y de racionalidad, t´rmino dotado de las virtudes de la
e
constancia y la previsibilidad. El comercio fue considerado capaz de provocar un cierto
suavizamiento de las costumbres: el comerciante deseaba la paz para la prosperidad de
sus negocios y manten´ relaciones beneficiosas, a trav´s de sus transacciones, con clientes
ıa
e
a los que le interesaba satisfacer. La pasiń por el dinero aparece de este modo menos
o
destructiva que la carrera por la gloria y las hazaãs. Era tambiń debido a que, tradin
e
cionalmente, s´lo la nobleza era juzgada capaz, ((por definiciń, de virtudes heroicas y de
o
o
pasiones violentas. Un simple plebeyo no pod´ perseguir m´s que sus propios intereses
ıa
a
y no la gloria. Todo el mundo sabe que cuanto semejante hombre pudiese llevar a cabo,
ser´ siempre algo “templado” comparado con las apasionadas diversiones y las terror´
ıa
ıficas
proezas de la aristocracia)) (Hirschman, 1980, p. 61). La idea de una erosiń moderna de
o
las pasiones violentas y nobles en beneficio de un inter´s exclusivo por el dinero, est´ base
a

11

Los trabajos de Weber insisten en la necesidad percibida por el capitalismo de proporcionar justificaciones de tipo individual, mientras que los de
Hirschman hacen ńfasis en las justificaciones en t´rminos de bien comń.
e
e
u
Nosotros retomamos estas dos dimensiones, entendiendo el t´rmino justifie
caciń en una acepciń que permita compaginar simultaneamente las justio
o
ficaciones individuales (gracias a las cuales una persona encuentra motivos
para adherirse a la empresa capitalista) y las justificaciones generales (segń
u
las cuales el compromiso con la empresa capitalista sirve al bien comń).
u
La cuestiń de las justificaciones morales del capitalismo no es s´lo pero
o
tinente desde el punto de vista hist´rico para aclarar sus or´
o
ıgenes o, en la
actualidad, para comprender mejor las modalidades de conversiń al capitao
lismo de los pueblos de la periferia (pa´ en v´ de desarrollo y pa´ ex
ıses
ıas
ıses
socialistas). Es tambiń de extrema importancia en los pa´
e
ıses occidentales
como Francia, cuya poblaciń se encuentra a menudo integrada –hasta un
o
punto jam´s alcanzado con anterioridad– en el cosmos capitalista. En efeca
to, las constricciones sist´micas que pesan sobre los actores no bastan por
e
s´ solas para suscitar el compromiso de ´stos16 . La constricciń en cuestiń
ı
e
o
o
debe de ser interiorizada y justificada, una funciń que, por otro lado, la soo
ciolog´ ha adjudicado tradicionalmente a la socializaciń y a las ideolog´
ıa
o
ıas.
´
Estas, participando en la reproducciń del orden social, tienen como efecto
o
permitir que las personas no encuentren su universo cotidiano invivible, lo
cual es una de las condiciones para la permanencia de un mundo determinatante extendida, y parece tambiń lo suficientemente consolidada como para inspirar como
e
reacciń, desde finales del siglo XVIII, la cr´
o
ıtica romńtica al orden burgu´s, que pas´ a ser
a
e
o
considerado vac´ fr´ mezquino, ((materialista)) y, precisamente, carente de todo carćter
ıo, ıo,
a
pasional, rasgos todos ellos juzgados anteriormente como positivos debido a sus ventajas
pol´
ıticas. En cuanto a las tesis del doux commerce [dulce comercio] desarrolladas en el siglo
XVIII, hoy nos parecen absolutamente caducas, pero ya en el trascurso del siglo XIX, la
miseria de las ciudades obreras y de la colonizaciń mostraba que la pasiń burguesa no
o
o
ten´ nada de ((atemperada)), sino que, por el contrario, produc´ estragos desconocidos
ıa
ıa
hasta entonces. (La locuciń doux commerce es empleada por Montesquieu en Del esp´
o
ıritu de las leyes y que tuvo gran ´xito en la segunda mitad del siglo XVIII en el debate
e
sobre la ´tica de la sociedad comercial. Junto al t´rmino de esp´
e
e
ıritu de comercio (tambiń
e
acuãdo por Montesquieu), el t´rmino de doux commerce particip´ en la construcciń de
n
e
o
o
la condiciń moral del primer capitalismo y de su cat´logo de virtudes. El doux commero
a
ce postulaba que una caracter´
ıstica intr´
ınseca y exclusiva de las sociedades de mercado
libre era la douceur, es decir, la promociń de una econom´ sin coacciones, opresiń, ni
o
ıa
o
brutalidades, a la par que un apaciguamiento de las costumbres y la amabilidad como
forma generalizada de sociabilidad. El debate sobre el doux commerce puede seguirse en
el conocido ensayo de A. Hirschman Las pasiones y los intereses. Argumentos pol´
ıticos en
favor del capitalismo antes de su triunfo, as´ como en el reciente libro de Fernando D´
ı
ıez
Utilidad, deseo y virtud. La formaciń de la idea moderna de trabajo [N. del T.]).
o
16
Tomamos aqu´ nuestras distancias con respecto a la posiciń weberiana que afirma
ı
o
que ((un capitalismo asentado)) (Weber, 1964, p. 63) tiene menos necesidades de una justificaciń moral, posiciń a la que se suscribe igualmente su contemporńeo Sombart (1928).
o
o
a
No obstante, a lo que s´ permanecemos fieles es a una sociolog´ comprensiva que haga
ı
ıa
hincapi´ en el sentido que reviste la organizaciń social para los actores y, en consecuencia,
e
o
en la importancia de las justificaciones y producciones ideol´gicas.
o

12

do. Si el capitalismo no solo ha sobrevivido –contra todos los pron´sticos de
o
quienes hab´ anunciado regularmente su hundimiento–, sino que tampoco
ıan
ha dejado de extender su imperio, se debe a que ha podido apoyarse en un
cierto n´mero de representaciones –susceptibles de guiar la acciń– y de jusu
o
tificaciones compartidas, que han hecho de ´l un orden aceptable e incluso
e
deseable, el unico posible o, al menos, el mejor de los ´rdenes posibles. Es´
o
tas justificaciones deben apoyarse en argumentos lo suficientemente robustos
como para ser aceptados como evidentes por un n´mero lo suficientemente
u
grande de gente, de manera que pueda contenerse o superarse la desesperanza o el nihilismo que el orden capitalista no deja de inspirar igualmente,
no s´lo entre quienes oprime, sino tambiń, a veces, entre quienes tienen la
o
e
tarea de mantenerlo y, a trav´s de la educaciń, transmitir sus valores.
e
o
El esp´
ıritu del capitalismo es, precisamente, este conjunto de creencias
asociadas al orden capitalista que contribuyen a justificar dicho orden y a
mantener, legitimńdolos, los modos de acciń y las disposiciones que son
a
o
coherentes con ´l. Estas justificaciones –ya sean generales o prćticas, locae
a
les o globales, expresadas en t´rminos de virtud o en t´rminos de justicia–
e
e
posibilitan el cumplimiento de tareas m´s o menos penosas y, de forma m´s
a
a
general, la adhesiń a un estilo de vida favorable al orden capitalista. Poo
demos hablar en este caso, de ideolog´ dominante con la condiciń de que
ıa
o
renunciemos a ver en ella un simple subterfugio de los dominantes para
asegurarse el consentimiento de los dominados y de que reconozcamos que
la mayor´ de las partes implicadas, tanto los fuertes como los d´biles, se
ıa
e
apoyan en los mismos esquemas para representarse el funcionamiento, las
ventajas y las servidumbres del orden en el cual se encuentran inmersos17 .
17

La cuestiń de saber si las creencias asociadas al esp´
o
ıritu del capitalismo son verdaderas o falsas, de vital importancia en numerosas teor´ de las ideolog´ sobre todo cuando
ıas
ıas,
tratan de un objeto tan conflictivo como es el capitalismo, no es fundamental en nuestra
reflexiń, pues ´sta se limita a describir la formaciń y la transformaciń de las justificao
e
o
o
ciones del capitalismo, no a juzgar su verdad intr´
ınseca. Aãdamos, para temperar este
n
relativismo, que una ideolog´ dominante en una sociedad capitalista permanece enraizada
ıa
en la realidad de las cosas en la medida en que, por un lado, contribuye a orientar la acciń
o
de las personas y as´ dar forma al mundo en el que actán y, por otro, se transforma segń
ı
u
u
la experiencia, feliz o desgraciada, que ´stas tienen de su acciń. Una ideolog´ dominante
e
o
ıa
puede de este modo, como seãla Louis Dumont, tanto ser declarada ((falsa)) –si se tiene
n
en cuenta su carćter incompleto por encontrarse m´s ajustada a los intereses de ciertos
a
a
grupos sociales que de otros, o su capacidad para agrupar producciones de or´
ıgenes y antigëdad diferentes sin articularlos de forma coherente–, como ser declarada ((verdadera)),
u
en el sentido en que cada uno de los elementos que la componen ha podido ser pertinente
(y puede continuar sińdolo) en un tiempo o en un lugar dados y ello bajo determinadas
e
condiciones. Retomamos aqu´ la soluciń aportada por Hirschman (1984) cuando, frente
ı
o
a teor´ aparentemente irreconciliables, relativas al impacto del capitalismo sobre la soıas
ciedad, muestra que se puede hacer que coexistan en la misma representaciń del mundo
o
siempre y cuando aceptemos la idea de que el capitalismo es un fen´meno contradictorio
o
que tiene la capacidad de autolimitarse y de reforzarse a la vez. Hirschman sugiere que
((por incompatibles que sean estas teor´
ıas, cada una de ellas bien podr´ tener “su moıa
mento de verdad” o su “pa´ de verdad”. Una y otra podr´ ser aplicables en un pa´ o
ıs
ıan
ıs

13

Si, siguiendo la tradiciń weberiana, colocamos a las ideolog´ sobre las
o
ıas
cuales descansa el capitalismo en el centro de nuestros an´lisis, daremos un
a
uso a la nociń de esp´
o
ıritu del capitalismo alejado de sus usos canńicos. En
o
Weber, la nociń de esp´
o
ıritu del capitalismo se inserta dentro del an´lisis de
a
los ((tipos de conductas racionales prćticas)) y de las ((incitaciones prćtia
a
18 que, en tanto que constitutivos de un nuevo ethos, han
cas a la acciń))
o
hecho posible la ruptura con las prćticas tradicionales, la generalizaciń de
a
o
la disposiciń al c´lculo, la supresiń de las condenas morales que pesaban
o
a
o
sobre la obtenciń de beneficios y el desarrollo del proceso de acumulaciń
o
o
ilimitada. Nosotros no pretendemos explicar la gńesis del capitalismo, sino
e
comprender bajo qu´ condiciones puede seguir atrayendo hoy a los actores
e
necesarios para la obtenciń de beneficios, razń por la cual nuestra ´ptica
o
o
o
ser´ diferente. Dejaremos de lado las disposiciones frente al mundo necesaa
rias para participar en el capitalismo como cosmos –adecuaciń medios-fines,
o
racionalidad prćtica, aptitud para el c´lculo, autonomizaciń de las activia
a
o
dades econ´micas, relaciń instrumental con la naturaleza, etc.–, as´ como
o
o
ı
las justificaciones del capitalismo de tipo m´s general producidas princia
palmente por la ciencia econ´mica y que evocaremos m´s adelante. Estas
o
a
justificaciones y disposiciones indican en la actualidad, al menos entre los
actores de la empresa en el mundo occidental, competencias comunes que,
en armon´ con las limitaciones institucionales que se imponen de alguna
ıa
manera desde el exterior, son constantemente reproducidas a trav´s de los
e
´
procesos de socializaciń familiares y escolares. Estas constituyen el zćalo
o
o
ideol´gico a partir del cual se pueden observar las variaciones hist´ricas ań
o
o
u
cuando no pueda excluirse que la transformaciń del esp´
o
implique a veces la metamorfosis de algunos de sus aspectos m´s duraderos.
a
Nuestro prop´sito es el estudio de las variaciones observadas y no la deso
cripciń exhaustiva de todos los componentes del esp´
o
ıritu del capitalismo.
Esto nos llevar´ a desprender del concepto de esp´
a
ıritu del capitalismo los
contenidos sustanciales, en t´rminos de ethos, que estń ligados a ´l en la
e
a
e
obra de Weber, para abordarlo como una forma que puede ser objeto de un
contenido muy diferente segń los distintos momentos de la evoluciń de los
u
o
modos de organizaciń de las empresas y de los procesos de extracciń del
o
o
beneficio capitalista. Podemos, de este modo, tratar de integrar dentro de un
mismo marco expresiones hist´ricas muy distintas del esp´
o
ıritu del capitalismo y plantearnos la cuestiń de su transformaciń. Haremos hincapi´ en la
o
o
e
forma que debe adoptar una existencia en armon´ con las exigencias de la
ıa
acumulaciń para que un gran n´mero de actores estimen que vale la pena
o
u
de ser vivida.
Sin embargo, a lo largo de este recorrido hist´rico, permaneceremos fieo
les al m´todo de los tipos ideales weberianos, sistematizando y destacando
e
grupo de pa´ dados durante un periodo determinado)) (p. 37).
ıses
18
Weber, citado por Bouretz (1996), pp. 205-206.

14

cuanto nos parezca espec´
ıfico de una ´poca en oposiciń a aquellas otras
e
o
que le han precedido, otorgando m´s importancia a las variaciones que a
a
las constantes, sin ignorar, no obstante, las caracter´
ısticas m´s estables del
a
capitalismo.
La persistencia del capitalismo como modo de coordinaciń de las accioo
nes y como mundo de vida, no puede ser comprendida sin tener en cuenta
las ideolog´ que, justificńdolo y confirińdole un sentido, contribuyen a
ıas
a
e
generar la buena voluntad de aquellos sobre los que se levanta y a asegurar
su adhesiń, incluso cuando, como sucede en el caso de los pa´
o
ıses desarrollados, el orden en el que ´stos son insertados parece descansar, casi en su
e
totalidad, en dispositivos que le son afines.

De qu´ est´ hecho el esp´
e
a
Cuando se trata de reunir las razones que hablan en favor del capitalismo, de buenas a primeras se presenta un candidato, que no es otro que la
ciencia econ´mica. ¿Acaso no es en la ciencia econ´mica y, en particular, en
o
o
sus corrientes dominantes –cl´sicas y neocl´sicas–, donde los responsables
a
a
de las instituciones del capitalismo han buscado, desde la primera mitad
del siglo XIX hasta nuestros d´
ıas, todo tipo de justificaciones? La fuerza
de los argumentos que encontramos en ella proviene precisamente de que
se presentan como argumentos no ideol´gicos y no dictados por principios
o
morales, por m´s que incorporen una referencia a resultados finales globala
mente conformes a un ideal de justicia, en el caso de los m´s s´lidos de entre
a o
ellos, as´ como a una idea de bienestar, en la mayor´ El desarrollo de la
ı
ıa.
ciencia econ´mica, ya se trate de la econom´ cl´sica o del marxismo, ha
o
ıa a
contribuido, como ha demostrado L. Dumont (1977), al surgimiento de una
representaciń del mundo radicalmente nueva con respecto al pensamiento
o
tradicional, destacando, en particular, ((la separaciń radical de los aspectos
o
econ´micos del tejido social y su constituciń como ´mbito autńomo)) (p.
o
o
a
o
15). Esta concepciń permiti´ dar cuerpo a la creencia de que la econom´
o
o
ıa
constituye una esfera autńoma, independiente de la ideolog´ y de la moo
ıa
ral, que obedece a leyes positivas, dejando de lado el hecho de que semejante
convicciń es el resultado de un trabajo ideol´gico que s´lo ha podido ser lleo
o
o
vado a cabo tras incorporar justificaciones, parcialmente recubiertas despu´s
e
por el discurso cient´
ıfico, segń las cuales las leyes positivas de la econom´
u
ıa
19 .
estar´ al servicio del bien comń
ıan
u
En particular, la idea de que la persecuciń del inter´s individual cono
e
En efecto, la econom´ cl´sica, al constituirse parad´jicamente como ((ciencia)) a partir
ıa a
o
del modelo de las ciencias de la naturaleza del siglo XIX, y a costa del olvido de la filosof´
ıa
pol´
ıtica que le hab´ servido de matriz, y de la transformaciń de las convicciones subyaıa
o
centes a las formas mercantiles de los acuerdos en leyes positivas separadas de la voluntad
de las personas, ha sido instrumentalizada para validar acciones (Boltanski, Th´venot,
e
1991, pp. 43-46).
19

15

tribuye al inter´s general ha sido objeto de un enorme trabajo, retomado y
e
profundizado continuamente a lo largo de toda la historia de la econom´
ıa
cl´sica. Esta disociaciń de la moral y de la econom´ as´ como la incorpoa
o
ıa, ı
raciń a la econom´ en el mismo movimiento, de una moral consecuenciao
ıa,
lista20 basada en el c´lculo de la utilidad, facilitaron una garant´ moral a
a
ıa
21 . Haciendo
las actividades econ´micas por el simple hecho de ser lucrativas
o
un r´pido resumen que explicite un poco m´s el movimiento de la historia
a
a
de las teor´ econ´micas que aqu´ nos interesa, podemos observar que la inıas
o
ı
corporaciń del utilitarismo a la econom´ ha permitido que se asuma como
o
ıa
((natural)) que ((todo lo que es beneficioso para el individuo lo es tambiń
e
para la sociedad. Y por analog´ todo lo que engendre beneficios (y sirva,
ıa,
por lo tanto, al capitalismo) sirve tambiń a la sociedad)) (Heilbroner, 1986,
e
p. 95). Tan s´lo el crecimiento de la riqueza, sea quien sea su beneficiario,
o
es, desde esta perspectiva, considerado como un criterio del bien comń22 .
u
20
Segń las teor´ morales consecuencialistas, los actos deben evaluarse moralmente en
u
ıas
funciń de sus consecuencias (un acto es bueno si produce mayor bien que mal y si el
o
saldo es superior a un acto alternativo que no ha podido realizarse como consecuencia de
haber llevado a cabo el primer acto). Estas teor´ se oponen globalmente a las teor´
ıas
ıas
que podr´
ıamos llamar deontol´gicas y que permiten juzgar los actos en funciń de su
o
o
conformidad a una lista de reglas, de mandatos o de derechos y deberes. Las teor´
ıas
consecuencialistas permiten resolver la espinosa cuestiń del conflicto entre reglas que
o
existe en las teor´ deontol´gicas y evitar responder a la cuestiń del fundamento y
ıas
o
o
origen de dichas reglas. Sin embargo, este tipo de teor´ se exponen a otras dificultades,
ıas
como la realizaciń del inventario del conjunto de consecuencias o la medida y suma de
o
las cantidades de bien y de mal correspondientes. El utilitarismo de Jeremy Bentham
(1748-1832) constituye el paradigma mismo de las teor´ consecuencialistas as´ como la
ıas
ı
m´s conocida, ya que funda la evaluaciń de una acciń sobre el c´lculo de la utilidad
a
o
o
a
producida por este acto.
21
Este consistente ensamblaje es el resultado de la alianza, en un primer momento marginal y no necesaria, pero posteriormente ampliamente admitida, de la econom´ cl´sica y
ıa a
del utilitarismo, respaldada por un ((materialismo evolucionista)), rico en referencias a Darwin, Condorcet o Comte (Schumpeter, 1983, vol. 2, pp. 47-50). Esta mezcla de creencias
liberales en las virtudes del ((laisser fairer )) [dejar hacer], de darwinismo social y de utilitarismo vulgar ha constituido, segń Schumpeter, el mantillo sobre el que ha descansado la
u
visiń del mundo de la burgues´ empresarial. De este modo, el utilitarismo, asociado con
o
ıa
el liberalismo econ´mico y el darwinismo social, ha podido convertirse, bajo una forma
o
vulgarizada, en el principal instrumento capaz de lograr, en un solo movimiento, liberarse
de la moral comń y dar una dimensiń moral a las acciones orientadas a la obtenciń de
u
o
o
beneficios.
22
Una de las razones por las cuales todo incremento en la riqueza de cualquier miembro de la sociedad debe, supuestamente, constituir una mejora del bienestar global de la
sociedad en su conjunto, consiste en que esta riqueza no es el resultado de privar a otro
de dicha riqueza mediante el robo, como presupone, por ejemplo, la idea de una suma
total de la riqueza estable, sino que ha sido creada en su integridad, de manera que la
suma total de la riqueza de la sociedad se ve incrementada. Los trabajos de Pareto en el
a
´mbito de la econom´ prolongando y renovando la aproximaciń walrasiana, conducen a
ıa,
o
una redefiniciń del ´ptimo econ´mico e ilustran c´mo se fue haciendo cada vez m´s vana
o
o
o
o
a
en el seno de la econom´ cl´sica la cuestiń de saber quiń resulta enriquecido por este
ıa a
o
e
crecimiento de la riqueza. Una de las consecuencias prćticas del abandono, en la obra de
a
Pareto, de una utilidad medible, en el trńsito del siglo XIX al XX, es que a partir de ese
a

16

En los usos m´s cotidianos y en los discursos p´blicos de los principales aca
u
tores que se encargan de realizar la ex´gesis de los actos econ´micos –jefes
e
o
de empresa, pol´
ıticos, periodistas, etc.–, el recurso a esta vulgata permite
vincular, de forma ´
ıntima y a la vez lo suficientemente vaga, beneficio individual (o local) y beneficio global, resolviendo de este modo la exigencia de
justificaciń de las acciones que concurren en la acumulaciń. Para este tipo
o
o
de justificaciones resulta evidente que el coste moral espec´
ıfico (entregarse a
la pasiń por el lucro) de la puesta en marcha de una sociedad adquisitiva
o
(coste que preocupaba ań a Adam Smith), dif´
u
ıcilmente cuantificable, se
encuentra ampliamente compensado por las ventajas cuantificables (bienes
materiales, salud,. . . ) de la acumulaciń. Permiten tambiń sostener que el
o
e
crecimiento global de la riqueza, sea quien sea el beneficiario, es un criterio
de determinaciń del bien comń, de lo cual da fe todos los d´ el hecho de
o
u
ıas
presentar la salud de las empresas de un pa´ –medida por sus tasas de beneıs
ficio, su nivel de actividad y de crecimiento– como un criterio de medida del
bienestar social23 . Este inmenso trabajo social llevado a cabo para instaurar el progreso material individual como un –si no el – criterio del bienestar
momento resultaba imposible comparar las utilidades de dos elementos diferentes y, por lo
tanto, de responder a la cuestiń de saber si el crecimiento en un aspecto determinado era
o
m´s beneficioso para la sociedad que el crecimiento en otro aspecto. La teor´ del equilia
ıa
brio paretiana permite tambiń sostener que es imposible juzgar en t´rminos de bienestar
e
e
global el efecto de un desplazamiento de la riqueza de un punto a otro, ya que la p´rdida
e
de utilidad de ciertos miembros no se puede compensar con la ganancia de utilidad de
otros. Vemos pues que hay dos usos posibles de la teor´ del equilibrio de Pareto: o bien
ıa
reconocemos que no existe ningń reparto de riquezas bueno en s´ mismo que pueda deteru
ı
minarse cient´
ıficamente gracias a la econom´ aceptńdose de este modo los repartos tal
ıa,
a
y como se hacen; o bien constatamos la incapacidad de la ciencia econ´mica para resolver
o
semejante cuestiń y la transferimos al plano pol´
o
ıtico sin demasiado entusiasmo. De este
modo Pareto proporcionar´ argumentos, sin pretenderlo realmente, a los defensores del
a
Estado del bienestar.
23
Lo que conduce a considerar globalmente al pa´ como una ((empresa)), met´fora reıs
a
ductora pero frecuente. O. Giarini (1981, 1983) muestra cuńto se aleja la nociń de PNB
a
o
de la de bienestar social, ań cuando se acepte reducir este bienestar al simple aumento
u
del nivel de vida. Al incorporar los valores aãdidos de todas las empresas, el PNB no
n
seãla, por ejemplo, que algunos de estos valores aãdidos se encuentran vinculados a
n
n
mercados de reparaciń de daõs producidos por otros sectores a la econom´ La suma
o
n
ıa.
de los valores aãdidos de aquellos que destruyen el entorno y de aquellos que lo protegen
n
no puede en ningń caso pretender expresar una verdadera mejora para el ciudadano por
u
m´s que se incremente el indicador del PNB. ((Lo que hay m´s bien es una transferencia de
a
a
gastos, que tiene como efecto un crecimiento real neto de la riqueza y del bienestar [. . . ],
a otro tipo de gastos que son esenciales para el mantenimiento del sistema de mercado))
(1983, p. 308). Otros valores aãdidos que vienen a agregarse estń simplemente ligados a
n
a
la mercantilizaciń de actividades que permanec´ anteriormente fuera de la esfera moneo
ıan
taria (como el desarrollo de los platos precocinados que estń reemplazando en parte a la
a
cocina familiar, un mercado que, ciertamente crea beneficios monetarios pero no aumenta
necesariamente los niveles de vida). Giarini (1983) llega a afirmar : ((Se produce muy a
menudo un crecimiento cero o un crecimiento negativo en la riqueza y el bienestar real
incluso cuando los indicadores econ´micos del producto nacional bruto son positivos )) (p.
o
310).

17

social, ha permitido al capitalismo adquirir una legitimidad sin precedentes,
logrando legitimar al mismo tiempo sus objetivos y su motor.
Los trabajos realizados por la ciencia econ´mica permiten tambiń soso
e
tener que, entre dos organizaciones econ´micas diferentes, orientadas ambas
o
hacia el bienestar material, la organizaciń capitalista es siempre m´s eficaz.
o
a
La libertad de empresa y la propiedad privada de los medios de producciń
o
´
introducen en el sistema la competencia o su posibilidad. Esta, desde el
momento en que existe, aunque no sea pura y perfecta, es el medio m´s
a
seguro para que los clientes se beneficien del mejor servicio al menor coste.
Aunque su principal preocupaciń sea la acumulaciń de capital, los capio
o
talistas tambiń estń obligados a satisfacer a los consumidores para lograr
e
a
sus objetivos. Es as´ como, extensivamente, la empresa privada competitiı
va es juzgada siempre como m´s eficaz y eficiente que la organizaciń no
a
o
lucrativa (pero lo es pagando el precio, siempre olvidado, de una mutaciń
o
del aficionado al arte, del ciudadano, del estudiante, del niõ con respecto
n
a sus profesores, del beneficiario de la ayuda social. . . en consumidor). La
privatizaciń y la mercantilizaciń m´xima de todos los servicios son, de
o
o
a
este modo, vistas socialmente como las mejores soluciones, ya que reducen
el despilfarro de recursos y obligan a anticiparse a lo que esperan los clientes
24 .
A los t´picos de la utilidad, del bienestar global o del progreso –movilizados
o
de forma casi inmutable desde hace dos siglos–, a la justificaciń en t´rminos
o
e
de eficacia sin igual a la hora de ofrecer bienes y servicios, hay que aãdir,
n
por supuesto, la referencia a los poderes liberadores del capitalismo y a la
libertad pol´
ıtica como efecto colateral de la libertad econ´mica. Los tipos de
o
argumentos que se presentan a este respecto evocan la liberaciń que supone
o
el r´gimen salarial con respecto a la servidumbre, el espacio de libertad que
e
permite la propiedad privada o, incluso, el hecho de que las libertades pol´
ıticas en la ´poca moderna no han existido nunca, salvo de forma epis´dica,
e
o
en ningń pa´ abierta y fundamentalmente anticapitalista, a pesar tamu
ıs
biń de que tampoco todos los pa´ capitalistas conozcan dichas libertades
e
ıses
25 .
pol´
ıticas
24
Esta posiciń, segń la cual la organizaciń mercantil es siempre m´s eficaz, ha sido
o
u
o
a
desarrollada recientemente por te´ricos de la econom´ de la burocracia (Váse Greffe
o
ıa
e
[1979] y Terny [1980] para una introducciń a la cuestiń).
o
o
25
Milton Friedman (1962), en su c´lebre ensayo Capitalism and freedom, es uno de los
e
m´s ardientes defensores de la t´sis segń la cual las libertades pol´
a
e
u
ıticas no son posibles m´s
a
que en el marco de las relaciones capitalistas: ((Los acuerdos econ´micos desempeãn un
o
n
doble papel en la promociń de una sociedad libre. Por un lado, la libertad de establecer
o
acuerdos econ´micos es un componente de la libertad entendida en un sentido amplio,
o
a pesar de que la libertad econ´mica es un fin en s´ misma; por otro lado, la libertad
o
ı
econ´mica es un medio indispensable para la realizaciń de la libertad pol´
o
o
ıtica)) (p. 8).
Pero admite tambiń que el capitalismo, por s´ mismo, no asegura la libertad: ((La historia
e
ı
sugiere tan s´lo que el capitalismo es una condiciń necesaria para la libertad pol´
o
o
ıtica.
Claramente, no es una condiciń suficiente. La Italia y la Espaã fascistas, la Alemania
o
n
en distintos momentos de los ultimos 70 aõs, Japń antes de ambas guerras mundiales,
´
n
o

18

Evidentemente, ser´ poco realista no tener en cuenta estos tres pilares
ıa
justificativos centrales del capitalismo –progreso material, eficacia y eficiencia en la satisfaciń de las necesidades, modo de organizaciń social favorable
o
o
al ejercicio de las libertades econ´micas y compatible con reg´
o
ımenes pol´
ıticos
liberales– en el esp´
Pero precisamente a causa de su carćter excesivamente general y estaa
ble en el tiempo, estos elementos26 no bastan para obtener el compromiso
de las personas ordinarias en las circunstancias concretas de la vida y, en
particular, de la vida en el trabajo, para facilitarles recursos argumentativos
que les permitan hacer frente a las denuncias o a las cr´
ıticas que puedan
serles dirigidas personalmente. Es poco probable que un trabajador asalariado se regocije verdaderamente de que su trabajo sirva para incrementar el
PIB de la naciń, de que permita mejorar el bienestar de los consumidores,
o
o de que est´ inserto en un sistema que garantiza la libertad de empresa,
e
de venta y de compra, porque posiblemente le cueste establecer un v´
ınculo
entre estas ventajas generales y las condiciones de vida y de trabajo propias
y de sus allegados. A menos que se haya enriquecido directamente sacando
partido de la libre empresa –algo que est´ reservado a un reducido n´mero
a
u
de personas– o de que haya obtenido, gracias al trabajo elegido libremente,
una holgura financiera suficiente como para aprovecharse plenamente de las
posibilidades de consumo que ofrece el capitalismo, le faltarń demasiadas
a
mediaciones para que la propuesta de adhesiń que le es hecha pueda alimeno
tar su imaginaciń27 y encarnarse en hechos y gestos en la vida cotidiana.
o
Frente a lo que podr´
ıamos denominar –parafraseando a M.Weber– el
capitalismo de c´tedra, un capitalismo que repite desde arriba el dogma
a
liberal, las expresiones del esp´
ıritu del capitalismo que nos interesan deben
incorporarse en descripciones lo suficientemente consistentes y detalladas,
as´ como comportar los suficientes asideros, como para sensibilizar a aquellos
ı
a los que se dirige, es decir, ser capaces, simultaneamente, de aproximarse a
su experiencia moral de la vida cotidiana y proponerles modelos de acciń en
o
los que puedan apoyarse. Veremos c´mo el discurso de la gestiń empresarial,
o
o
discurso que pretende ser a la vez formal e hist´rico, global y situado, que
o
la Rusia zarista antes de la Primera Guerra Mundial, son todas ellas sociedades que no
podemos describir como pol´
ıticamente libres. Sin embargo, en cada una de ellas, la empresa
privada era la forma predominante de organizaciń econ´mica. Por lo tanto, es posible que
o
o
se produzcan simultaneamente acuerdos econ´micos de tipo capitalista y acuerdos pol´
o
ıticos
contrarios a la libertad)) (p. 10).
26
Es probable que este aparato justificativo baste para implicar a los capitalistas y
sea movilizado cada vez que la discusiń alcance un nivel de generalidad muy alto (el
o
porqu´ del sistema y no el porqu´ de tal o cual acciń o decisiń), as´ como cuando no
e
e
o
o
ı
se encuentra ninguna justificaciń m´s pr´xima a la disputa, lo que suele ocurrir, desde
o
a
o
nuestro punto de vista, cuando el esp´
ıritu del capitalismo es d´bil.
e
27
Las ideolog´
ıas, para poder servir a la acciń, han de estar incorporadas en formas
o
discursivas que comprendan mediaciones lo suficientemente numerosas y lo suficientemente
diversas como para alimentar la imaginaciń frente a las situaciones concretas de la vida;
o
en este sentido, váse Boltanski (1993), pp. 76-87.
e

19

mezcla preceptos generales y ejemplos paradigm´ticos, constituye hoy la
a
forma por excelencia en la que el esp´
ıritu del capitalismo se materializa y se
comparte.
Este tipo de discurso se dirige ante todo a los cuadros, cuya adhesiń al
o
capitalismo es particularmente indispensable para la buena marcha de las
empresas y para la formaciń de beneficios. El problema, sin embargo, es que
o
el alto nivel de compromiso exigido no puede obtenerse por pura coacciń, a
o
la vez que, en la medida en que estń menos sometidos a la necesidad que los
a
obreros, pueden oponer una resistencia pasiva, comprometerse con reticencias, o incluso minar el orden capitalista criticńdolo desde dentro. Existe
a
tambiń el peligro con los hijos de la burgues´ que constituyen el vivero
e
ıa,
casi natural de reclutamiento de los cuadros y pueden iniciar un movimiento
de defecciń, por emplear la expresiń de A. Hirschman (1972), dirigińdose
o
o
e
hacia profesiones menos integradas en el juego capitalista (profesiones liberales, arte y ciencia, servicio p´blico) o incluso retirarse parcialmente del
u
mercado de trabajo, posibilidades todas ellas tanto m´s probables cuanto
a
m´s numerosa sea su posesiń de recursos diversificados (escolares, patrimoa
o
niales y sociales).
As´ pues, el capitalismo debe complementar su aparato justificativo, en
ı
un primer momento, en direcciń a los cuadros o de los futuros cuadros.
o
Si, en el transcurso normal de su vida profesional, ´stos son convencidos en
e
su mayor´ de adherirse al sistema capitalista, ya sea por razones financieıa
ras (miedo al paro principalmente, sobre todo si estń endeudados y con
a
cargas familiares) o por dispositivos cl´sicos de sanciones y recompensas
a
(dinero, ventajas diversas, esperanzas de promociń. . . ), podemos pensar
o
que las exigencias de justificaciń se desarrollarń particularmente en los
o
a
periodos caracterizados, como ocurre en la actualidad, por un lado, por un
fuerte crecimiento num´rico de los cuadros, con la llegada a las empresas
e
de numerosos cuadros j´venes provenientes del sistema educativo, escasao
mente motivados y en b´squeda de incitaciones normativas28 y, por otro,
u
28

El n´mero de cuadros ha crecido de forma importante entre el censo de 1982 y el
u
de 1990. La categor´ de ((cuadros administrativos y comerciales)) ha ganado m´s de
ıa
a
189.000 personas, la de ((ingenieros y cuadros tćnicos de empresa)) m´s de 220.000, la
e
a
de ((profesiones intermedias administrativas y comerciales de empresa)) m´s de 423.000.
a
Una parte de los efectivos que aseguran el crecimiento de estas subcategor´ provienen
ıas
de capas sociales tradicionalemente m´s distantes, inclusive hostiles al capitalismo, como
a
es el caso de los hijos del profesorado que estń particularmente bien preparados para
a
superar las pruebas escolares que abren las puertas a la enseãnza superior y a las grandes
n
escuelas, pero peor preparados normativamente que los hijos de la burgues´ de negocios
ıa
para el ejercicio de un poder jer´rquico o econ´mico. Como demuestran numerosos estua
o
dios, el crecimiento del n´mero de diplomados no s´lo tiene consecuencias num´ricas, sino
u
o
e
que modifica tambiń las caracter´
e
ısticas de aquellos que poseen tales t´
ıtulos, a resultas de
un cambio en su origen social por el efecto de la democratizaciń del acceso a la enseãnza
o
n
superior. El efecto de ((seãlizaciń)) de los diplomas (Spence, 1973) se ve perturbado. En
n
o
realidad, el diploma no aporta tan s´lo informaciń sobre el tipo de conocimientos supueso
o
tamente adquiridos, sino tambiń sobre el tipo de cultura, en el sentido antropol´gico del
e
o

20

por profundas transformaciones que obligan a los cuadros m´s veteranos a
a
reciclarse, algo que les resultar´ m´s sencillo si logran dar un sentido a los
a a
cambios de orientaciń que les son impuestos y vivirlos como fruto de la
o
libre elecciń.
o
Los cuadros, en la medida en que son al mismo tiempo asalariados y
portavoces del capitalismo, constituyen, por su posiciń –sobre todo si los
o
comparamos con otros miembros de las empresas–, un objetivo prioritario de
la cr´
ıtica –en particular de la efectuada por sus subordinados–, una cr´
ıtica
a la que a menudo ellos mismos estń dispuestos tambiń a prestar un o´
a
e
ıdo
atento. No les basta tan s´lo con las ventajas materiales que se les conceden,
o
sino que deben tambiń disponer de argumentos para justificar su posiciń
e
o
y, de forma m´s general, los procedimientos de selecciń de los que son proa
o
ducto o que ellos mismos han puesto en marcha. Una de sus necesidades de
justificaciń es el mantenimiento de una separaciń culturalmente tolerable
o
o
entre su propia condiciń y la de los trabajadores que tienen a sus ´rdenes
o
o
(como muestran, por ejemplo, en el punto de inflexiń hist´rico de la dćada
o
o
e
de 1970, las reticencias de numerosos j´venes ingenieros de las grandes eso
cuelas, formados de manera m´s permisiva que las generaciones anteriores,
a
a mandar sobre los O.S. [obrero descualificado]29 , asignados a tareas muy
repetitivas y sometidos a una severa disciplina de f´brica).
a
Las justificaciones del capitalismo que aqu´ nos interesan no serń, por lo
ı
a
tanto, aquellas que los capitalistas o los economistas universitarios puedan
desarrollar de cara al exterior y, en particular, de cara al mundo pol´
ıtico, sino las justificaciones destinadas prioritariamente a los cuadros e ingenieros.
Ahora bien, las justificaciones en t´rminos de bien comń que necesitan dee
u
ben apoyarse en espacios de c´lculo locales para poder ser eficaces. Sus juicios
a
hacen referencia, en primer lugar, a la empresa en la que trabajan y al grado
en que las decisiones tomadas en su nombre son defendibles en cuanto a sus
consecuencias sobre el bien comń de los asalariados empleadas en la misma
u
y, secundariamente, respecto al bien comń de la colectividad geogr´fica y
u
a
pol´
ıtica en la cual est´ inserta. A diferencia de los dogmas liberales, estas
a
justificaciones situadas estń sujetas al cambio, debiendo vincular las preoa
t´rmino y, finalmente, sobre el tipo de seres humanos. El mero conocimiento de la posesiń
e
o
de un diploma ya no proporciona las informaciones tćitas y laterales que permit´
a
ıan, en
una etapa anterior, ((hacerse una idea)) intuitiva –es decir, fundada sobre la experiencia
social ordinaria– del tipo de persona ((a la que nos enfrent´bamos)), porque los titulares de
a
un mismo diploma pueden diferir fuertemente unos de otros en el resto de aspectos (sobre
todo con respecto a las generaciones anteriores poseedoras del mismo diploma).
29
Ouvrier Spćialis´: obrero descualificado. T´rmino acuãdo en la sociolog´ del trabajo
e
e
e
n
ıa
francesa, figura caracter´
ıstica del capitalismo de la producciń en cadena de la gran f´brica
o
a
fordista. El O.S. conformaba un trabajador asignado a una tarea repetitiva dentro de la
cadena de montaje en la que se insertaba como una simple extensiń de la m´quina.
o
a
Los O.S., durante mucho tiempo la fuerza hegemńica del movimiento obrero, fueron los
o
protagonistas del importante ciclo de luchas que tuvo su momento ´lgido a lo largo de la
a
dćada de 1960 [N. del T.].
e

21

cupaciones expresadas en t´rminos de justicia con las prćticas ligadas a
e
a
las diferentes etapas hist´ricas del capitalismo y con las formas espec´
o
ıficas
de obtener beneficios caracter´
ısticas de una ´poca. Al mismo tiempo, estas
e
justificaciones deben suscitar disposiciones a la acciń y proporcionar la seo
guridad de que las acciones emprendidas son moralmente aceptables. De este
modo, en cada momento hist´rico, el esp´
o
ıritu del capitalismo se manifiesta
indisociablemente en las evidencias de las que disponen los cuadros en lo que
respecta a las ((buenas)) acciones que han de realizar para obtener beneficios
y a la legitimidad de estas acciones.
Adem´s de las justificaciones en t´rminos de bien comń, necesarias
a
e
u
para responder a la cr´
ıtica y explicarse frente a los dem´s, los cuadros,
a
en particular los cuadros j´venes, necesitan tambiń, como los empresarios
o
e
weberianos, encontrar motivos personales para el compromiso. Para que el
compromiso valga la pena, para que les resulte atractivo, el capitalismo debe
presentarse ante ellos en actividades que, en comparaciń con oportunidades
o
alternativas, pueden ser calificadas de ((excitantes)), es decir, portadoras,
con variaciones segń las ´pocas, de posibilidades de autorrealizaciń y de
u
e
o
espacios de libertad para la acciń.
o
Sin embargo, como veremos a continuaciń con mayor detalle, este anhelo
o
de autonom´ suele encontrarse con otra demanda con la que suele entrar en
ıa
tensiń: la b´squeda de seguridad.. En efecto, el capitalismo debe ser capaz
o
u
de inspirar a los cuadros la confianza en la posibilidad de beneficiarse del
bienestar que les promete de forma duradera para ellos mismos (de forma al
menos tan duradera, si no m´s, que en las situaciones sociales alternativas
a
a las cuales han renunciado con su adhesiń al capitalismo) y de garantizar
o
a sus hijos el acceso a posiciones que les permitan conservar los mismos
privilegios.
El esp´
ıritu del capitalismo propio de cada ´poca debe proporcionar, en
e
t´rminos hist´ricamente variables, elementos capaces de apaciguar la inquiee
o
tud suscitada por las tres siguientes cuestiones:
¿De qu´ manera puede el compromiso con el proceso de acumulaciń
e
o
capitalista ser una fuente de entusiasmo incluso para aquellos que no
serń los primeros en aprovecharse de los beneficios realizados?
a
¿Hasta qu´ punto aquellos que se implican en el cosmos capitalista
e
pueden tener la garant´ de una seguridad m´
ıa
ınima para ellos y para
sus hijos?
¿C´mo justificar, en t´rminos de bien comń, la participaciń en la
o
e
u
o
empresa capitalista y defender, frente a las acusaciones de injusticia,
la forma en que es animada y gestionada?

22

Las diferentes etapas hist´ricas del esp´
o
Las transformaciones del esp´
ıritu del capitalismo que se perfilan en la
actualidad –y a las cuales est´ consagrado este libro– no son, desde luea
go, las primeras que ha conocido. Adem´s de esa especie de reconstrucciń
a
o
arqueol´gica del ethos inspirador del capitalismo original que encontramos
o
en la obra de Weber, disponemos al menos de dos descripciones estilizadas o tipificadas del esp´
ıritu del capitalismo. Cada una de ellas especifica
los diferentes componentes seãlados m´s arriba e indica, para su momento
n
a
hist´rico, el tipo de gran aventura dinamizadora que pudo representar el
o
capitalismo, los s´lidos cimientos que eran necesarios de cara al futuro y las
o
respuestas al ansia de una sociedad justa que el capitalismo pudo representar. Son estas diferentes combinaciones entre autonom´ seguridad y bien
ıa,
comń las que recordaremos ahora de forma muy esquem´tica.
u
a
La primera descripciń, llevada a cabo a finales del siglo XIX –tanto
o
en la novela como en las ciencias sociales propiamente dichas– coloca su
epicentro en la figura del burgu´s emprendedor y en la descripciń de los
e
o
valores burgueses. La figura del emprendedor, del capitń de industria, del
a
conquistador (Sombart, 1928, p. 55), concentra los elementos heroicos de
la descripciń30 , haciendo ńfasis en el juego, la especulaciń, el riesgo y la
o
e
o
innovaciń. A un nivel m´s general, para categor´ m´s numerosas, la aveno
a
ıas a
tura capitalista significa en primer lugar la liberaciń, ante todo espacial o
o
geogr´fica, posibilitada por el desarrollo de los medios de comunicaciń y
a
o
el avance del trabajo asalariado, que permiten a los j´venes emanciparse de
o
las comunidades locales, del sometimiento a la tierra y del arraigo familiar,
y posibilitan la huida del pueblo, del gueto y de las formas tradicionales de
dependencia personal. En contrapartida, la figura del burgu´s y de la moral
e
burguesa aportan los elementos de seguridad gracias a una combinaciń orio
ginal que aãde a las disposiciones econ´micas innovadoras (avaricia, esp´
n
o
ıritu
de ahorro, tendencia a racionalizar la vida cotidiana en todos sus aspectos,
desarrollo de las capacidades necesarias para la contabilidad, el c´lculo y la
a
previsiń), disposiciones dom´sticas tradicionales: la importancia otorgada
o
e
a la familia, al linaje, al patrimonio, a la castidad de las hijas para evitar
las uniones desafortunadas y la dilapidaciń del capital; el carćter familiar
o
a
o patriarcal de las relaciones mantenidas con los empleados (Braudel, 1979,
pp. 526-527) –que ser´ denunciado como paternalismo– donde las formas
a
de subordinaciń continán siendo de tipo personal, en el seno de empresas
o
u
generalmente de reducido tamaõ; el papel concedido a la caridad como alin
vio del sufrimiento de los pobres, etc. (Procacchi, 1993). Las justificaciones
de mayor generalidad que hacen referencia a formulaciones del bien comń,
u
tendr´ menos que ver con la referencia al liberalismo econ´mico, al merıan
o
30
Váse, por ejemplo, el libro de Charles Moraz´ (1957), Les Bourgeois conqu´rants,
e
e
e
sobre todo el pr´logo y la parte consagrada a los ferrocarriles (pp. 205-216).
o

23

cado31 o a la econom´ cient´
ıa
ıfica –cuya difusiń continuaba siendo bastante
o
limitada– que con la creencia en el progreso, en el futuro, en la ciencia, en la
tćnica o en las ventajas de la industria. Se trataba de un utilitarismo vulgar
e
que pretend´ justificar los sacrificios que exig´ el avance del progreso. Preıa
ıa
cisamente esta amalgama de disposiciones y valores muy diferentes e incluso
incompatibles –sed de beneficios y moralismo, avaricia y caridad, cientificismo y tradicionalismo familiar– que constituye el eje principal de la divisiń
o
de los burgueses entre s´ mismos de la que habla Fran¸ois Furet (1995, pp.
ı
c
19-35), explica lo que ser´ denunciado m´s unńime y duraderamente en el
a
a
a
esp´
ıritu burgu´s: su hipocres´
e
ıa.
Una segunda caracterizaciń del esp´
o
ıritu del capitalismo encuentra su
pleno desarrollo entre la dćada de 1930 y la de 1960. En este caso el ńfae
e
sis apunta no tanto al empresario individual, sino a la organizaciń. Esta
o
segunda caracterizaciń gira en torno al desarrollo –a principios del siglo
o
XX– de la gran empresa industrial centralizada y burocratizada, fascinada
por el gigantismo. Este segundo esp´
ıritu del capitalismo tiene como figura
heroica al director32 quien, a diferencia del accionista que busca aumentar
su riqueza personal, se encuentra atravesado por la voluntad de hacer crecer
sin l´
ımites el tamaõ de la empresa que tiene a su cargo, de manera que
n
pueda llevarse a cabo una producciń en masa que encontrar´ su razń de
o
ıa
o
ser en las econom´ de escala, en la estandarizaciń de los productos, en la
ıas
o
organizaciń racional del trabajo y en las nuevas tćnicas de extensiń de
o
e
o
los mercados (marketing). Para los j´venes diplomados resultaban particuo
larmente ((excitantes)) las oportunidades que ofrec´ las organizaciones de
ıan
acceder a posiciones de poder desde las que poder cambiar el mundo y, para
la gran mayor´ de conseguir liberarse del reino de la necesidad, logrando
ıa,
la realizaciń de los deseos gracias a la producciń en masa y a su corolario,
o
o
el consumo de masas.
En esta versiń, la dimensiń securitaria queda garantizada por la fe
o
o
puesta en la racionalidad y la planificaciń a largo plazo –tarea prioritaria
o
de los dirigentes– y, sobre todo, por el gigantismo mismo de las organizaciones, las cuales se convierten en ambientes protectores que ofrecen no s´lo
o
oportunidades de hacer carrera, sino que tambiń intervienen en la vida coe
tidiana (vivienda oficial, centros de vacaciones, organismos de formaciń...)
o
siguiendo el modelo del ej´rcito (tipo de organizaciń del que IBM fue el
e
o
paradigma durante los aõs 1950-1960).
n
La referencia al bien comń est´ asegurada no s´lo por su imbricaciń
u
a
o
o
31
Hablando del liberalismo econ´mico, tal y como lo encontramos en la econom´ pol´
o
ıa
ıtica
inglesa del siglo XIX, en particular en Adam Smith, P. Rosanvallon escribe : ((La sociedad
industrial del siglo XIX dio forma a un mundo opuesto por completo a esta representaciń))
o
(Rosanvallon, 1979, p. 222).
32
Váse Bearl and Means (1932) y Burnham (1941) para una primera descripciń,
e
o
Chandler (1977) para un trabajo hist´rico m´s reciente sobre el advenimiento de los dio
a
rectivos empresariales asalariados.

24

con un ideal de orden industrial encarnado por los ingenieros –creencia en
el progreso, esperanza puesta en la ciencia y la tćnica, la productividad
e
y la eficacia– m´s rico de significados ań que en la anterior versiń, sino
a
u
o
tambiń a trav´s de un ideal que podr´
e
e
ıamos calificar de c´
ıvico, en la medida
en que hace hincapi´ en la solidaridad institucional, la socializaciń de la
e
o
producciń, de la distribuciń y del consumo, as´ como en la colaboraciń
o
o
ı
o
entre las grandes firmas y del Estado en una perspectiva de justicia social.
La existencia de directores asalariados y el desarrollo de las categor´ de
ıas
tćnicos, de ((organizadores)), la constituciń, en Francia, de la categor´ de
e
o
ıa
los cuadros (Boltanski, 1982), la multiplicaciń de propietarios constituidos
o
por personas morales m´s que por personas f´
a
ısicas o las limitaciones a la
propiedad privada de la empresa a causa del desarrollo de los derechos de
los asalariados y de la existencia de reglas burocr´ticas que restringen las
a
prerrogativas patronales en materia de gestiń de personal, son interpreo
tadas como muestras de un cambio en profundidad del capitalismo que se
caracterizar´ por una atenuaciń de la lucha de clases, por una disociaciń
ıa
o
o
de la propiedad del capital y del control sobre la empresa (que es transferido a la ((tecnoestructura))) (Galbraith, 1952, 1968) y por la apariciń de
o
un nuevo capitalismo animado por un esp´
ıritu de justicia social. Tendremos
ocasiń de volver una y otra vez sobre las especificidades de este ((segundo))
o
esp´
Las transformaciones del esp´
ıritu del capitalismo acompaãn por conn
siguiente a las profundas modificaciones de las condiciones de vida y de
trabajo, as´ como a los cambios en los anhelos –para ellos o para sus hijos–
ı
de los trabajadores, que dentro de las empresas pasan a desempeãr un pan
pel significativo en los procesos de acumulaciń capitalista, sin llegar a ser
o
los beneficiarios m´s privilegiados de estos. Hoy, la seguridad proporcionada
a
por los diplomas ha disminuido, las jubilaciones se encuentran amenazadas
y posibilidades de promociń no estń aseguradas. La potencia de movilio
a
zaciń del ((segundo esp´
o
ıritu)) est´ en cuestiń, mientras que las formas de
a
o
acumulaciń se han visto de nuevo profundamente transformadas.
o
Una de las evoluciones ideol´gicas de la situaciń actual que puede cono
o
siderarse como m´s probable, en la medida en que parte de las capacidades
a
de supervivencia del sistema y se limita a plantear simples reorganizaciones
dentro del marco del r´gimen del capital –del que, por el momento, tras el
e
fin de la ilusiń comunista, no se ven v´ de salida practicables–, consistir´
o
ıas
ıa,
siguiendo nuestro an´lisis, en la formaciń en los pa´ desarrollados de un
a
o
ıses
esp´
ıritu del capitalismo m´s movilizador (y, por lo tanto, tambiń m´s oriena
e
a
tado hacia la justicia y el bienestar social) que intentase volver a movilizar
a los trabajadores y, como m´
ınimo, a la clase media.
El ((primer)) esp´
ıritu del capitalismo, asociado como hemos visto a la
figura del burgu´s, estaba vinculado a las modalidades del capitalismo, b´sie
a
camente de tipo familiar, de una ´poca en la que no se buscaba el gigantismo,
e
salvo casos excepcionales. Los propietarios o patrones eran conocidos per25

sonalmente por sus empleados, el destino y la vida de la empresa estaban
fuertemente relacionados con los de una familia. El ((segundo)) esp´
ıritu del
capitalismo, que se organiza en torno a la figura central del director (o dirigente asalariado) y de los cuadros, est´ ligado a un capitalismo de grandes
a
empresas, lo suficientemente importantes ya como para que la burocratizaciń y la amplia utilizaciń de cuadros cada vez m´s diplomados sean
o
o
a
elementos centrales. No obstante, s´lo algunas de entre ellas (una minor´
o
ıa)
podrń ser calificadas como multinacionales. El accionariado se ha vuelto
a
m´s anńimo, y numerosas empresas se han deshecho del nombre y del desa
o
tino de una familia en particular. El ((tercer)) esp´
ıritu deber´ ser isomorfo
a
a un capitalismo ((mundializado)) que se sirve de nuevas tecnolog´ por no
ıas,
citar m´s que los dos aspectos m´s frecuentemente mencionados para definir
a
a
al capitalismo contemporńeo.
a
Las diferentes modalidades de salida de la crisis ideol´gica que comenzao
ron a ponerse en marcha en la segunda mitad de la dćada de 1930 –momento
e
en el que comienza a perder fuerza el primer esp´
ıritu– no pod´ haber sido
ıan
previstas. Algo similar ocurre en la actualidad. La necesidad de volver a dar
un sentido al proceso de acumulaciń y de vincularlo a las exigencias de
o
justicia social choca, en particular, con la tensiń existente entre el inter´s
o
e
colectivo de los capitalistas en tanto que clase y sus intereses particulares
en tanto que operadores atomizados en competencia en el mercado (Wallerstein, 1985, p. 17). Ningń operador del mercado quiere ser el primero
u
en ofrecer una ((buena vida)) a quienes contrata, porque sus costes de producciń se ver´ incrementados, lo cual supondr´ una desventaja para la
o
ıan
ıa
competencia que le enfrenta a sus iguales. Sin embargo, a la clase capitalista
en su conjunto le interesa que las prćticas generales, sobre todo en lo que
a
respecta a los cuadros, permitan conservar la adhesiń de aquellos de los que
o
depende la realizaciń del beneficio. Podemos pensar que la formaciń de
o
o
un tercer esp´
ıritu del capitalismo y su encarnaciń en diferentes dispositivos
o
depender´, en gran medida, del inter´s que tenga para las multinacionales,
a
e
hoy dominantes, el mantenimiento de una zona pacificada en el centro del
sistema-mundo dentro de la cual los cuadros encuentren un espacio donde
poder formarse, criar a sus hijos y vivir con seguridad.
El origen de las justificaciones incorporadas al esp´
Hemos llamado la atenciń sobre la importancia que reviste para el cao
pitalismo la posibilidad de apoyarse en un aparato justificativo ajustado a
las formas concretas adoptadas por la acumulaciń del capital en una ´poo
e
ca determinada, lo que significa que el esp´
ıritu del capitalismo incorpora
otros esquemas diferentes de los heredados de la teor´ econ´mica. Aunque
ıa
o
´stos ultimos permiten –ajenos a toda especificidad hist´rica33 – defender el
e
´
o
33

Cabe destacar como la microeconom´ en su corriente dominante, no se preocupa en
ıa,
absoluto de la historia y de las transformaciones sociales. Por otro lado, precisamente en
contraposiciń a Carl Menger y a la Escuela austr´
o
ıaca se constituy´, animada por Gustav
o
Schmoller, la Escuela hist´rica alemana, a la cual pertenec´ Werner Sombart y Max
o
ıan

26

principio mismo de la acumulaciń, no poseen suficiente poder movilizador.
o
El capitalismo, sin embargo, no puede encontrar en s´ mismo ningń
ı
u
recurso que le permita proporcionar razones para el compromiso y, m´s
a
en concreto, para formular argumentos orientados hacia una exigencia de
justicia. El capitalismo es, sin lugar a dudas, la principal forma hist´rica
o
organizadora de las prćticas colectivas que se encuentra absolutamente alea
jada de la esfera moral, en la medida que encuentra su finalidad en s´ misma
ı
(la acumulaciń de capital como un fin en s´ sin apelar, no ya a un bien
o
ı)
comń, sino incluso a los intereses de un ser colectivo como pudiera ser el
u
pueblo, el Estado o la clase social. La justificaciń del capitalismo implica
o
referencias a construcciones de otro orden del que se desprenden exigencias
completamente diferentes de las que impone la b´squeda de beneficios.
u
As´ pues, para mantener su poder de movilizaciń, el capitalismo deı
o
be incorporar recursos que no se encuentran en su interior, acercarse a las
creencias que disfrutan, en una ´poca determinada, de un importante poe
der de persuasiń, y tomar en consideraciń las ideolog´ m´s importantes
o
o
ıas a
–incluidas aquellas que le son hostiles– que se encuentran inscritas en el
contexto cultural en el cual se desarrolla. De este modo, el esp´
ıritu que, en
un momento determinado de la historia, posibilita el proceso de acumulaciń, se encuentra impregnado por producciones culturales contemporńeas
o
a
a ´l, pero que han sido desarrolladas en la mayor´ de los casos, con fines
e
ıa
totalmente ajenos a la justificaciń del capitalismo34 .
o
El capitalismo, enfrentado a una exigencia de justificaciń, moviliza algo
o
((que ya est´ ah´ algo cuya legitimidad se encuentra ya garantizada y a
a ı)),
lo cual dar´ un nuevo sentido asocińdolo a la exigencia de acumulaciń de
a
a
o
capital. Ser´ in´til tratar de separar las construcciones ideol´gicas impuras,
ıa u
o
destinadas a servir para la acumulaciń capitalista, de las ideas puras y
o
libres de todo compromiso que permitir´ criticarla, pues a menudo son los
ıan
mismos paradigmas los que se ven implicados a la par en la denuncia y en
la justificaciń de lo denunciado.
o
Podemos comparar el proceso a trav´s del cual se incorporan al capitalise
mo ideas que, en principio, le eran ajenas, cuando no hostiles, con el proceso
Weber. Lo que preocupaba a estos economistas-soci´logos era articular una posiciń ino
o
terpretativa que se ubicase entre el empirismo hist´rico puro y la abstracciń marginalista
o
o
para ((poder tratar los hechos econ´micos desde el ńgulo de una teor´ es decir, tratando
o
a
ıa,
de descubrir, con la ayuda de conceptos y de tipos ideales construidos a partir de material
hist´rico, los principios mismos de los sistemas y de los procesos econ´micos)) (H. Bruhns,
o
o
1997, pp. 95-120). Podemos rastrear las huellas de este proyecto intelectual que trata de
conciliar la perspectiva te´rica y la hist´rica, en la econom´ de la regulaciń y en la ecoo
o
ıa
o
nom´ de las convenciones, lo que explica, por otro lado, el hecho de que estas corrientes
ıa
se vean marginadas por las modalidades predominantes de la microeconom´
ıa.
34
Seguimos aqu´ la actitud adoptada por Weber: ((debemos contar con que los efectos
ı
de la Reforma sobre la cultura, en gran medida –por no decir preponderantemente– hayan constituido consecuencias no previstas, no queridas, de la obra de los reformadores,
consecuencias a menudo muy alejadas de todo aquello que se hab´ propuesto alcanzar,
ıan
a veces incluso en contradicciń con estos fines)) (Weber, 1964, pp. 101-102).
o

27

de aculturaciń descrito por Dumont (1991), que seãla c´mo la ideolog´
o
n
o
ıa
moderna dominante del individualismo se difundi´ forjando compromisos
o
con las culturas preexistentes. Del encuentro entre dos conjuntos de ideasvalores y de su conflicto, nacen nuevas representaciones que son ((una especie
de s´
ıntesis, [. . . ] m´s o menos radical, algo as´ como una alianza de dos tipos
a
ı
de ideas y de valores: unos, de inspiraciń holista y autćtonos, otros too
o
mados prestados a la configuraciń individualista predominante)) (Dumont,
o
1991, p. 29). Un efecto notable de este proceso de aculturaciń consiste en
o
que ((las representaciones individualistas no s´lo no se diluyen ni se edulcoo
ran a trav´s de las combinaciones que las recorren, sino que, al contrario,
e
extraen de estas asociaciones con sus contrarios, por un lado, una adaptabilidad superior, y, por otro, una mayor fuerza)) (Dumont, 1991, p. 30).
Si trasladamos este an´lisis al estudio del capitalismo (cuyo principio de
a
acumulaciń est´ de hecho ligado a la modernidad individualista), veremos
o
a
c´mo el esp´
o
ıritu que le anima posee dos caras, una ((vuelta hacia dentro)),
como dice Dumont, es decir, hacia el proceso de acumulaciń que se ve leo
gitimado, y otra orientada a las ideolog´ de las que se ha impregnado y
ıas
que le aportan, precisamente, aquello que el capitalismo no puede ofrecer:
razones para participar en el proceso de acumulaciń ancladas en la realio
dad cotidiana y en contacto con los valores y preocupaciones de aquellos a
quienes le conviene movilizar 35 .
En el an´lisis de Louis Dumont, los miembros de una cultura holista cona
frontados a la cultura individualista son cuestionados y sienten la necesidad
de defenderse y justificarse, frente a lo que les parece una cr´
ıtica y un cuestionamiento de su identidad. En otros aspectos, sin embargo, pueden sentirse
atra´
ıdos por los nuevos valores y por las perspectivas de liberaciń individual
o
y de igualdad que ofrecen. De este proceso de seducciń-resistencia-b´squeo
u
da de autojustificaciń nacen las nuevas representaciones capaces de generar
o
compromiso.
Pueden hacerse las mismas observaciones a prop´sito del esp´
o
ıritu del
´
capitalismo. Este se transforma para responder a la necesidad de justificaciń de las personas comprometidas, en un momento determinado, en el
o
proceso de acumulaciń capitalista. Sin embargo, sus valores y representao
ciones, recibidos como herencia cultural, estń todav´ asociados a formas
a
ıa
de acumulaciń anteriores, vinculados a la sociedad tradicional en el caso
o
del nacimiento del ((primer esp´
ıritu)) o a un esp´
ıritu precedente en el caso del
paso a los esp´
ıritus del capitalismo posteriores. Lo fundamental ser´ lograr
a
que resulten seductoras las nuevas formas de acumulaciń (la dimensiń exo
o
citante que requiere todo esp´
ıritu), pero teniendo en cuenta su necesidad
de autojustificaciń (apoyńdose en la referencia a un bien comń) y leo
a
u
((Estas nuevas representaciones tienen dos caras: una girada hacia adentro, principalmente de tipo autojustificador, y la otra vuelta hacia la cultura dominante, universalista))
(Dumont, 1991, p. 29).
35

28

7240021 boltanski-y-chiapello-el-nuevo-espiritu-del-capitalismo-introduccion

7240021 boltanski-y-chiapello-el-nuevo-espiritu-del-capitalismo-introduccion

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (20)

Similar a 7240021 boltanski-y-chiapello-el-nuevo-espiritu-del-capitalismo-introduccion

Similar a 7240021 boltanski-y-chiapello-el-nuevo-espiritu-del-capitalismo-introduccion (20)

Último

Último (20)

7240021 boltanski-y-chiapello-el-nuevo-espiritu-del-capitalismo-introduccion