SWOCC Symposium 2022

Stichting Wetenschappelijk Onderzoek
Commerciële Communicatie
SWOCC
SYMPOSIUM 2022
Wij starten om 14:00 uur
Twitter mee met #SWOCCNL

Welkom
Lotte Willemsen
SWOCC directeur

Programma
Introductie en welkom
’23 innovations’ Jan Aarts
Digitale tools voor een beter milieu – mobiele apps en VR Marijn Meijers
Gepersonaliseerde marketingcommunicatie – de heilige graal van reclame? Joanna Strycharz
Pauze
Waarom personalisatie disclosures niet altijd effectief zijn Iris van Ooijen
How to humanize chatbots (ENGELS) Anna Jucikas
Pauze
Speel mee! – Gamificatie in reclame Zeph van Berlo
Visuele merk-gerelateerde UGC zo efficiënt mogelijk inzetten Annemarie Nanne
Borrel

'23 innovations'
Jan Aarts
DVJ Insights

23 INNOVATIES
in het digitale medialandschap
Jan Aarts
Co-auteur 23 innovations in digital
communication & Research Team Lead
DVJ Insights

medium, strategie, inhoud of methode
Viral communication
Online reviews
Online video advertising
Digital storytelling
Openness in communication
Branded content
Personal branding
Influencers
Neuromarketing
Search
Facial recognition
Chatbots
Voice assistants
Robots
Wearables
Virtual Reality
Augmented Reality
Serious gaming
Behavioral targeting
Persuasion profiling
Location based advertising
Gamification
Real time communication
Innovatie op 4 niveaus

Functies
Tool
Vergroot het vermogen
van mensen om iets te
doen
Sociale actor
Creëert relaties
Medium
Biedt ervaringen

Hoe mensen commerciële
mediacontent verwerken
• Beperkte mentale capaciteit
• Motivatie en mogelijkheid om informatie
te verwerken
• Geïntegreerde boodschappen
• Toewijzen mentale bronnen voor het
verwerken van boodschap A heeft
gevolgen voor het verwerken van
boodschap B

Verbonden media: risico’s en kansen
• Relationeel
• Ingesloten
• Gemeen

dvj-insights.com
dvj-insights.com 13
TEXT TO SPEECH IN ADVERTISING
Generiek Specifiek
BREAK
THROUGH
Average listening
Retained > 10 sec
Completely listened
DIRECT
RESPONSE
Brand fit
Credibility
Enjoyment
Excitement
Closeness
BRAND
ACTIVATION
Brand appeal
Willingness to share
Brand interest
Purchase intent
XX% = significant hoger dan andere groep spots (95% CI)

dvj-insights.com
dvj-insights.com 14
TEXT TO SPEECH IN ADVERTISING
Generiek Specifiek
BREAK
THROUGH
Average listening 60% 60%
Retained > 10 sec 56% 59%
Completely listened 46% 46%
DIRECT
RESPONSE
Brand fit 54% 50%
Credibility 53% 46%
Enjoyment 37% 33%
Excitement 34% 33%
Closeness 27% 28%
BRAND
ACTIVATION
Brand appeal 39% 40%
Willingness to share 27% 28%
Brand interest 39% 35%
Purchase intent 34% 31%
XX% = significant hoger dan andere groep spots (95% CI)
• Consumenten die de specifieke radiospots associeerden
met de stem en deze als negatief ervaarden, vonden deze
plek doorgaans minder geloofwaardig. Dit bleek uit een
negatieve correlatie tussen het negatief benoemen van de
stem en de geloofwaardigheidsscore die vervolgens aan
deze plek werd gegeven.
• Consumenten die specifiek gemaakte spots luisteren,
worden hierdoor niet meer geactiveerd dan zij die generieke
spots luisteren. De aankoop- en deelintentie, merkinteresse
en de meer positieve indruk die men met het merk heeft, is
niet hoger onder de groep consumenten die specifieke
spots luistert. De merkinteresse en de aankoopinteresse
lijkt zelfs onder druk te staan bij de specifieke spots.

Onderzoek 2
Media-effectiviteit

Media-
uitgaven en
merkeffecten
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
0 5 10 15 20 25 30
Bron: De holy grail in media. DVJ Insights, 2020

Media-
uitgaven en
merkeffecten
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
0 5 10 15 20 25 30
Corrigeren voor:
> Impact van het medium
> Geheugeneffecten
> Creatieve kracht
Bron: De holy grail in media. DVJ Insights, 2020

Welke
innovaties
moet ik
volgen?

Welke
innovaties
moet ik
volgen?
Creativiteit en
authenticiteit

Digitale tools voor een beter milieu –
mobiele apps en virtual reality
Marijn Meijers
Universiteit van Amsterdam

Digitale tools voor een beter milieu –
mobiele apps en virtual reality
Marijn Meijers - ASCoR, University of Amsterdam
SWOCC, November 2022

Belangrijk
66%
milieuproblematiek
en
klimaatverandering
belangrijkste
mondiale uitdaging
Eurobarometer, 2022

Recyclen
De Wildt & Meijers, 2022

Mobiele apps
Rachels & Rockinson-Szapkiw, 2018
Foto: Sound On

Studie
Gedrag
(N =118), 74.6% female, Mage = 31.92, SD = 14.24
EMA

Studie – RQ1
App
Gedrag
(N =118), 74.6% female, Mage = 31.92, SD = 14.24
EMA

Studie - RQ1
App
Kennis
Gedrag
(N =118), 74.6% female, Mage = 31.92, SD = 14.24
EMA

Resultaten – RQ1
1
2
3
4
5
Week 1 (before downloading the app) Week 2 (after downloading the app)
t(117) = -3.44, p = .001, Cohen’s dz = 0.32

Resultaten – RQ1
App
Kennis
Gedrag
1

Studie – RQ2
(N =118), 74.6% female, Mage = 31.92, SD = 14.24
EMA

Resultaten – RQ2
App
intentie
Nuttig
Leuk is

Impact messages
Meijers, Remmelswaal, Wonneberger, 2019

Foto: VirtuMart, Van der Laan et al., 2018
Meijers, Remmelswaal, Wonneberger, 2019
Meijers, Smit, de Wildt, Karvonen, Van der Plas, & Van der Laan, 2021
Smit, Meijers, & Van der Laan, 2021
Impact messages

Meijers, Smit, deWildt, Karvonen,Van der Plas, &Van der Laan, 2021
Photo credit coral: iStock & Unsplash
Country of origin:
Morocco
Country of origin:
The Netherlands
Impact messages

0
1
2
3
4
5
6
7
8
Control Impact message (environment
+ visual)
Boodschappen
*
Foto: Unsplash
Resultaten

0
1
2
3
4
5
6
7
8
Control Impact message (environment
+ visual)
Boodschappen
*
Foto: Unsplash
Yes, I can!
Resultaten

Foto’s Koraal: Unsplash
Dit product heeft
een kleine CO2
voetprint
Implicaties

50
Conclusie
Digitale tools als mobiele apps en virtual reality
kunnen duurzaam gedrag stimuleren
Zorg dat mensen digitale tools leuk en nuttig
vinden

Thanks!
M.H.C.Meijers@uva.nl
Marijn Meijers
Marijn Meijers - ASCoR, University of Amsterdam
@MHCMeijers

Gepersonaliseerde marketing-
communicatie – de heilige graag van
reclame?
Joanna Strycharz

Surveillance effects in reclame
Dataveillance Effects in Advertising Landscape Model
Joanna Strycharz
10/11/2022

2
Bron: The Guardian
10.11.2022Joanna Strycharz

“people’s worry that their smart devices listen in
on them and relevant ads are displayed in social
media feeds or websites based on recent
conversation topics”
Frick et al., 2021
Surveillance effect
3
“

Dataveillance
the automated, continuous, and unspecific collection, retention,
and analysis of digital traces by state and corporate actors
Strycharz & Segijn, 2022
Gevolgen van dataverzameling
voor de maatschappij
4
“

Perceived surveillance
The feeling of being watched, listened to, or having personal
data recorded
Segijn et al., 2022
Gevolgen van dataverzameling
voor consumenten
5
“

Wat betekent het voor effectivitet van
reclame?
6

Reclame krijgt nieuwe betekenis
7

Directly observable instance of data collection
(for example, through a digital ad that is
perceived as data driven)
Strycharz & Segijn, 2022
Surveillance episode
8
“

Reclame activeert surveillance beliefs
10
The ideas an individual holds regarding the
extent and aim of surveillance
Activatie

Wat betekent het voor effectiviteit?
12
Reclame-effecten
(kennis, attitude,
gedrag)

Wat betekent het voor effectiviteit?
13
Perceived
surveillance
Reclame-effecten
(kennis, attitude,
gedrag)
Surveillance-effecten
Surveillance beliefs

Surveillance effecten
Gevoelens Kennis Gedrag
Gevoelens als reactie op
surveillance
Verandering in gedachten en
overtuigingen
Aanpassing in gedrag
Privacyzorgen
Privacyvermoeidheid
Voor- en nadelen van
personalisatie
Privacybescherming
Chilling effects

Aanpassing van gedrag als gevolg van surveillance
Voorbeeld: chilling effects
15

Chilling effects als gevolg van reclame
Synced advertising

Dataverzameling voor gepersonaliseerde reclame
Watermarking Online profiling

• Scenario’s over reclame online
• Verschil tussen scenario’s: watermarking vs. online profiling,
locatie van personalisatie
• 275 studenten (84% vrouwen, Mleeftijd = 20)
Experiment

Resultaten – verandering over tijd
F(1, 220) = 66.77, p < .01

Resultaten – chilling effects door dataverzameling
Dataverzamelingstechniek: F(1, 220) = 12.59, p < .01

21
Conclusie
• Indicatie van gedragsaanpassing in
reactie op gepersonaliseerde
reclame
• Wat betekent het voor de kwaliteit
van consumentendata? Kunnen we
echt weten wat ze willen en leuk
vinden?

Takeaways
22
• Door gebruik van consumentendata draagt reclame bij aan dataveillance
• Daardoor kan gepersonaliseerde reclame als surveillance episode worden
ervaren
• Zo kan gepersonaliseerde reclame nieuwe gevolgen hebben – surveillance
effecten
• Deze effecten zoals chilling effects kunnen negatieve gevolgen hebben
voor de consumenten en de adverteerder

j.strycharz@uva.nl
Joanna Strycharz
Bedankt!
@StrJoanna

Pauze
Wil je ook in de toekomst geen
wetenschapsupdate meer missen?
Scan de QR code en schrijf je in voor onze
nieuwsbrief!

Waarom personalisatie
disclosures niet altijd effectief
zijn
Iris van Ooijen
Radboud Universiteit

SWOCC Symposium
Iris van Ooijen
10 November 2022
Het backfire effect bij
personalisatie disclosures

Personalisatie inhettijdperk vanprivacy schendingen
INTRODUCTIE
vertrouwen

EFFECTEN VAN DISCLOSURES: VERTROUWEN BOUWEN DOOR TRANSPARANTIE?
INTRODUCTIE
Aguirre et al., 2015
Transparantie betreffende personalisatie praktijken:
> CTI
< ervaren kwetsbaarheid
Dezelfde effecten gelden voor iconen

VORMEN VAN DISCLOSURES
INTRODUCTIE
Verschillende disclosures/vermeldingen duiken op in de praktijk:
• ”Waarom zie ik deze advertentie?” (Facebook/Meta)
• OBA icoon European Interactive Digital Advertising Alliance (EDAA)
• Niet-commerciële partijen, zoals “Privacy Label” vatten privacy policies samen in iconen en steekwoorden
op websites
(e.g., Aguirre et al. 2015; Miyazaki 2008; Van Noort, Smit, & Voorveld 2013)

• Disclosures lijken dus te zorgen voor een trust-building effect (e.g. Aguirre et al), maar….
• Ook effectief bij (sterk) wantrouwen?
• Maakt het uit wie degene is die transparant is?
Voorbeeld:
DISCLOSURE EFFECTEN IN TIJDEN VAN WANTROUWEN
INTRODUCTIE
 
> Vertrouwen
> CTI?

DISCLOSURES OP FACEBOOK GEPLAATST DOOR PLATFORM ZELF VS. DERDE
PARTIJ
EXPERIMENT 1
1. Scenario: “Bespreek je vakantieplannen met je vriend(in) in een PM” op Facebook.
Daarna bezoekt participant haar/zijn timeline
2. Op de timeline werd een advertentie vertoond waarbij een personalisatie disclosure werd
getoond.
Manipulatie “bron”:

DISCLOSURES OP FACEBOOK GEPLAATST DOOR PLATFORM ZELF VS. DERDE
PARTIJ
EXPERIMENT 1
Conclusie:
1. Een waarschuwing door het gewantrouwde platform resulteert in meer weerstand vgl. met derde partij
2. Ook CTI is lager wanneer het gewantrouwde platform de waarschuwing communiceert

• Replicatie experiment 1, maar nu met drie verschillende bronnen:
• Extra vragen over de motieven van de bron:
• Waargenomen Promotionele motief “[bron] probeerde het image van het platform te verbeteren door
een disclosure over privacy en advertenties te plaatsen”
• Waargenomen oprechtheid ”[bron] had oprechte zorgen over mijn privacy bij het plaatsen van de
disclosure over privacy en advertenties”
WAT IS HET VERKLARENDE MECHANISME VOOR HET GEVONDEN EFFECT?
EXPERIMENT 2

GEPERCIPIEERDE PROMOTIONELE MOTIEVEN
EXPERIMENT 2

GEPERCIPIEERDE OPRECHTHEID VAN MOTIEVEN
EXPERIMENT 2

• Laagste CTI bij disclosure geplaatst door Facebook (replicatie Experiment 1)
• Mediatie effecten:
• Niet door waargenomen promotionele motieven
• Wel door waargenomen (on)oprechtheid
• Effecten waren aanwezig wanneer de disclosure geframed was als vermelding of waarschuwing (effecten
waarschuwing sterkst)
• Conclusie: Het backfire effect (afname in advertentie effectiviteit wanneer een disclosure door de
onbetrouwbare bron wordt geplaatst) wordt veroorzaakt doordat het plaatsen van de disclosure als
onoprecht wordt gezien.
VERKLARING VAN DE GEVONDEN EFFECTEN
EXPERIMENT 2

• Fictief platform: ‘Social Spot”
• Manipulatie betrouwbaarheid:
ZIJN DE RESULTATEN TE GENERALISEREN NAAR ANDERE PLATFORMEN?
EXPERIMENT 3

Andere advertentiecontext:
mobiele telefonie
Twee bron-condities:
Social spot vs. Autoriteit
Persoonsgegevens
Eén disclosure type:
waarschuwing
ZIJN DE RESULTATEN TE GENERALISEREN NAAR ANDERE PLATFORMEN?
EXPERIMENT 3

RESULTATEN
EXPERIMENT 3
Conclusie:
1. Een waarschuwing door het gewantrouwde platform zelf resulteert in de laagste waargenomen oprechtheid
2. Ook CTI is lager wanneer het gewantrouwde platform de waarschuwing communiceert

CONCLUSIE
Niet alle vormen van transparantie zijn over één kam te scheren. Het trust-building effect geldt niet in alle
situaties bij platformen met een geschade reputatie
 Bij een slechte reputatie (onbetrouwbaar) leiden disclosures vanuit het platform zelf tot een lagere
advertentie effectiviteit (vgl. met disclosures vanuit derde partijen)
 Dit komt doordat het plaatsen van een dergelijke disclosure als onoprecht wordt gezien.
 Disclosures zijn dus geen quick fix  werken aan meer vertrouwen is noodzakelijk

How to humanize chatbots
(ENGELS)
Anna Jucikas
Universiteit Tilburg

= THE FEELING OF
INTERACTING WITH A
HUMAN BEING

MODALITY
Presentation and reception
of information, e.g., in
OR

CONVERSATIONAL HUMAN VOICE (CHV)
Natural and engaging communication style
Three categories of linguistic elements:
Message
personalization
Informal speech Invitational
rhetoric

QUANTITATIVE
RESEARCH
• Online experiment: 2 (Modality: text vs.
voice) x 2 (Communication style: low vs.
high levels of CHV) between-subject
design
• Participants (N = 121) were randomly
assigned to one of the four
conditions, in each of which they had to
engage in three chatbot conversations
• Afterwards, they completed an online
questionnaire
QUALITATIVE
RESEARCH
• Additional in-depth semi-
structured interviews were
conducted amongst seven
participants of the main
experiment

QUANTITATIVE RESEARCH
Tone of Voice (low
levels vs. high
levels of CHV)
Modality (text- vs.
voice-based)
Social Presence
Quality of Interaction
b = 1.41, p = .088
b = 0.40, p = .618
b = 0.73, p < .001
Direct effect b = -0.15, p = .469
Indirect effect|low CHV b = 0.06, BCa 95% CI [-0.45, 0.56]
Indirect effect|high CHV b = -0.17, BCa 95% CI [-0.74, 0.35]
Tone of Voice (low
levels vs. high
levels of CHV) Social Presence
Perceived Trust
Modality (text- vs.
voice-based)
b = 1.41, p = .088
b = 0.40, p = .618 b = 0.43, p < .001
Direct effect b = -0.16, p = .392
Indirect effect|low CHV b = 0.04, BCa 95% CI [-0.28, 0.34]
Indirect effect|high CHV b = -0.10, BCa 95% CI [-0.44, 0.20]

REFERENCES*
* The complete reference list can be found in the Master's Thesis
• Adam, M., Wessel, M., & Benlian, A. (2020). AI-based chatbots in customer service and their effects on user compliance. Electronic Markets. https://doi.org/10.1007/s12525- 020-00414-7
• Araujo, T. (2018). Living up to the chatbot hype: The influence of anthropomorphic design cues and communicative agency framing on conversational agent and company perceptions.
Computers in Human Behavior, 85, 183–189. https://doi.org/10.1016/j.chb.2018.03.051
• Cho, E., Molina, M. D., & Wang, J. (2019). The Effects of Modality, Device, and Task Differences on Perceived Human Likeness of Voice-Activated Virtual Assistants. Cyberpsychology, Behavior,
and Social Networking, 22(8), 515–520. https://doi.org/10.1089/cyber.2018.0571
• Choi, B. J., & Kim, H. S. (2013). The impact of outcome quality, interaction quality, and peer‐to‐peer quality on customer satisfaction with a hospital service. Managing Service Quality: An
International Journal, 23(3), 188–204. https://doi.org/10.1108/09604521311312228
• Drift, SurveyMonkey Audience, Salesforce, & Myclever. (2018). The 2018 State of Chatbots Report. How Chatbots Are Reshaping Online Experiences. Retrieved June 4, 2021, from
https://www.drift.com/learn/chatbot/
• Følstad, A., Nordheim, C. B., & Bjørkli, C. A. (2018). What Makes Users Trust a Chatbot for Customer Service? An Exploratory Interview Study. In S. S. Bodrunova (Ed.), Internet Science (pp.
194–208). Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-01437-7_16
• Følstad, A., & Skjuve, M. (2019). Chatbots for Customer Service: User Experience and Motivation. Proceedings of the 1st International Conference on Conversational User Interfaces - CUI 2019,
1–9. Dublin, Ireland: ACM Press. https://doi.org/10.1145/3342775.3342784
• Gnewuch, U., Morana, S., & Maedche, A. (2017). Towards Designing Cooperative and Social Conversational Agents for Customer Service. In Proceedings of the International Conference on
Information Systems (ICIS).
• Go, E., & Sundar, S. S. (2019). Humanizing chatbots: The effects of visual, identity and conversational cues on humanness perceptions. Computers in Human Behavior, 97, 304–316.
https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.01.020
• Kelleher, T. (2009). Conversational Voice, Communicated Commitment, and Public Relations Outcomes in Interactive Online Communication. Journal of Communication, 59(1), 172–188.
https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.01410.x
• Liebrecht, C., Sander, L., & van Hooijdonk, C. (2021). Too Informal? How a Chatbot’s Communication Style Affects Brand Attitude and Quality of Interaction. In A. Følstad, T. Araujo, S.
Papadopoulos, E. L.-C. Law, E. Luger, M. Goodwin, & P. B. Brandtzaeg (Eds.), Chatbot Research and Design (pp. 16–31). Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-
3-030-68288-0_2
• Nass, C. I., & Brave, S. (2005). Wired for Speech: How Voice Activates and Advances the Human-Computer Relationship. Cambridge, MA: MIT Press.
• Qiu, L., & Benbasat, I. (2009). Evaluating Anthropomorphic Product Recommendation Agents: A Social Relationship Perspective to Designing Information Systems. Journal of Management
Information Systems, 25(4), 145–182. https://doi.org/10.2753/MIS0742-1222250405
• Rhee, C. E., & Choi, J. (2020). Effects of personalization and social role in voice shopping: An experimental study on product recommendation by a conversational voice agent. Computers in
Human Behavior, 109, 106359. https://doi.org/10.1016/j.chb.2020.106359
• Short, J., Williams, E., & Christie, B. (1976). The social psychology of telecommunications. London: Willey.
• Sundar, S. S. (2008). The MAIN Model: A Heuristic Approach to Understanding Technology Effects on Credibility. Digital Media, 28.
• van Noort, G., Willemsen, L. M., Kerkhof, P., & Verhoeven, J. W. M. (2014). Webcare as an Integrative Tool for Customer Care, Reputation Management, and Online Marketing: A Literature
Review. In P. J. Kitchen & E. Uzunoğlu (Eds.), Integrated Communications in the Postmodern Era (pp. 77–99). London: Palgrave Macmillan UK. https://doi.org/10.1057/9781137388551_4

FEEL FREE TO
CONTACT
ajucikas@web.de
Anna Jucikas

Congrats Anna Jucikas! 🎉
Uitreiking SWOCC Scriptieprijs
2022
Anna Jucikas
Eva van Reijmersdal

JOUW MENING TELT!
Welke kennis zou je in je dagelijkse werkleven
helpen?
Op welke gebieden van Marketing & Branding
wil je meer leren? En op welke manier?
Laat je mening achter op ons poster!
Pauze

Speel mee! Gamificatie in
reclame
Zeph van Berlo

Visuele merk-gerelateerde User
Generated Content zo efficiënt
mogelijk inzetten
Annemarie Nanne

Visuele Merkgerelateerde
User Generated Content
Als efficiënte marketingstrategie
Annemarie Nanne

Inhoud
 Wat is visuele merkgerelateerde user generated content (UGC)?
 De 3 pijlers van UGC
 Praktische tips en voorbeelden

Wat is visuele merkgerelateerde
User Generated Content?

Visueel
Merkgerelateerd
User generated

Even wat cijfers…
 In Nederland hebben 8,5 miljoen mensen een Instagram account
 De gemiddelde gebruiker spendeert 30 minuten per dag op het platform
 83% zegt Instagram te gebruiken om nieuwe producten te ontdekken

De 3 pijlers van User Generated Content

Waarom maken consumenten UGC?
 Zelfexpressie is de belangrijkste motivatie
 Het merk als ondersteuning om een specifieke boodschap uit te dragen
 Merk staat daarmee in dienst van de consument
Creatie

Wat zijn belangrijke contentkenmerken? Content
Product only Branded Selfie

Wat zijn belangrijke contentkenmerken? Content
Band tussen zender en ontvanger

Wat zijn de effecten van UGC?
 Meer naamsbekendheid
 Meer engagement (likes en comments)
 Mogelijk positief effect op merkattitude en aankoopintentie
Consequenties

Praktische tips en voorbeelden

Praktische tips (1)
Zorg ervoor dat consumenten hun creativiteit en
persoonlijkheid kwijt kunnen in UGC

Voorbeeld (1)
#nikebyyou
#dousaflavorchallenge

Praktische tips (2)
Stimuleer selfies in plaats van product only foto’s

Voorbeeld (2)
Coca Cola Selfie Bottle

Praktische tips (3)
Zorg ervoor dat UGC gedeeld wordt binnen het eigen netwerk

Bedankt voor jullie aandacht!
Annemarie Nanne
a.j.nanne@tilbrguniversity.edu

SWOCC Agenda 2022/23
Dr. Joost Verhoeven
15 december 2022
Medewerkers als merkdragers (pub. 86)
02 februari 2023
Brand activism (pub. 87)
Dr. Peeter Verlegh
13 juli 2023
Influencing for the better
6 april 2023
Merken in magere tijden
Nieuw onderzoeksproject 2023:
Purpose Oriëntatie
Esther Overmars

Meer weten?

Borrel
JOUW MENING TELT!
Welke kennis zou je in je dagelijkse werkleven helpen?
Op welke gebieden van Marketing & Branding wil je meer
leren? En op welke manier?
Laat je mening achter op ons poster!

SWOCC Symposium 2022

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to SWOCC Symposium 2022

Similar to SWOCC Symposium 2022 (20)

More from SWOCC

More from SWOCC (20)

SWOCC Symposium 2022

Editor's Notes