1. 提案１ 安定と競争のベスト・バランスを追求
ポジション・研究費は安定させ、同時に基礎報酬は低く抑えて、
アドオン部分の報酬を競争的にする！
基礎報酬とポジションを安定させる が取れる競争システム

2. のトラックを用意

3. 参考URL（マサチューセッツ工科大学の職位・職階）http://web.mit.edu/policies/5/5.2.html
www.sciencetalks.org

4. 提案2 将来の実績を最もよく予測するのは、過去の実績。
安定した基盤的研究費を設ける場合、研究計画ではなく、
過去の実績によ研究者 評価！
研究計画ではなく「人」を評価
計画でなく過去の実績
評価することによって人を評価するような方向へ！
ハワード・ヒューズ財団のポリシー
新しい申請書と申請システム

5. 研究者を業績でカテゴリー分け
•
カテゴリー振り分けは過去の実績の評価を主に o
自動的に生成されるメトリクスレポートが申請書に添付される o
これまでの業績の概要・中心に 独創性・波及効果などを記載。これが評価のo
業請績者リのス主トに、過メト去リのクス実レ績ポにー基トづを参き評考価に 36
•
メトリクスレポート o
各指標（総引用数、H-index、i10-indexなど）の値 o

6. o
•
研究計画はカテゴリー振り分けには用いない o
配分研究費の多寡の適正性の評価に用いる
カテゴリーのレベルによって研究費を配分
•
ゴ研リ究ー者にふをもり分れけな。く研 究費カテ•
カ費テをゴ配リ分ーの。 レベルによって研究•
All5上 o下r N変o動neありで。は ない
ので

7. www.sciencetalks.org

8. 提案3-1 今の研究者、研究支援者の評価は一面的すぎる。
Altmetrics の数値、Scopus やGoogle Scholar などでの
数値、H-index などの多様な評価指標を設け評価を可視化！
支援的共同研究にも評価指標の導入を！
し支研評か援究価指標の多様性が重
人要事！
し・ポ費的ス・も
共ト 取同をれ研得なる究いのでしはは、 多様な指標を導入しよう
Altmetricsの数値
ScopusやGoogle Scholarなどでの数値
H-index、i10-indexなど
/ 0!1#2034P5I$0%6'7(8)9:;#*+=*+?@,-ABCD.E
F補 G正!H） IJKPLuMbMNeOdP CQomRSmTe#ntsも*+評UV価W A 評価者の評価もしよう！
www.sciencetalks.org

9. 提案3-2 全員がトップリサーチャーを目指す必要はない。
テニュアのポジションの多様化（RA、科学コミュニケーター、
技術員など）を進めるべき!
PI #$ %'(
)*！
多様な指標は、
PI 候補でない人
（RA, 科学コミュニケーター,
技術員などの研究支援者, etc.）
の評価にも必須
PI以外を目指す人の評価には多様な指標が必須
www.sciencetalks.org