Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (20)
Similar to 表情から見た情動
Similar to 表情から見た情動 (18)
More from Shushi Namba
表情から見た情動
- 3. 発表の目的 「表情にとっての情動とは何か」を考える • 従来の情動表情に関する問題点 • 経験的エビデンスの紹介 情動表情を説明する新たな視座の提供 • Component Process Model 「情動と表情が対応する」という考え、 もうやめにしましょう！ 結論
- 4. よくある話
- 6. Basic Emotion Theory (BET) • 情動を反映した普遍的表情 (Ekman, 2002) ― 楽しい＝笑顔 ― 怒り＝顰め顔 ー 悲しい＝泣き顔 表情は情動を反映している ©ラブライブ！
- 7. Facial Feedback Hypothesis •表情作成が情動を喚起する仮説 例：笑顔を作成 (ペンくわえる) → 漫画がよりおもしろく！ Wagenmakers et al. (2016) より拝借
- 8. 情動と表情の関係 幸福 （情動経験） 笑顔 （身体的反応） 「幸福」という情動は「笑顔」という 表情と相互に影響しあっている。 BET (Affect Program) FFH (James Lange theory) ※画像＝wikiより
- 9. Ekmanの影響力 Basic Emotion Theory： 普遍的な情動表情の存在 ドラマ・映画 教養知識 産業 (感情センシング技術)
- 10. ハンパねぇ！
- 12. 「じゃあ、質問です！」
- 15. 前提を疑おう！ B E T
- 17. Ekmanによる情動表情 • BET (Ekman, 1994) に基づく表情刺激がもっと も有名＋世界中で利用（Pictures of Facial Affect）
- 18. 情動表情刺激の作成プロセス ・Darwin (1872) の著作 ・Airport (1924) の著作 ・Tomkinsとの対話 眉間を上げて寄せ る＋目を見開く＋ 下瞼上昇＋横に開 口をしてください Actor Ekman 世界中の参加者 恐れ！ (e.g., Ekman & Friesen, 1969, 1971) 恐れ＝眉間を上 げて寄せる＋目 を見開く＋下瞼 上昇＋横に開口
- 20. 理論的根拠 • Darwin (1872/1965) の直観とそれのAirport (1924), Tomkins (1982) の再解釈 • 心理学者の主観に基づいた考察 ⇒ 理論的根拠が薄弱 (Fernández-Dols & Crivelli, 2015) 強い情動喚起場面における平均的な 表情 の正確な記述ではない。
- 21. 認知的側面の偏重 • 受け手側 (表情認知) から情動の「普遍的 表情」の存在を主張 • それによって生じた問題点 ― 表情と情動が1：1で対応（強い前提） ― 表出研究の不足（認知研究への偏重） ― 誤解された応用（産業・教育） 従来の「認知」研究ではない 研究の方向性が必要である！
- 22. Ekmanの情動表情とは （例）嫌悪表情 A face that, in isolation, and when one uses one of the frequently used categorization methods, is likely to be categorized as disgusted (Aveizer and Hassin, 2017). 多くの人が「特定情動を示す」 と認知する表情に過ぎない！
- 23. 余談：BETへの批判 • そもそも「表情認知」領域においても一般に評価 されるほど、普遍表情の存在は頑健ではない 複数のフィールド研究 による再現失敗 e.g., Crivelli et al. 2016 Elfenbein (2002) が Ingroup Advantage の存在を指摘 （日本人の認知：日本表情 ＞米国表情 日本人顔の 機械学習 米国人顔の 機械学習 In-group advantage Dailey et al (2010)
- 26. メタ分析：先行研究のまとめ •表情表出に関する研究 ― Duran et al. (2017) •表情FBに関する研究 ― Coles et al. (in press)
- 27. 情動経験と表情の関連： Duran et al., (2017) • 基本6情動に関する表情表出研究のメタ分析. • 表情＝Ekmanの想定する表情の一部でもあれ ば表出とみなす (Full patternは無理) • Coherence ― Correlations = .35, 95%CI [.28, .42] ― Proportions = .23, 95%CI [.15, .31] 関連は小さいけど確かにある！！
- 28. Duran et al’s results • 情動経験と表情には統計的に信頼できる 関連があった. • しかし, (幸福を除き) 関連は低い. • Basic Emotion theory の前提：人が強い 情動を経験した＋統制が加わらない時、 普遍的な情動表情が発現する。 不一致!
- 29. 情動経験と表情の関連： Coles et al., (in press) • 表情FBに関するメタ分析. • 表情操作が情動経験に及ぼす影響 ― Effect size d = .25, 95%CI [.14, .26] 効果量は小さいけど確かにある！ 笑顔の魔法は 存在した！！！ ©ラブライブ！
- 30. なんだ、対応あるんじゃん。 • メタ分析 ×「情動と表情の対応がない」 〇「BETの前提が強すぎる」 • 必要なパラダイムシフト： 特定情動を経験すると特定の表情が出てくる ⇒ 特定情動を経験すると特定表情要素が 2～3割の確率で表出されうる。
- 31. 結局どうなの？ • 表情 (要素) と情動の対応＝2～3割程度 • 効果量の大きさをどうとらえるかは議論 があるかもしれないが、確かに対応は存 在する。しかし… 「情動だけで表情を説明する」 というのには無理がある
- 35. 情動のモデル 刺激 知覚 評価＋ 身体反応 ヘビ is 危険 (主題) 恐れです 情動経験 (awareness)
- 36. ここが大事！ 刺激 知覚 評価＋ 身体反応 ヘビ is 危険 (主題) 恐れです 情動経験 (awareness)
- 39. 情動のフローチャート 恐れ！！
- 43. 情動表情とは 嫌悪感情
- 48. 限界点 • 感情センシング技術のように実際の場面への応 用を考えた際に重要なのは、表情よりも「その 表情が生じた文脈」を加味した解釈であるとい われています (Aveizer & Hassin, 2017)。 • さらにCPMもまだまだ発展途上 (2017年現在) ©みくた ※評価と表情要素の対応
- 49. Frontier に向かって… • しかし表情研究をより意義のある研究 テーマにしていくためには、行き詰った 現状を打破する理論の大きな転換が必要 • 今回の発表が「情動とはなにか」、 「表情とはなにか」を考えるきっかけに なればいいなと思います。