Автор: Роман Маселко

1. ДАІ
vs
учасники автопробігу
29.12.13
(тільки документально
підтверджені факти)

2. ЕТАП 1
оформлення інспекторами
ДАІ сумнівних рапортів

3. Невідповідність підписів
Інспектор Печерського ВДАІ РУ ГУМВС України у м.Києві Козак В.А.
3 варіанти підпису

4. Інспектор ДПС 4 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України у м.Києві
Тарануха Є.О - 3 варіанти підпису

5. Інспектор ДПС 4 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України у м.Києві
Малькевич І.Є - 3 варіанти підпису

6. Інспектор ДПС 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України
у м.Києві Карабута М.В. - 2 варіанти підпису

7. Сам текст рапорту
то від руки, то друкований

8. Сам текст рапорту
різні почерки

9. Груповий
рапорт
(52 авто)

10. «Телепортація»
Прохорчук О.В. одночасно на 20 та 14 км. а/д Київ-Овруч

11. «Телепортація»
Міяль О.В. одночасно на 20 та 21 км. а/д Київ-Овруч

12. Невідповідність даним «Рубежу»
«зупинка» на Володимирському узвозі о 13:30 , відповідно до
даних Рубежу на Богатирській 32 - 13:36, Постанова – 13:30

13. Невідповідність даним «Рубежу»

14. Невідповідність даним «Рубежу»
По даним Рубежу проїхала Богатирську 32 о 13:40 , а по
даним протоколу і Постанови проїхала Богатирську 3 о 13:50

15. Невідповідність даним «Рубежу»

16. Гіперпродуктивність на 20 км. о 12:30
1.
Станом на 06.02.14
у Єдиному реєстрі
судових рішень
– 24 Постанови
за фактом зупинки
авто на 20 км. ад
Київ-Овруч 29.12.13
о 12:30
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
Єдиний державний реєстр судових
рішень.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36579066.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36629399.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36666210.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36687431.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36687440.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36687770.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36687818.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36687829.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36708145.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36708222.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36715669.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36731846.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36732084.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36732086.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36746011.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36746179.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36818369.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36840313.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36843688.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36862577.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36921291.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36939248.url
http--reyestr.court.gov.ua-Review-36953129.url

17. Гіперпродуктивність Прохорчука О.В.
о 12:30 «зупинив» мін. 10 авто

18. Зупинка водіїв лише своїх районів
1. Шевченківський район: вул. Богатирська 3
Інспектори Кудря І.І. та Пікож Д.В.
2. Печерський район: Залізничне шосе –
Наддніпрянське шосе
Інспектор Козак В.А.

19. Мітинг інспекторів ДАІ на вул.Богатирській 32
Відповідно до рапортів на Богатирській 32 практично
одночасно перебувало 25 (!!!) інспекторів ДАІ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
Лисенко Сергій Миколайович – 12:32 (2 рапорти одна година)
Литвин О.В. - 12:45 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/36709915)
Головко О.І. – 13:30
Євенко Ігор Васильович – 13:16 ; 13:06
Мазур Ігор Вікторович – 13:09 і 13:44
Гладун Валерій Олександрович - 12:40
Тарануха Євгеній Олександрович – 12:10, 12:49; 13:05; 13:13; 14:00; 13:12
Охріпін Віталій Іванович – 13:42
Мартич Микола Володимирович – 13:45
Мойсіник Сергій Миколайович – 12:55
Малькевич І.Е – 12:45, 13:30
Мухоїд А.А. (є посилання на нього в рапорті Мішосєва, який розшукував водія)
Чуян Віталій Володимирович 12:20 (є постанова + покази Чуяна)
Сирота Дмитро Олександрович -12:32
Прокопенко Володимир Віталійович - 13:40
Горбатюк Олександр Олександрович - 13:30 і 17:45
Кошовий Олег Петрович – 13:20
Пишун Василь Юрійович - 13:08
Литвинченко Олександр Миколайович – 13:07 і 13:33
Харитонов Олександр Анатолійович -13:46
Муха Анатолій Васильович – 13:10
Марчук В.А. 13:50 (є рішення http://reyestr.court.gov.ua/Review/36667598)
Ахмет Олександр Миколайович – 13:10
Ламачук Ігор Петрович – 13:30
Вол (п) ик Олег Вікторович – 13:12

20. Відеодокази
http://www.youtube.com/watch?v=0T41qMeEJWo

21. Висновки на підставі матеріалів
- у 100 % випадків вимоги про зупинку не було
- у великій кількості випадків на місці, де начебто
була «зупинка» не було інспекторів ДАІ, які
складали рапорт
- майже у всіх випадках (окрім даних на
Богатирській 32) у час «зупинки» водіїв фізично
не було у місці «зупинки»
- у
багатьох
випадках
(окрім
даних
на
Богатирській 32) водії взагалі не проїжджали
місце «зупинки» (Богатирська 3, Столичне –
Наддніпрянське)
- майже у 100 % водіїв є докази, які спростовують
факти зупинок

22. Цікавий факт
Серед «правопорушників» є особи, які:
o просто поруч проїжджали
o взагалі в цей час не були в Києві, а
авто знаходилось або на стоянці або
в гаражі
o не є активістами і не брали участь у
жодних акціях Євромайдану

23. ЕТАП 2
гіпернаполегливість
інспекторів ДАІ у пошуку
водіїв та складанні
протоколів

24. Реакція прокуратури

25. Реакція ДАІ

26. ЕТАП 3
каральна функція судів

27. Стаття 6
Право на справедливий суд
Конвенція про захист прав людини і
основоположних свобод
1. Кожен має право на
справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом.

28. Статистика
Дані Єдиного реєстру судових рішень
усього станом на 06.02.14 – 75 рішень
Закрито – 5
Повернуто на дооформлення – 20
Штраф – 2
Позбавлено прав на 6 м. – 13
Позбавлено прав на 4 м. – 6
Позбавлено прав на 3 м. – 29
27
48

29. Упередженість суду
• єдиний доказ – рапорт
• відкидання усіх доказів водіїв
• відхилення клопотань про витребування додаткових
доказів
• нехтування усіма порушеннями законодавства, які
допущені при правовій аргументації самих зупинок та
оформленні протоколів
• відмова приймати усі докази, які засвідчують
фальсифікацію
• натяки на замовний характер рішень

30. Відкидання доказів водія
Постанова судді Вишгородського рай. суду Київської області Скарлат
О.І. від 30.01.14, справа № 363/237/14-п
Постанова судді Печерського районного суду м.Києва, суддя Царевич
О.І. від 17.01.14 р., справа № 757/827/14-п
Постанова судді Оболонького районного суду м.Києва, суддя Дев`ятко
В.В. від 30.01.14 р., справа № 3-638/14

31. Особливий цинізм
суд «врахував» те, що порушник має двох малолітніх дітей і ….
застосував максимальну санкцію – 6 м. позбавлення прав

32. Чи завжди так було ?
Судді, які раніше застосовували штраф до більш тяжких
правопорушень в даних випадках позбавляли прав:
• суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. у справах по
подіях 29.12.13
http://reyestr.court.gov.ua/Review/36690334, http://reyestr.court.gov.ua/R
eview/36690331 позбавив водіїв права керування на 4 м., а у справі
http://reyestr.court.gov.ua/Review/34606824 (подія мала місце
10.10.13), де водія зупинили шляхом переслідування і при відсутності
пом`якшуючих обставин – штраф 170 грн.
• суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М.
постановою по справі http://reyestr.court.gov.ua/Review/34534132
(подія мала місце 10.10.13 р.) за перевищення швидкості на 57 км.
год. та відмову зупинки до правопорушника було застосовано штраф
у розмірі 170 грн. Тоді як за події 29.12.13 р. при відсутності інших
порушень, водія було позбавлено прав на 3 м.
(http://reyestr.court.gov.ua/Review/36645328)

33. Висновки
• 100 % рапортів сфальсифіковані, доволі
брутально, недбало і з розумінням повної безкарності
• прокуратура та ДАІ не бачать жодних порушень
• суди виносять рішення виключно на підставі даних ДАІ
• ознаки переслідування за участь у мирній акції
ОТЖЕ Є ПІДСТАВИ ВВАЖАТИ
- на таких же ж «доказах» будуються
звинувачення затриманих активістів
- на таких же ж «доказах», будується
виправдання осіб, які реально вчинили злочин

34. ПОДЯКА
Дякую за збір матеріалу, активну участь у
допомозі потерпілим, альтруїзм та
взаємодопомогу усім учасникам групи на
facebook Юридичний захист автомайдану
https://www.facebook.com/groups/jurzahyst/