2. Destinationen ohne mobile Webseite Bayern (bayern.by) Baden Württemberg (tourismus-bw.de) Saarland (tourismus.saarland.de) Rheinland-Pfalz (rlp-info.De) Hessen (hessen-tourismus.De) Sachsen (sachsen-tourismus.de) Sachsen-Anhalt (sachen-anhalt-tourismus.de) Nordrhein-Westphalen (nrw-tourismus.de) Niedersachen (reiseland-niedersachsen.de) Brandenburg (reiseland-brandenburg.de) Schleswig-Holstein (sh-tourismus.de) Berlin (visitberlin.de) Bremen (bremen-tourismus.de) Hamburg (hamburg-tourism.de) Schweiz (myswitzerland.com) Norwegen (visitnorway.com) Finnland (visitfinland.com) Dänemark (visitdenmark.com) Schweden (visitsweden.com) Malta (visitmalta.com) Italien (italia.it) Frankreich (urlaub-ist-frankreich.de) Vorarlberg (vorarlberg.travel) Tirol (tirol.at) Salzburg (aalzburgerland.com) Oberösterreich (oberoesterreich.at) Kärnten (kaernten.at) Steiermark (steiermark.com) Burgenland (burgenland.info) Wien (wien.info)
3. Destinationen mit mobiler Webseite Deutsche Zentrale Für Tourismus (germany.travel) Thüringen (m.thueringen-tourismus.de) Mecklenburg-Vorpommern (auf-nach-mv.de) Österreich (mobile.austria.Info)
5. Thüringen (m.thueringen-tourismus.de) + Ansprechendes Design +Einfache Navigation / Übersicht + Verortete Informationen + Social Media Links - Eingebettete Google Maps (Geschwindigkeit / Größe / Usability) - Buchungsfunktion nicht mobiloptimiert (Scrollaufwand/ Lesbarkeit)
6. Mecklenburg-Vorpommern (auf-nach-mv.de) + Auswahlmöglichkeit (stationäre oder mobile Webseite) + „In meiner Nähe“ Funktion - Woher stammt der Content? - Buchungsfunktion nicht mobiloptimiert (Booking.com hätte aber eine mobile Webseite/App) - Werbung, kein Corporate Design
7. Österreich (mobile.austria.info) + Ansprechendes Design +Ausführliche Navigation + Corporate Design - Kartenlösung (Geschwindigkeit) - Buchungsfunktion nicht mobiloptimiert (Scrollaufwand/ Lesbarkeit)
8. Sonderfall: Norwegen + Hinweis auf iPhone App + Android App in Kürze - Bekannte Nachteile von nativen Apps
