Support du stage de l'URFIST de Rennes, " Archives Ouvertes : questions, méthodes et outils", animé par Marie-Laure Malingre et Alexandre Serres, le 14 avril 2015 à Rennes.

1. 1
Marie-Laure Malingre et Alexandre Serres
URFIST de Rennes
14 avril 2015
Archives Ouvertes :
questions, méthodes et outils

2. 22

3. 3
• 1. Introduction
– Définition, repères
historiques, enjeux du
Libre Accès
• 2. Quelles politiques du
Libre Accès?
– Au niveau européen
– Au niveau français
• 3. Le paysage des
Archives Ouvertes
– Plateformes et protocole
OAI
– Dans le monde, en France
• 4. Rechercher dans les
Archives ouvertes
• 5. Déposer dans les
Archives Ouvertes
• 6. Quelques questions
vives
– Difficultés, obstacles
– Questions juridiques
– Questions politiques et
scientifiques
• 7. Ressources
SOMMAIRE

4. 4
1.Introduction :
Définition
Repères historiques
Enjeux autour du Libre Accès

5. 5
• De l’importance des majuscules : quelle différence entre libre accès et Libre
Accès (Open Access) ?
 Selon l’Initiative de Budapest pour l’Accès Ouvert :
 « le libre accès à la littérature scientifique est sa mise à
disposition gratuite sur l’Internet public, permettant à
tout un chacun de lire, télécharger, copier,
transmettre, imprimer (…), ou s’en servir à toute
autre fin légale, sans barrière financière, légale ou
technique autre que celles indissociables de l’accès et
l’utilisation d’Internet. » (d’après Libre Accès Inist).
Introduction : définition

6. 6
 Trois principes fondamentaux :
 accessibilité :

de toute la littérature scientifique
 pérennité :

accessibilité garantie sur le long terme, par le recours à
des formats de diffusion et des protocoles communs,
permettant l’intéropérabilité des contenus
 gratuité de l’accès :

condition-clé de l’accessibilité des travaux scientifiques.

Utilisation et réutilisation des contenus dans le
respect du droit d’auteur
Introduction : principes du Libre Accès

7. • Mouvement historique du Libre Accès :
• L’une des mutations profondes des circuits et des
processus de publication et de diffusion de l’IST
• Trois raisons à la base du Libre Accès :
– Problème du coût des revues scientifiques
– Monopole des revues sur la publication scientifique
– Délais de publication
• Difficultés d’accès à l’IST
Introduction : repères sur le Libre Accès
7

8. 8
Introduction : l’envolée des coûts des revues

9. 9
Introduction : l’envolée des coûts des revues
• Une question brûlante :
– Voir les désabonnements massifs des
universités aux revues scientifiques, en 2013
et 2014 :
• UPMC : # Science
• Paris Descartes : # 34 titres
• Couperin vs APS (American Physical Society)
• Belgique : pétition de chercheurs
• Univ. de Montréal : # 1142 revues de Wiley Online
• Et si même Harvard ne peut plus payer…
– Position de Steve Harnad

10. Les autres chercheursLes autres chercheurs
ne peuvent accéder aune peuvent accéder au
post-tirage quepost-tirage que si leursi leur
université est abonnéeuniversité est abonnée
à la revue où il està la revue où il est
publiépublié
Le post-tirage est accepté,Le post-tirage est accepté,
validé et publié par une revuevalidé et publié par une revue
LE CYCLE D’IMPACTLE CYCLE D’IMPACT
DÉMARRE :DÉMARRE :
La recherche se faitLa recherche se fait
Le chercheur écritLe chercheur écrit
le « prétirage » dele « prétirage » de
son articleson article
Le prétirage estLe prétirage est
soumis à une revuesoumis à une revue
Le prétirage est évalué parLe prétirage est évalué par
un comité de lectureun comité de lecture
Le prétirage corrigé par l’auteurLe prétirage corrigé par l’auteur
devient un «post-tirage»devient un «post-tirage»
12-18Mois Accès restreint -- Impact RestreintAccès restreint -- Impact Restreint
(d’après(d’après support Eprintssupport Eprints en libre accès)en libre accès)
NOUVEAUX CYCLESNOUVEAUX CYCLES
D’IMPACT : les nouvellesD’IMPACT : les nouvelles
recherches s’appuient surrecherches s’appuient sur
les recherches précédentesles recherches précédentes
10

11. 11
Accès maximal -- Impact maximalAccès maximal -- Impact maximal
partout, en tout temps (d’après(d’après
support Eprintssupport Eprints))
NOUVEAUX CYCLES D’IMPACT :
Les nouvelles recherches s’appuient
sur les recherches précédentes
Les autres chercheurs ne
peuvent accéder au post-
tirage que si leur université est
abonnée
Le post-tirage est accepté, validé
et publié par la revue
LE CYCLE D’IMPACTLE CYCLE D’IMPACT
DÉMARRE :DÉMARRE :
La recherche se faitLa recherche se fait
Le chercheur écritLe chercheur écrit
le « prétirage » dele « prétirage » de
son articleson article
Le prétirage est soumis
à une revue
Le prétirage est évalué
par un comité de lecture
Le prétirage corrigé
par l’auteur: devient un
« post-tirage »
Le pré-tirage estLe pré-tirage est
auto-archivé sur leauto-archivé sur le
site Web desite Web de
l’établissement oùl’établissement où
travaille le chercheurtravaille le chercheur
12-18Mois
Le post-tirage estLe post-tirage est publiépublié
dans une revue à accès libredans une revue à accès libre
ouou auto-archivéauto-archivé
sur le site Web desur le site Web de
l’établissement du chercheurl’établissement du chercheur
NOUVEAUX CYCLES D’IMPACTNOUVEAUX CYCLES D’IMPACT
L’impact scientifique desL’impact scientifique des
articles de recherche libresarticles de recherche libres
d’accès s’accroît et s’accélèred’accès s’accroît et s’accélère
grâce à l’augmentation degrâce à l’augmentation de
l’accèsl’accès

12. 12
 “Le but de l’Initiative pour l’accès libre et
les motifs qui inciteront les chercheurs à
auto-archiver n’est pas :
 de combattre, de ruiner ou de remplacer les éditeurs
 ni de résoudre les problèmes budgétaires des
bibliothèques (et pourtant…)
 ni de fournir un accès aux enseignants, aux étudiants et
au grand public (et pourtant…)
 ni de fournir un accès aux gens du Tiers Monde (et
pourtant…)”
(d’après(d’après support Eprintssupport Eprints en libre accès)en libre accès)
Introduction : quelle problématique du Libre Accès ?

13. 13
Le but de l’accès libre, c’est de :Le but de l’accès libre, c’est de :
maximisermaximiser l’impactl’impact
de la recherchede la recherche
en maximisanten maximisant l’accèsl’accès
à la rechercheà la recherche
(d’après(d’après support Eprintssupport Eprints en libreen libre
accès)accès)

14. 14
• Libre accès (Open Access)
englobe :
– Revues en libre accès :
la voie “d’Or”
– Archives ouvertes :
la voie “Verte”
• Archive ouverte (Open
Archive) :
– Auto-publication
volontaire sur un serveur,
inter-opérable
• Open access = gratuité
totale ou partielle
• Open archive initiative
(OAI) = ouverture de
l'architecture technique,
interopérabilité
• Open source = publicité
du code-source des
logiciels
Introduction : terminologie

15. Deux voies pour l’accès libreDeux voies pour l’accès libre
((open accessopen access) et les modèles) et les modèles
économiqueséconomiques
1515
Voie verte (green road)
Archives ouvertes
Archives
institutionnelles
Archives
thématiques
Ici publi aussi
Archive
nationale/inter.
Voie dorée (gold road)
Revues AL
Auteur-payeur Communautaire
Rapport KE de
(Friend, F, 2011)
Source : T. Chanier

16. 16
 Les archives ouvertes (Open Archive) :
 Réservoirs d’articles, de textes scientifiques…
 Auto-archivés : libre dépôt par les chercheurs
 En accès libre et gratuit
 Avec des logiciels libres : E-Prints…
 Accessibles sur des moissonneurs OAI
 Un nouveau modèle de communication
scientifique :
 Alternative au monopole des revues
 Libre diffusion des résultats de la recherche
Introduction : définition des Archives ouvertes

17. 17
Quelques repères historiques
• Les prémisses :
– 1991 : Création de arXiv.org (hep-th) par Paul Ginsparg
• 1ere archive ouverte : Pré-publications archivées et accessibles
librement
• Aujourd’hui plus de 1 million d’e-prints, en Physique,
Mathématiques, Informatique, Biologie, Statistiques…
– 1997 : Création de CogPrints par Stevan Harnad
• « Scholarly skywriting »
• Dépôt d’articles avant et après publication en Sciences Cognitives,
puis en linguistique, biologie, philosophie, informatique
• 1998 : September Forum (/ American Scientist Open Access Forum)
– 1998 :
• Projet Scielo
– Archive initiée par le Chili et le Brésil
– Extension ensuite à d’autres pays de langue espagnole et portugaise
• SPARC (Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition)
– Autres projets :
• RePEc (en Economie), NDLTD (pour les thèses)…

18. 18
Quelques repères historiques
• L’initiative pour les Archives ouvertes
– 1999-2001 : mise en œuvre d’une systématisation du
dispositif
• 1ère
Convention de Santa Fe
• Open Archive Initiative (OAI)
• Protocole commun OAI-PMH (Open Archive Initiative –
Protocol for Metadata Harvesting) > interopérabilité des
archives ouvertes
• Moissonneurs OAI > OAISTER
– 2000-2001 : Création du CCSD (Centre pour la
communication scientifique directe) et lancement de HAL
en collaboration avec l’équipe de P. Ginsparg.

19. 19
Quelques repères historiques
– 2002 : Déclaration de Budapest / BOAI
• Promotion du libre accès aux connaissances scientifiques
• Voie dorée et voie verte
– Mai 2002 : ouverture d’ArchiveSic
– 2003 : Déclaration de Berlin sur le libre accès
• « promouvoir un Internet qui soit un instrument fonctionnel
au service d’une base de connaissance globale et de la
pensée humaine »
• En France : CNRS, INSERM, INRIA, Institut Pasteur…
– 2006 : en France
• « Protocole d’accord en vue d’une approche coordonnée
, au niveau national, pour l’archivage ouvert de la production
scientifique »
• Signé par les principaux organismes de recherche et
établissements d’enseignement supérieur + CPU – CGE

20. 20
Quelques repères historiques
– 2008 : Extension de HAL en Europe
• Hprints (SHS, pays nordiques)
– 2010 :
• Proposition de loi aux Etats-Unis pour rendre obligatoire la
diffusion, 6 mois après leur publication, des résultats de
recherche financés par des agences fédérales
• Déclaration de l’Alhambra sur le libre accès, notamment
recommandation de favoriser les Archives Ouvertes
• Déclaration de Bogota (novembre) entre partenaires du
projet Necobelac (collaborationEurope et Amérique latine /
Caraïbes) pour promouvoir le libre accès aux résultats
scientifiques

21. 21
Quelques repères historiques
– 2011 :
• Août 2011 : 2000 archives ouvertes moissonnées dans
Base et répertoriées dans OpenDOAR
• Déclaration de l’IFLA en faveur du libre accès
– 2012 :
• Recommandations en faveur du dépôt dans les AO pour les
10 ans à venir
– Une trentaine de promoteurs (dont Stevan Harnad, Peter
Suber, Marin Dacos, Jean-Claude Guédon…)
• Principes de la BOAI réaffirmés dans « Ten years on from
the Budapest Open Access Initiative : setting the default to
open »

22. 22
« En ligne ou invisible ? »« En ligne ou invisible ? »
(Lawrence 2001)(Lawrence 2001)
« Les articles en ligne ont l’avantage d’être cités 336 % plus souvent que« Les articles en ligne ont l’avantage d’être cités 336 % plus souvent que
les articles hors ligne »les articles hors ligne »
Lawrence, S. (2001)Lawrence, S. (2001) Free online availability substantially increases a paper's impactFree online availability substantially increases a paper's impact Nature 411 (6837): 521.Nature 411 (6837): 521.
http://www.neci.nec.com/~lawrence/papers/online-nature01/
(d’après(d’après support Eprintssupport Eprints en libre accès)en libre accès)
Introduction : l’enjeu de la visibilité

23. 23
 Une rapide comparaison des
consultations :

Thèses imprimées :
 consultations évaluées en moyenne à 1 fois tous
les 10 ans
 Thèses en ligne (cf : article de D. Le Hénaff,
2005) :
 Sur TEL : plus de 1000 téléchargements /
jour…
 Sur PASTEL : une thèse téléchargée 8
fois/mois
Introduction : l’enjeu de la visibilité

24. 24
• «
Étude de cas : visibilité et impact du Libre Accès pour un
»
Introduction : l’enjeu de la visibilité
Début du dépôt
de ses articles
dans l’AO de son
université
Augmentation spectaculaire
du nombre :
-de citations : >1200 en un an !
-de téléchargements : total de
165 000 !
Articles publiés
chaque année
par Ray Frost,
depuis 1993

25. 25
2. Quelles politiques du Libre Accès ?
Au niveau européen
Au niveau français

26. 26
 Un mouvement irréversible, mais progressif
 Des soutiens institutionnels importants :
 Sénat américain, Union Européenne, gouvernements…
 Grands organismes scientifiques : ANR, CNRS, INSERM, INRIA (Fr.),
NIH (E.U.), RCUK (G.B.)…
 Des initiatives nationales fortes et volontaristes :
 Plates-formes nationales d’hébergement des archives ouvertes
 En France : HAL
 Alliances pour la promotion du LA, par ex : SPARC (USA, dès 1997)
 Vers l’obligation de dépôt > “le mandat de dépôt”
 USA : dans PubMed (pour les recherches financées par le NIH)
Espagne, en Norvège pour toutes les disciplines
 France / travail du GTAO Couperin; Université d’Angers (mars 2013)
 Belgique / Liège : ORBi
Politiques du Libre Accès :
quelles orientations / évolutions globales ?

27. 27
 Question de la prise en compte dans l’évaluation des
chercheurs
 Mesure de la production scientifique et nombre de téléchargements
 HAL : nouvelle version / référentiel chercheur : vers une utilisation de
HAL comme source de données pour l’évaluation du chercheur
 Prolongement des Archives ouvertes :
 Epirevues > par ex : Episciences.org
 Intégration des données de la recherche
 De “l’Open Access” à “l’Open Process” (cf. étude DIST/ CNRS,
2015)
 En parallèle :
 Chez les éditeurs : passage généralisé du modèle économique de “Toll
Access” à un modèle de “Gold Open Access” (étude DIST)
 Développement de la “Voie platinium” > par ex, CLEO
Politiques du Libre Accès :
quelles orientations / évolutions globales ?

28. 28
• Rapport de l’European Research Advisory Board
– en décembre 2006, conseil consultatif, préconise une politique
d’incitation, au dépôt, pour les post-publications : 6 mois au plus
après publication.
• Rôle du Conseil européen pour la recherche
– Prise de position en faveur du Libre accès dès 2006
– Obligation de dépôt rendue publique fin 2007 par l’European Research
Council (ERC) pour les recherches qu’il finance
– Participation en 2007 à l’archive UK PubMed Central (UKPMC)
– Étude juin 2012 : 62% des articles issus de recherches financées
par l’ERC sont en libre accès
– 1er
novembre 2012 : Europe PubMed Central (Europe PMC)
remplace UKPMC (domaine biomédical).
Politiques du Libre Accès :
au niveau européen

29. 29
• Politique de la Commission européenne en
faveur du Libre Accès > voie verte et voie dorée
– Subvention du projet DRIVER > 2006
• = Base de connaissance de la recherche européenne
– Mise en place d’un projet pilote pour l’autoarchivage et
le libre accès aux publications issues des projets
exécutés au titre du 7e programme-cadre (7e PCRD) >
2008
• Dépôt obligatoire pour 20% des recherches financées par le 7e
PCRD
• Accompagnement de l’obligation de dépôt en Libre Accès
Politiques du Libre Accès :
au niveau européen

30. 30
• Politique de la Commission européenne en
faveur du Libre Accès
– Financement du Projet PASTEUR4OA > 2014
• Aide au développement et la coordination des politiques
nationales pour le LA en Europe
– Opération en faveur de la publication dans les revues en libr
> 2015 (avec LIBER)
• Concerne les articles issus de recherche financées dans le cadre
du 7e
PCRD
• Fonds de 4 millions d’euros pour les chercheurs
• Fait partie du projet européen OpenAIRE2020
Politiques du Libre Accès :
au niveau européen

31. 31
• OpenAIRE, http://www.openaire.eu/ « Open Access
infrastructure for Research in Europe »
But : « Accompagner l’obligation de dépôt en accès libre (deposit
mandates) décidée par la Commission Européenne et le Conseil
Européen de la Recherche (ERC). » (Source : Couperin)
• 7e
PCRD + Conseil européen de la recherche
• Métamoteur moissonnant les archives institutionnelles pour en
faire remonter les projets estampillés « 7e
PCRD
• OpenAIREplus > liens entre les publications et les données
• OpenAIRE2020
• favoriser le LA aux publications et données de la recherche et leur
réutilisation (interopérabilité des entrepôts)
• 50 partenaires des pays européens
• Plateforme OpenAIRE
Politiques du Libre Accès :
au niveau européen

32. 32
• Documents diffusés par la Commission
européenne en juillet 2012 :
– Communication
• Décision d’adopter une politique générale de Libre Accès à
l’ensemble de la recherche financée dans le cadre du 8e
PCRD =
Horizon 2020
– 7e
PCRD (2007-2013) > projet pilote sur 7 domaines
disciplinaires = 20% de la recherche financée par le 7e
PCRD
– Horizon 2020 (2014-2020) > politique de libre accès pour
les publications financées par des fonds européens
– Recommandation du 17 juillet 2012
• pour l’accès et la conservation des publications scientifiques et des
données de la recherche d’ici 2014 (voies verte et dorée)
Politiques du Libre Accès :
au niveau européen

33. 33
• Association européenne des universités (EUA)
– Recommandation de 2008
• encourage les universités européennes à mettre en place des
archives ouvertes institutionnelles et à définir des politiques
rendant le dépôt obligatoire à l’échelle de l’établissement
– Rapport sur le Libre accès (octobre 2014)
• Open Access to Research Publications : Looking Ahead.An
overview of policy developments and positions from a European
university perspective
• Fédération européenne des académies nationales de
sciences et de sciences humaines
– Adoption d’une déclaration
• «Open Science for the 21st century» pour le partage des résultats
et des outils de recherche (avril 2012)
Politiques du Libre Accès :
au niveau européen

34. 34
• Ligue européenne des universités de recherche /
League of European Research Universities (LERU)
– 2012 : Prise de position pour le Libre Accès
• LERU statement on Open Access to Research Publications
(pour les publications)
• LERU statement on Open Research Data (pour les données
de la recherche)
– 2015 : Appel à un changement du modèle économique
de l’édition scientifique
• Communiqué de presse
• Accompagnement pédagogique de l’Open Science : le
projet FOSTER, http://www.fosteropenscience.eu/
« Facilitate Open Science Training for European Research »
Politiques du Libre Accès :
au niveau européen

35. 35
• Action du CNRS dans le mouvement des archives
ouvertes
– Création du CCSD, Centre pour la Communication scientifique directe
(2000-2001)
– Institution d’une archive nationale multidisciplinaire commune : HAL
(2002)
• Un service pour toute la recherche française
– Autour de HAL : MediHal, ScienceConf.org, Héloïse / Hal partenaire
de projets européens : Peer, OpenAire, MedOAnet
• Depuis 2003, engagement des établissements
d’enseignement supérieur et de recherche (mandats)
• GTAO Couperin
Politiques du Libre Accès :
au niveau français

36. 36
– Protocole d’accord national français (juillet 2006)
• entre la CPU, le CCSD, la CGE et les EPST
• pour organiser le co-pilotage de la plateforme de dépôt
• HAL comme plateforme commune à forte visibilité internationale
– Programme Archives-ouvertes.fr
• fondé sur HAL ; texte fondateur > 2007
– Incitation de l’ANR pour ses chercheurs en 2007
Approche nationale coordonnée de l’archivage ouvert sur la
base de HAL
Soutien du MESR (> BSN, ISTEX, HAL)
Politiques du Libre Accès :
au niveau français

37. 37
• En SHS
– TGE Adonis (2007)
• Espace de navigation dans les documents
numériques produits en SHS
– ISIDORE (2010) > point d’accès unifié aux
ressources en Open Acess en SHS en France
– Huma-Num (juin 2013), Très Grande
Infrastructure de recherche = fusion du TGE
Adonis et de IR Corpus
Politiques du Libre Accès :
au niveau français

38. 38
• Bibliothèque Scientifique Numérique
– Créée en 2009
– 2 objectifs (cf. Cleo) :
• Répondre aux besoins des chercheurs en portant
l’offre en IST à un niveau d’excellence mondiale
• Améliorer la visibilité de la recherche française
– Pilotage partagé par les grands acteurs de
l’Enseignement Supérieur et de la Recherche
– Segment BSN 4 : archives ouvertes
Politiques du Libre Accès :
au niveau français

39. 39
• BSN Actions 2012
– Texte stratégique de recommandations
• Révision du protocole d’archives ouvertes HAL de 2006
– Élargir le périmètre des signataires
– Concilier les archives ouvertes institutionnelles et l’archive ouverte
nationale HAL
– Repenser la gouvernance et le financement de HAL en s’orientant
vers une Unité Mixte de Service
• Soutien à une stratégie diversifiée
– Voie verte / voie dorée / voie platinium
Politiques du Libre Accès :
au niveau français
(Source : Arabesques, n° 68)

40. 40
• Réaffirmation du soutien des pouvoirs publics
au Libre Accès à l’information scientifique
– Janvier 2013 : déclaration de Geneviève Fioraso
• « Renforcer le droit à l’auto-archivage d’une pré-publication et d’un
article par la communauté scientifique, dans des archives ouvertes,
institutionnelles et disciplinaires. Le but est de généraliser le « Green
Open Access » à l’ensemble des publications scientifiques publiées
selon le mode traditionnel. »
• Soutien aux Archives ouvertes et relance de HAL (v3);
convention signée le 2 avril 2013 ; pilotage mixte à
travers une UMS (lien BSN)
Politiques du Libre Accès :
au niveau français

41. 41
• Comment ?
– 7 actions
• Développer l’OA Green en engageant dans le cadre de BSN une
concertation sur les durées d’embargo
• Accompagner l’évolution de l’OA Gold
• Promouvoir le développement d’une 3e
voie = Platinium Road
• Optimiser la plateforme HAL
• Proposer aux chercheurs-auteurs un modèle national de contrat de
publication
• Engager une réflexion sur la place des productions scientifiques
dans les modes d’évaluation de la recherche
• Initier un travail en commun avec les éditeurs nationaux
Politiques du Libre Accès :
au niveau français

42. 42
• Convention de partenariat en faveur des archives
ouvertes et de la plateforme mutualisée HAL : 2 avril 2013
– Signée par 26 acteurs de l’enseignement supérieur et de la
recherche (CPU, CNRS, INSERM, INRA, INRIA, Institut
Pasteur, Conférence des Grandes Ecoles, AMUE…)
– Objectifs : Mettre en oeuvre une politique scientifique et
technique commune en consolidant les moyens permettant
aux chercheurs de :
• Partager les résultats de leurs travaux sous forme numérique
• Les diffuser immédiatement et gratuitement
• Assurer leur conservation à long terme
– Lancement de HAL v3 (octobre 2014)
Politiques du Libre Accès :
au niveau français

43. 43
3. Le paysage des Archives Ouvertes

44. Combien d’archives ouvertes ?
• Dans le monde (au 27/01/2015) :
– 2837 archives ouvertes recensées sur OpenDoar, 3924
recensées sur ROAR
– Une croissance très forte : de 128 en 2005 à 2855 en 2015
44

45. Où sont les archives ouvertes ?
• Par continents : prépondérance très nette de
l’Europe : près de la moitié des archives
ouvertes (44,6 %)
45

46. Où sont les archives ouvertes ?
• Par pays :
– Etats-Unis : 463 AO (16,3 %)
– Grande-Bretagne : 229 (8,1 %)
– Japon : 174 (6,1%)
– Allemagne : 169 (6%)
– Espagne : 119 (4,2%)
– France… : 91 (3,2 %) (cf liste)
46

47. 47
• Plusieurs types d’Archives ouvertes :
– multidisciplinaires
– disciplinaires
– thématiques
– spécialisées par types de documents
– institutionnelles
– gouvernementales
– d’agrégation
Diversité des archives ouvertes

48. 48
• Prépondérance écrasante des AO
institutionnelles : > ¾
Quels types d’archives ouvertes ?

49. 49
• Prépondérance des AO
multidisciplinaires :
– 1684 AO
• A noter :
– L’importance du
domaine STM :
• total de 1803 AO
– La place de
l’histoire et de
l’archéologie :
• 233 AO
Quelles disciplines ?

50. • Les plus anciennes
• En sciences exactes :
– ArXiv : P. Ginsparg, 1991 ; actuellement, plus d’1 million de
documents en Physique, Mathématiques, Informatique,
Statistiques... Site miroir d’ArXiv en France
– CogPrints : S. Harnad, 1997; au départ Sciences Cognitives,
puis Psychologie, Philosophie, Linguistique, Informatique…
• En Economie :
– EconPapers (Economics working papers) :> 1 762 000
documents
• En Psychologie :
– Association for the Scientific Study of Consciousness : > 400 documents
• En Sciences de l’Information et de la Communication:
– @rchivesSIC : http://archivesic.ccsd.cnrs.fr
• Une des premières AO en France, mai 2002
– MemSic : http://memsic.ccsd.cnrs.fr
Exemples d’archives ouvertes
disciplinaires
50

51. 51
• Une nette majorité d’articles de revues :
1958 AO dédiées aux articles de revues
Quels types de documents
dans les archives ouvertes ?

52. Les archives ouvertes en France
• Croissance forte des AO :
– De 4 en 2005, à 91 en avril 2015
52

53. 53
• HAL (HyperArticles en Ligne) :
– http://hal.archives-ouvertes.fr/
– Portail d’archives ouvertes le plus important en France
– Géré par le CCSD (Centre pour la Communication
Scientifique Directe), du CNRS
– Partenariats avec tous les établissements
de recherche et universités
– Auto-archivage de documents publiés ou
en cours de publication
– Croissance spectaculaire des dépôts
Les archives ouvertes multidisciplinaires

54. Les archives ouvertes en France
• D’après l’enquête ADBU-Couperin 2012 (178
réponses) :
– Domaines couverts :
• Sciences dures : 78 %
• Eco-gestion : 52,4 %
• Lettres et SHS : 48,6 %
• Médecine-pharmacie : 32,4 %
– Projets :
• 50 % d’AO en service, 25 % en réflexion
– Structures administratives :
• 80 % ne sont pas inter-établissements
• 75 % inscrits dans projet d’établissement
54

55. Les archives ouvertes en France
• D’après l’enquête ADBU-Couperin 2012 (178
réponses) :
– Objectifs des projets d’AO :
• Valorisation de la recherche :
– Diffusion et visibilité des contributions : 64 %
• Production d’indicateurs : 21 %
– Mais cités comme sans objet pour 20 %
– Coût humain :
• Entre 0,5 et 1 ETP en moyenne
• Implications dans le dépôt :
– Bibliothécaires : 59 %
– Secrétariat : 32 % (en hausse)
– Chercheurs : 59 % des cas
55

56. 56
 Enjeux des AO institutionnelles :
 Visibilité de l’établissement
 Visibilité des équipes
 Evaluation de la recherche…
 Collections dans HAL :
 Possibilité de créer des collections d’AO :
 par établissement : exemple de Rennes 2
 par laboratoire : exemple de GeoSciences Rennes
 par colloque : exemple de ORASIS’09

...

Exemples d’Archives Ouvertes d’établissements :
 Archimer : Ifremer
 Artur-FC : Université de Franche-Comté
Plateformes : les archives ouvertes
institutionnelles

57. • Exemples d’AO thématiques :
– Archive EduTice : Education et Technologies
de l ’information
• Exemples d’AO par types de documents :
– Thèses : TEL, INP Toulouse Thèses, Pastel
– Mémoires : Dumas
– Rapports : LARA
– Photographies et images scientifiques :
MediHal
Plateformes : les AO thématiques,
ou spécialisées par types de documents
57

58. 58
4. Rechercher dans les
Archives Ouvertes

59. 59
 3 composantes à la base :
 L’OAI-PMH (Open Archives Initiative-Protocol for
Metadata Harvesting) :
 protocole visant à favoriser l’échange de données entre bases
hétérogènes
 partage des métadonnées
 Entrepôts OAI :
 Fournissent les données
 Archives ouvertes, bibliothèques numériques, portails de
revues…
 Agrégateurs OAI :
 Collectent les données par un « moissonneur » (harvester) :

Programme lancé par le fournisseur de services pour la collecte
de métadonnées auprès d’un ou plusieurs entrepôts OAI

Via un point unique (une seule interface) = interrogation sur des
centaines, des milliers d’archives ouvertes
 Exemple de OAISTER
Technologies : le protocole OAI-PMH

60. • Des « Moissonneurs »
– OAISTER (Cf. Worldcat) http://oaister.worldcat.org/
– Base, http://www.base-search.net/about/en/index.php
– CORE, http://core.ac.uk/
• Des répertoires
– OpenDOAR : http://www.opendoar.org
– ROAR, http://roar.eprints.org
– Repository Maps : http://maps.repository66.org/
– DOAJ : http://doaj.org/
• Et puis aussi ...
– Google scholar : http://scholar.google.fr
– ISIDORE : http://www.rechercheisidore.fr/ (SHS)
L’OAI-PMH en action : des outils dédiés
(Cf. G. Gallezot) 60

61. • Rechercher des documents en libre accès avec
un “moissonneur”
Rechercher dans les Archives ouvertes
OAISTER > 30 millions de notices
61

62. • Rechercher des documents en libre accès avec
OpenDOAR > recherche des contenus
Rechercher dans les Archives ouvertes
Moteur Google Custom Search
> Requêtes Google
62

63. • Identifier des dépôts d’archives ouvertes avec
OpenDOAR
Rechercher des Archives ouvertes
Utiliser les différents filtres
63

64. 64
Rechercher des Archives ouvertes
Critères de filtrage
Différents
formats d’export
des résultats
• Identifier des dépôts d’archives ouvertes avec ROAR

65. Rechercher dans HAL
Requête booléenne
et possibilités de
filtrage
Consultation
par domaine,
par collection,
par année de
dépôt…
Résultats
65

66. 66
5. Déposer dans les Archives
Ouvertes

67. • Communiquer rapidement ses travaux de
recherche
• Participer à un corpus scientifique ouvert
• Favoriser le travail en réseau, le partage
• Améliorer sa visibilité
• Allonger le cycle de vie des articles
• Avoir des statistiques d’usage
• Garantir l’archivage à long terme, les citations
Déposer : quels avantages pour le chercheur ?
67

68. 68
 Je vais être plagié :
 Le dépôt permet de prendre date et garantit la paternité de l’œuvre
 Plus un document est visible, plus il sera délicat de le copier
 Mon éditeur va me faire un procès :

Aujourd’hui, la plupart des éditeurs acceptent l’auto-archivage
 Voir la politique des éditeurs sur SHERPA/ROMEO
 Le mouvement va s’essouffler :
 Voir les 2616 archives ouvertes recensées sur OpenDoar
 Ca prend du temps !
 Auto-archiver : environ 20 minutes / publication
 Un auteur peut déposer pour toute l’équipe
 La bibliothèque peut assurer une aide technique et juridique
 Les archives ouvertes sont des sources de “seconde
classe”:
 Très grande majorité de post-prints, donc déjà évalués !!!
 Contrôle afin de vérifier la validité scientifique du document
Déposer dans une archive ouverte :
les (fausses) craintes

69. 69
 Pour vérifier la politique des éditeurs français :
Heloïse
 Exemple pour la revue Hérodote :
Questions juridiques :
les politiques des éditeurs

70. – Sherpa/Romeo :
• Politiques des éditeurs dans le monde : > 22 000 revues, 1790
éditeurs
• Codes de couleur :
Questions juridiques :
les politiques des éditeurs
70

71. – Sherpa/Romeo :
Questions juridiques :
les politiques des éditeurs
71

72. 72
 Demander l’accord des co-auteurs
 Déposer plutôt les «fichiers-auteurs» (pre-print, post-print, final draft),
produits dans le laboratoire, sauf deux exceptions :
 le « fichier éditeur » d’un article publié dans une revue en « open access »
 Certains éditeurs préfèrent le dépôt de leur version (IEEE, SIAM, EDP sciences…)
 Dès qu’un document est publié, ajouter dans l’archive ouverte les références
de publication, et le lien DOI vers la publication commerciale
 Utiliser le dépôt différé pour respecter la période d’embargo de l’éditeur (notion
de barrière mobile)
 Ne pas déposer les documents confidentiels (brevets) ou les documents
destinés à la vente (ouvrages…)
> Les éditeurs commerciaux n’ont que les droits cédés par les auteurs !
(d’après J. Sicot)
Déposer dans une archive ouverte :
aspects juridiques et déontologiques

73. 73
Que peut-on déposer ?
Exemple de HAL (janvier
2015)
Déposer dans une archive ouverte

74. Un dépôt est composé de plusieurs éléments :
1. Le texte intégral
2. Les métadonnées :
a) scientifiques, qui décrivent le contenu du texte intégral (titre,
auteurs, résumé, discipline, mots clé ou autre)
b) relatives à la publication du document (nom du journal, DOI,
type de publication, etc.).
c) administratives (établissements, contrats, etc.)
Introduction : l’enjeu de la visibilité
Déposer dans une archive ouverte
Source : CCSD
74

75. • Préalables :
– S’inscrire : se créer un compte sur l’archive ouverte
– De préférence, préparer le dépôt en amont :
• Créer les métadonnées : résumé, mots-clés, domaines…
• Trois étapes du dépôt :
– Choix du type de document :
• Preprint, postprint, article, thèse, etc.
– Dépôt du fichier pour le texte intégral
– Remplissage des métadonnées :
• Métadonnées scientifiques et relatives à la publication
• Métadonnées auteur(s)
Déposer sur HAL : quelles étapes ?
75

76. Déposer sur HAL : quelles étapes ?
1/ Choix du type de1/ Choix du type de
document à déposerdocument à déposer
76

77. 77
Déposer sur HAL : quelles étapes ?
2/ Dépôt des fichiers2/ Dépôt des fichiers
Nombreux formatsNombreux formats
de fichiers acceptésde fichiers acceptés

78. 78
Déposer sur HAL : quelles étapes ?
3/ Remplir les métadonnées3/ Remplir les métadonnées
du documentdu document
Ne pas oublier de
renseigner les
champs concernant
la référence
originale de la
publication (revue,
DOI, etc.)

79. 79
Déposer sur HAL : quelles étapes ?
3/ Remplir les métadonnées3/ Remplir les métadonnées
du documentdu document
Importance du résumé
et des mots-clés pour la
recherche du document

80. 80
Déposer sur HAL : quelles étapes ?
3/ Remplir les métadonnées3/ Remplir les métadonnées
du documentdu document
Le champ « Nom de la
revue » permet
d’afficher
automatiquement les
titres issus de la base
RoMEO

81. 81
Déposer sur HAL : quelles étapes ?
3/ Remplir les métadonnées3/ Remplir les métadonnées
du documentdu document

82. 82
Déposer sur HAL : quelles étapes ?
4/ Remplir les métadonnées4/ Remplir les métadonnées
concernant l’auteur ou lesconcernant l’auteur ou les
auteurs : nom, affiliation…auteurs : nom, affiliation…

83. 83
Déposer sur HAL : quelles étapes ?
5/ Vérifier le récapitulatif du dépôt,5/ Vérifier le récapitulatif du dépôt,
associer éventuellement l’identifiantassocier éventuellement l’identifiant
IDHAL, et… « Déposer » !IDHAL, et… « Déposer » !

84. • Avant la mise en ligne, vérification et validation
par le CCSD et un réseau de chercheurs
spécialisés dans leur domaine :
– Vérification : juridique et technique
– Validation scientifique :
• Vérifier la nature scientifique du document
• Vérifier l’adéquation au domaine scientifique choisi par le
déposant
• Après validation, mise en ligne publique rapide
• Possibilité de modifier les métadonnées, de
créer une nouvelle version pour ce document
– Mais impossibilité de retirer le document
Après le dépôt
84

85. Gérer son compte
• Accéder à la liste de ses
dépôts :
– Pour modifier les
métadonnées…
• Consulter ses statistiques
• Créer des alertes
• Créer son IdHAL
• Gérer son compte
• Générer un CV et la liste
des publis
• Accéder aux fonctions
avancées (privilèges) :
– Collections, exports…
85

86. Gérer son compte : les statistiques
86

87. • Constitution de « collections » :
– « tampon » à demander
– Collections par laboratoire, sur un projet de recherche, sur un colloque
• Exemple : Colloque ERTé sur la culture informationnelle
• Extraction automatique de liste de publications (html, PDF,
Excel, formats bibliographiques, etc.) et création de C.V de
chercheur, etc.)
• Création de pages web formatées sur un ensemble de
références
• Interconnexions avec archives ouvertes internationales (ArXiv,
PubMed, RePEc)
• Création d’alertes, de flux RSS pour mener une veille scientifique
Services avancés de HAL
87

88. 88
6. Questions :
-Difficultés, obstacles
-Questions juridiques, politiques,
scientifiques

89. • D’après l’enquête « Archives ouvertes »
Couperin-ADBU-INRA-INRIA 2012 :
Difficultés, obstacles
89

90. Questions juridiques
• Accès libre et propriété intellectuelle
– La propriété intellectuelle des auteurs n’est pas remise en cause
– Respect de la paternité et devoir de citation
– Respect du droit des images
– Question de la cession des droits à l’université
• Accès libre et édition
– Dépôt de la version éditeur du document
• Pour la version éditeur, autorisation de l’éditeur nécessaire
– Dépôt de la version auteur du document
• Avant publication : l’auteur reste détenteur des droits sur son texte
• Après publication sous contrat : si le contrat ne spécifie rien, l’auteur a le
droit de diffuser son document dans une AO; s’il existe une clause
explicite, l’auteur demande l’autorisation à l’éditeur de déposer et doit
respecter l’embargo éventuel
• Après publication, sans contrat, l’auteur a le droit de déposer
VOIR :
90

91. Questions politiques
• Quelles politiques des AO ?
– Inciter ou obliger les chercheurs à déposer ?
• Faire des lois avec obligation de dépôt pour les
recherches financées par des fonds publics ?
– Exemple des Etats-Unis, de la GB
– Pour les archives institutionnelles :
• AO d’établissement propre, sur serveur local ?
– Projets mieux soutenus, inscrits dans les contrats
d’établissement
• ou AO d’établissement sur HAL ?
91

92. Questions scientifiques
• Question de l’évaluation scientifique :
– Quelle prise en compte des dépôts des
chercheurs dans l’évaluation scientifique ?
• Des chercheurs
• Des établissements
– Enjeu de visibilité, d’impact
– Quels indicateurs ?
• Indicateurs d’usage ?
> une question ouverte…
92

93. Questions scientifiques et éditoriales
• Quels équilibres des modèles éditoriaux entre les
disciplines ?
• Question des spécificités éditoriales des SHS et de
l’importation du modèle STM :
– Monographies vs articles
• Question du modèle éditorial en SHS : éclatement des
revues, fragilité…
– Inquiétude des éditeurs de revues face à Commission
Européenne :
- Cf Motion de mars 2013
– Question de la durée de l’embargo : 3 ans en SHS, au lieu de 12 mois
selon la Commission
– Problème du financement des revues
• Voir Chartron, Ghislaine. « Open access et SHS : Controverses ».
93

94. 94
7. Ressources

95. 95
Ressources : études, textes…
• Chartron, Ghislaine. "A la recherche des équilibres de l'Open
access: déploiement en France". Groupe Open Access du GFII,
2013.
• Ebrahim N. A., Salehi H., Embi M. A. , et alii., “Visibility and Citation
Impact », International Education Studies, Vol. 7, No. 4, 2014
• Joachim Schöpfel, Hélène Prost. Développement et Usage des
Archives Ouvertes en France. Rapport 2e partie : Usage.
• Couperin-ADBU-INRA-INRIA. Synthèse sur les résultats de
l'enquête Archives ouvertes 2012

96. 96
Quelques ressources
• Christophe Algoet. Trouver des publications de qualité en Open
Access. Octobre 2014, support ppt sur SlideShare
• CIEP. Une sélection de ressources sur l’accès libre et gratuit à
l’information scientifique
• Couperin.org. Groupe de travail Open Access.
• INIST. Libre accès à l’information scientifique et technique
• Arabesques, n° 68. « BSN. Un accès facilité au savoir »
• Guides Formadoct :
– Qu’est-ce que le Libre Accès ?
– Les Archives ouvertes
– Déposer un texte dans une Archive Ouverte
• Liste Diigo : Libre Accès