Английское договорное право. Презентация с мастер-класса для студентов экономического факультета МГУ.

ВЛАДИСЛАВ ГОРОБИНСКИЙ,
Diploma in the Common Law
сентябрь 2016, Москва
Law of Contract
Английское
договорное право

СТРУКТУРА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
ВЕЛИКОБРИТАНИИ
ОБЩЕЕ ПРАВО И ПРАВО СПРАВЕДЛИВОСТИ
СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ
Правовая система Великобритании
2

География распространения
английского права
3

COURT OF
APPEAL
Crown
Court
Magistrates
Courts
(уголовные
дела)
High Court
of Justice
County Courts
(гражданские дела)
-Employment
-Social Security
-VAT
-Pensions
Великобритании
SUPREME COURT (EX. HOUSE OF
LORDS)
TRIBUNALS:
Структура судебной системы
4

1. Нет права Соединенного Королевства Великобритании с Северной
Ирландией.
2. В Шотландии и Северной Ирландии действуют свои правовые системы и в
законах часто указывают, что норма действует только в отношении
Шотландии. Кроме того, существуют законы-дублеры.
3. Правильно говорить только о праве Англии и Уэльса (the Laws of England
and Wales).
4. Самый старый действующий закон – Distress Act 1267 года. До сих пор
почти без изменений применяются Wills Act (1837), Partnership Act (1890),
Companies Clauses Consolidation Act 1845.
Право Англии и Уэльса
5

Общее право
(common law)
Право справедливости
(law of equity)
6

Общее право и право справедливости
Общее право
(common law)
Единая система
прецедентов, общая
для всей
Великобритании
Сложилось в XIII-XIV
веках на основе
практики
королевских судов
7

Право
справедливости
(law of equity)
Ответ на
формализм общего
права
Сложилось к XIV
веку на основе
практики
Канцлерского суда
(продолжение)
8

Слияние судов
общего права и
права справедливости
в конце XIX в.
Приоритет
имеют нормы
права справедливости
9

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ - ОСНОВА ОБЩЕГО ПРАВА
Судебный прецедент
Доктрина прецедента
(stare decisis)
Суд связан
собственными
предыдущими
решениями
Суд обязан
следовать решениям
вышестоящих судов
10

Судебный прецедент
Суд может
Следовать
предыдущему
прецеденту (follow)
Отказаться считать
его прецедентом
(distinguish)
11

1. Английское договорное право – это право
коммерсантов. В случае простого договора купли-
продажи отличие английского права от российского
минимально.
английское
последнего
Но
право располагает
для более сложных договоров
инструментами, до
времени отсутствовавшими в российском
праве (соотношение акций и актива).
2. Нет ограничений по заключению договоров в устной
форме между любыми лицами.
Несколько замечаний…
12

3.Суды принимают в качестве доказательств любые
доказательства (свидетельские, письменные, файлы,
переписка по электронной почте и т.п.)
4. Не надо думать, что в Англии нет законов. Их там
очень много, и они могут быть очень большими.
компанияхНапример, налоговые законы и закон о
содержат более 1000 статей. Есть и законы,
но они болеерегулирующие договорное право,
точечны, хотя и могут изменять
регулирование (Contract (Rights of Third
(1999), Misrepresentation Act 1967)
предыдущее
Parties) Act
13

ИНКОТЕРМС (от EXW до DDP)
Аккредитивы
Банковские гарантии
Страхование
Морские перевозки
Биржевые операции (Лондон, Нью-Йорк, Токио)
Операции с ценными бумагами (securities)
основаны на общем праве
14

Основные этапы «жизни» договора:
1. Обстоятельства, предшествующие заключению
договора (переговоры, предмет договора, обмен
информацией и т.п.).
2. Собственно заключение договора.
3. Потенциальная недействительность договора.
4. Исполнение договора.
5. Ответственность за нарушение договора.
15

ЧАСТЬ 1.
ТРЕБОВАНИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА
(REQUIREMENTS FOR THE MAKING OF A
CONTRACT)
16

Вопросы, связанные с офертой и акцептом, не возникают,
стороны подписывают договор в виде единого документа.
когда
Однако в коммерческой практике Великобритании и многих других
стран широко распространены счета (invoices), заказы на поставку
(purchase orders) и т. п. документы, а также устные договоры, что
делает проблему оферты и акцепта актуальной.
Для того, чтобы договор был заключен, необходимо, чтобы оферта,
содержащая все существенные условия будущего договора, была
акцпетована.
1. Заключение договора
ОФЕРТА И АКЦЕПТ
17

ПРОБЛЕМНЫЙ ВОПРОС
Алиса написало Биллу письмо, предлагая продать ему акции компании X
Ltd. В письме, которое было доставлено в четверг, Алиса попросила
Билла «сообщить о своем решении до следующей субботы». В четверг
Билл отправил почтой ответ, в котором согласился на продажу акций. В
18:00 пятницы он изменил свое мнение и позвонил Алисе. Алисы не
было дома, но ее автоответчик записал сообщение Билла о том, что он
желает отозвать свое письмо.
В понедельник Алиса прочитала письмо Билла, которое она получила
утром, а затем прослушала сообщение на автоответчике.
Проконсультируйте Алису.
18

A. Что представляет собой письмо Алисы?
Письмо Алисы больше похоже на оферту
Council, Storer v Manchester City Council).
(Gibson v Manchester City
B. Последствия указания на то, что оферта истекает в определенный
момент времени?
Обещание Алисы, что оферта будет открытой до определенного
времени, не является обязывающим (Offord v Davies), поэтому оферта
может быть отозвана в любое время.
ПЛАН ОТВЕТА НА ПРОБЛЕМНЫЙ ВОПРОС
19

C. Акцепт оферты путем отправки письма.
Билл отправил свое согласие письмом. Применяется ли почтовое
правило? Скорее всего, да, поскольку Алиса сама прислала оферту
почтой, из чего можно предположить, что она подразумевала, что акцепт
также может быть отправлен почтой.
С другой стороны, фраза “сообщить о своем решении” может говорить о
том, что Алиса должна реально узнать, поэтому почтовое правило не
применяется. Алиса узнала об акцепте, только открыв и прочитав письмо
Билла.
20

D. Последствия изменения Биллом своего мнения.
Если почтовое правило применяется, то акцепт уже совершен, и Билл не
может изменить свое мнение. Однако Алиса получила акцепт и отзыв
акцепта почти одновременно. Билл пытался отозвать акцепт более
быстрым способом (по телефону). Следовательно, договор не был
заключен.
Если почтовое правило не применяется, то договора нет до момента
открытия письма. Алиса получила акцепт и отзыв акцепта почти
одновременно. Можно ли по аналогии применить правило Entores v
Miles Far East Corp (1955)? Можно ли считать, что ответ по телефону
пришел раньше? Если да, то договор не заключен.
Вывод: Договор не заключен
21

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. В процессе переговоров, в ходе электронной переписки, обмене
факсами, если вы еще не готовы к заключению договора, крайне
аккуратно использовать обороты, которые «сторонним
наблюдателем» или адресатом могут быть истолкованы в
качестве оферты/акцепта.
2. Чтобы убедиться, что ваш контрагент согласен с вашим
предложением, после завершения переговоров, рекомендуется
сделать заключительное письмо с изложением всех существенных
условий договора.
22

Второй аспект заключения договора – наличие встречного
удовлетворения, т. е. каждая сторона договора должна получить что-то
от другой стороны.
Встречное
договора, т. к. любое
удовлетворение также требуется и для изменения
в качествеизменение рассматривается
отдельного договора.
2. Встречное удовлетворение
(consideration)
23

(consideration)
У Симоны есть несколько домов, которые она планирует сдавать в аренду студентам.
Однако все дома требуют замены электропроводки. Симона наняла Питера, чтобы он
заменил проводку в течение августа, пообещав оплатить 5000 фунтов по завершении
работ. После выполнения работ в двух домах Питер обнаружил, что работа гораздо
более трудная, чем он ожидал ранее из-за того, что дома старые. 20 августа Питер сказал
Симоне, что он использовал больше материалов, чем ожидал, и что работа займет больше
времени, чем он планировал. Он запросил еще 500 фунтов, чтобы покрыть
стоимость дополнительных материалов. Симона согласилась, что она заплатит их
вместе с 5,000 фунтами. Кроме того, опасаясь, что дома не будут готовы к началу
учебного года, она сказала, что она заплатит дополнительную 1,000 фунтов, если работы
будут завершены к 15 сентября.
Питер закончил работу к 15 сентября, однако Симона сказала, что теперь у нее финансовые
трудности. Она попросила Питера принять 5,000 фунтов в качестве полного расчета. Питер
неохотно согласился, однако вскоре он увидел, что Симона обедает в очень дорогом
ресторане, и теперь Питер хочет взыскать с Симоны обещанные 1,500 фунтов.
Дайте совет Питеру.
24

ОТВЕТ НА ПРОБЛЕМНЫЙ ВОПРОС
Необходимо рассмотреть три отдельных вопроса:
1. Является ли обещание Симоны заплатить дополнительные 500
фунтов обязывающим изменением договора?
2. Является ли обещание Симоны заплатить 1000 фунтов, если работа
будет выполнена к 15 сентября, обязывающим изменением договора?
3. Является ли обещание Питера взять 5000 фунтов в качестве полной
оплаты обязывающим его?
Если Питер предоставил встречное удовлетворение по двум обещаниям
Симоны, то ее обещания являются обязывающими. Ответ на третий
вопрос зависит от ответа на первые два. Если договор не изменился, то
Питер имеет право только на получение 5000 фунтов. Если же договор
изменился, то возникает вопрос, не потерял ли он право на получение
дополнительных денег на основании доктрины promissory estoppel.
(consideration)
25

Что касается обещания заплатить 500 фунтов, то вначале необходимо
материаловрассмотреть, является ли покупка Питером дополнительных
надлежащим встречным удовлетворением за данное обещание. Симона может
сказать, что в цену первоначального договора (5000 фунтов) была включена
стоимость всех материалов и то, что Питер недооценил расходы, ее не касается.
Аналогично в отношении 1000 фунтов: сделает ли Питер больше, чем он был
обязан по договору, и в этом случае, не окажется ли, что договор был заключен
исходя из того, что работы должны быть завершены к концу августа? Для ответа
на эти вопросы необходимо рассмотреть принципы, изложенные в Stilk v Myrick и
Williams v Roffey. Это повлечет необходимость определения «практической
выгоды», которую получит Симона от своего обещания. Если такая выгода может
быть определена и если со стороны Питера нет ненадлежащего давления, то
данные Симоной обещания будут для нее обязывающими.
(consideration)
26

Что касается третьего вопроса, то необходимо определить, произошло ли
обязывающее стороны изменение договора и можно ли применять
принцип Foakes v Beer (в этом случае Питер будет иметь право взыскать
1500 фунтов) или же Симона может сказать, что Питер не может
потребовать дополнительных выплат в размере 1500 фунтов на
основании доктрины promissory estoppel. Для ответа на последний вопрос
необходимо определить, применяется ли promissory estoppel к подобного
рода долгам (в деле High Trees речь шла о длящихся договорах). Также
необходимо оценить тот факт, что Симона не была искренней, когда
говорила о своих финансовых проблемах, и будет ли для нее
«несправедливо» полагаться на promissory estoppel (D&C Builders v
Rees).
(consideration)
27

ТРЕБОВАНИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА
В общем случае, чтобы договор был признан заключенным,
необходимо:
1. Наличие согласованной воли сторон (т. е. наличие оферты
и акцепта).
2. Наличие встречного удовлетворения (договор должен быть
возмездным).
3. Наличие полноты соглашения.
4. Соблюдение формы договора.
Выводы. Заключение договора
28

ЧАСТЬ 2.
ФАКТОРЫ, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ДОГОВОРНУЮ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
(VITIATING ELEMENTS IN THE FORMATION OF A
CONTRACT)
1. Заблуждение (mistake).
2. Введение в заблуждение (misrepresentation).
3. Принуждение и злоупотребление влиянием (duress and undue
influence).
29

3. Заблуждение (mistake)
ЗАБЛУЖДЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ КАЧЕСТВА ВЕЩИ
(MISTAKE AS TOA QUALITY OF THE SUBJECT MATTER)
А купил у Б партию овса, который обе стороны считают старым. В
действительности овес был молодым и не пригодным для целей покупателя.
Договор был признан действительным (Smith v Huqhes (1971).
Д покупает у Е картину, которую оба считают работой Констебля. Несколько
лет спустя Д пытается продать картину и обнаруживает, что она вовсе не
принадлежит кисти Констебля. Заблуждение, хотя и «существенное», не
делает договор недействительным (Leaf v International Galleries (1950)).
30

3. Заблуждение (mistake)
ЗАБЛУЖДЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ КАЧЕСТВА ВЕЩИ
(MISTAKE AS TOA QUALITY OF THE SUBJECT MATTER)
И договорился купить у К 100 кип хлопкового волокна, изготовленного из
определенного сорта хлопка. Продажа производилась по образцу и стороны
считали образец чистым волокном, хотя в реальности в образце в большом
количестве содержалось волокно другого сорта хлопка, что делало это
волокно в коммерческом отношении товаром более низкого качества.
Договор был признан действительным (Harrisson & Jones Ltd. v Bunten and
Lancaster Ltd. (1953).
Л покупает у М автомобиль, который оба считают моделью 1948 года. В
действительности это модель 1938 года и значительно более низкая по цене.
Договор был признан действительным (Oscar Chess Ltd. v Milliams (1957).
Таким образом, четкого правила, которое устанавливает, что заблуждение
относительно существа вещи делает договор недействительным, нет.
31

4. Введение в заблуждение
(misrepresentation)
Вера обратилась к инвестиционному брокеру Яну за советом, следует ли ей
покупать акции компании WAnder Electronics Ltd. Ян ответил, что «Да,
конечно, ее директором являтся Лорд Веллибоб. Это
дальше
очень
будетплатежеспособная компания. По моему мнению, она и
успешно развиваться. Более того, у меня самого есть 5000 акций, которые я
могу вам продать». Вера купила акции у Яна за 10000 фунтов. Через месяц
компания обанкротилась и теперь акции ничего не стоят.
После этого выяснилось, что:
1. Лорд Веллибоб ушел с поста директора через неделю после слов Яна;
2. Слова Яна о платежеспособности компании основывались на статье из
финансового журнала, в котором из-за типографской ошибки вместо
WOnder Electronics Ltd указали WAnder Electronics Ltd.
Дайте совет Вере.
32

Чтобы получить средства судебной защиты ввиду введения в заблуждение
Яном, Вера должна доказать, что Ян сделал ложные заявления, которые
побудили ее заключить договор.
Таких заявления три:
1. Лорд Веллибоб является директором компании
Это заявление было правдивым, когда Ян делал его. Являлось ли оно
правдивым, когда Вера заключала договор? Из фактов дела это не ясно, но
если Вера заключала договор после увольнения Лорда Веллибоба, то Ян
должен был уведомить Веру об этом (With v O’Flanagan). Если договор был
заключен до увольнения Лорда Веллибоба, Ян может понести
ответственность за введение в заблуждение, если будет доказано, что он
знал, что планируется его увольнение (Dimmock v Hallett). Также Вера
должна доказать, что директорство Лорда Веллибоба являлось для нее
одной из причин, по которой она заключила договор.
(misrepresentation)
33

2. Компания платежеспособна
Является ли это заявление выражением мнения (Bissett v Wilkinson) или
заявлением о факте? Если это мнение, то заявление Яна не является
введением в заблуждение, если только он не знал о фактах, которые не
могли обосновать его мнение (Smith v Land House Corporation). Если это
заявление о факте, были ли у Яна «разумные основания» считать, что оно
правдиво? Ян полагался на журнальную статью, является ли статья
«разумным основанием»? Не должен ли инвестиционный брокер полагаться
на более серьезные основания, когда он делает подобные сообщения
(Howard Marine v Ogden)?
(misrepresentation)
34

3. Компания будет и дальше успешно развиваться
Это явно просто мнение. Поэтому Вера сможет получить судебную защиту,
если докажет, что Ян не верил искренне в правдивость заявления, когда он
его делал (Edgington v Fitzmaurice). Это доказать очень тяжело. Также Вера
может попробовать предъявить иск на основании принципа Headley Byrne v
Heller, если докажет, что Ян высказал свое мнение небрежно, а также, что
между Яном и Верой были «особые отношения».
(misrepresentation)
35

Если Вера сможет доказать, что в любом из указанных случаев имело место
введение в заблуждение, она может пожелать расторгнуть договор. Имеются
ли какие-либо препятствия для расторжения договора? Возможными
препятствиями являются истечение времени и невозможность реституции.
Что касается убытков, то возможным аргументом Веры может быть
следующий: если бы не было введения в заблуждение, она не купила бы эти
акции и поэтому она может компенсировать все убытки, которые она понесла
в результате падения цены на акции (т.е. 10000 минус текущая стоимость
акций).
(misrepresentation)
36

ПРИНУЖДЕНИЕ (DURESS)
Принуждение является концепцией общего права, злоупотребление влиянием
– права справедливости. Соответственно, они различаются по основаниям
возникновения и последствиям.
безопасности физического лица). Позднее стало признаваться принуждение в
отношении имущества (угроза уничтожить товары), и, наконец,
экономическое принуждение (я пообещал вам оказать нужные и важные вам
услуги, а затем начинаю «выкручивать руки», требуя, дополнительной
оплаты, угрожая, что в противном случае задержу срок. Я понесу
ответственность, но у вас также будут проблемы из-за срыва срока).
5. Принуждение и злоупотребление
влиянием (duress and undue influence)
В общем праве изначально принуждением признавалось только
принуждение в отношении лица (т.е. угрозы в отношении личной
37

Право справедливости выработало
фокусируется не на использовании
другой подход. Право справедливости
силы или угроз во время заключения
договора, а на отношениях между сторонами, т. е. когда в результате отношений
одна сторона может влиять на другую. Примерами таких отношений могут быть:
неискушенный в финансах человек полагается на совет банковского менеджера
или когда пожилой человек зависит от своего ребенка, управляющего его
финансами.
Злоупотребление влиянием может быть реальным (надо доказать реальное
влияние) и презюмируемым (в случае отношений доктор-пациент, солиситор-
клиент, трасти-бенефициар, духовник-верующий предполагается наличие
презюмируемого влияния).
Дополнительные сложности возникают, когда в результате влияния А на В,
договор с А заключает С (например, банк заключает кредитный договор с мужем,
муж «заставляет» жену заключить договор залога с банком).
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ВЛИЯНИЕМ (UNDUE INFLUENCE)
5. Принуждение и злоупотребление
влиянием (duress and undue influence)
38

ПРОТИВОЗАКОННОСТЬ И ПУБЛИЧНЫЙ
ПОРЯДОК (ILLEGALITY AND PUBLIC POLICY)
При покупке товара никто никого не обманывал, никто ни в чем не
ошибался, и оферта есть, и акцепт был, и даже деньги заплачены.
Только продается ядерная бомба, или 10 кг наркотиков, или 100
рабов.
Что будет с договором?
39

что касается
второй, то все зависит от понятия «публичного порядка». Ранее
недействительными признавались следующие договоры:
- предоставление кареты для занятия проституцией (Pearce v Brooks (1866);
- договор содержания любовницы (Franco v Bolton (1797));
- договоры, влияющие на семейную жизнь (ограничение женитьбы, услуги
брачных агентств).
Также признавались и признаются недействительными
враждебными иностранцами и договоры, направленные на ограничение
торговли.
договоры с
ПРОТИВОЗАКОННОСТЬ ПО ОБЩЕМУ ПРАВУ
(COMMON LAW ILLEGALITY)
Выделяют две категории договоров, противозаконных по общему праву:
- договоры, направленные на совершение правонарушения;
- договоры, противоречащие публичному порядку.
С первой категорией, как правило, проблем не возникает,
6. Противозаконность
и публичный порядок
40

ОГРАНИЧЕНИЕ ТОРГОВЛИ
(RESTRAINT OF TRADE)
Вопросы ограничения торговли возникают в следующих случаях:
1. Работник может заключить договор с работодателем о том, что он не
будет работать на конкурента в течение некоторого времени после
увольнения.
2. Собственник бизнеса продает бизнес и обязуется перед покупателем не
конкурировать с последним в течение некоторого времени после продажи
бизнеса.
3. Эксклюзивные договоры.
6. Противозаконность
и публичный порядок
41

7. Исполнение договора и нарушение
условий договора (performance and breach)
Джон – водопроводчик. Он заключил договор с Симоном на замену труб в
ресторане Симона за 10000 фунтов. Работу надо было завершить к началу
декабря до рождественских каникул. В начале ноября Джон еще не приступил к
работам. Симон позвонил в его офис, и ему ответили, что Джон выполняет
аналогичную работу в ресторане Тельмы. Симон правильно рассудил, что Джон
не успеет выполнить две работы к началу декабря. Симон сказал Джону, чтобы
тот не утруждал себя работой в ресторане Симона. После чего Симон нанял
Джека для выполнения тех же работ за 15000 фунтов. Джон, осознавая, что он не
успеет выполнить обе работы, решил приостановить работу у Тельмы и
выполнить работу у Симона. Т.к. заказ Симона был более выгодным. Симон
уехал отдыхать в отпуск, Джон пришел в ресторан, сотрудники ресторана пустили
его, и он выполнил всю работу до возвращения Симона. Одновременно
сотрудники не пустили Джека.
Джон завершил работу и требует 10000 фунтов. Джек также прислал Симону счет
на 15000 фунтов.
Что делать Симону?
42

В данной задаче возникают вопросы нарушения договора и убытков, но
сейчас будет рассмотрено только нарушение.
Какая из сторон нарушила договор? Нарушил ли Джон договор, когда начал
выполнять другую работу? Чтобы ответить на последний вопрос,
сделалнеобходимо рассмотреть, расторгнул ли Джон договор или
невозможным его исполнение. Очевидно, что расторжения не было. Сделал
ли Джон невозможным исполнение договора? В соответствии с объективном
подходом, не совсем ясно, могли ли его действия привести разумного
человека к такому заключению. Симон не сделал никаких дополнительных
запросов до того, как он позвонил в офис Джона. Поэтому более вероятно,
что договор нарушил не Джон, а Симон.
43

Мог ли Джон выполнять договор? Согласно White and Carter (Councils) Ltd v
McGregor Джон мог выполнять договор. Однако Джону надо было получить
доступ в помещение Симона, следовательно, требовалось содействие со
стороны Симона (Hounslow LBC v Twickenham Ltd). Поскольку работники
Симона допустили Джона в ресторан, то может ли это расцениваться как
содействие с его стороны?
Симон нарушил условия договора с Джеком, поскольку не позволил Джеку
исполнить свои обязательства.
Таким образом, Симон нарушил условия своих договоров с Джоном и
Джеком, и должен понести за это ответственность.
44

ЧАСТЬ 3.
СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПРИ
НАРУШЕНИИ ДОГОВОРА
(REMEDIES FOR BREACH OF
ONTRACT)
45

8. Основа для исчисления убытков
Потеря прибыли (Expectation interest)
Основной метод
Цель судебного решения – поставить истца, насколько это возможно с
помощью денег путем возмещения убытков в то же положение, в каком он
находился бы, если бы договор был исполнен.
(Robinson v Harman (1848))
Компенсация расходов (Reliance interest)
Дополнительный метод
Возмещение любых расходов истца, понесенных им при подготовке к
исполнению договора и оказавшихся бесполезными ввиду его
нарушения(Anglia Television v Reed (1972))
Неосновательное обогащение (Restitution interest)
Исключительный метод (в процессе развития)
Взыскание с ответчика дохода, полученного им от нарушения условий
договора.
(Attorney-General v Blake (2000))
46

8. Пример расчета убытков
Пример 1 (Рыночная сделка)
Я покупаю компьютер за 800. Рыночная цена компьютера 800 (A). Продавец поставил мне бракованный компьютер, который стоит
400 (B). Однако я выполнил свою часть и заплатил 800 (C).
Пример 2 (Плохая сделка) компьютер, который стоит 400 (B). Однако я выполнил свою часть и заплатил 800 (C).
Я покупаю компьютер за 800. Рыночная цена компьютера 600 (A). Продавец поставил мне бракованный
Пример 3 (Хорошая сделка)
Я покупаю компьютер за 800. Рыночная цена компьютера 1000 (A). Продавец поставил мне бракованный компьютер, который
стоит 400 (B). Однако я выполнил свою часть и заплатил 800 (C).
Защищаемый
интерес
Описание Мера Пример 1 Пример 2 Пример 3
Expectation
interest
Поставить
меня в
положение, в
котором я бы
находился,
если бы
договор был
исполнен
надлежащим
образом
Разница между тем
рыночной ценой товара
(А) и тем, что я реально
получил (В) Убытки = A-B
Убытки:
800 – 400 =
400
Убытки:
600 – 400 =
200
Убытки:
1000 – 400 = 600
Reliance
interest
Поставить
меня в
положение, в
котором я бы
был, если бы
не заключал
договор
Разница между тем, что я
оплатил (С) и тем, что я
получил (В)
Убытки = C – B
Убытки:
800 – 400 =
400
Убытки:
800 – 400 =
400
Убытки: 800
– 400 = 400
Restitution
interest
Вернуть мне
доход,
который
получил
продавец
Я имею право получить
обратно то, что я заплатил
(С), а продавец может
получить обратно
компьютер
Убытки: С
Убытки:
C = 800
Убытки:
C = 800
Убытки:
C = 800
47

8. Убытки (damages)
Леон нанял группу Fairies, чтобы она сыграла на свадьбе дочери Леона за
10000 фунтов. Имелась договоренность, что группа прибудет в полном
составе за день раньше, чтобы провести репетицию на месте. Однако группа
прибыла без своего лидера, Тэкки, который выступал в другом месте. В день
выступления пьяный Тэкки прибыл за один час до начала выступления. Леон
сказал группе, что она нарушила условия договора, и что ее услуги не
требуются.
Леону срочно пришлось искать другую группу, которая согласилась сыграть
за 20000 фунтов.
Что делать Леону?
Что будет, если:
a. Леон продал билетов на 100000 фунтов на концерт группы Fairies и
теперь зрители требуют вернуть деньги обратно?
b. Леон не смог найти другую группу и свадьба, на которую было потрачено
150000 фунтов, прошла просто ужасно.
48

Вопрос касается следующих тем: нарушение условий договора, убытки.
1. Нарушение договора
Договор может быть признан тщетным из-за позднего приезда Тэкки и его
похмельного состояния, поскольку это повлекло существенное изменение
обязательств сторон (National Carriers Ltd v Panalpina (Nothern) Ltd (1981)).
Однако здесь есть вина одной из сторон – Тэкки. Нарушила ли группа Fairies
существенные условия договора, и дало ли нарушение право Леону
расторгнуть договор? Если нарушения не было, то Леон сам нарушил
была быть вдоговор. Из фактов следует, что группа Fairies должна
состоянии выступать в назначенный день, поэтому она нарушила договор, и,
скорее всего, Леон вправе расторгнуть договор.
49

взыскать, поскольку они не
договора (Hadley v Baxendale),предполагались во время заключения
поскольку обычно не предполагается, что хозяин вечеринки получит какую-
либо прибыль от ее проведения.
Вариант В. Леон может взыскать понесенные расходы (Anglia Television v
Reed).
Также Леон может требовать компенсации морального вреда, поскольку
договор предусматривал услуги развлекательного характера (Jarvis v Swan
Tours).
2. Убытки
Леон с помощью денег должен быть поставлен в состояние, в котором он
находился бы, если бы не было нарушения договора.
Вариант А. Леон продал билеты и может требовать с группы компенсации
прибыли, которую он бы получил от мероприятия. Возможно это слишком
отдаленные убытки, которые можно
50

Английское договорное право. Презентация с мастер-класса для студентов экономического факультета МГУ.

Recommended

Recommended

More Related Content

Featured

Featured (20)

Английское договорное право. Презентация с мастер-класса для студентов экономического факультета МГУ.