Des cartes pour comprendre le monde

1. Terminale S
Des cartes pour
comprendre le monde

2. Introduction
Toutes les cartes du monde
sont-elles fausses ?
Sylvie BRUNEL
Michel FOUCHER

3. Introduction
Analyse du sujet :
- Notre monde est complexe :
* fragmentations, fractures, différenciations,
divisions et conflits
* intégrations, convergences, uniformisations,
alliances et paix
- Pour comprendre cette complexité, plusieurs
grilles de lecture
* géoconomique
* géopolitique
* géoculturelle
* géoenvironnementale

4. Introduction
- Les cartes, des outils au service de ces grilles de
lecture :
* définition
* un produit de choix de représentations

5. Introduction
Problématique :
Pourquoi est-il nécessaire de croiser les grilles de
lecture de ces cartes pour comprendre la complexité
du monde actuel ?

6. Introduction
Plan :
I- Faire une carte, c'est faire des choix
II- Croiser les grilles de lecture pour comprendre la
complexité du monde

7. I- Faire des cartes, c'est faire
des choix
A- Choisir une échelle
Analyse multiscalaire
Emboîtement d'échelles

8. Phénomène géographique étudié :
l'espérance de vie en Chine
A l'échelle
mondiale
A l'échelle
nationale

9. A l'échelle mondiale : la Chine, un pays émergent

10. A l'échelle mondiale : la Chine, un pays inégalitaire

11. Pour l'analyse critique d'une carte
Limites : proposer une autre échelle
« La carte est ici construite à l'échelle [...] En complétant avec
une autre carte à l'échelle […], une analyse multiscalaire aurait
pu être menée. Elle aurait permis de mettre en évidence un
autre aspect du phénomène étudié du fait de l'emboîtement
des échelles : [...] »
Analyse : signaler l'échelle concernée
« Cette carte représenter [le phénomène suivant] à l'échelle
[...] »

12. B- Choisir une
projection
Source : wikipédia.fr

13. Source : manuel de
géo Belin, R. Knafou,
2012
Déformations
choisies

14. Source : manuel de géo Belin, R. Knafou, 2012
Il existe plus de 200 projections différentes.
Wikipédia en recense une très grande partie :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_projections_cartograph
Peters

15. Projection de « Mercator »

16. Projection de « Peters »

17. Projection de « Bertin 1953 »
Projection proche : « Briesemeister » (conseillée au bac)

18. Projection de « Winkel-Tripel »
(utilisée dans les manuels de géo)
Projection proche : « Robinson »
(conseillée au bac)

19. Projection de « Gall»

20. Projection de « Buckminster-Fuller »
(conseillée au bac)

21. Projection polaire
ou azimutale équidistante
(utilisée pour les mondes arctiques)

22. Projection
de
Mercator
Projection
de
Buckminster
- Fuller
Source : manuel
géo Hachette
2nde

23. Pour l'analyse critique d'une carte
Limites : montrer les inconvénients ou les biais de
cette projection
« Le choix de cette projection a des inconvénients : [éclatement
des distances entre pays du Sud, routes maritimes traversant les
terres, désorientation du lecteur, distances surestimées, etc;].
« Le choix de cette projection n'est pas anodin car il met en
valeur [tels territoires] au détriment de [tels territoires]. Il induit
une vision biaisée du monde qui marginalise [tels territoires].
Analyse : signaler la projection utilisée
« Cette carte utilise la projection de [...] car c'est la plus adaptée
pour montrer [tel phénomène géographique]»

24. http://www.creativeforce.com
/
C- Choisir un centrage
Carte européo-centrée
centralité VS marginalité
implicites et mentales

25. http://www.creativeforce.com
/
Carte américano-centrée

26. http://www.creativeforce.com/
Carte sino-centrée (ou pacifico-
centrée ou centrée sur le Japon)

27. Carte centrée sur le pôle NordCarte centrée sur le pôle Nord

28. Carte centrée sur le pôle Sud

29. Carte centrée sur l'Australie

30. Carte centrée sur Hawaï

31. Pour l'analyse critique d'une carte
Limites : montrer les insuffisances ou les biais de ce
centrage
« Une carte centrée sur [tel territoire] aurait mieux mis évidence
la centralité de ce territoire sur [tel phénomène]
« Le choix de ce centrage répond aussi à une finalité politique : il
évite la marginalisation implicite et mentale de [tel territoire]. Il
le remet au centre du jeu [géopolitique / géoéconomique/
géoculturel/ géoenvironnemental/ etc] mondial. »
Analyse : signaler le centrage utilisé
« Cette carte est centrée sur [tel territoire]. Ce centrage permet
de mettre en évidence […] »

32. http://www.mapondo.com
D- Choisir une métrique
centralité VS marginalités
implicites et mentales
Métrique euclidienne, métrique traditionnelle

33. http://mappemonde.mgm.fr
Métrique d'une carte en anamorphose classique
Fréquence
du VIH.
La superficie de chaque pays
est proportionnelle au
pourcentage de tous les
adultes (15-49 ans) infectés
par le virus du sida, en 2003.
Données : Programme des Nations
Unies pour le développement, 2004,
Rapport mondial sur le développement
humain.

34. http://www.journaldunet.com
Métrique d'une carte en anamorphose classique
Nombre de célibataires
par région
Données : Insee, 2007

35. http://www.journaldunet.com
Métrique d'une carte en anamorphose classique
Nombre total de porcs par région
Données : Agreste, 2006

36. Métrique d'une carte en anamorphose :
cartogramme carroyé

37. Métrique d'une carte en anamorphose :
cartogramme carroyé
Source : Documentation
photographique, n°8084, déc. 2011

38. Métrique d'une carte en anamorphose :
cartogramme de Dorling
https://aghg.wordpress.com

39. Pour l'analyse critique d'une carte
Limites : montrer les limites d'une métrique non
conventionnelle
« La lisibilité peut être rendue difficile car cela suppose d'avoir
parfaitement en tête la carte classique pour comparer.
L'originalité de ce type de représentation peut dérouter »
Analyse : signaler la métrique choisie s'il ne s'agit pas
d'une métrique traditionnelle
« Cette carte utilise une métrique non-conventionnelle. Il
s'agit d'une représentation en anamorphose sous une forme
[classique/ de cartogramme carroyé/ de cartogramme de
Dorling]. La surface des pays est proportionnelle à
l'intensité du phénomène dans ce pays »

40. E- Choisir des figurés et des couleurs

41. Pour l'analyse critique d'une carte
Limites : montrer les limites des figurés et couleurs
choisis
- lisibilité des figurés ?
- non-pertinence des figurés et des couleurs choisis ?
- absence de figurés importants ?
Analyse : analyser les figurés et les couleurs choisies
- pertinence des figurés choisis
- pertinence des couleurs choisies
- complémentarité des différents figurés sur la carte

42. F- Choisir des données
Pertinence ?

43. Fiabilité ?

44. Pour l'analyse critique d'une carte
Limites : montrer les limites des données choisies
« Les données choisies mettent en évidence [tel indicateur] pour mesurer [tel
phénomène]. Or pour saisir un tableau complet de ce dernier, il faudrait compléter avec
d'autres indicateurs comme [...] »
« Les données datent de [2007], ce qui autorise à rester prudent sur une éventuelle
évolution de la situation depuis »
« L'auteur de ces données est connu pour son engagement. Si engagement ne signifie pas
forcément que les données ne sont pas fiables, il convient de rester prudent »
Analyse : analyser les données
« Les données ont été produites par [nom de l'auteur, du
magazine, etc] en [2014]. Leur fiabilité n'est donc pas
contestable a priori ».
« Les données choisies mettent en évidence [tel indicateur]
pour mesurer [tel phénomène] ».

45. G- Choisir un seuil de discrétisation

46. Discrétisation en
isoamplitude

47. Discrétisation en
équipopulation

48. Discrétisation
« manuelle » par
seuils observés

49. Pour l'analyse critique d'une carte
Limites : montrer les limites des seuils choisis
« Tout choix de seuil oriente le résultat final de la carte. Une
autre discrétisation aurait produit un résultat différent qui aurait
montré que [...] »
Analyse : analyser les seuils de discrétisation
« Les données ont été discrétisées, c'est-à-dire triées en classes.
Il s'agit d'une discrétisation [en isoamplitude/en
équipopulation/manuelle par seuils observés] ».

50. A- La carte
pour la
science B- La carte
pour voyager
C- La carte
pour
défendre des
idées
D- La carte
pour faire
la guerre
E- La carte
pour l'action
publique
G- Choisir un objectif

51. www.geoportail.gouv.fr

52. A- La carte
pour la
science B- La carte
pour voyager
C- La carte
pour
défendre des
idées
D- La carte
pour faire
la guerre
E- La carte
pour l'action
publique

53. Nicolas
Bouvier à
24 ans,
Quelque
part entre
Genève et
Ceylan

54. Philippe Rekacewicz
Entre art, cartographie et politique

55. A- La carte
pour la
science B- La carte
pour voyager
C- La carte
pour
défendre des
idées
D- La carte
pour faire
la guerre
E- La carte
pour l'action
publique

57. A- La carte
pour la
science B- La carte
pour voyager
C- La carte
pour
défendre des
idées
D- La carte
pour faire
la guerre
E- La carte
pour l'action
publique

59. DEUX REPRESENTATIONS
DES ALLIANCES
MILITAIRES EN 1914
< Carte satirique par Walter Trier,
Allemagne, 1914
Carte tirée de
Wikipédia, 2006 >

61. A- La carte
pour la
science B- La carte
pour voyager
C- La carte
pour
défendre des
idées
D- La carte
pour faire
la guerre
E- La carte
pour l'action
publique

63. Pour l'analyse critique d'une carte
Limites : montrer les biais ou les insuffisances d'une
carte trop orientée idéologiquement ou politiquement
« Le prisme politique de l'auteur lui a fait oublier
[in]volontairement des informations qui déforment la réalité »
Analyse : trouver le ou les objectifs de la carte
Cette carte n'est pas un simple support d'informations
objectives. Elle vise également un autre objectif qui révèle les
intentions profondes de son auteur. Cette carte cherche à [...] ».

64. Conclusion partielle :
La carte n'est pas un document neutre. Elle reflète
les REPRESENTATIONS de l'auteur, plus ou moins
subjectives.
Les INTENTIONS de l'auteur d'une carte oscillent
entre de simples CHOIX scientifiques ou
pédagogiques (projection, échelles, discrétisation,
etc) jusqu'à des SELECTIONS politiques.
L'élève comme le citoyen doit exercer son REGARD
CRITIQUE sur les cartes. En maîtriser le décryptage
et la technique de production facilite ce travail.

65. II- Croiser les grilles de lecture pour comprendre
la complexité du monde actuel
A- Une grille de lecture géopolitique : un
monde dominé, fragmenté et conflictuel

67. B- Une grille de lecture géoéconomique : un monde inégalitaire, connecté et
polycentrique

68. C- Une grille de lecture géoculturelle : un monde uniformisé et différencié

69. D- Une grille de lecture géoenvironnementale : un monde déséquilibré et
encore mal régulé