Este documento presenta la rúbrica TIGRE para evaluar la calidad de las contribuciones en discusiones. La rúbrica evalúa cinco indicadores: título, ilación, generación de discusión, redacción y presentación, y enriquecimiento de la discusión. Cada indicador se califica de excelente a necesita mejora y se le asigna un peso. La suma ponderada de los puntajes por indicador da el puntaje total sobre 5.

1. TIGRE, rúbrica para valorar calidad de aportes en discusiones pragmáticas, Alvaro Galvis, revisión 2012
Licencia de uso Creative Commons 3.0 con atribución y no comercial
INDICADORES DE EXCELENTE TRABAJO: BUEN TRABAJO: LE FALTA TRABAJO: Peso Peso PUNTAJE
CALIDAD 4 a 5 puntos 3 a 3.99 puntos 0 a 2.99 puntos TIGRE TGRE PONDERADO
Título. Una frase breve que El título es provocativo y refleja la El título se relaciona con el No dice de qué trata el aporte, o
indica la intención del intención y el contenido del contenido del mensaje pero no deja el título que por defecto 10% 20%
mensaje y captura la mensaje, p.ej., “Mi opinión en subraya la intención, p.ej., genera el sistema, p.ej., “Mi
atención. contra del uso de simuladores en “Simuladores en educación en aporte semanal, octubre 12 de
educación en ciencias”. ciencias”. 2009”o “RE: titulo anterior”.
Puntos: Puntos: Puntos:
Ilación. “Ilación es la Mensaje construido sobre aportes El mensaje menciona autores y/o El mensaje no toma en
trabazón razonable y de otros, los cita y conecta las ideas de otros aportes que consideración ningún mensaje 30% NA
ordenada de las partes de un ideas entre ellos, concluye o influyeron en el suyo, sin previo, simplemente responde a la
discurso.” (RAE) Uno “oye” lo propone a partir de la evidencia construir sobre las ideas semilla de discusión.
que dicen los demás y aportada por otros. propuestas.
construye sobre esto. Puntos: Puntos: Puntos:
Genera más discusión. Quien La intervención ayuda a hacer más El mensaje identifica tensiones No hay nuevas semilla de
se limita a plantear lo que profunda la discusión, genera conceptuales pero no construye discusión, o hay sólo pseudo 20% 30%
opina, puede estar cerrando tensiones conceptuales, deja sobre ellas, o incluye preguntas preguntas (interrogantes que no
la discusión, en detrimento nuevas semillas de discusión. pero éstas no invitan a se espera sean contestados, por
de que ésta prospere. Puntos: profundizar la discusión. ej., ¿verdad? ¿cierto?).
Puntos: Puntos:
Redacción y presentación. Usa frases completas con buena La redacción es adecuada pero el El mensaje no es comprensible, la
La forma como se escribe ortografía y puntuación; usa desarrollo o apariencia no son las redacción, ortografía o puntuación 10% 20%
debe ser gramaticalmente indentaciones, colores, tablas, mejores, sea por ortografía o son deficientes. La forma usada
imágenes, video, URLs u otros puntuación, o porque no es fácil para presentar ideas no ayuda a
correcta, el escrito debe
elementos que dan claridad y de leer el contenido por falta de entender el mensaje. El contenido
tener fluidez, ser agradable a fluidez a lo dicho. indentaciones, imágenes, o está pobremente organizado o
la vista videos, o URLs ilustrativos. visualizado.
Puntos: Puntos: Puntos:
Enriquece la discusión. Lo La intervención trae nuevos El mensaje trata sobre el tema Decir que “estoy de acuerdo
dicho agrega valor a la elementos, puntos de vista o que se discute en el hilo de con…” o repetir lo ya planteado, 30% 30%
construcción de perspectivas a la discusión, ayuda a discusión, pero no le añade valor, así sea con otras palabras, no
que se profundice el diálogo, a que se queda chapoteando en la ayuda a que la discusión prospere.
conocimiento, ayuda a que la
se avance en el entendimiento de superficie.
discusión prospere. lo discutido. Puntos:
Puntos: Puntos:
Comentario general Total de puntos, sobre 5