Plan Nacional de Formacion Permanente MPPEU 2011 2012 . Investigación acción participativa

1. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR
PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA
Gabriela Angulo Calzadilla
Caracas, febrero de 2012

2. Positivista, empírico-
analítico, racionalista
Simbólico,
PARADIGMAS DE interpretativo,
INVESTIGACIÓN socioconstruccionist
a
Crítico, sociocrítico

3. Visión global y
Investigación dialéctica de la
orientada hacia la realidad. El objeto de
acción, resolución estudio en el contexto
crítica de problemas. de las condiciones
Capacitación de los ideológicas,
sujetos para su económicas, políticas
emancipación e históricas
PARADIGMA
SOCIOCRÍTICO
Construir teoría
Práctica social
desde la
comprometida,
reflexión en la
dirigida a poner
acción, desde la
Imposible al descubierto
praxis
obtener intereses,
Investigador y conocimientos valores y
sujetos imparciales, es supuestos
investigados falsa la
comparten neutralidad de la
responsabilidades ciencia
en la toma de

4. PARADIGMA
SOCIOCRÍTICO
Método Diseño
Investigación-acción Flexible,
emergente,
cualitativo

5. INVESTIGACIÓN-ACCIÓN. EXPERIENCIAS
Colombia (Orlando Fals Borda)
América Latina
Venezuela (Rivero, Bigott,
Lanz)
E.E. U.U. (K. Lewin)
Otros países Gran Bretaña (Stenhouse y
Elliott)
Australia (Carr y Kemmis)

6. INVESTIGACIÓN- ACCIÓN ¿QUÉ ES?
 “es un medio para llegar a formas más satisfactorias de sociedad
y acción emprendida para transformar las realidades”(Fals Borda y
Rahman, 1989)
 “es un proceso de reapropiación del conocimiento, el
redescubrimiento de las relaciones sociales y políticas desde las
perspectivas de los grupos, sectores y clases subalternas”
(Damiani, 1994)
 “producción de conocimiento para guiar la práctica que conlleve
la modificación, cambio de una realidad como parte del mismo
proceso investigativo” (Lanz, 2007)
 “es una forma de indagación autorreflexiva realizada por quienes
participan (profesorado, alumnado o dirección por ejemplo) en las
situaciones sociales (incluyendo las educativas) para mejorar la
racionalidad y la justicia de: a) sus propias prácticas sociales o
educativas; b) su comprensión sobre las mismas; y c) las
situaciones e instituciones en que estas prácticas se realizan
(aulas o escuelas por ejemplo)” (Kemmis, 1984)

7. RASGOS DE LA INVESTIGACIÓN-ACCIÓN
(Sandín, 2003; Contreras, 1994; Lanz,
1994)
 Busca soluciones a los problemas que confronta un grupo o
comunidad en su vida diaria
 Estudia la realidad para mejorarla o transformarla
Involucra a quienes tienen que ver con la práctica que se
investiga
 Implica reflexión sistemática en la acción
 Es cíclica y se realiza en espiral
 Es flexible
Los implicados construyen aprendizaje durante el proceso
Supera las dicotomías: Teoría/Práctica
Sujeto/Objeto
Supone una visión sobre el cambio social
Se emprende en colectivo
Genera conocimiento

8. INVESTIGACIÓN-ACCIÓN
MOMENTOS
Planificación
Reflexión Planificación
Acción
Observación Acción
Carr y Kemmis/Grundy/GAC

9. Espiral de la Investigación-
Readaptación de Contreras, 1994
Acción
Nuevo problema
o redefinición del
anterior
Problema
práctico
Propuesta de
acción y Comprensión Nueva
ejecución del problema y recogida de
recogida de información
información
Análisis de
información
y reflexión

10. MÉTODO INVEDECOR (Lanz, 1994)
Nuevas formas de organización
Comunicación Alternativa
Aprendizaje significativo
Derivaciones Investigación-Acción
concretas Dualismo
Sujeto-Objeto
División
Social del trabajo
Contradicción
Teoría-práctica
Distancia investigador-investigado INVEDECOR
como
Separación maestro-alumno superación
Unidireccionalidad emisor-receptor
Contradicción dirigente-dirigido

11. CONSIDERACIONES DEL MÉTODO INVEDECOR
(Lanz, 1994)
 Un modo de producción de conocimiento donde se
supera la distancia sujeto-objeto y se resuelva la
contradicción teoría-práctica.
 Una concepción del proceso enseñanza y aprendizaje el
cual postula las premisas de aprender a ser, aprender a
aprender, aprender haciendo.
 Desarrollo de la comunicación auténtica y transparente
fundada en la relación dialógica.
 Organización caracterizada por la democracia directa y
por el control de la delegación de la soberanía política.

12. Componentes diferenciados entre la Investigación
Académica y la Investigación-Acción-Participativa.
Elementos Investigación Académica Investigación-Acción-Participativa
Sujeto Un investigador o un grupo Equipo impulsor: constitución del grupo de
de investigación investigación “vanguardia”, grupos con altos
niveles de participación
Objeto Un problema; fenómeno Uno particular de la comunidad para lograr
observado sin compromiso. factores de integridad.
Objetivos Los elabora el investigador Elaborados por el equipo en la comunidad, se
para tratar de demostrar una concreta el conocimiento científico de su realidad
hipótesis. para transformarla.
Métodos y Cuantitativos y cualitativos. Lo determina el objeto, se van construyendo en el
Técnicas de proceso.
Análisis de la
Información
Análisis de la El investigador o equipo Se realiza en diferentes momentos, lo hace el
Información tomando en consideración el equipo, un sector de la comunidad o la comunidad
marco teórico para validar en su totalidad.
hipótesis.
Utilización de Elaboración de informe final. Son utilizados en alternativas de movilización y de
Resultados Resultados finales o cuasi- organización de la comunidad. Nunca son finales.
finales.
Bigott, 1992.

13. Modelos de Investigación-Acción
(Contreras, 1994; Mckernan,1999)
Modelo Técnico Los proyectos de investigación-acción
se desarrollan mediante pasos que
están indicados
Representante: K Lewin
Modelo Práctico, Interpretación de las prácticas para la
Deliberativo resolución inmediata de problemas
Representantes: Stenhouse, Elliott
Modelo Identificación de estrategias de acción y
someterlas sistemáticamente a la
Educativo,
observación, reflexión y cambio
crítico Representantes: Carr y Kemmis, Fals
emancipador Borda

14. ¿CÓMO HACER INVESTIGACIÓN-ACCIÓN?
“No existe un modelo único…porque se trata
de adaptar en cada caso específico el
proceso de investigación a las condiciones
únicas de cada situación concreta”(Damiani,
1994)
Un ejemplo de cómo organizarla…
Readaptación de propuesta de Lanz, 1994
1. DELIMITACIÓN DE LA SITUACIÓN
PROBLEMÁTICA
Acción Social Problematizada ¿Qué?
Actores Sociales ¿Quiénes?
Dimensión Espacial ¿Dónde?
Ámbito Temporal ¿Cuándo?

15. Ejemplo1:
Acción Social Problematizada:
Poca reflexión docente sobre el predominio de la tendencia de una
práctica unidireccional (profesor alumno), individual, poco
participativa e integradora y poco reflexiva de los cursos del
componente especializado de Educación Matemática en el currículo de
formación del docente integrador. Así como, una débil conexión entre
la investigación, los procesos de formación de los formadores de
docentes y las acciones que ocurren en el aula de clases.
Sujeto Social:
Docentes de la Cátedra de Educación Matemática que administran
cursos del componente especializado de Matemática en el currículo
de formación del docente integrador.
Dimensión Espacial:
Universidad Pedagógica Experimental Libertador. Instituto
Pedagógico de Caracas. Departamento de Matemáticas y Física.
Cátedra de Educación Matemática.
Ámbito Temporal:
Períodos académicos 2003-2005.

16. Ejemplo 2:
Acción Social Problematizada:
Tendencia a consolidar la práctica pedagógica centrada en la docente
del curso Investigación Educativa
Sujeto Social:
Estudiantes de las secciones 212 y 303, inscritos en Investigación
Educativa y la profesora del curso
Dimensión Espacial:
Universidad Pedagógica Experimental Libertador, Instituto
Pedagógico de Caracas, Cátedra de Metodología de la Investigación,
Curso Investigación Educativa
Ámbito Temporal:
Período Académico 2005- I

17. 2. RECONSTRUCCIÓN DE LA SITUACIÓN PROBLEMÁTICA
(Desde una perspectiva múltiple: el investigador, los
involucrados, los que escriben)
3. PERSPECTIVA EPISTEMOLÓGICA
4. CONTEXTO REFERENCIAL
5. DIRECCIONALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN
FINALIDAD OBJETIVOS METAS TAREAS RECURSOS TIEMPO

18. FINALIDAD OBJETIVOS METAS
Desarrollar 1. Organizar el equipo 1.1 Involucrar a lo
fundamentos teóricos de investigación- largo de dos meses, a
producto de una acción con los potenciales
construcción miembros de la miembros del grupo de
metodológica cátedra de forma activa, en la
organización del
participativa de un Educación
mismo.
grupo de Matemática del IPC,
1.2 Auspiciar, durante
profesionales de la en donde la
los primeros seis
cátedra de Educación participación activa meses del grupo,
Matemática del y reflexiva del relaciones basadas en
Instituto Pedagógico profesorado guiará el respeto, la
de Caracas, que la praxis diaria del cooperación y la
permita la grupo. solidaridad.
administración de los 1.3 Involucrar a los
cursos de la carrera miembros
de formación del del grupo de forma
docente integrador activa,
bajo una perspectiva en la metodología que
interdisciplinaria y guiará la investigación
transformadora.

19. FINALIDAD OBJETIVOS METAS
Construir una 2. Planificar 2.1 Seleccionar lecturas
adecuadas para los
didáctica para el secuencias contenidos reestructurados
curso didácticas que 2.2 Seleccionar
problemáticas de la
Investigación propicien la realidad educativa actual a
Educativa que participación ser abordadas en el aula de
clase
permita el papel activa del alumno,
2.3 Utilizar el taller como
activo y en la construcción estrategia de aprendizaje
protagónico del de su aprendizaje 2.4 Incorporar la discusión
en el aula como estrategia
estudiante en la de aprendizaje
construcción de 2.4 Utilizar en el aula las
su aprendizaje procesadores de
información como
estrategias de enseñanza y
de aprendizaje
2.5 Diseñar al menos tres
secuencias didácticas
diferentes durante el
desarrollo del curso
Investigación Educativa

20. 6. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Método de Investigación
Los actores sociales y su situación
Procedimientos para la recolección de la información
Procedimientos para la interpretación de la información
7. DESARROLLO DE LA ACCIÓN
TRANSFORMADORA
a) Utilizar esquemas, tablas, mapas: de concepto, arañas,
etc.
b) Reportar la interpretación de la información
8. HALLAZGOS Y CONCLUSIONES