Relevanzkriterien in der Wikipedia

Was ist relevant für
die Wikipedia?
Kleine Einführung in die komplexe
Welt der Relevanzkriterien

Was ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010

Vorab: Sicherheitshinweis
Relevanzdiskussionen können ausarten


Warum bin ich hier?
● Langzeit-Wikipedianer
● Vorstand Wikimedia Deutschland e.V.
● Diplomierter Wikipedist
● Wikia, Country-Manager Germany

● Gemäßigter Inklusionist
● Aktiv in der Web 2.0-Szene
● Bildungscamp '09
→ Martin / art 2.0


Wer schreibt die
Wikipedia


Schwarmintelligenz?
 Beliebt bei Pressevertretern
 „Die Weisheit der Vielen“
 Schätzen vs. kollaboratives
Verfassen von Texten
 Austauschbares Individuum


Enzyklopädie der Massen?
Benutzer (angemeldet) 962.089

100 Bearbeitungen 24.174

1.000 Bearbeitungen 6.027

10.000 Bearbeitungen 1.083

100.000 Bearbeitungen 25
● 7.000 aktive Autoren
(5 Edits im Monat)
● Artikel stammen idR
von 1-2 Autoren
● 1,6 % der Nutzer sind
stimmberechtigt (> 200 Edits)


Vernetzte Einzelne
● Vergleichsweise wenige Power-User
● Starke Vernetzung der Aktiven
● Oft aktiv in mehreren Projekten
● 90-9-1 Regel


Die Relevanzdiskussion
damals und heute


Die Relevanzdiskussion damals
● Die Relevanzdiskussion ist kein neues Thema,
sondern fast so alt wie die Wikipedia

Die Schraube an der hinteren linken Bremsbacke
am Fahrrad von Ulrich Fuchs ist eine 6 mm lange
M4-Schraube. Sie befestigt den Bremsklotz der
linken Bremsbacke der Hinterradbackenbremse des
Kettler-Alu-Fahrrades von Ulrich Fuchs am Bügel für
die linke Bremsbacke der Hinterradbackenbremse
des Fahrrades von Ulrich Fuchs. Sie ist mit einem
Drehmoment von 0.2 Nm angezogen.
Die Schraube wurde bei der Firma Musterschrauben
am 7. Juli 1999 in einer Charge von insgesamt ● Inhaltlich korrekt
100.000 Stück hergestellt, 20.000 davon wurden am
16. August 1999 an die Firma Kettler geliefert, die ● Neutral geschrieben
eine davon am 20. August in das zukünftige Fahrrad
von Ulrich Fuchs einbaute (Stand 2003). ● Offensichtlich unsinnig


Relevanzdiskussion – Reichweite
● Die Relevanzdiskussion ist kein auf die
deutschsprachige Wikipedia begrenztes Thema
● Häufig als Mekka dargestellt: EN-WP
– In der Tendenz möglicherweise richtig
– Auch in der EN-WP gibt es erbitterte Relevanz-Kämpfe
– Prozentsatz positiv entschiedener LAs gleich
– Im Einzelfall ist DE-WP inklusionistischer
– Einzelfolgenartikel (Serien) → Sammelartikel


Die Relevanzdiskussion heute
● Viele enttäuschte und vor den Kopf gestoßene
Nutzer → wachsender Unmut
● Löschung von MOGIS
● Fefe → Blogs → Medien

● Unterschiedliche Ansichten
darüber, was die Wikipedia
zu leisten hat


Welches Selbstverständnis
hat die Wikipedia


Wikipedia ist eine Enzyklopädie


Problem: Motivation für
einen Wikipediaeintrag


Vorteile eines Wikipediaeintrags
● Reputation
● Sichtbarkeit / Auffindbarkeit
● Page Impressions
● Direkte und indirekte
(finanzielle) Vorteile
● “Was kostet ein Eintrag?”


Nachteile eines Wikipediaeintrags
● Einige


Was ist denn nun
Relevanz


Relevanz
● Subjektiv
● Intuitive Relevanzeinschätzung – Enzyklopädie
● Bundeskanzler(in), Dekan, Professor, SHK, Student
● Udo Walz vs. Friseur bei mir im 500-Seelen-Dorf
● Öffnungszeiten, Sendezeiten, aber: Episodenlisten
– Aktualität
– Sinnhaftigkeit
– Länger ist nicht besser


Zeit zum Köpfe einschlagen
● Große Einigkeit
● Es soll nicht “alles” in die WP
● Streitpunkt
● Wo ist die Grenze zu ziehen?
● Inklusionisten: Möglichst umfassend
– Extrem: Alles was kein Vandalismus ist
● Exklusionisten: Möglichst restriktiv
– Extrem: Der bessere Brockhaus werden

● Beste Lösung:
● Irgendwo in der Mitte treffen

Sind die Relevanzkriterien
gottgegeben


Umfang der Relevanzkriterien
● Ausgedruckt: 37 DIN-A4 Seiten (+Sub-Seiten)
● Beispiele
● “Als enzyklopädisch relevant gilt ein Kampfkünstler
oder Kampfsportler, wenn […] er als Hauptvertreter
einer relevanten Kampfkunst oder Kampfsportart
gilt, die weltweit mindestens 100.000
Praktizierende hat.”
● “Ein Musikfestival ist relevant, wenn es mindestens
einmal 10.000 Besucher verzeichnen konnte oder es
über mindestens zehn Jahre von mehr als 5000
Personen besucht wurde.”


Die Relevanzkriterien...
● ...sind nicht vom Himmel gefallen.
● ...sind fast so alt wie die Wikipedia.
● ...werden von allen Wikipedianern erarbeitet.
● ...haben diverse Löschanträge überstanden.
● ...sind ständig im Fluß und änderbar.


Entstehung der Relevanzkriterien
● Relevanzkriterien – nicht Irrelevanzkriterien
● “Erfüllt ein Thema eines der hier beschriebenen
Kriterien, so ist es für die Wikipedia relevant.”
● Ziel: Kriterien schaffen, um nicht bei jedem
neuen Artikel das Interesse an dem Gegenstand
des Artikels und die Quellenlage individuell
einschätzen zu müssen. (Prozess kürzen)
● Vorgehen: Ableitung der Kriterien aus den
vorhandenen Artikeln/Diskussionen/LAs
● Erarbeitung heute in der Regel durch aktive
Nutzer in einem Bereich (Fachbereiche)

Ungeliebte Relevanzkriterien
● Die RK sind ein Hilfsmittel, kein Ziel.
● Sie stellen einen Filter dar.
● Beschränkung der Artikel
● Ausreichende Quellenlage in akzeptabler Qualität
● Anzahl-/Wachstums-Reduzierung zur Sicherstellung
der Wartbarkeit durch die Kern-Community
● Heute oft ein Kritikpunkt
● Dafür früher stärker: Qualität/Verlässlichkeit


Welche Auswirkungen hat die
Relevanzdebatte


Negative Auswirkungen
● (Neue) Autoren vor den Kopf stoßen/verlieren
● Negatives Image in der Web 2.0-Community
● Entfernung von “Wissen” aus der Wikipedia
● Gefahr durch Forks
● ...


Positive Auswirkungen
● Relevanzkriterien sind Mittel zum Ausgleich
unterschiedlicher Standpunkte und Quellen
● Feilschen um Inhalte und Formulierungen
trägt dazu bei, die Artikelqualität zu erhöhen
● Verwendung von Quellenbelegen / Zitaten
● Wissen über Wikipedia steigt
● Chancen durch Forks
● ...


Fragen, Anmerkungen,
Diskussionsbedarf ;)


Relevanzkriterien in der Wikipedia

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Ähnlich wie Relevanzkriterien in der Wikipedia

Ähnlich wie Relevanzkriterien in der Wikipedia (16)

Mehr von Tim Bartel

Mehr von Tim Bartel (7)

Relevanzkriterien in der Wikipedia