teori modal budaya

KPS6014 TEORI SOSIOLOGI DAN AMALAN PENDIDIKAN
1
TEORI MODAL BUDAYA
1.0 Abstrak
Dalam esei ini, penulis cuba menganalisis teori Modal Budaya berdasarkan karya Cultural
Reproduction dan Social Reproduction oleh Jean-Claude Passeron dan Pierre Boudieu. Dalam
esei ini, saya membincangkan serba sedikit latar belakang dua tokoh yang berkaitan iaitu Jean-
Claude Passeron dan Pierre Boudieu. Pemahaman lebih terperinci juga turut saya sertakan dalam
esei ini di samping mengaitkan teori modal budaya dengan beberapa teori klasik. Perbandingan
teori modal budaya dengan teori-teori lain yang dikemukakan oleh Pierre Boudieu seperti
habitus, lapangan dan penganiayaan simbolik turut menjadi kupasan dalam esei ini di samping
kaitan modal budaya dengan modal ekonomi dan modal sosial. Seterusnya penulis melihat
modal budaya dari konteks sosiologi dan kesan modal budaya dalam dunia pendidikan. Banyak
kajian yang dibincangkan dalam tugasan ini akan menyokong idea Bourdieu tentang kelas sosial
dan modal budaya.
2.0 Pengenalan
Modal budaya adalah satu konsep sosiologi yang telah mendapat populariti yang meluas sejak ia
mula disuarakan oleh Pierre Bourdieu. Bourdieu dan Jean-Claude Passeron pertama kali
menggunakan istilah dalam "Cultural Reproduction dan Social Reproduction" (1973). Dalam
karya ini, dia cuba untuk menerangkan perbezaan dalam hasil pendidikan di Perancis pada tahun
1960-an. Sejak itu telah dihuraikan dan berkembang maju dari segi lain-lain jenis modal dalam
dalam The Forms of Capital (1986) dan dari segi pendidikan tinggi, sebagai contoh, dalam The
State Nobility (1996). Bagi Bourdieu, modal bertindak sebagai hubungan sosial dalam sistem
pertukaran, dan istilah ini diperluaskan kepada semua bahan barangan dan simbolik, (dipetik di
Harker, 1990:13) dan modal budaya bertindak sebagai hubungan sosial dalam sistem pertukaran
yang termasuk pengetahuan budaya terkumpul yang memberikan kuasa dan status. Bourdieu
menyatakan modal budaya merujuk kepada aset bukan fiskal yang melibatkan ilmu pendidikan,
sosial dan intelektual yang diberikan kepada kanak-kanak yang membesar dalam intelektual

2
keluarga moden. Bagi beliau, budaya kelas dominan adalah disebarkan dan diberi ganjaran
melalui sistem pendidikan yang mana budaya yang menepati dan sesuai terhadap pelajar-pelajar
adalah yang paling akan berjaya dalam bidang akademik dan sosio ekonomi
Bourdieu (1973:80) menulis:
“By doing away with giving explicitly to everyone what it implicitly demands of everyone, the
educational system demands of everyone alike that they have what it does not give. This consists
mainly of linguistic and cultural competence and that relationship of familiarity with culture
which can only be produced by family upbringing when it transmits the dominant culture.”
Menurut Bourdieu, budaya kelas yang paling berkuasa berfungsi sebagai budaya yang sah yang
boleh menguasai yang tahap berbeza-beza. Pelajar-pelajar yang telah dipupuk dengan bentuk-
bentuk budaya dari zaman kanak-kanak akan mempunyai kebarangkalian yang paling besar
untuk berjaya dalam akademik.
3.0 Asal Usul Teori Modal Budaya
Pierre Bourdieu (1930 -2002) merupakan tokoh sosiologi yang terkenal dan merupakan salah
seorang tokoh yang mengkaji fungsi amalan- amalan pendidikan yang menyumbang kepada
ketidaksamaan sosial. Bourdieu pada awalnya menghasilkan karya-karya yang memaparkan
sejumlah pengaruh teoritis, termasuk fungsionalisme, strukturalisme dan eksistensialisme,
terutama pengaruh Jean Paul Sartre dan Louis Althusser. Pada tahun 60an ia mulai mengolah
pandangan-pandangan tersebut dan membangun suatu teori tentang model masyarakat.
Gabungan antara pendekatan teori objektivis dan teori subjektivis sosial yang dituliskan dalam
buku yang berjudul ”Outline Of A Theory Of Practice” dimana di dalamnya ia memiliki posisi
yang unik kerana berusaha menganalisiskan kedua pendekatan metodologi dan epistemologi
tersebut. Beliau menganalisis bagaimana sekolah telah menyumbang kepada reproduksi kelas
sosial. Ketidaksamaan sosial telah dipindahkan dari satu generasi kepada generasi yang lain.
Antara konsep-konsep penting yang telah beliau sumbangkan untuk menganalisis proses
reproduksi adalah „habitus‟, „modal budaya‟ dan „penganiayaan simbolik‟.

3
4.0 Tokoh-tokoh Teori
4.1 Pierre Bourdieu
Pierre Felix Bourdieu lahir di satu tempat dikenali
sebagai Denguin (Pyrénées-Atlantiques), di selatan
Perancis pada 1 Ogos 1930. Beliau berkahwin dengan
Marie-Claire Brizard pada tahun 1962 dan pasangan itu
mempunyai tiga anak lelaki iaitu Jérôme, Emmanuel,
dan Laurent. Bourdieu mula mendapat pendidikan di
Lycee, Pau sebelum berpindah ke Lycée Louis-le-
Grand di Paris. Semasa berada di sana, beliau dapat
memasuki ke Ecole Normale Superieure (ENS), di
mana beliau mempelajari falsafah di samping Louis
Althusser. Bourdieu bekerja sebagai seorang guru di Lycee , Moulins selama setahun sebelum
diarahkan untuk berkhidmat ke dalam Tentera Perancis pada tahun 1955. Semasa Perang Algeria
pada 1958-1962, Bourdieu menjalankan penyelidikan etnografi terhadap orang-orang Kabyle
sehingga beliau mendapat reputasi dalam bidang antropologi. Buku pertama beliau, Sociologie
de L'Algerie (Algeria), merupakan satu kejayaan di Perancis dan diterbitkan di Amerika pada
tahun 1962.
Pada tahun 1960 Bourdieu diterima untuk mengajar di Universiti Paris sebelum bertukar ke
Universiti Lille sehingga tahun 1964. Dari tahun 1964 dan seterusnya Bourdieu memegang
jawatan sebagai Pengarah Kajian di “École pratique des Hautes Etudes” dan dari tahun 1981,
beliau dilantik sebagai Pengerusi Sosiologi di Collège de France, Pada tahun 1968, beliau
mengambil alih “Centre de Sociologie Européenne”. Pada tahun 1975, beliau bersama kumpulan
penyelidik di Pusat de Sociologie Européenne telah melancarkan jurnal disiplin bertajuk “Actes
de la recherche en sains sociales”. Antara anugerah-anugerah yang diperoleh oleh beliau adalah
"Médaille d'or du Centre National de la Recherche Scientifique" (CNRS), Hadiah Goffman dari
University of California dan Pingat Huxley Diraja Antropologi Institute. Bourdieu meninggal
dunia akibat kanser pada usia 71 tahun.

4
4.2 Jean-Claude Passeron
Jean-Claude Passeron lahir pada tahun 1930 di Nice
merupakan seorang ahli sosiologi dan epistemologi Perancis.
Jean-Claude Passeron belajar di Ecole Normale Superieure dan
kemudiannya menjadi Pengarah di institute tersebut. Pada
tahun 1960, beliau menerbitkan dua buah buku Sosiologi
Pendidikan dengan Pierre Bourdieu (The Inheritors, 1964
Reproduction , 1970). Bersama Jean-Claude Chamboredon,
Bourdieu dan Passeron juga menerbitkan The Craft Of The
Sociologist iaitu rujukan kepada kaedah dan epistemologi sains
sosial. Sementara itu, beliau mengarahkan Jabatan Sosiologi di Universiti Nantes. Pada tahun
1991, beliau menerbitkan buku berjudul “The sociological Reasoning”. Buku ini telah memberi
kesan yang mendalam kepada pemikiran epistemologi dalam bidang sains sosial. Penerbitan
beliau yang lain termasuk "L` Oeil-mel ", " Artists: testing social morphology”, " Time given in
Tables” dan " Richard Hoggart in France”.
5.0 Apakah Modal Budaya?
Modal budaya adalah berbentuk simbolik tidak seperti modal ekonomi yang berbentuk
material(wang). Oleh itu ilmu pengetahuan adalah modal budaya. Modal budaya mentakrifkan
bagaimana manusia melibatkan diri antara satu sama lain dan sumber-sumber ekonomi. Sama
ada budaya organisasi yang baik atau buruk - modal budaya dicipta apabila nilai, tradisi,
kepercayaan dan bahasa menjadi mata wang untuk memanfaatkan modal lain. Modal budaya
mempunyai tiga sub-jenis iaitu “embodied”, “objectified” and “institutionalized” (Bourdieu,
1986:47).
Modal budaya “embodied” dibahagikan kepada secara sedar diperolehi dan secara pasif diwarisi
sifat-sifat diri sendiri. Modal budaya tidak berpindah serta-merta seperti hadiah atau wasiat,
sebaliknya, ia diperolehi dari masa ke masa. Sebagai contoh ialah modal bahasa. Modal bahasa
boleh ditakrifkan sebagai satu penguasaan dan kaitan dengan bahasa (Bourdieu, 1990:114).

5
Modal bahasa dianggap sebagai satu bentuk modal budaya „embodied‟ kerana kemahiran
berkomunikasi diperolehi daripada budaya persekitaran seseorang.
Modal budaya “Objectified” terdiri daripada benda-benda fizikal yang dimiliki, seperti alatan
saintifik atau karya-karya seni. Barang-barang budaya ini boleh dipindahkan secara keuntungan
ekonomi (seperti dengan membeli dan menjual mereka dengan mengambil kira hanya kepada
kesanggupan orang lain untuk membayar) dan bagi maksud "simbolik". Contohnya, seseorang
itu dikatakan boleh memiliki modal budaya “objectified” dengan memiliki lukisan manakala
seseorang itu boleh menggunakan lukisan hanya jika seseorang itu mempunyai asas yang betul
tetang konsep modal budaya sebelumnya.
Modal budaya “institutionalized” terdiri daripada pengiktirafan dari sesebuah institusi di mana
modal budaya yang dimiliki oleh seseorang individu paling kerap adalah di dalam bentuk
kelayakan akademik. Konsep ini memainkan peranan yang paling menonjol dalam pasaran
buruh, di mana ia membolehkan pelbagai modal budaya yang akan dinyatakan dalam ukuran
kualitatif dan kuantitatif. Proses pengiktirafan daripada sesebuah institusi itu memudahkan
penukaran modal budaya kepada modal ekonomi dengan menjadikannya sebagai heuristik yang
mana penjual boleh gunakan untuk menggambarkan modal mereka dan pembeli boleh gunakan
untuk menggambarkan keperluan mereka untuk modal itu.
Menurut rangka kerja Bourdieu, kunci kejayaan dalam pendidikan adalah disebarkan secara
berbeza mengikut latar belakang sosial. Hanya murid yang „berbudaya‟ atau daripada keluarga
yang mempunyai cita rasa mempunyai akses kepada kunci pendidikan. Beliau mengenal pasti
tiga zon citarasa iaitu cita rasa sah, cita rasa „middle-brow‟ dan cita rasa popular. (Amir Hassan
Dawi, 2009).

6
Rajah 1: Zon cita rasa
Berdasarkan rajah 1, cita rasa sah merupakan kunci kepada keahlian dalam kelas dominan yang
mempunyai tahap pendidikan tinggi. Cita rasa „middle-brow‟ merujuk kepada kebiasaan kelas
menengah. Cita rasa popular pula merupakan kebiasaan yang terdapat dalam kelas pekerja yang
kurang pendidikan.
6.0 Kaitan Modal Budaya Dengan Teori-Teori Yang Lain
Dari Teori Konflik Aliran Max Weber, teori modal budaya mengekalkan kepentingan dominasi
dan sistem simbolik dalam kehidupan sosial, serta idea pesanan sosial yang akhirnya akan diubah
oleh Bourdieu dalam teori lapangan. Dalam Teori Konflik Aliran Karl Marx teori modal budaya
melihat kepada pemahaman tentang 'masyarakat' sebagai percantuman hubungan sosial: "apa
yang wujud di dunia sosial adalah hubungan”. Marxsisme mempengaruhi modal budaya. Ini
bermakna bahawa orang tidak harus menganggap bahawa kelas yang lebih tinggi adalah jauh
lebih baik daripada kelas pekerja. Dari Teori Fungsional Émile Durkheim, teori modal budaya
mewarisi tafsiran dari structuralist berkenaan dengan kecenderungan struktur sosial yang
menghasilkan semula stuktur sosial berdasarkan analisis struktur simbolik dan jenis klasifikasi.
Cita rasa sah
Cita rasa middle
brow
Cita rasa popular

7
Walau bagaimanapun, Bourdieu mengkritik Durkheim dalam menekankan peranan agen sosial
dalam menggubal, melalui penjelmaan struktur sosial, perintah simbolik. Beliau seterusnya
menekankan bahawa penghasilan semula struktur sosial tidak beroperasi mengikut logik
fungsionalis.
Dalam teori lapangan yang turut dikemukakan oleh Pierre Bourdieu, Bourdieu menyatakan
bahawa masyarakat tidak boleh dianalisis hanya dari segi kelas dan ideologi ekonomi.
Kebanyakan karya-karya beliau memberi tumpuan peranan pendidikan dan budaya. Dalam
menganalisis masyarakat dari segi kelas, Bourdieu menggunakan konsep lapangan. Lapangan
bermaksud situasi di mana aksi-aksi individu terbentuk. Lapangan boleh disamakan dengan
sktruktur sosial. Oleh itu pendidikan adalah satu bentuk lapangan. Lapangan(pendidikan)
merupakan sistem yang berstruktur. Contohnya, habitus kelas sosial menengah misalnya
mempunyai pola-pola aksi tertentu di sekolah adalah kerana hasil daripada habitus dan
lapangannya(keluarga). Maka aksi-aksi sosial individu merupakan hasil sosialisasi daripada
habitus dan lapangannya.(Amir Hassan Dawi, 2009). Dari segi persekolahan, Bourdieu dan
Wacquant (1992) menyifatkan sistem sekolah sebagai lapangan. Melakukan kerja sekolah dan
cuba untuk mendapatkan gred yang baik adalah jenis amalan dalam lapangan ini. Dalam
lapangan pendidikan, bentuk modal yang paling berharga adalah modal budaya. Kejayaan
akademik secara langsung bergantung kepada modal budaya dan pada kecenderungan untuk
melabur dalam pasaran akademik (Bourdieu 1973:96).
Konsep yang ada perkaitan dengan modal budaya ialah habitus. Habitus merupakan proses
sosialisasi dimana mod-mod dominan pemikiran dan pengalaman – pengalaman yang diwarisi
dalam dunia fizikal dan sosial ( yang kedua-duanya terbina secara simbolik) telah menyerap atau
tertanam dalam diri agen-agen sosial. (Robbins, 1991). Habitus adalah cara bagaimana budaya
terkandung dalam diri seseorang individu yang mana ianya diperolehi dari pengalaman sejarah
dan sosial. Habitus-habitus mengandungi modal budaya yang berbeza antara satu sama lain.
Kajian oleh Paul Willis(1977) boleh dikaitkan dengan konsep habitus dan modal budaya yang
mencorakkan kelakuan murid-murid di sekolah sebagaimana juga menentukan pencapaian
akademik dan pembentukan kelas pekerja. Menurut kajian itu, perangai murid-murid yang nakal
dan tidak bersopan di sekolah adalah menggambarkan latar belakang keluarga mereka iaitu
keluarga kelas pekerja.

8
Penganiayaan simbolik adalah satu penindasan budaya ke atas pihak lain. Penganiayaan
simbolik berlaku apabila budaya kelas sosial atasan lebih sesuai dalam amalan pendidikan di
sekolah berbanding budaya kelas sosial bawahan. Murid-murid yang dibesarkan dalam budaya
kelas dominan akan berjaya dalam pendidikan kerana mempunyai modal budaya yang akan
membantu mereka. Murid-murid dari kelas pekerja perlu mendapatkan modal budaya yang
sewajarnya untuk bersaing.
7.0 Perbezaan Modal Budaya dengan Teori ‘Cultural Deprivation’
Teori Cultural Deprivation adalah satu istilah yang merujuk kepada ketiadaan jangkaan sesuatu
fenomena budaya dan diterima dalam persekitaran yang menyebabkan kegagalan seseorang
individu untuk berkomunikasi dan bertindak balas dengan cara yang paling sesuai dalam konteks
masyarakat. Teori Modal Budaya pula adalah satu sistem yang menanamkan nilai-nilai secara
mendalam(pada individu-individu) yang menentukan sikap terhadap institusi pendidikan. Teori
Cultural Deprivation berpendapat bahawa budaya rakyat kelas pekerja (tanpa mengira bangsa,
jantina, etnik dan faktor-faktor lain) memang terdapat kekurangan dan berbeza daripada kelas
menengah yang mana ia akan mengakibatkan kekurangan dalam kelas pekerja yang akan
sentiasa miskin dan tidak mampu untuk meninggalkan kelas mereka ke kelas yang lebih tinggi.
Teori modal budaya pula menekankan budaya kelas memerintah merupakan budaya dominan
yang akan diterima oleh semua kelas dan teori ini juga menekankan bahawa modal budaya lebih
penting daripada kekayaan dalam menjelaskan kekayaan pendidikan. Teori cultural deprivation
menunjukkan bahawa kelas atas adalah lebih baik dalam semua bidang berbanding dengan kelas
pekerja dan ini dilihat terutama dalam bidang pendidikan dan sekolah-sekolah. Implikasi teori
cultural deprivation adalah bahawa orang-orang yang berada di kelas pekerja harus
dipersalahkan kerana kegagalan anak-anak mereka dalam bidang pendidikan. Teori modal
budaya pula tidak menyatakan satu kelas lebih tinggi dari kelas lain namun jika murid-murid
dapat menyerap dengan baik budaya dominan mereka akan dianggap inteligen. Teori modal
budaya juga menekankan bahawa kegagalan kelas pekerja adalah dari kesilapan sistem
pendidikan itu sendiri.

9
8.0 Modal Budaya, Modal Ekonomi dan Modal Sosial
Dalam The Forms of Capital (1986), Bourdieu membezakan antara tiga jenis modal iaitu modal
ekonomi, modal budaya dan modal sosial. Modal ekonomi terdiri daripada pendapatan, kekayaan
material, aset seperti harta atau tanah. Modal sosial pula terdiri daripada hubungan dan
rangkaian sosial individu , persahabatan dan keahlian kumpulan dan masyarakat serta pengaruh
dan sokongan. Modal budaya itu sendiri terdiri daripada pengetahuan, kemahiran, pendidikan,
dan kelebihan yang ada pada seseorang yang memberi mereka status yang lebih tinggi dalam
masyarakat. Pierre Bourdieu menegaskan modal sosial dan modal ekonomi yang diperolehi dari
semasa ke semasa bergantung kepada modal budaya. Bourdieu mendakwa bahawa "seseorang
perlu mengambil kira semua ciri-ciri keadaan sosial yang berkaitan dari zaman kanak-kanak
dengan memiliki pendapatan yang tinggi atau rendah dan yang cenderung untuk membentuk
citarasa yang sesuai dengan keadaan ini." Menurut Bourdieu, cita rasa dalam makanan, budaya
dan hiburan adalah penunjuk kelas kerana trend dalam penggunaan mereka seolah-olah ada
kaitan dengan kedudukan seseorang individu dalam masyarakat. Setiap pecahan kelas dominan
membangunkan kriteria estetik tersendiri. Walau bagaimanapun, Bourdieu tidak mengabaikan
kepentingan modal sosial dan modal ekonomi dalam pembentukan modal budaya. Sebagai
contoh, penghasilan seni dan kemampuan untuk bermain alat muzik bukan bergantung kepada
andaian tentang lamanya wujud dunia seni dan budaya tetapi juga berdasarkan konsep ekonomi
dan masa lapang.
Rajah 2 : Perbezaan antara modal budaya dengan modal ekonomi

10
Berdasarkan rajah 2, Bourdieu membezakan modal budaya dengan modal ekonomi dari segi cara
hidup seseorang. Bagi seseorang yang memiliki modal budaya yang tinggi , seseorang itu
menurut Bourdieu memiliki status yang tinggi serta pilihan yang banyak. Mereka juga memilih
untuk tinggal di kawasan bandar. Bagi seseorang yang memiliki modal ekonomi yang tinggi
pula, mereka juga ada status yang tinggi tetapi konservatif. Mereka yang memiliki modal
ekonomi yang tinggi biasanya akan memilih tinggal di pinggir bandar. Bagi seseorang yang
memiliki modal budaya yang rendah, mereka dianggap mempunyai status yang rendah dan
kurang pilihan. Mereka dari golongan ini lebih cenderung untuk memilih tinggal di bangunan
yang diperbaharui. Bagi seseorang yang memiliki modal ekonomi yang rendah, mereka juga
mempunyai status yang tinggi dan konservatif. Kebiasaannya mereka memlilih rumah teres kos
rendah sebagai tempat tinggal mereka.
Namun Bourdieu menyatakan terdapat perkaitan antara modal budaya dengan modal ekonomi.
Beliau berpendapat bahawa apabila seseorang mempunyai lebih banyak modal ekonomi,
berkemungkinan anak-anak mereka akan mendapatkan lebih banyak modal budaya. Contohnya,
jika seseorang ibu bapa mampu untuk membayar yuran untuk kelas bahasa asing, seseorang
pelajar itu akan dapat bercakap dalam bahasa-bahasa asing yang berbeza. Dengan menguasai
dalam bahasa-bahasa asing, seseorang itu mungkin akan mendapatkan pekerjaan yang lebih baik
pada masa hadapan. Modal ekonomi yang dimiliki oleh ibu bapa boleh "membeli" modal
budaya.
Rajah 3 : Hubungan antara Modal Ekonomi, Modal Budaya dan Modal Sosial

11
Berdasarkan Rajah 3, modal ekonomi boleh dipindahkan ke dalam modal budaya (Rujuk
hubungan 1). Apabila sseorang itu mempunyai modal ekonomi yang banyak, dengan sendirinya
dia boleh mendapat modal budaya yang sesuai bagi membolehkannya berjaya dalam
kerjaya/pendidikan. Dalam hubungan 2, dengan adanya modal budaya, ia adalah lebih
mudah/senang untuk mendapat penerimaan dan status dalam masyarakat. Oleh itu modal sosial
berjaya diperolehi. Apabila seseorang dah berjaya mendapatkan modal budaya ia bermakna
seseorang itu akan berjaya dan ini akan memberi kelebihan kepada beliau dari segi
pengkitirakfan dan penghormatan dari ahli-ahli masyarakat. Dalam hubungan 3, rangkaian
sosial boleh memberi lebih banyak peluang di mana ia akan memberi modal ekonomi dan boleh
dilaburkan semula ke dalam modal budaya. Seseorang yang telah dikenali dalam masyarakat,
maka amat mudah baginya untuk menjalankan sesebuah perniagaan/ kerjaya kerana rangkaian
sosialnya akan memberikan lebih ramai pelanggan. Dan in tentunya akan memberi keuntungan
kepada sesebuah perniagaan yang dimilikinya. Seterusnya memberikan keuntungan/pendapatan
dari segi ekonomi dan ini boleh diteruskan dengan membeli modal budaya yang baik.
9.0 Modal Budaya dan Sosiologi
Menurut Bourdieu, modal budaya merupakan sebuah aset yang dimiliki oleh keluarga dan
individu dalam persekitaran sosio-ekonomi. Oleh itu, pulangan kepada modal budaya adalah
dianggap lebih tinggi untuk kanak-kanak dari latar belakang keluarga yang baik daripada kanak-
kanak-kanak dari latar belakang keluarga yang kurang bernasib baik kerana bukan kumpulan
kanak-kanak berlatarbelakang keluarga baik mempunyai lebih banyak modal budaya tetapi
mereka juga menggunakan modal budaya dalam persekitaran (sekolah, rakan sebaya ).
DiMaggio (1982) mencadangkan model alternatif pergerakan budaya(cultural mobility) di mana
modal budaya dianggap memberi manfaat kepada semua kanak-kanak secara adil kerana kanak-
kanak dari latar belakang kurang bernasib baik mempunyai insentif tambahan untuk melabur
dalam modal budaya untuk mengimbangi kelemahan mereka dalam aktiviti-aktiviti sosial,
ekonomi mahupun pendidikan.
Konsep modal budaya mempunyai impak yang besar dalam bidang sosiologi kerana ia
meletakkan budaya di dalam penyelidikan stratifikasi yang utama. Konsep modal budaya

12
digunakan dalam karya Bourdieu yang seterusnya untuk terus memperkukuh andaian bahawa
budaya secara langsung terbabit dalam ketidaksamaan sosial. Ini adalah jelas dalam penghuraian
lengkap tentang konsep kelas sosial di dalam dalam Distinction (1984 [1979]; Weininger 2005).
Menurut Bourdieu, kelas adalah berbeza daripada satu sama lain dari segi jumlah modal
keseluruhan(ekonomi serta budaya) yang dikawal oleh individu-individu atau keluarga. Dalam
kelas, "pecahan kelas" dibezakan daripada satu sama lain dengan komposisi modal dikawal-atau
dalam erti kata lain, dengan nisbah modal ekonomi dengan modal budaya. Karya, Distinction
menganalisis amalan estetik dan pilihan kelas serta pecahan kelas yang terletak di dalam struktur
sosial Perancis. Dalam sosiologi bahasa Inggeris, konsep modal budaya mula mendapat tempat
dalam kesusasteraan bermula pada tahun 1970-an dengan terjemahan semula karya
“Reproduction”. Memandangkan kajian Bourdieu terhadap sistem pendidikan Perancis, ia
sesuatu yang mengejutkan kerana konsep modal budaya telah mencetuskan penyelidikan
empirikal yang banyak. Walau bagaimanapun, konsep ini telah terbukti berhasil dalam beberapa
bidang penyelidikan yang lain.
Negara-negara seperti Czechoslovakia, Hungary dan Poland, sistem stratifikasi telah muncul
yang boleh disifatkan sebagai sejenis "kapitalisme tanpa kapitalis”. Dalam sistem ini, modal
budaya berdiri sebagai kuasa dan keistimewaan paling penting. Oleh itu, kelas yang dominan
dalam masyarakat-masyarakat ini boleh digambarkan sebagai "borjuasi budaya" dan bukannya
borjuasi ekonomi. Modal budaya iaitu kemahiran, pengetahuan, dan kelayakan telah
didominasikan oleh Borjuasi budaya, kumpulan yang pelbagai seperti bekas teknokrat dan
pembangkang, bagi kejayaan dalam pekerjaan.
Menurut Bourdieu (1984), modal budaya adalah penting bagi wanita kerana dua sebab iaitu
wanita menggunakan modal untuk memperoleh suami, dan wanita memainkan peranan utama
dalam memindahkan modal budaya kepada anak-anak mereka. Lelaki lebih cenderung untuk
menggunakan modal budaya untuk kelayakan akdemik dan untuk mendapatkan pekerjaan.
Kegunaan modal budaya yang berbeza ini membayangkan bahawa tindakan sosial meletakkan ke
dalam bidang-bidang yang berbeza untuk lelaki dan wanita, dengan pelbagai bentuk modal
berperanan sebagai mata wang. Bourdieu (1984:105) telah membayangkan kemungkinan ini :
“Dalam setiap hubungan antara modal pendidikan dan amalan yang diberikan, seseorang melihat
kesan berkaitan dengan jantina yang membantu untuk menentukan logik penukaran semula

13
modal diwarisi ke dalam modal pendidikan, iaitu, "pilihan" antara jenis modal pendidikan yang
akan diperolehi daripada modal yang sama, lebih kerap untuk kanak-kanak perempuan daripada
kanak-kanak lelaki.”
Hage menggunakan teori modal budaya untuk meneroka kepelbagaian budaya dan perkauman di
Australia. Hage sebenarnya menyatakan kaum „putih‟ (dalam Dolby, 2000:49) sebagai satu
bentuk modal budaya. 'Putih' bukan adalah sifat yang ditentukan oleh biologi, tetapi "set
peralihan amalan sosial" (Dolby, 2000:49). Beliau memberi konsep negara sebagai satu medan
bulat, dengan hierarki yang bergerak dari pusat yang kuat (yang terdiri daripada Australia 'putih')
ke pinggir kurang berkuasa (terdiri daripada 'lain-lain'). 'Lain-lain' kaum bukan sahaja dikuasai
oleh kaum putih, tetapi terpaksa bersaing dengan satu sama lain untuk tempat yang lebih dekat
dengan pusat. Teori modal budaya juga digunakan untuk memahami bagaimana orang-orang
etnik bukan Anglo cuba bertukar-tukar modal budaya latar belakang etnik mereka dengan untuk
mendapatkan kedudukan yang lebih tinggi dalam hierarki.
10.0 Modal Budaya dan Pendidikan
Teori „Social reproduction‟ oleh Bourdieu (Bourdieu dan Passeron, 1977) telah memberi
tumpuan dalam penyelidikan mengenai hubungan antara pendidikan, keluarga, dan kelas sosial.
Bourdieu berpendapat bahawa pendidikan memainkan peranan yang penting dalam membantu
dan penghasilan semula ketidaksamaan sosial dan pengecualian sosial. Modal budaya
menganggap kepentingan utama dalam proses penghasilan semula kerana ketidaksamaan dalam
modal budaya mencerminkan ketidaksamaan dalam kelas sosial. Tetapi penghasilan semula
ketidaksamaan ini diperdebatkan oleh Bourdieu untuk dipemudahkan di sekolah-sekolah di mana
guru-guru menggalakkan modal budaya kelas dominan di mana pelajar-pelajar yang mempunyai
modal budaya itu akan menerima ganjaran dan oleh orang lain yang tidak ada modal budaya
akan dihukum.
Modal budaya merupakan sistem yang menanamkan nilai-nilai secara mendalam pada individu
yang menentukan sikap terhadap institusi pendidikan. Di dalam penyelidikan pendidikan, modal
budaya menjadi asas teori untuk mengkaji perbezaan sosial didalam proses pendidikan dan
pencapaian pelajar. (DiMaggio, 1982; Lareau, 2003; McDonough, 1997; Nora, 2004; Roscigno

14
and Ainsworth-Darnell, 1999; Walpole, 2003). Sekolah memainkan peranan dalam mengekalkan
ketidaksamaan dengan menghukum mereka yang tidak menuruti atau tidak sesuai dengan
piawaian kelas menengah semasa ia menentukan kriteria pencapaian yang memihak kepada
murid yang mempunyai modal budaya kelas menengah. Akibatnya murid-murid kelas dominan
kelihatan lebih cemerlang. Contohnya apabila guru lebih memberikan lebih perhatian kepada
pelajar-pelajar dari golongan „elite‟, golongan pelajar ini lebih berpeluang untuk lebih cemerlang
dalam akademik. Akhirnya, penganiyaan simbolik iaitu penindasan terhadap kelas pekerja atau
kelas sosial lebih rendah oleh dominasi budaya berlaku. Kesannya, hierarki sosial dalam
masyarakat akan dihasilkan semula dan terus berkembang. Oleh itu, kanak –kanak yang
dibesarkan dalam budaya kelas dominan mempunyai kelebihan dalam pendidikan. Mereka
mempunyai modal budaya untuk mencapai kehendak-kehendak pendidikan masing-masing.
Sementara itu, mereka dari latar belakang kelas pekerja perlu mendapatkan modal budaya yang
sewajarnya untuk bersaing.
Modal budaya menggalakkan kejayaan pendidikan melalui saluran yang berbeza (Bourdieu
1977; Bourdieu 1984; Bourdieu dan Passeron 1990). Pertama, kanak-kanak mewarisi modal
budaya daripada ibu bapa mereka, sama ada pasif atau secara aktif (Cheung dan Andersen 2003;
Lareau 2003). Modal budaya tertanam dalam pengetahuan, bahasa dan tingkah laku kanak-
kanak iaitu, apa yang Bourdieu huraikan sebagai habitus(Dumais 2002; Swartz 1997). Modal
budaya melengkapkan kanak-kanak dengan budaya dan kemahiran yang boleh digunakan untuk
menunjukkan modal budaya mereka. Sistem pendidikan direka untuk mengiktiraf dan memberi
ganjaran kepada modal budaya. Mekanisme ini menunjukkan bahawa guru-guru dan penjaga
menyalahtafsirkan modal budaya bagi pelajar-pelajar , iaitu kebiasaannya guru akan
menganggap status yang tinggi dari segi modal budaya akan menunjukkan kecemerlangan
akademik sebenar dan ini memberi persepsi berat sebelah kepada pelajar-pelajar lain.
Teori penghasilan semula budaya(cultural reproduction) oleh Bourdieu menunjukkan bahawa
budaya dominan(modal budaya) yang tidak menjadi kebiasaan akan menjadi penghalang kepada
belia dari latar belakang status sosioekonomi rendah (SES). Beliau berhujah bahawa pelajar-
pelajar di sekolah-sekolah tertentu menghargai ciri-ciri budaya yang disampaikan melalui
ucapan, sikap, tingkah laku, pengetahuan, dan lain-lain interaksi dalam persekitaran sekolah.
Pelajar dari latar belakang SES yang sederhana dan tinggi adalah terdedah kepada modal budaya

15
ini melalui kehidupan mereka di rumah, interaksi dengan ibu bapa mereka, dan pelbagai aktiviti
yang dianjurkan oleh ibu bapa mereka. Modal budaya akan membantu pelajar dalam membina
habitus yang betul untuk mengemudikan sistem pendidikan. Sebaliknya, pelajar dari latar
belakang SES rendah tidak terdedah kepada apa yang perlu untuk membina modal budaya dan
mereka akan dikategorikan sebagai lemah apabila mereka tidak memaparkan habitus yang betul
di sekolah. Oleh itu, sekolah-sekolah menghasilkan semula komsep ketidaksamaan berdasarkan
SES kerana guru-guru dan pengetua memaparkan budaya dominan yang diterjemahkan dalam
bntuk pencapaian pendidikan yang tinggi. Menurut DiMaggio dan rakan (DiMaggio
1982;DiMaggio dan Mohr 1985) ,modal budaya mempunyai manfaat yang lebih besar untuk
pelajar dari latar belakang SES rendah. Modal budaya memberi faedah kepada pelajar dari SES
rendah dengan membenarkan mereka untuk mengemudi sistem pendidikan dengan lebih baik.
Modal budaya membolehkan pelajar dari SES rendah untuk bersaing di dalam dunia yang
menghargai budaya SES pertengahan dan tinggi.
Bourdieu (1984) dan DiMaggio dan Useem (1978) mendapati bahawa di dalam kelas , guru akan
menghargai pelajar yang mempunyai modal budaya yang dominan. Pelajar yang mempunyai
modal budaya yang lebih banyak (yang diperolehi dari keluarga kelas pertengahan dan kelas
atasan mereka) akan berasa lebih yakin di sekolah, berkomunikasi dengan mudah dengan guru-
guru, dan oleh itu lebih cenderung untuk berjaya di sekolah (De Graaf, De Graaf, dan
Kraaykamp 2000). Keputusan pelajar untuk melabur dalam pendidikan mereka, belajar
bersungguh-sungguh, dan pergi ke kolej bergantung kepada kedudukan pelajar dalam sistem
kelas dan anggapan bahawa sama ada orang dari kelas tersebut boleh berjaya dalam bidang
akademik (Swartz 1997).
Kajian oleh Dumais (2002) mendapati bahawa modal budaya mempunyai kesan positif ke atas
GPA untuk pelajar Gred lapan, dengan kawalan terhadap keupayaan terdahulu. Walau
bagaimanapun, apabila pengkaji menambah habitus ke dalam model, dia mendapati bahawa
kesan modal budaya menyusut dan mengecil berbanding kesan habitus. Terdapat satu kajian
yang mengkaji modal budaya di samping mengukur habitus (Wildhagen, 2009). Pengkaji
meneroka kesan modal budaya dengan menggunakan jangkaan pendidikan dan persepsi guru
dalam gred ke-10 sebagai mediator. Beliau mendapati bahawa modal budaya mempunyai kedua-

16
dua kesan langsung dan tidak langsung kepada pencapaian melalui jangkaan pendidikan
(habitus).
Lebih besar modal budaya seseorang individu , lebih banyak peluang individu tersebut dalam
mendapatkan tambahan modal yang akan memberi manfaat ahli keluarga. Sesetengah individu
mempunyai modal budaya yang diwarisi dalam sebagai proses pembentukan "habitus" yang
akan membuat mereka lebih berjaya dalam sistem pendidikan. Seperti mana modal ekonomi
mewakili kuasa untuk membeli produk, modal budaya bagi ibu bapa dalam konteks pendidikan
anak-anak mereka mewakili kuasa untuk menggalakkan peningkatan akademik anak-anak
mereka. Ibu bapa dengan latar belakang yang berbeza boleh memaparkan pelbagai jenis
penglibatan dalam pendidikan anak-anak mereka kerana mereka mempunyai habitus yang
berbeza (iaitu, kecenderungan ke arah jenis tertentu tingkah laku, sikap, atau persepsi).
Perbezaan habitus berhubung dengan penglibatan ibu bapa mungkin wujud daripada perbezaan
dalam sumber kewangan, pengetahuan pendidikan dan pengalaman dan keyakinan dalam sistem
pendidikan. (Grenfell &James,1998)
Kajian oleh Mohamad Johdi Salleh, Che Noraini Hashim, Ismael Hassanaen dan Amir Hasan
Dawi tentang status sosio ekonomi dan komitmen ibu bapa terhadap
pencapaian pelajar dalam Penilaian Menengah Rendah(2009) mendapati bahawa
murid yang mendapat pencapaian yang tinggi dalam PMR terdiri daripada murid yang ibu
bapanya berpendapatan tinggi, anak pekerja professional, taraf pendidikan ibu bapa tinggi,
mendapat sokongan daripada ibu bapa dan mempunyai aspirasi professional. Persekitaran
keluarga yang kondusif membolehkan anak-anak atau murid belajar dengan lebih baik dan
mendapat pencapaian yang lebih baik daripada persekitaran keluarga yang kurang selesa dalam
persekitaran pembelajaran anak-anak. Kajian juga mendapati bahawa murid yang lemah dalam
peperiksaan pula terdiri daripada pelajar SSE rendah. Antara ciri-ciri pelajar daripada SSE
rendah, majoriti mereka mempunyai konsep kendiri yang lemah termasuklah tidak mempunyai
cita-cita, tidak mempunyai tahap keyakinan yang tinggi untuk lulus peperiksaan, mudah
terpengaruh dengan rakan sebaya yang tidak bersekolah, menjadi liar kerana pengaruh tidak sihat
kawan-kawan remaja di luar sekolah dan tidak pandai menguruskan masa sendiri, memberikan
lebih tumpuan kepada aktiviti yang tidak menjurus kepada kecemerlangan akademik, dan terlibat
dalam aktiviti salah laku (BPPDP, 1996). Ibubapa daripada SSE rendah tidak mampu

17
menyediakan tempat tinggal yang kondusif. Apa yang mampu adalah menyediakan tempat
kediaman yang sesak dan bising seperti rumah pangsa dan kawasan setinggan di bandar dan
pinggir bandar tidak menyediakan suasana yang kondusif untuk pelajar mengulangkaji pelajaran,
sebaliknya menjadi faktor penolak pada pelajar untuk membuang masa dengan melepak.
Bukti awal menunjukkan bahawa modal budaya ibu bapa mempengaruhi pencapaian awal
(DiMaggio, 1982) dan pendidikan kanak-kanak (DiMaggio dan Mohr, 1985). Di samping itu,
kanak-kanak dari status sosio-ekonomi yang lebih tinggi (SES) mempunyai prestasi yang lebih
baik daripada kanak-kanak SES rendah (Bidwell dan Friedkin, 1988) seperti yang ditunjukkan
dalam kajian di UK (Irwin, 2009), Amerika Syarikat (Portes, Fernández-Kelly dan Haller , 2009)
dan data perbandingan daripada kebanyakan negara-negara Eropah Barat (Treiman dan Yip,
1989; Müller dan Karle, 1993; Shavit dan Blossfeld, 1993; Goldthorpe, 1996). Walau
bagaimanapun, perbezaan kelas sosial dalam prestasi pendidikan adalah kekal dengan
mengambil kira faktor selepas keupayaan kanak-kanak dan latar belakang ibu bapa.
11.0 Pengunaan dan Pengembangan Konsep Model Budaya
Salah satu kerja yang menggunakan teori Modal Budaya ialah Emirbayer & Williams (2005)
yang menggunakan konsep lapangan dan modal budaya untuk mengkaji hubungan kuasa dalam
bidang perkhidmatan sosial, terutamanya tempat perlindungan orang tidak berumah. Penulis
bercakap mengenai kedua-dua lapangan yang berasingan yang beroperasi di lokasi geografi yang
sama (perlindungan) dan jenis modal yang sah dan bernilai bagi setiap lapangan. Dalam kajian,
mereka menunjukkan bagaimana orang yang tiada tempat tinggal boleh memiliki "modal
kakitangan yang dibenarkan" atau "modal pelanggan dibenarkan" (2005:92) dan menunjukkan
bagaimana di tempat perlindungan, kedua-duanya pada masa yang sama, wajar dan tidak
diingini, dihargai bergantung di mana kedua-dua bidang yang mereka beroperasi. Walaupun
penulis tidak jelas menentukan modal “kakitangan yang dibenarkan dan pelanggan dibenarkan”
sebagai modal budaya, dan menyatakan bahawa biasanya ia diperolehi ibu bapa,namun dapat
dilihat bagaimana teori modal budaya boleh menjadi teori berharga dalam menganalisis
ketidaksamaan dalam mana-mana persekitaran sosial.

18
Terdapat beberapa kerja yang mengembangkan teori modal budaya tanpa menyeleweng
daripada rangka kerja Bourdieu terhadap pelbagai bentuk modal. Malah boleh dilihat mereka
meneroka teori Bourdieu yang belum disentuh dan membina teori baru. Sebagai contoh, Stanton-
Salazar & Dornbusch (1995:121) mengkaji bagaimana seseorang individu dengan jenis modal
budaya yang dikehendaki (dan bahasa) di sekolah mengubah modal ini ke dalam "hubungan
penting" atau modal sosial dengan ejen institusi yang boleh memindahkan sumber-sumber
berharga kepada orang itu, meneruskan kejayaan mereka di sekolah. Mereka menyatakan
bahawa ini adalah hanya satu penjelasan teori Bourdieu. Begitu juga, Dumais (2002)
memperkenalkan pemboleubah jantina untuk menentukan keupayaan modal budaya untuk
meningkatkan pencapaian dalam pendidikan. Penulis juga menunjukkan bagaimana gender dan
kelas sosial berinteraksi untuk menghasilkan manfaat yang berbeza daripada modal budaya.
Malah dalam Distinction (1984:107), Bourdieu menyatakan “sexual properties are as
inseparable from class properties as the yellowness of lemons is inseparable from its acidity”.
Sebaliknya, dua penulis telah memperkenalkan pembolehubah baru ke dalam konsep modal
budaya. Emmison & Frow (1998) menumpukan pada keupayaan Teknologi Maklumat sebagai
satu bentuk modal budaya. Secara khususnya, komputer adalah "mesin" (Bourdieu, 1986:47)
yang membentuk satu jenis modal budaya yang “objectified”, dan keupayaan untuk
menggunakan mereka dalam modal budaya “embodied”. Kerja-kerja kajian yang dilakukan ini
adalah berguna kerana ia menunjukkan cara di mana konsep modal budaya boleh berkembang
dan dikemaskini untuk menyenaraikan barang-barang budaya dan amalan yang lebih penting
dalam menentukan pencapaian dalam kedua-dua sekolah.
John Taylor Gatto menulis Against School dalam Harper pada tahun 2003. Hubungan antara
modal budaya boleh dikaitkan dengan buku Alexander Inglis, Principles of Secondary
Education(1918) yang menjelaskan bagaimana persekolahan moden di Amerika kini telah terjadi
di Prussia dalam 1820. Tujuannya adalah untuk membahagikan kanak-kanak kepada bahagian-
bahagian dengan mengelaskan kanak-kanak ke dalam mata pelajaran mengikut kumpulan umur
dan markah ujian yang sama. Inglis memperkenalkan enam fungsi asas persekolahan moden.
Fungsi yang ketiga, empat dan lima adalah paling berkaitan dengan modal budaya kerana
mereka menggambarkan cara persekolahan menyemaikan modal budaya kepada kanak-kanak
dari usia muda lagi.

19
12.0 Kritikan Terhadap Teori Modal Budaya
Kritikan terhadap konsep Modal Budaya oleh Bourdieu dibuat atas banyak sebab, termasuk
kurangnya penjelasan tentang konsep. Akibat daripada teori yang kurang jelas, penyelidik telah
membuat konsep modal budaya dalam cara yang berbeza, dan kesimpulan yang dibuat turut
berbeza. Walaupun sesetengah penyelidik telah dikritik kerana menggunakan langkah-langkah
modal budaya yang memberi tumpuan hanya pada aspek-aspek tertentu sahaja. Beberapa kajian
telah cuba untuk memperbaiki cara pengukuran terhadap modal budaya, bagi mengetahui aspek
budaya kelas pertengahan yang mana mempunyai nilai dalam sistem pendidikan.
Teori Bourdieu telah diperhatikan khususnya tanggapan beliau mengenai habitus. Habitus
menurut Bourdieu tidak meninggalkan tempat untuk kesedaran individu. Bourdieu juga telah
dikritik kerana kekurangan pertimbangan dalam isu gender. Menurut Kanter (dalam Robinson &
Garnier, 1986) Bourdieu kurang berminat dalam isu ketidaksamaan gender dalam pasaran buruh.
Walau bagaimanapun, Bourdieu menangani topik gender apabila ia menerbitkan buku bertajuk
Masculine Domination pada tahun 2001. Bourdieu menyatakan di dalam muka surat pertama
bukunya ini bahawa beliau menganggap dominasi lelaki adalah contoh utama keganasan
simbolik.
13.0 Kesimpulan
Modal Budaya merangkumi tiga dimensi iaitu kelayakan dan pengalaman pendidikan peribadi
(modal pendidikan) , latar belakang sosial dan rasa budaya serta tabiat diri. Pelajar-pelajar yang
mempunyai modal budaya yang sesuai akan diiktiraf sebagai "maju" meninggalkan pelajar-
pelajar yang tidak mempunyai modal budaya yang sama. Pelajar dari latar belakang keluarga
yang memiliki tiga bentuk modal akan mempunyai pilihan terhadap modal budaya yang akan
membolehkan mereka berjaya di sekolah. Teori “Cultural Reproduction” dan modal budaya oleh
Bourdieu menyatakan bahawa budaya kelas dominan dapat dipindahkan melalui sistem
pendidikan. Untuk memperoleh modal budaya, pelajar mesti mempunyai keupayaan untuk
menerima dan mendalami modal budaya itu sendiri. Walaupun sekolah-sekolah memerlukan
pelajar mempunyai keupayaan ini, mereka tidak memberi modal budaya kepada mereka,
sebaliknya, penyerapan budaya modal ini bergantung kepada modal budaya yang diturunkan

20
oleh keluarga mereka sendiri yang mana turut bergantung kepada kelas sosial. Modal budaya
terdiri daripada kecekapan bahasa dan budaya serta pengetahuan budaya yang luas yang dimiliki
oleh ahli-ahli kelas atasan dan kurang terdapat di kalangan kelas yang lebih rendah.
Perbezaan dalam modal budaya diperkukuhkan melalui sistem pendidikan yang lebih
menekankan budaya kelas dominan yang seterusnya meninggalkan kebanyakan ahli kelas yang
lebih rendah dengan harapan untuk mencapai mobiliti sosial. Antara konsep-konsep yang
diperkenalkan oleh Bourdieu, teori modal budaya telah menjadi yang paling popular dan paling
banyak diperiksa oleh ahli-ahli sosiologi pendidikan. Kebanyakan kajian telah cuba untuk
menentukan sama ada teori “Cultural Reproduction” oleh Bourdieu , berdasarkan pemindahan
modal budaya antara generasi, adalah sah. Oleh itu, pelbagai tahap pencapaian pendidikan
(yang akhirnya menyebabkan peningkatan dalam SES) diperkukuh oleh sistem pendidikan yang
lebih suka kepada pelajar yang mempunyai modal budaya yang tinggi.(Dumais, 2002)
Modal budaya yang digunakan oleh individu-individu atau kumpulan yang berada di tahap yang
berbeza dalam hierarki sosial adalah satu cara untuk menggalakkan sama ada kelebihan sosial
atau sebagai mata wang yang boleh ditukar bagi aset ekonomi atau sosial yang lain. Oleh itu,
modal budaya membolehkan individu dan keluarga dengan status pengetahuan budaya tinggi
(sikap, keutamaan, pengetahuan formal, tingkah laku, barang-barang dan kelayakan) untuk
berada dalam kedudukan sosial berstatus tinggi (Lamont dan Lareau 1988:156 )

21
Rujukan
Amir Hassan Dawi(2009). Sekolah dan masyarakat. Tanjung Malim: Quantum Books.
Bourdieu, P. (1974). The School as a Conservative Force, in T. Eggleston (ed.)
ContemporaryResearch in the Sociology of Education. London: Methuen
Bourdieu, P. (1977). Cultural Reproduction and Social Reproduction, in J. Karabel and A. H.
Halsey (eds) Power and Ideology in Education. New York, NY: Oxford University Press.
Pp. 487-511.
Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital, in J. G. Richardson (ed.) Handbook of Theory and
Research for the Sociology of Education. New York: Greenwood Press. Pp. 241-258.
Bourdieu, P. and Passeron, J. C. (1977). Reproduction in Education, Society and Culture.
Beverly Hills: Sage
DeGraaf, Nan D., Paul M. DeGraaf, and Gerbert Kraaykamp(2000). Parental Cultural Capital
and Educational Attainment in the Netherlands: A Refinement of the Cultural Capital
Perspective. Sociology of Education, 73(1):92-111.
DiMaggio, P. (1982). Cultural Capital and School Success: The Impact of Status Culture
Participation on the Grades of US High School Students. American Sociological Review,
47, 2, 189-201.
DiMaggio, P. and Mohr, J. (1985). Cultural Capital, Educational Attainment and Marital
Selection. American Journal of Sociology 90, 6, 1231-1261.
Dumais, S. A. (2002). Cultural Capital, Gender, and School Success: The Role of Habitus.
Sociology of Education 75, 1, 44-68.
Dumais, S. A. (2006). Early Childhood Cultural Capital, Parental Habitus, and Teachers
Perceptions. Poetics 34, 2, 83-107.

22
Emmison, M., & Frow, J. (1998). Information Technology as cultural capital. Australian
Universities' Review, 41(1), 41-45
Gaddis, S.M. (2012). The Influence of Habitus in the Relationship Between Cultural Capital and
Academic Achievement. Chapel Hill: University of North Carolina.
Hage, G. (1998). White Nation: Fantasies of White Supremacy in a Multicultural Society.
Annandale, NSW: Pluto Press.
Jung-Sook Lee and Natasha K. Bowen (2006). Parent Involvement, Cultural Capital, and the
Achievement Gap Among Elementary School Children. American Educational
Research Journal Summer 2006, Vol. 43, No. 2, pp. 193-218
Lamont, M. and Lareau, A. (1988). Cultural Capital: Allusions, Gaps and Glissandos in Recent
Theoretical Developments. Sociological Theory 6, 2, 153-168.
Lareau, A. and Weininger, E. B. (2003). Cultural Capital in Educational Research: A Critical
Assessment. Theory and Society 32, 5-6, 567-606.
Michael Tzanakis(2011). Bourdieu‟s Social Reproduction Thesis and The Role of Cultural
Capital in Educational Attainment: A Critical Review of Key Empirical Studies.
Journal of Educate Vol. 11, No. 1, 2011, pp. 76-90.
Reay, Diane. 1995. They Employ Cleaners to Do That': Habitus in the Primary Classroom.
British Journal of Sociology of Education, 16(3):353-71.
Robbins, D.(1991). The Work of Pierre Bourdieu. Buckingham: Open University Press.
Seoyong Kim & Hyesun Kim (2009). Does Cultural Capital Matter?: Cultural Divide and
Quality of Life. Institute of Governmental Studies, Korea University.
Salleh, Mohamad Johdi and Hashim, Che Noraini and Hassanaen, Ismael and Dawi, Amir Hasan
(2009). Status sosio ekonomi dan komitmen ibu bapa terhadap pencapaian pelajar
dalam Penilaian Menengah Rendah, Malaysia. In: 14th International Conference on
Education (ICE 2009), 21 - 24 May 2009, University Brunei Darussalam

23
Weininger, E. B. (2005). Foundations of Pierre Bourdieu’s Class Analysis. In: Wright, E. O.
(ed.), Approaches to Class Analysis. Cambridge University Press, Cambridge, UK.
Wildhagen, Tina. 2009. “Why Does Cultural Capital Matter for High School Academic
Performance? An Empirical Assessment of Teacher-Selection and Self-Selection
Mechanisms as Explanations of the Cultural Capital Effect. The Sociological
Quarterly, 50(1):173-200.
Willis,P.(1977). Learning to Labour. Great Britain: Gower.

teori modal budaya

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Viewers also liked

Viewers also liked (10)

Similar to teori modal budaya

Similar to teori modal budaya (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

teori modal budaya