Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

令人著迷的生與死

974 views

Published on

The philosophy of Death

Published in: Self Improvement
  • Login to see the comments

令人著迷的生與死

  1. 1. 令人著迷的生與死 DEATH 雪萊.卡根 SHELLY KAGAN 中山社區大學讀書會社團 林為宇
  2. 2. 常春藤三大公開課程(更快樂, 死亡, 正義)之一
  3. 3. 作者簡介 雪萊‧卡根(SHELLY KAGAN) • 耶魯大學教授,1982年獲得普林斯頓大學博士學位,曾任教於匹茲堡大學與伊利 諾大學芝加哥分校,1995年起在耶魯大學任教,著有《規範倫理學》《道德的極 限》等書。 • 卡根教授從1995年開始,在耶魯大學開設名為「死亡」(Death)的通識課程。 猶如老頑童的他,留著落腮鬍,穿著牛仔褲與帆布鞋,盤腿坐在講台上,幽默熱情 的與學生談論生命和死亡的本質,讓哲學課一點也不枯燥,大師風采令人著迷。 • 2007年,耶魯大學將這一門課製作成公開課程,在世界各地引起廣大迴響,破億 人次點閱,其後也與哈佛桑德爾的《正義》、班夏哈的《更快樂》並列為長春藤名 校最受歡迎的三大公開課程。2010年,中國網易引進這門課程,受到廣大民眾的 喜愛,他也成為最具知名度的外國講者之一。
  4. 4. 第一章 思考死亡 (總綱) •前半部 什麼是死亡? [真]的問題 •涵蓋第二章~第八章 •後半部 死亡不好(/好)嗎? [善]的問題 •涵蓋第十章~第十五章 •第九章較難分類 •第十六章 邀請大家一同思考”死亡”這個議題!
  5. 5. 第二章 二元論與物理論:我們死後還能繼續存在? •肉體死亡之後,還能繼續存活? •是否就像我們拿起音響,播放音樂,而後放開 手讓音響掉落地面,摔壞了,無法再發揮正常 功能,死亡也是如此嗎? 二元論 靈魂 肉體 靈 魂 論 物理論 肉體 P功能 肉 體 論
  6. 6. 第三章 靈魂是否存在? •是什麼指引我們的肉體?無形的靈魂或肉體的某一特 定部位? •在我們出生之時就已經內建好一套指令?就如機器人 能從事不同的工作,由體內的中央處理器控制著所有 行動,是有目的性的,我們是否也需要某種身體以外 的東西來為肉體設定程式,而這個東西就是「靈魂」?
  7. 7. 為何KAGAN 主張物理論? 你的看法也一樣嗎? 最佳解釋推論 靈魂的F特質 生氣 目的性行為 外部控制 自由意志 思考/信念+渴 望 情感 體驗/感質 意識 創意 1.我們擁有自由意志 2.受制於決定論的東西不可能擁有自由意志 3.所有純粹的物理系統都受制於決定論 4.我們不是純粹的物理系統 我們沒有相信靈魂存在的充分理由!
  8. 8. 第四章 笛卡兒的論證:心智與肉體是否各自不同? • 心智有可能在沒有肉體的情況下獨自存在嗎?我們來 想像一下,假設今天早上醒來,進入浴室,照著鏡子, 結果在鏡子中什麼都沒看到!看不見自己的身體!趕 緊伸手摸頭,卻什麼也沒摸到,這下真的慌了!不但 手指感覺不到任何東西,也完全知覺不到自己的身體 在哪裡……我的肉體其實存在,只是不曉得為什麼察 覺不到它的存在,可是,那時候我的心智卻仍然存在, 對不對? 肉體心智心智≠靈魂
  9. 9. 第五章 柏拉圖對於靈魂不滅的論證 • 靈魂不滅的論證是否合理?不可見的東西能被摧 毀嗎?例如「和聲」,假設心智類似和聲,而有 一把七弦琴能夠發出優美的聲音,若是拿斧頭摧 毀它,儘管和聲不可見,也會跟著被摧毀。若真 是如此,一旦摧毀了心智所依附的肉體,心智就 會跟著死亡嗎? • 假設你的肉體想吃巧克力蛋糕,但你的靈魂卻可 能不同意,告訴你:「不行,不行,你在節食, 不要吃!」你的靈魂可以反對你的肉體。如果靈 魂只是肉體的和聲,怎麼可能這麼做呢?
  10. 10. •理型(eidos)本質論證 1.理型是恆久的非物質個體 2.心智能夠領會理型 3.只有恆久且非物質的東西 能夠領會恆久且非物質的 東西 4.心智必然是恆久且非物質 的東西 5.心智必然是非物質的東西, 心智必然是靈魂 6.靈魂必然永生不滅 •單純論證 1.只有複合體能夠受到摧毀 2.只有會改變的東西才是複 合體 3.不可見的東西不會改變 4.不可見的東西無法受到摧 毀 5.靈魂不可見 6.靈魂無法受到摧毀
  11. 11. 第六章 個人同一性:人如何繼續存在? • 我能在肉體死亡後繼續存活?如果把肉體重新組裝起來呢?上帝在審判 日重新組裝起來的肉體仍然是我的肉體嗎?假設我的錶故障了,我拿到 鐘錶店修理,老闆把錶拆開,清潔所有零件之後再重新組裝起來。我回 到鐘錶店,老闆把修好的錶交還給我,我對他說:「等一下,你這傢伙 別想騙我,這不是我的錶。這個錶所有的零件雖然和我的錶相同,排列 方式也完全一樣,但這不是我的錶!」 • 以此邏輯,你的肉體真的是你的肉體嗎?
  12. 12. 時空蟲 SPACE-TIME WORM 不必一模一樣, 只要有足夠的交疊即可, 或說, 逐步漸漸地改變是 可以接受的.
  13. 13. 洛克的擔憂 靈魂觀點的反證 如果上帝每一分鐘都抽出靈魂並加以 更換, 你如何有可能知道? 但是, 這也許暗示是不是同一個靈魂 根本不重要!!!
  14. 14. 范因瓦根(VAN INWAGEN) 肉體觀點的釐清 的 積木高塔例子 • 把一個物體拆解後再重 組起來, 已經不是原來的 物體 • 積木高塔例子: 兒子組的積木高塔, 爸爸弄倒了, 再一模一樣重組起來. • 已經不是原來的高塔? • 壞掉的錶, 請錶匠修理, 裡面零件全 換過了, 修好後, 還是原來的錶? • 有一個關鍵部位??? •大腦可能是肉體觀點的關鍵部位! 大腦觀點 人格觀點
  15. 15. 第七章 肉體、人格,以及靈魂的關係 • 假設有個瘋狂科學家綁架了我和另一個人,要用他研發的心智轉換機器掉換 我們的心智,從我的大腦中讀取所有的記憶、信念和渴望(以及其他種種東 西),然後把大腦「抹除」得乾乾淨淨,再把另一人的一切植入我的大腦。 手術結束後,我們兩個人醒過來,我將會擁有我的身體以及另一人的人格, 到時候,我還是我嗎?如果科學家凌虐我們其中一人,誰會感到痛苦? • 第二例: 你會被綁架, 抹除記憶, 植入別人的人格信念記憶等等, 然後再被凌虐, 這樣好嗎? 如果同時有另一人也被植入你的人格信念記憶然後被凌虐, 這樣比 較好嗎?
  16. 16. •附身: 瘋人院裡的拿破崙, 擁有拿破崙的準記憶 (quasi-memory) •複製: 如果有兩個拿破崙呢? • 導致人格觀點必須被揚棄!!! 或修改~ •修改: 無分支條款 • 無分支條款無法檢驗! 如果放棄無分支條款, 人格觀點無法 成立. 人格觀點的困境
  17. 17. 肉體觀點的討論與延伸到其他觀點 • 左腦 vs 右腦 裂變案例 • 同樣需要無分支條款 • 無分支條款有缺陷, 無法令人信服 • 裂變案例中的靈魂觀點 • 靈魂會分裂 • 仍然需要無分支條款!! • 靈魂不分裂 • 哪一個擁有原來的靈魂? 無法得知. • 如果透過上帝幫忙, 看出誰有雪萊的靈魂, 就能確定誰是真的. 但是破壞原有F特質論證. • 除非只有一個醒來(活過來), 則這是靈魂觀點的一個勝利. • 作者在肉體觀點與人格觀點擺盪許久, 後來比較傾向肉體觀點.
  18. 18. 輪迴轉世下的靈魂觀點 • 如果輪迴後前世一切都被抹去, 還是同一人嗎? =>靈魂同一 性重要嗎? • 如果大腦存活下來, 但是記憶消失, 性格完全不同, 還是同一 人嗎? =>大腦觀點同一性足夠嗎? • 需要存活之外更多的東西? 真正重要的東西. • 需要同樣的人格? => Not good enough! • 人格是緩慢演變的人格, 帶有正確的重疊與延續模式. • 馬土撒拉案例: 還需要有相似的人格. 似乎, 人格觀點勝利! • 現實是不太可能有肉體死亡之後的人格複製或轉移! 所以主張肉體觀 點也無不可!
  19. 19. 第八章 死亡的本質 • 死亡是什麼?假設我罹患某種可怕的疾病,它會摧毀我從事 任何高階認知運作的能力,但肉體在後續的幾個月或幾年間 仍然能夠正常運作。雖然肉體還能發揮功能,人格卻已經遭 到摧毀,如果一個人存在的定義是人格必須存在,這樣還算 是活著嗎?什麼時候算是死亡? A B C P功能 B功能 屍體
  20. 20. 死亡(不存在) VS 不再是人 A B D C P功能 屍體B功能
  21. 21. 暫時的P功能喪失– 睡眠 •只要擁有P功能的能力, 即算是活著 •暫時昏迷一段時間 •冷凍
  22. 22. 第九章 關於死亡的兩項出人意料的說法 • 我們所有人都是獨自死亡的嗎?這只是一種疏離的心理狀態, 或是一個事實?若是死於睡夢中或突然發生意外而過世,在死 亡那一刻真的會有任何孤獨感? • 不相信我會死 • “畢竟,一個人的死亡是超乎想像的。每當我們試圖想像它時,我們都可 以看到自己作為旁觀者而存活。因此,精神分析學派有這種名言:說到 底,沒有人相信自己會死亡。或者這麼說也一樣:在潛意識裡,我們每 個人都相信自己是永生的。” • 獨自死亡
  23. 23. 第十章 死亡有什麼不好? 轉向價值理論 • 請比較以下兩則故事。第一則故事:你的朋友將搭乘太空船去探索太陽 系,要一百年後才會回來。更糟的是,太空船起飛二十分鐘後,就會與 地球完全斷絕通訊,你從此再也不可能和朋友聯絡。第二則故事:太空 船順利升空,起飛二十五分鐘後突然爆炸,所有人當場死亡,包括你的 朋友在內。哪一則故事更讓你難過?你與朋友分離讓你難過?或朋友就 此死亡讓你難過? • 剝奪說 • 死亡就是不存在, 不存在就不會有壞處. • 本質性/工具性/比較性的分析 • 死亡在比較性分析下, 失去得到更好生活的機會. 這就是剝奪說.
  24. 24. 伊比鳩魯的死亡觀點 • “死亡和我們沒有關係,因為只要我們 存在一天,死亡就不會來臨,而死亡來 臨時,我們也不再存在了。因此,活人 與死者都不需要擔心死亡,因為前者不 會受到死亡的影響,後者則是不復存 在。” • 三段式論證 A. 唯有你存在, 事物才有可能對你有害 [存在要求] B. 你一旦死了就不存在 C. 死亡不可能對你有害
  25. 25. [存在要求]放棄後的衍生問題 • 未曾出生的賴瑞 • 3*10 33 個未出生的人 • 存在要求的兩個版本 • 保守版本: 某些時候存在, 才會受害 • 強烈版本: 同時存在, 才會受害 • 其實最後沒有定論
  26. 26. 盧克萊修的觀點 內格爾的觀點 • 死亡沒有不好 • 死亡就是不存在, 死後 不存在, 生前也不存在, 所以應同等看待 • 死亡是偶然時刻 • 出生(受精)是本質時刻
  27. 27. 菲爾德曼的觀點 • 晚點死=> 活更長 • 早點生=> 早點活 帕菲特的觀點 • 關注未來>關注過去 • 例子: 清醒開刀然後服藥削去記憶. 如果你不記得, 你會 希望你已經開過刀了 • 這是通常的態度, 但是並沒有”正當性”或”理性”的支持.
  28. 28. 第十一章 永生不死是好事嗎? • 你能想像出一種值得擁有的恆久生活?在電影《迷魂陣》中,一個人遇 到魔鬼,問道:「你為什麼要反叛上帝?」魔鬼答道:「好,我就讓你 知道為什麼。我坐在這裡,你在我周圍載歌載舞,不斷說:『啊,讚美 天主,?真美好,?真榮耀,?真輝煌。』」那個人這麼做了一會兒,然 後埋怨道:「這樣實在有點無聊,我們不能交換一下嗎?」魔鬼答道: 「我就是這麼說的。」 • 請想像一下,什麼樣的生活能夠讓人永久感到心滿意足?不只是一百年, 而是一千年或十億年。你能夠描述出一種存在,會讓你想要永遠處於那 種狀況中嗎?
  29. 29. 永生不死的問題 • 身體老化 • 永遠快樂的想像 • 威廉斯認為沒有一種生活能夠永久美好迷人. 終究 會無聊乏味,甚至令人痛苦, 想要擺脫. • 漸進式的記憶喪失=>是否還是自己?
  30. 30. 第十二章 生命的價值 幸福理論 • 什麼是美好人生的本質?假設死亡會剝奪往後的美好人生,那麼死亡就是 不好的事情?如果死亡剝奪的是不好的人生,死亡就不是壞事,反倒是好 事,對不對? • 關鍵問題在於:接下來這一週、這一年或這十年的生命內容會是什麼模樣? 你如何判斷之後過得好不好?
  31. 31. 價值 • 本質性價值: 快樂, 痛苦 • 工具性價值: 工作, 金錢, 冰淇淋, 冷氣機 • 享樂主義: 只追求快樂, 只逃避痛苦. • 作者反對享樂主義, 因為那樣是不夠的. Ex. 諾齊克的思想實 驗. • 思想實驗中欠缺的: 我們沒有達到任何成就, 我們沒有自我知 識, 我們也沒有身在相親相愛的人際關係中. • 生命價值就是快樂與痛苦, 成就與失敗的總和.
  32. 32. 價值理論 • 樂觀主義/中庸主義/悲觀主義 • 中性容器理論 • 珍貴容器理論 • 溫和容器理論 [作者支持] • 絕妙容器理論
  33. 33. 第十三章 死亡的其他面向 • 我在耶魯大學的生死學課堂上有個極度感人的例子。有個學生在大一就被診 斷出癌症,只剩下兩、三年的壽命。他得知這一點之後問自己:「我該利用 剩下這些時間做什麼?」他決定要完成耶魯大學的學業,並在大四下學期修 了我這門課。他每一堂課都出席,直到病情已極為嚴重,必須回家。後來, 耶魯大學指派一名校方人員趕在他去世之前,在病床上頒授學位給他。 • 若能知道自己還剩下多少時間可以活,會不會促使你全力追求自己的選擇, 並以最有意義的方式完成你的生命?或者得知這一點會成為一個重擔?
  34. 34. 其他面向 • 死亡的不可避免性: 後悔無益 • 史賓諾沙認為: 只要我們體認到這件事實, 亦即人生中發生的一切都是必 然的, 所以我們就會對這些事情產生一種情感上的疏離, 那些事務就不再 令我們感到懊惱. • 死亡的差異性: 早死與晚死 • 死亡的不可預測性: • 你會想預知死亡時間嗎? • 耶魯大學生的故事 • 死亡的無所不在性 • 是否會因為有死亡的危險而更想去做? • 生與死的整體價值 • 生與死的交互作用有三種: 弔胃口的負面效應, 沒落貴族的負面效應, 正面效應.
  35. 35. 第十四章 我們如何面對死亡而活? • 許多人不想面對自己終將一死的事實,這是否是理性的反應?假設你正 要喝一杯奶昔,室友突然衝進來說:「我對那杯奶昔有點懷疑,所以抽 取一份樣本送到實驗室去檢驗,現在報告出來了。」你正要喝那杯奶昔。 今天天氣很熱,你又很愛喝奶昔,可是你的室友說:「這個信封裡有一 些關於這杯奶昔的事實,我可以向你保證,只要知道這些事實,就不會 把那杯奶昔喝下肚。」結果你卻回答:「哦,謝天謝地,不要打開那個 信封。」然後把奶昔喝進肚子裡,對那些事實置之不理。這樣的反應恰 當嗎?
  36. 36. 該不該考慮死亡議題? •究竟應不應該考慮這些議題? 作者認為要思考 •置之不理似乎不當, 因為關於死亡的事實深具重要性 •兩種狀況: • 事實一旦知道, 會改變你的行為, 但是不會給你任何改變行 為的理由. • 有些事實會藉著給你改變行為的理由而改變你的行為. •中庸立場
  37. 37. 我們對死亡的恐懼恰當嗎? •卡夫卡說:”生命的意義就在於生命終將結束” •恐懼三項條件: • 恐懼的對象必須是不好的 • 不好的事情要有不可忽視的發生機會 • 不好的事情會不會發生有若干不確定性 •憤怒也不是合適的, 感激或許才是 •值得做的是這麼多, 對生命要小心謹慎
  38. 38. 活著有哪些策略? • 兩種: • 做必然可以達成的目標 • 投注到較為遠大但不一定能達成的目標 • 混和策略 • 整體幸福分數 vs 生命品質 • 類永生: • 子女繁衍傳遞 • 成就永留 • 簡單策略: 在擁有生命時儘量體認並提高生命價值
  39. 39. 東西方差異 • 西方觀點(偏向樂觀):活著的時候盡可能讓生命發揮最大價值 • 赫爾德林:”我們已活過神明般的人生” • 東方觀點(偏向悲觀):人生其實並沒有一般認為這麼好, 喪失生命根本不 必被視為一件壞事. • 著名例子: 佛教四聖諦之一”苦諦”
  40. 40. 第十五章 自殺是不道德的嗎? • 人們能清楚判斷死了比活著好?想像你參加一種古怪的猜謎遊戲,身在 一個有兩道門的房間裡。假設打開一號門,幾乎確定會遭到綁架,那些 綁匪會凌虐你一個星期之後再把你放走。不過,你還是有極小的機會不 會遭到綁架,而是被帶去享受美妙的熱帶假期,玩一個星期之後再回家, 但是這樣的機會非常小。另一方面,如果打開二號門,保證會立刻睡著, 陷入無夢的睡眠達一整個星期之久才會醒來。你該選擇哪一道門?不論 機率多低,都要爭取獲得那場美妙假期? • 兩個問題: • 有沒有可能死了比活著還要好? • 有沒有可能合理信任自己判斷, 認定自己處於這種狀況?
  41. 41. 自殺的合理性 • 兩種狀態條件? • 剝奪說不滿足兩種狀態條件 • 享樂主義的判定 • 生命內容+活著本身的價值(珍貴容器理論) • 如果生命內容+活著本身價值的總和為負值, 自殺是合理的. • 在痛苦與壓力之下可否做出正確判斷(第二個問題) • 還是有可能, 或許要多次思考 • 結論: 自殺有可能是合理的
  42. 42. 自殺的道德性 • 兩項道德觀點: • 神學觀點: 上帝禁止自殺 • 上帝的旨意不清楚 • 眾人並未完全遵守聖經 • 感恩的觀念 • 感恩必須是收到”好東西”, 但是當人生已經悲慘不堪, 這樣的人生已經不是”好東西” • 功利主義對自殺會採取中庸的結論. • 義務論者 • 同意的效力 • 結論: 自殺不一定具有正當性, 但是有時候可以是正當的行為.
  43. 43. 第十六章 結論:一份邀請 •自己來思考死亡的本質
  44. 44. 謝謝!

×