1. Pérez-Abril, M. (2010). Explicitar las posturas, los enfoques y las palabras: elementos para pensar la escritura de un artículo, desde la voz de los evaluadores expertos. Magis,Revista Internacional de Investigación en Educación,3(5),21-52.<br />Por Camilo Blanco A. Estudiante IV Sem. Maestría en Educación . Pont. Universidad Javeriana. Bogotá.<br />Profesora Yaneth Lizarazo – Seminario Taller “Escribir para publicar”.<br />Agosto 17 de 2011<br />RESEÑA TIPO 1 COMPLETA<br /> En el artículo “Explicitar las posturas, los enfoques y las palabras: elementos para pensar la escritura de un artículo, desde la voz de los evaluadores expertos”, Mauricio Pérez-Abril postula que los conceptos emitidos por los pares académicos cuando evalúan los artículos de investigación que son sometidos a su juicio, se constituyen en una fuente de conocimiento desde la cual aquellos que se inician en la escritura de artículos científicos pueden lograr ciertas claridades metodológicas, especialmente en los procesos de escritura académica. <br /> Es así como desde 268 conceptos dados por los evaluadores para artículos de los cuatro primeros números de la revista que editorializa(2008-2010), el autor realiza un proceso de análisis inductivo, del cual construye varias categorías, seleccionando como eje central del presente escrito la llamada “Aspectos metodológicos y epistemológicos”: ser “uno de los elementos tematizados por los pares evaluadores y sobre el cual permanentemente reflexionan y formulan observaciones y recomendaciones”, le otorga esa preponderancia. <br /> Ocho aspectos expone entonces Pérez en relación con la categoría mencionada, haciendo precisiones respecto a sus procesos de mejora. Es así como para El cuidado en el uso de las palabras, adiciona el no dar por sentado el significado y sentido de los términos empleados. Frente al afán de adscribirse a un enfoque en detrimento de la claridad en las descripción, propone dar una mayor relevancia al buen nivel de descripción, de manera que el explicitar y describir en detalle los procesos metodológicos y técnicos, sea más valioso que la adscripción del proceso a una determinada tipología investigativa. Explicitar en forma pertinente la justificación de la elección de los instrumentos y técnicas, no puede olvidar el señalamiento de las limitaciones y alcances de esos instrumentos y opciones metodológicas empleadas. Pero ha de tenerse cuidado en no sobredimensionar los instrumentos, ya que se puede constituir en una debilidad de la publicación cuando estos no se corresponden con el problema y propósitos del problema o con el volumen o naturaleza de los datos recogidos. La claridad al acotar y dimensionar las categorías de análisis, hace referencia a la claridad que exigen los pares respecto a mostrar la procedencia de las categorías, sea por vía deductiva , inductiva o mixta. Finalmente, el octavo aspecto (los siete primeros mostrados previamente en letra cursiva) resalta la importancia que para los evaluadores tiene la necesidad de arriesgar hipótesis interpretativas, de tal forma que el sujeto investigador tenga su lugar y su voz propia, corolario de una ideal postura sin asepsia metodológica, con atrevimiento conceptual y dirigida a producir nuevo saber.<br /> El autor cierra su artículo resaltando su pertinencia en relación con la visibilización de los elementos que se han de cuidar y controlar cuando se escribe un artículo dirigido a la comunidad académica. Pertinencia que, aplicada reflexivamente, puede mostrar y orientar a los autores acerca de las fortalezas y problemas de su producción escritural científica. <br />RESEÑA DESCRIPTIVA TIPO II . DESDE LA TESIS<br /> El análisis de las textos que los pares evaluadores han preparado sobre los artículos puestos a su consideración, abre vías de reflexión respecto a los elementos que deben ser cuidados y controlados al momento de escribir un artículo científico. Con esta tesis, Mauricio Pérez-Abril cierra su escrito “Explicitar las posturas, los enfoques y las palabras: elementos para pensar la escritura de un artículo, desde la voz de los evaluadores expertos”, con el cual desea orientar a quienes se inician en la producción científica respecto a los problemas y fortalezas que subyacen a los artículos preparados para comunidades académicas. <br /> Es así como Pérez logra construir un mapa con los ocho aspectos con que los pares académicos evalúan los Aspectos Metodológicos y epistemológicos de los artículos puestos a su consideración: el cuidado en el uso de las palabras; el afán de adscribirse a un enfoque en detrimento de la claridad de las descripciones; explicitar , describir en detalle los procesos metodológicos y técnicos; justificar la elección de instrumentos y técnicas; señalar las limitaciones y alcances de los instrumentos y opciones metodológicas empleadas; no sobredimensionar los instrumentos; acotar y dimensionar adecuadamente las categorías de análisis y finalmente, la necesidad de arriesgar hipótesis interpretativas. Su escritura , a manera de recomendación, constituyen un aporte significativo para aquellos que se inician en el proceso de escritura académica. <br />RESEÑA TIPO III . DESDE LA ARGUMENTOS. <br />En el artículo “Explicitar las posturas, los enfoques y las palabras: elementos para pensar la escritura de un artículo, desde la voz de los evaluadores expertos”, Mauricio Pérez afirma que una de las funciones del equipo editorial de su revista es el aprendizaje desde la práctica editorial e investigativa. Como aporte al conocimiento, tanto de su entorno como de las personas que se inician en la escritura de artículos académicos, realiza la construcción analítica inductiva de 8 aspectos que los pares evaluadores toman en especial consideración cuando valoran los Aspectos Metodológicos y Epistemológicos de los artículos que son puestos a su consideración. <br /> En tal sentido, Pérez considera que dada la inexistencia de un metalenguaje estandarizado, es necesario que el artículo tenga una explicitación de los términos de manera que no se dé por sentado el significado y sentido de las palabras utilizadas: esto evita la ambigüedad; no debería tenerse afán especial con adscribir el artículo a una tipología o enfoque dominante en el campo investigativo; por el contrario, se ha de dar prioridad a una suficiente y clara explicitación de los procesos metodológicos y técnicos seguidos, tanto en las definiciones epistemológicos, como en los procesos de análisis; deberá justificar razonablemente la selección realizada a instrumentos, técnicas y opciones metodológicas desde sus ubicaciones disciplinares e investigativas: esto muestra unas consideraciones diferentes al solo gusto académico; es de buen recibo (y rasgo de buen artículo) informar y explicar acerca de las limitaciones y alcances de las posturas metodológicas, epistemológicas e instrumentales seleccionadas en las investigaciones reportadas; el sobredimensionamiento de los instrumentos, técnicas y fuentes en relación con el problema, el propósito y los datos obtenidos en la investigación, se puede constituir en su mayor debilidad toda vez que pueden ser sobrepasados los límites teóricos proyectados; correspondería hacer una detallada relación del modo y consideraciones con las cuales se han construido las categorías de análisis al igual que los procesos mediante los cuales se ha hecho el análisis: esto denota rigurosidad; finalmente, es pertinente evitar la asepsia metodológica que pareciera ocultar la posición interpretativa del investigador: esto propiciaría la toma de una postura no neutral y atrevida del autor frente a los resultados, clave para avanzar en la producción de saber. <br />La utilización reflexiva de estas consideraciones puede constituirse en un indicador del estado de la producción científica a nivel escritural. <br />