De L'Innovation Valeur En Politique - Gilles Darragi

Essai sur le renouveau de la stratégie politique :
« De l’innovation-valeur en Politique. »
Gilles DARRAGI

« La difficulté n'est pas de comprendre les idées nouvelles, mais
d'échapper aux idées anciennes. »
[John Maynard Keynes]

Auteur : Gilles DARRAGI – Copyright 2009 1

Introduction : « Le contexte de la mission ».....................................4
Pourquoi une approche business de la politique ? ........................................................ 4
Un constat, une hypothèse sur l’évolution en stratégie................................................. 6
Les outils d’analyses, le périmètre, le plan de développement..................................... 8
Blue Ocean Strategy: une méthodologie d’analyse et de diagnostic............................ 8
Le périmètre et le plan de développement du sujet..................................................... 10

Partie 1 : Le business politique dans ses bases stratégiques et
marketing classique. .........................................................................12
Chapitre 1 : L’analyse des données, pratiques et des outils politiques
traditionnels.................................................................................................... 12
1.1 La démarche stratégique classique en politique.................................................... 12
1.2 La stratégie marketing politique............................................................................. 14
1.3 Les modes d’opérations « traditionnels »............................................................... 16
1.4 Les nouveaux modes d’opérations Politique 2.0.................................................... 17

Chapitre 2 : Etude du cas ontogénétique, la révolution stratégique
américaine du business Politique de 2000- 2008 ......................................... 19
2.1 La campagne de 2000 de Georges Bush, cas type de l’approche classique......... 20
2.2 La campagne de 2004 d’Howard Dean, une prémisse du changement ............... 23
2.3 La campagne de 2008 de Barack OBAMA, l’innovation en résultats................. 25
Conclusion : Prémisses de nouvelles fondations du jeu et des enjeux en Politique ?
.......................................................................................................................................... 29

Partie 2 : D’une stratégie et d’un marketing « de Marque » vers
une stratégie d’Innovation -Valeur en politique ............................31
Chapitre 3 : Les nouveaux fondements de la stratégie politique moderne
versus la vision traditionnelle des politiques ............................................... 31
3.1 Un énorme positionnement et investissement Internet......................................... 31
3.2 La stratégie de l’innovation-valeur en politique.................................................... 33
3.2.1 L’alignement et les obstacles stratégiques ...................................................... 41
La stratégie Judo appliquée par Obama à ses adversaires ........................................ 43
3.4 Un marketing classique basé sur « les valeurs » dans un univers taylorien. ...... 45
3.5 Un marketing innovant basé sur les cibles eux-mêmes dans un univers
crowsourcing. .................................................................................................................. 46
3.6 Une remise en cause des fondamentaux stratégiques dans le business Politique48

Conclusion générale : Une absence de lecture globale et des
signaux de changement de paradigme ? .........................................50

Sources : Bibliographie, Publications / Etudes et sites Internet. ..56


Introduction : « Le contexte de la mission »
Pourquoi une approche business de la politique ?

En préliminaire, il me paraît nécessaire de faire un court rappel de l’étymologie de deux
concepts : l’entreprise et le politique,
En effet, il convient de rappeler que « L’entreprise », au sens étymologique est dérivé de
entreprendre, daté environ de 1430-40 dans le sens de « prendre entre ses mains ». Aux
environs de 1480, il prit le concept actuel de « prendre un risque, relever un défi, oser un
objectif », puis celui que nous identifions quasi exclusivement au domaine du business
d’aujourd’hui, l’entreprise, la firme.
Aussi, toute entreprise, qu’elle soit militaire, économique, politique ou même sociétale, se
doit d’avoir une réelle stratégie et un marketing définis.
Une stratégie pour vaincre et un marketing pour convaincre à moindre coût, autrement dit,
pour vaincre économiquement, c'est-à-dire de manière efficiente.

Toute entreprise politique moderne se dirige vers une prise en compte des ces facteurs dans
leur construction business. Cela peut se traduire par le «Yes we can» de la campagne USA
d’Obama 2008, car c’est bien dans un cadre et une logique d’entreprise que cette campagne
politique s’est construite.

Enfin, en ce qui concerne le concept « politique », l’étymologie fait comprendre que la
politique n’est que la gestion de la première grande entreprise d’un pays, ni plus ni moins.
Etymologiquement, ce concept trouve son origine dans deux termes grecs :
 " polis ", qui signifie " cité, peuple " (au sens politique du terme) ;
 "ikos", suffixe d'adjectif qui donne "-ique" en français.
Le terme "politique" a commencé à être employé dans son sens actuel au 13e siècle après J.C.
Il signifie alors " science du gouvernement de l'état". En 1361, sa définition s'élargit aux
affaires publiques et en 1552, la politique englobe les affaires de l'état.
La politique est l'ensemble des pratiques, des faits, des institutions et des décisions d'un
gouvernement, d'un état ou d'une société dans le but de la meilleure gestion.

Par l’étude rapide de ces deux termes, nous abordons le préliminaire contextuel de mon sujet,
il m’apparait important d’éclairer les idées qui sous-tendent la genèse de celui-ci sous la
dimension business.
Le sujet peut paraitre étonnant dans le cadre d’une approche et d’un tel corpus business.
Mais nous allons voir d’une part, que la pratique du domaine politique relève du business par
ces tactiques confirmées ou de ses stratégies innovantes et d’autre part, que si l’idée initiale de
tout un chacun est d’imaginer un apport de la sphère entrepreneuriale à la sphère politique,
l’histoire ayant de nombreux exemples en ce sens, il n’en demeure pas moins qu’il y a un
renversement de tendance comme cela arrive souvent dans l’action et la pensée humaine.

Je commencerais par rappeler brièvement, de quelle façon, le mouvement d’inspiration
entrepreneuriale a marqué le domaine politique par une véritable empreinte business.

Aux Etats-Unis, ce courant fût impulsé par des chefs d’entreprise s’impliquant dans le
management politique, mouvement particulièrement renforcée au cours de la deuxième guerre


mondiale. En effet, de nombreux chefs d’entreprises renommés se sont appliqués à être des
gestionnaires de talents pour le gouvernement. Il s’agissait de ces "Dollar-a-year men". A
cette période tout un chacun était persuadé que les hommes politique n’avaient pas les
connaissances et étaient incapable de gérer les affaires du pays.
C’est ainsi que des grands managers de la sphère économique se sont investis dans le monde
de la politique, tel McNamara qui a dirigé le pentagone pendant la guerre du Vietnam. Ces
hommes étaient payés un dollar (« a Dollar-a-year men»), le gouvernement n’étant pas
autorisé à accepter des services gratuits.

Par la suite, ce mouvement a contraint les hommes politiques à se vêtir aussi de l’habit de
l’homme d’entreprise. Les arguments économiques devenant aussi des tendances dans les
campagnes politiques, au départ aux Etats-Unis, pour devenir une tendance européenne et
enfin, mondiale Et ce, à tel point que des hommes de business se sont portés candidats à la
présidence des Etats-Unis, tel que Mitt et George Rommeys ou Ross Perot.

Historiquement, la sphère entrepreneuriale se révèle être un guide de la sphère politique bien
plus naturel que la position inverse d’apprentissage par le monde du business des nouvelles
pratiques du monde politique.
Mais nous allons voir que les campagnes aux Etats-Unis de 2000 à 2008 et particulièrement
la campagne exceptionnelle d’Obama de 2008, constitue une réelle base de renouvellement
des pratiques marketing et de communication dans le monde de la politique Business, mais
aussi dans l’avenir dans le Business tout court.

Les concepts générés au cours de cette campagne, leurs applications aux individus considérés
au-delà des traditionnelles cibles marketing, la stratégie clairement innovante et l’usage des
nouvelles technologies pour réaliser ces objectifs et l’apport financier sont autant de signaux
faibles et d’indices d’une évolution majeure en cours.
Certains historiens parlent déjà d’un projet « Manhattan politique » (allusion au « Projet
Manhattan » ayant permis la fabrication des premières bombe H ) selon les auteurs « M.Libert
et M.Faulk ».

Enfin, parmi les autres éléments qui font similitudes entre le business politique et le
business économique, il y le financement, nerf de toute guerre a-t-on coutume de dire,
financement principalement orienté vers le financement des campagnes électorales, mais
non exclusivement. A ce titre, dans le domaine du financement, la tenue de comptes
spécifiques est sans doute l’une des plus notables, en dépit d’une certaine opacité, non
seulement parce que les règles d’écriture de ces inventaires si méconnues sont largement
instrumentalisées au sein des états-majors mais parce que leur technicité volontaire dissuade
trop souvent de tenter de s’y intéresser.
On y découvrirait pourtant une similitude exemplaire à la démarche économique. Charges
d’emprunt, biens immobiliers, transfert vers les branches régionales et locales, origines des
dons, souscriptions et autres cotisations, locations de salles, paiement de permanents, tirage
d’affiches, crédits, investissements. Dans ces lignes budgétaires, se dévoile un mode
d’organisation, celui d’une entreprise de type économique spécialisée dans le démarchage
électoral.
Max Weber a raison: « le parti moderne est le pendant en politique de l’entreprise
capitaliste ».


Dans la partie "Produits, pourraient être intégrés, les aides de l'État, les cotisations annuelles
des membres, les contributions spéciales, celles des parlementaires mais aussi les donations
des supporters, les bénéfices dérivés des entreprises commerciales, les produits financiers, les
emprunts, les « cadeaux » et produits de la mobilisation des fonds, tandis que dans la
section "Charges", il sera fait état des locations, charges de personnel, actions publicitaires,
dépenses électorales.
Produits, charges, bénéfices, tout s’objective sur le plan comptable, à la manière d’une firme
tournée vers la conquête des suffrages et la gestion des mandats.

Enfin, deux facteurs majeurs s’imposent dans le cadre global de notre travail. D’une part sur
l’évolution marketing, nous constatons qu’il s’agit là, d’une vraie tendance, historique des
pratiques du marketing et de la communication d’entreprise qui s’imposent au monde
politique. A ce titre, nous verrons dans un chapitre consacré à ce thème, l’usage classique des
outils et concepts de marketing appliquée à la politique.
Un fait notable, depuis plus d’une décennie est l’accentuation de la porosité des concepts du
business qui se sont faits plus prégnants dans le cadre des campagnes politiques réduisant la
frontière entre les pratiques de ces deux mondes du business et du politique.
Ce facteur est en grande partie, favorisé par l’évolution du business basée sur le matériel vers
l’économie dite immatérielle, la prégnance de l’économie de l’immatérielle se faisant plus
fortes chaque année.
Les outils et concepts de la stratégie et du marketing de l’immatériel se révèlent très adaptés à
la stratégie et au marketing politique.
De cette évolution des faits, il peut être fait état, à titre d’exemple, de Google qui a une
capitalisation boursière de 142 Milliards $ et de Boeing, de 43 Milliards $ !
Il est déjà établi que l’économie immatérielle dépasse l’économie matérielle avec pour
conséquence que les règles ne sont pas les mêmes puisqu’en effet les logiques stratégiques
nouvelles impactent même l’économie matérielle, dans ses processus de relation avec les
clients et l’ensemble de la chaine d’entreprise et de ses stakeholders.

D’autre part, un autre facteur d’appui et de genèse de cette évolution est l’apparition
d’Internet, phénomène qui a fait évoluer les approches et les pratiques traditionnelles dans le
marketing et la stratégie aussi bien dans le monde des affaires que dans les pratiques sociales.
L’émergence par Internet d’une nouvelle économie immatérielle, d’un nouveau territoire
favorise et impose l’impact d’internet dans tous les secteurs de l’économie industrielle et
accentue les transversalités dans les stratégies de différents domaines ou secteurs de la société
qu’ils soient économiques, politiques ou sociétales.
Ainsi, l’apparition prégnante du concept sociétale dans le monde des affaires, dont le
« développement durable » ou « la responsabilité sociale des entreprises » ne sont qu’une
émergence du politique dans le monde des affaires rendu possible uniquement par les
possibilités qu’Internet et sa logique imposent aux décideurs et gouvernants.

Un constat, une hypothèse sur l’évolution en stratégie

Le constat préliminaire orientant mon analyse stratégique se fonde sur deux dimensions,
d’une part, les changements technologiques et pratiques sociétales qui en découlent, d’autre
part, la démarche, les nouveaux concepts émergeants dans la chaine de valeur et les relations
entre les utilisateurs-clients et les entreprises économiques, politiques ou sociétales.

L’expression de ces nouveaux concepts se concrétise particulièrement par un certain nombre
d’éléments.


Les pratiques des nouvelles technologies sociales (blogs, wikis, vidéos virales, etc..) sont au
cœur de ce nouveau changement et nous étudierons comment ces pratiques modifient les
rapports traditionnels du marketing avec ces cibles.

Le renouveau des pratiques d’adhésion à une marque (le candidat est une marque dans le
marketing politique) dont la campagne d’Obama a fait évoluer notablement la construction de
cette notion de marque, a créé une adhésion de nature différente et plus profonde et plus
active des cibles.

Le marketing politique a intégré de manière plus poussée les logiciels de gestion de la relation
clientèle. L’ensemble des nouveaux canaux de communication a été utilisé pour étendre et
consolider cette relation, la communication basée sur le temps réel avec les cibles a été très
poussée.

L’équipe du Président OBAMA est parvenu à faire partager une vision avec ses électeurs
cibles et l’ensemble des sympathisants. Une vision partagée particulièrement avec ses
militants, à l’image d’un chef de grande entreprise qui se doit d’impulser une vision
génératrice afin de rendre cohérente et d’orienter les décisions, mais aussi d’être le vecteur
aussi bien culturel que le supporter de la stratégie appliquée dans son groupe, son alignement
stratégique.

Enfin, dans le marketing traditionnel l’idée de promouvoir ses objectifs par ces propres forces
est un classique même si les nouvelles pratiques politiques sont allées plus loin. Elles ont en
effet, démontré que l’idée de prise de responsabilité collective aussi bien dans l’atteinte de ces
objectifs que dans la réalisation du message est tout à fait réalisable et surtout que la
représentativité des valeurs ne suffit plus aux utilisateurs qu’ils soient consommateurs ou
électeurs.
Certains auteurs parle de consomacteurs (courant marketing du « cons’action ») ou
consommation responsable. Cette notion est le corollaire de la notion de co-producteur dans
la consommation des nouveaux produits et services qui se font jours dans notre société
économiquement fondée directement ou indirectement sur plus de 60 % sur Internet, en 2008
~ 42 000 Milliards $. Il est à noter que pour un futur géant comme la Chine, Internet
représente déjà 15 % de son PIB en 2009.

Ainsi, en synthèse, nous pensons que les nouvelles pratiques stratégiques et marketing se
fondent sur les évolutions suivantes :
- le marketing basé sur une marque à partir des valeurs construites, puis associé à cette
marque ne suffit plus,
- la stratégie basée sur les forces, les faiblesses et les facteurs de taille ne sont plus les
caractéristiques essentielles des réussites modernes,
- la stratégie et le marketing utilisés dans le cadre du business politique dessinent désormais
une implication des clients cibles, en construisant une relation et en autorisant la co-
production afin d’étendre le concept de cibles clients vers celui de « consom-acteurs » et de
fait donc, d’une implication et d’un statut d’acteur dans la chaine de valeur de tout entreprise
et de l’entreprise du business politique.


Les outils d’analyses, le périmètre, le plan de développement
Deux inspirations méthodologique, « Blue Ocean Strategy 1 » et le « Judo
Strategy 2 »

Blue Ocean Strategy: une méthodologie d’analyse et de diagnostic

Si on synthétise la philosophie du « Blue Ocean Strategy », dont « le principe consiste à créer
un marché nouveau en déplaçant les frontières afin d’attaquer un secteur d’activité non-
occupé, libéré de tout acteur concurrent, en pratiquant avec conviction une politique et un
positionnement d’innovation », alors, la stratégie de l’élection présidentielle de 2008 de
Barack Obama se révèle être un cas ontologique pour une telle analyse.
Ainsi, la stratégie dite « Océan Bleu » dont les concepts et les outils sont très adaptés pour
l’analyse de la chaine de valeur, me sont apparus adaptés afin analyser les faits et les données
de la stratégie de Barack Obama afin d’en modéliser la stratégie.

Question : Barack Obama a-t-il construit un océan bleu ? A-t-il déplacé et reconstruit les
frontières de son marché ?
Quels sont ses facteurs clés de son succès ? Quel est sa chaine de valeur ?
Quelle a été sa logique stratégie ? Et surtout la concrétisation de sa stratégie ? Quels dangers
de réalisation sont à surveiller ?
Peut-on envisager de s’inspirer de ses principes pour construire une stratégie dans le cadre
français ? Avec quelles limites et quels impacts ?

Blue Ocean, les outils de stratégie, les cadres et les méthodologies utilisés.

Nous avons sélectionné huit des douze outils clairement identifiés et reconnus, par les auteurs
eux-mêmes, que propose la méthode « Blue Ocean Strategy » pour constituer une analyse
stratégique, non que nous n’ayons pas tenus compte des outils manquants afin d’enrichir notre
réflexion, mais le choix de trancher sur les modélisations les plus pertinentes pour ce cas
d’analyse, l’a emporté sur un principe d’exhaustivité et l’exercice formel.

Valeur Innovation La courbe Stratégie 4 cardes d’actions Matrice ERRC

Carte Migration Les Non-clients Les 4 Obstacles Le Point de bascule

1
de Chan Kim et Renée Mauborgne
2
de David B. Yoffie et Mary Kwak


Judo Strategy: Une méthodologie de positionnement tactique et d’attaque
Cette méthode stratégique adresse un parallèle entre le judo et la stratégie de nouveaux
entrants qui ont réussi contre toute attente, à supplanter les leaders. L'intérêt de cette analyse
est de fournir un cadre à la réflexion, en montrant comment les principes bien connus du judo
peuvent se transposer à l'entreprise. Cette approche stratégique est structurée essentiellement
autour de trois principes que les auteurs ont identifiés comme fondamentaux.
L'essentiel des principes fondamentaux du judo peuvent se résumer en trois actions qui sont le
mouvement, l’équilibre et l’effet de levier.
Le concept de « Judo Strategy » a été crée et développé par David B. Yoffie et Mary Kwak,
Professeur à Harvard Business School.
L’impulsion créatrice des auteurs est liée au constat d’un paradoxe de la stratégie des
entreprises et ce, en dépit du fait que les nouveaux entrants souffrent de nombreux
désavantages par rapport aux acteurs en place, ils réussissent parfois néanmoins à surpasser
les géants. Parmi les exemples connus, on compte Netscape face à Microsoft (au moins
pendant un certain temps), des compagnies aériennes comme People Express ou Frontier, qui
ont surpassé les principaux transporteurs, Sega face à Nintendo dans les jeux vidéo, suivi de
Sony face à Sega.

La « Judo Strategy » s'inspire en partie d'un article très connu du Rand Journal of Economics :
"Judo Economics" de Judith Gelman and Steven Salop (1983). Dans ce modèle faisant
référence à la théorie des jeux, un nouvel entrant sur un marché choisit délibérément une
faible capacité et des prix bas. Le leader doit alors faire à un choix, soit casser les prix pour
reprendre la totalité du marché, soit céder une petite part de marché au challenger.
Si le challenger calcule bien, le leader choisira la seconde option et le nouvel entrant
bénéficiera d'une prise sur le marché. Dans ce cas, le "poids" du leader est sa base client.
Bénéficier de beaucoup de clients implique qu’une baisse des prix est très coûteuse, le leader
est donc désavantagé (c’est un principe utilisé dans la stratégie de B.Obama comme nous le
verrons plus loin, j’appelle cela « cannibaliser ces actifs »). L'hypothèse implicite est que le
leader ne peut pas différencier ses prix selon ses clients. C'est ce qui a causé la perte de
nombreuses start-up dans le domaine du transport aérien. En utilisant les techniques de yield
management, les principaux transporteurs ont trouvé des façons d'égaler les bas prix des start-
up vis-à-vis de leur cible, sans pour autant baisser tous leurs prix.
Dans le monde des affaires, la taille est souvent considérée comme un facteur de succès
déterminant. Pourtant, la « Judo Strategy » montre comment des acteurs marginaux sur le
marché réussissent à s'imposer face à des concurrents bien plus puissants. Pour cela, il s’agit
de s’inspirer de la stratégie du judo en tirant parti de la force de son adversaire pour le
déséquilibrer et le faire chuter.
Les trois principes de cette stratégie : rester en mouvement pour retarder l'attaque,
déséquilibrer son adversaire, jouer de l'effet de levier pour le faire chuter. Nous illustrerons
comment l’équipe de Barack Obama a mis en pratique ses principes stratégiques.
L’analyse stratégique par de la « Judo Strategy » permet de fournir un cadre de réflexion à ce
paradoxe : comment B.Obama a pu affronter des adversaires plus expérimentés, plus connus,
plus aguerris politiquement, que lui ?
Cette méthode d’analyse fournit aussi des recommandations stratégiques que les challengers
tout comme les leaders trouveront très utiles. L’assimilation au judo s’explique, pour les


auteurs de cette approche, par le fait que l'art japonais du judo enseigne la manière d’utiliser
le poids de l'adversaire contre lui et l’art de transformer sa force en faiblesse. Cette approche
rappelle les trois "étapes" du judo. Premièrement, utilisez le mouvement pour surprendre un
adversaire de poids. Deuxièmement, déséquilibrez-le tout en gardant votre équilibre.
Troisièmement, utilisez l'effet de levier pour décupler vos propres forces et jeter à terre votre
adversaire. Ces trois étapes servent pour structurer et expliquer de nombreux cas d'utilisation
de cette méthode dans les affaires.
La « Judo Strategy » est un outil d’analyse intéressant entre des challengers "agiles" et de
"lourds" leaders. Cela rend cette approche complémentaire d’une analyse d’innovation-valeur
telle que le « Blue Ocean Strategy ».

Le périmètre et le plan de développement du sujet
Le périmètre du sujet est délimité principalement aux aspects stratégiques, une extension de
celui-ci aux dimensions marketing et de communication nous a paru nécessaire dans la
mesure où ces dimensions éclairent la stratégie en politique.

Néanmoins, par obligation de pertinence et de cohérence avec notre corpus, nous limiterons
notre sujet sur les plans du contexte global et de l’environnemental, bien que nous pensions
que la réflexion stratégique du business politique nous semble en grande partie corrélée à
l’évolution globale et les schémas sous-jacents de l’économie moderne avec la prégnance de
l’immatérielle et de sa nouvelle logique sous-tendue très anti-taylorienne. Ces dimensions de
connaissance ne seront pas traitées, mais pour autant sans que cette absence n’infirme
nullement nos analyses et conclusions sur le plan de vue stratégique.

Le développement du corpus de mon étude de consulting est structuré en deux parties,
schématiquement, la première partie permet d’analyser les faits et de comprendre ce qui est à
l’œuvre dans ce qui apparait comme une nouvelle approche stratégique du business politique,
la seconde partie (en rédaction pour 10/2010) modélise et cadre la nouvelle approche de la
stratégie en politique, puis décrit la mise en œuvre du Réseau Social Politique pour les
élections de 2012 qui concrétise, même de façon singulière et partielle, ces nouveaux
fondamentaux de la stratégie politique.

Pour être plus précis sur les deux ensembles de cette étude, je dirais que le premier concerne
le recueil des données et le traitement du domaine stratégique et marketing en politique, en
décrivant les composants classiques de l’élaboration stratégique en politique depuis les années
40-50, puis dans le cadre de l’expérience ontogénétique de la nouvelle stratégie politique de
l’élection américaine de 2008, de faire une analyse et d’en décrire les fondamentaux à travers
une approche objective et chiffrée.

C’est ainsi que dans notre plan, nous décrirons la stratégie classique des campagnes politique,
puis nous aborderons factuellement et en chiffres, la campagne présidentielle de Barack
Obama de 2008 dans le but de faire une analyse comparative avec les approches stratégiques
« orthodoxes » des acteurs du business politique.

Nous illustrerons notre position stratégique au cours des différents chapitres en mettant à
l’épreuve notre analyse par des modélisations que permettent les outils de « Bleu Ocean
Strategy » et l’approche de la « Judo Strategy » et cela nous permettra de valider par la mise
en mouvement des données du terrain vers une modélisation de nos intuitions et de la


confronter aux outils rationnels afin de valider notre diagnostic, puis de construire une vision
de ce qui est à l’œuvre dans le renouveau stratégique en politique, en identifiant des variables
clés du renouveau stratégique en politique afin de diagnostiquer à travers les fondamentaux la
nouvelle stratégie qui émerge en « business politique ».

Enfin, nous traiterons de la conception et de la mise en œuvre d’un dispositif adapté à des
élections françaises, avec des contraintes, un environnement et des enjeux très différents, mais
en innovant dans la lignée du nouveau schéma et des concepts stratégiques modélisés dans
l’étape précédente.
Puis, nous expliciterons les choix et difficultés majeurs que nous pourrions rencontrés dans la
conception stratégique et la mise en œuvre du réseau social politique pour les élections de
2012.

Dans le cadre de notre conclusion, nous prendrons un point de vue traitant du mouvement
fondamental sur lequel la nouvelle stratégie s’appuie pour constituer les frontières de ce
nouveau territoire.
A l’image de l’iceberg, les éléments visibles de ce mouvement de fond du renouveau
stratégique nous semblent les premières formes d’une nouvelle base de la relation des clients
avec les entreprises, quelle qu’elles soient, de la société moderne et donc aussi le « fossoyeur
Titanic » de la société taylorienne.


Partie I : Le business politique dans ses bases stratégiques
et marketing classique
Chapitre 1 : L’analyse des données, pratiques et des outils
politiques traditionnels
1.1 La démarche stratégique classique en politique
La stratégie politique suit un schéma très similaire aux processus stratégiques de l’entreprise.

En premier lieu, sera défini le type de but visé, s’agit-il d’une stratégie de conquête ou une
stratégie de maintien (dite aussi de notoriété) qui s’identifie à une stratégie de marque
commercialement.

Cela s’organise par une première phase de l’analyse, c’est une étape d’étude de
l’environnement (du contexte et du terrain), il s’agit de rechercher les aspirations de la
population et révéler le positionnement initial des autres hommes politiques adverses vis-à-vis
du sien.

Cette étape est fondamentale car l’ensemble de la stratégie découlera des ses résultats.
L’analyse objective du terrain s’appuiera sur tous les types de données statistiques (INSEE,
Institut, etc..) ou recueil de terrain direct. Le traitement des ces données sera orienté vers une
interprétation subjective des destinataires cibles de la stratégie.

Dans une seconde phase, l’étude de la concurrence est réalisée, l’objectif étant d’évaluer les
facteurs clés de positionnement de la concurrence en rapport avec ses propres facteurs clés de
positionnement. Cette veille sera maintenue en termes de veille informationnelle pendant
toute la durée de la campagne.

Enfin, les moyens financiers et humains disponibles pour la stratégie seront évalués pour
cadrer la cohérence de l’alignement opérationnel souhaité. Un point notable au domaine
politique est la disponibilité des ressources humaines à travers le réseau de militants ce qui
constitue une caractéristique très particulière de la stratégie politique.

Une deuxième caractéristique est l’ajustement dynamique des ressources financières qui
peuvent affluer au cours de la campagne. Cette donnée oblige une réévaluation continue d’une
campagne dans ces aspects opérationnels ce qui se révèle très complexe dans les faits,
l’approche et l’organisation hiérarchique ne permettant pas une adaptation des choix planifiés
en amont durant la campagne.


La démarche stratégique politique classique peut se caractériser par les étapes décrites dans le
tableau suivant :


1.2 La stratégie marketing politique
En dépit du fait que l’objet d’application soit de nature complètement différent, c’est dans le
même but que son confrère du marketing commercial, que le marketing politique intervient
dans la genèse et la conception produit, le modifiant le cas échéant, en fonction des besoins
des clients.
Dans un cas, l’objectif opérationnel est l’incitation à l’achat, quand dans l’autre cas, l’objectif
est l’incitation au vote.

Les différences se situent ailleurs, deux facteurs semblent fondamentalement les différencier.
La première différentiation, le marketing politique ne peut pas travailler sur la valeur d’usage
qui est fondamentale dans le marketing commerciale. En effet, il n’y pas d’utilisation de
l’homme politique à l’instar d’un acheteur qui va utiliser un aspirateur ou une voiture achetés.
En effet, il n’existe aucun bénéfice tangible direct et dans un délai immédiat du résultat de son
choix de vote.
Les outils du marketing commercial ne seront donc pas utilisables tels quels.

Les différents outils de marketing et de communication politique peuvent se résumer de la
façon suivante:
- Le marketing direct par courrier
- L'affichage
- Meeting
- Les rencontres sur le terrain et le tractage (canvassing)
- Le télémarketing
- Les colonnes politiques dans la presse, à la radio et à la télévision
- Les débats politiques
- La présence audio-visuelle (télévisuelle et radio) en général
- Le web et les blogs

Ceux-ci peuvent être classifiés, de manière classique, en trois catégories :

- Les modes d’actions historiques, touts les moyens antérieurs aux moyens de
communication de masse.
- Les modes d’actions audiovisuelles (communication de masse)
- Enfin, les modes du marketing direct et les nouveaux medias.

Pour notre part, nous les organiserons de façon synthétique en les regroupant par modes
d’opération traditionnels et en nouveaux modes d’opérations Politique 2.0.

L’autre différence, qui est l’impact du résultat, varie dans un cas de manière très différente.
L’échec du marketing commercial peut avoir pour conséquence, une baisse des ventes, quand
dans l’autre cas, l’échec du marketing politique peut avoir pour conséquence que l’homme
politique ne sera pas élu. Il s’agira alors d’une disparition complète et binaire du résultat qui
peuvent engendrer les fameuses traversés du désert que tant d’hommes politiques connaissent
dans leurs vies, même si des retours très favorables sont possibles en France, mais beaucoup
moins aux USA.

Classiquement dans la stratégie de conquête électorale, le marketing politique est un mix
adapté du marketing et d’une variante de la communication qui consiste à promouvoir un
homme ou un projet politique sur le modèle des techniques de marketing commercial.


Approche onéreuse, la démarche a recours notamment à des techniques de ciblage et à des
modes de communication proches de ceux de la publicité, associée à des méthodes de
persuasion rhétorique autour de thèmes de campagne dont le choix, le fond et la forme sont
considérés comme primordiaux pour séduire les électeurs cibles.

Le marketing et la communication politique requièrent des moyens importants et coûteux en
raison de :

• L’analyse des segments, de l'opinion, y compris des motivations inconscientes pour chaque
segment de population ciblé.

• Une veille politique pour maintenir la réactivité du candidat à tout élément nouveau de son
marché, de sa concurrence.

• La conception de messages et d'argumentaires pour construire son image et sa cohérence,
tout en s’adaptant aux tendances.

• Enfin, la mise en place d'actions de communication au niveau des médias dans une optique
de construction de marque.

Du fait de ces coûts élevés, le marketing politique dans sa complétude est utilisé
prioritairement lors de la durée des campagnes électorales ou en périodes de crise.

Néanmoins, de plus en plus souvent, on assiste à des actions permanentes et en profondeur
qui tendent à l’éloigner du marketing de propagande (ce qui correspond à une stratégie plus
proche de la publicité dans le monde du business) retrouvant par là, l’ensemble plus efficace
des approches de marketing politique global que les campagnes américaines ont renouvelées.

Enfin sur le fond, le marketing politique actuel jouit, de fait, d’un certain nombre d’avantages
sur les aspects représentatifs des valeurs et sur le registre de l’émotionnel, d’avantage que sur
le contenu des programmes ou des sujets techniques précis.
Cela se traduirait dans le monde du business de construire et capitaliser sur une marque sans
pour autant que la qualité de ses produits et de services soit en cohérence.

Nous décrirons comment le renouvellement du marketing politique par les campagnes
américaines de 2004 et surtout de 2008 ont initié une évolution et réussit à concrétiser et
donner forme à de nouvelles pratiques stratégiques.

Du coté des hommes, le maître d’œuvre principal du marketing politique est le « spin doctor »
(terme usité à la base aux USA, puis généralisé à l’ensemble de la planète), il s’agit en France
du rôle distribué, souvent au directeur de campagne ou au conseiller, selon l’organisation.
On nomme Spin doctor, un conseiller en communication et marketing politique agissant pour
le compte d'un homme ou d'une femme politique, le plus souvent lors de campagnes
électorales en vue d'une victoire à une élection.

Le spin doctor a une influence considérable sur le discours, le programme et les initiatives de
son client. En ce domaine deux spin doctors célèbres ont acquis une réputation très
sulfureuse, liée à des affaires de fuites ou de désinformation de la presse ce qui s’apparente ni


plus ni moins aux aspects « noirs » de l’intelligence économique. Il s’agit de Karl Rove,
conseiller de G.W. Bush, surnommé son « baby genius » et de Alastair Campbell, Conseiller
de Tony Blair. Tous deux eurent un rôle crucial dans le « marketing » de la guerre en Irak, et
bien sûr dans le style et le programme de leurs clients.

1.3 Les modes d’opérations « traditionnels »

o Les opérations directes (tracts, meeting, canvassing..etc ;)
Il y a encore une à deux décennies, la démarche d’envoyer des « courriers standards » se
pratiquait par la quasi-totalité des entreprises politiques et ce, en dépit du fait que cela
s’apparentait, par les destinataires cibles, à de la presse partisane.
Il y a peu de différence entre la perception d’un tract-courrier et le journal partisan, ce dernier
étant perçu de manière similaire.
Le défaut principal étant que ces démarches sont assimilées par les cibles comme de la
communication publicitaire.

La réponse à ce constat a été d’évoluer vers le marketing direct par courrier permettant ainsi
une relation moins anonyme avec le destinataire cible.
La mise à contribution de l’informatique a permis de personnaliser le fond et la forme en
fonction des destinataires (coordonnées, nom, profession, etc..) atteignant ainsi l’objet de
marketing direct par le biais de « lettre personnalisée ». L’aspect formel a pu lui aussi être
amélioré, améliorations aboutissant à une pénétration, en termes de communication, des cibles
plus performantes.

Les inconvénients majeurs de cette approche se trouvent dans son coût élevé et dans un faible
impact en terme de rentabilité. Par ailleurs, les nouvelles lois attachées au respect de la loi
« informatique et libertés », étant précisé que tous les pays ont leur CNIL sous une forme ou
une autre, a quelque peu remis en cause les processus habituels, fermant ainsi peu à peu, les
possibilités de cette démarche.

Le porte-à-porte, dit aussi canvassing, c'est-à-dire les visites sur les lieux de travail, les visites
de quartier ou la classique visite de marché sont les modes d’actions idéaux du marketing
politique. Dans ce mode d’action, on obtient le résultat le plus élevé : 1 vote acquis pour 14
actions de porte à porte. La comparaison avec les envois par courrier est de 1 vote acquis pour
100 000 courriers standards ou tracts envoyés (source Terra Nova).

o Les opérations Gutenberg (presse, affiche, etc..)
Du coté de l’imprimé, il existe soit la presse partisane ou ce qu’on qualifie de presse non-
partisane. C’est cette dernière qui suscite l’attention particulière du marketing politique. En
effet, sa pérennité n’est pas soumise à des aléas de parti, l’avantage d’une ouverture vers un
ciblage étendu dépassant le cadre de ses propres partisans, focalise de nombreuses ressources.
De même, la qualité dont celle-ci fait preuve demeure un atout non-négligeable dans la
communication persuasive.

Concernant l’affichage, tout un chacun a rencontré les panneaux légaux d’élections. Quant
aux autres méthodes d’affichage, ils relèvent du classique affichage sauvage ou bien de
l’affichage payant, commercial, vecteur traditionnel dont les effets sont surtout
informationnels ou propagandistes avec les résultats très faibles qu’on leurs connait, si ce
n’est de faire connaitre le nom et le visage d’un candidat inconnu au départ d’une campagne.


o Les opérations Audio-visuelles
Dans la pratique du marketing politique, les outils audio-visuels sont la télévision et la radio.
Bien que ce dernier outil soit moins usité que par le passé, il reste un support obligatoire pour
les débats orchestrés par les équipes de campagne, souvent avec la complicité des journalistes.

Il est plus facile pour la maitrise des messages de campagne et d’un investissement moins
coûteux, aussi garde t-il une certaine prépondérance dans de nombreuses stratégies
opérationnelles de communication.

En dépit du fait que le média télévision est plus recherché par les hommes du marketing
politique, deux défauts majeurs y sont souvent rencontrés :

- La lenteur des impacts du message transmis par ce type de média ce qui est en dissonance
avec la brièveté des campagnes politiques.
- La difficulté de maitrise sur le message audio-visuel lui-même, communication non-
verbale, etc. de là, les conseiller en communication sur le travail de l’apparence physique,
la gestuelle, la voix et la tentative du contrôle du non-verbal de l’homme politique

Sur le fond, ce média renforce le principe « KISS principle, Keep It Simple, Stupid .»,
explicité plus bas qui trouve pleinement une cristallisation avec l’usage de ce média.
La stratégie politique de fond est ici, soumise à la stratégie de communication qui est elle-
même tributaire des formats des émissions ou débats télévisuelles.

Une étude sur l’évolution des arguments en politique entre les différents médias, presse, radio,
télévision, etc.…est sans doute à faire.

1.4 Les nouveaux modes d’opérations Politique 2.0
Il est important dans ce domaine de distinguer ces outils selon deux approches, la première en
identifiant les possibilités techniques, la deuxième en identifiant les usages par les
organisations.

o Internet, web 1.0 et web2.0
Sous l’aspect technique, deux périodes catégorisent les possibilités offertes par ce genre
d’outils, ce que l’on a appelé d’une part le web 1.0 qui permettait :
- De consulter des informations, on pourrait presque dire, à l’image du Minitel. Il s’agit
d’une communication unidirectionnelle, mais avec le feedback ciblé potentiel qu’offre
Internet.
- La communication entre utilisateurs (chat, forum, etc..) en temps réel. Ce qui constituait
un premier pas vers la communication bidirectionnelle.
- La deuxième vague s’est concrétisée par ce que l’on a appelé le Web 2.0 (ce fameux
article de Dale Dougherty en 2003 utilisant cette expression de web 2.0, diffusée par Tim
O'Reilly en 2004, l’éditeur américain Tim O'Reilly, et consolidée en 2005 avec le
position paper « What Is Web 2.0 1 », s'est imposée à partir de 2007).

1
http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html


C’est principalement la bande passante élargie qui a imposé cette technique, dite « Internet
riche ». J’emprunte à Tim O'Reilly la synthèse des pratiques caractérisant le Web 2.0, texte de
O’Reilly et Battelle de 2009 1 , qui résument comme-suit les principes-clés des applications
web 2.0 :
 le web comme plate-forme ;
 les données comme « connaissances implicites » ;
 les effets de réseau entrainés par une « architecture de participation », l'innovation
comme l’assemblage de systèmes et de sites distribués et indépendants ;
 des modèles d’entreprise poids plume grâce à la syndication de contenus et de
services ;
 la fin du cycle d’adoption des logiciels (« la version bêta perpétuelle »).
Cela se traduit dans l’usage politique sur les possibilités suivantes :
- L’internaute peut participer aux contenus en ligne, de manière très simple. L’apparition
des blogs entérine cette pratique.
- L’internaute peut mettre en ligne des vidéos, bandes sonores, des photos, etc. La
technologie mobile, lui permet de prendre des photos ou vidéos et de les mettre en ligne
dans les quelques minutes qui suivent, créer des podcasts, etc.…Il peut même se créer de
véritables petites chaines TV privées, diffusables en relais, par d’autres sites bénéficiant
de cet effet réseau consubstantiel d’Internet, etc.…
Dans son usage actuel, Internet devient bien plus qu’un canal de transmission d’autres médias
ce qui change la nature de la communication traditionnelle dans son essence, dans la relation
émetteur aux récepteurs passifs, même si la richesse des usages est encore loin d’être
exploitée de cette nouvelle nature de la communication.

o Les portails, intranet les réseaux sociaux
Pour le coté usage, nous nous intéresserons à la dimension organisationnelle, dans le champ
politique traditionnel, les usages actuels du web dit 2.0, sont de deux modes, le premier très
orthodoxe, puis un second innovant que les campagnes américaines de 2004 et 2008 ont
particulièrement révélées, les réseaux sociaux :
- Le site ou portail internet et les intranets ont en commun d’une part, de porter la parole
officielle des organisations et d’autre part, de respecter un mode d’organisation
hiérarchisé et contrôlé.

- Les réseaux sociaux, au sein desquels les individus sont reliés entre eux dans cet espace
web 2.0 par des liens créés lors des interactions sociales étant précisé que la principale
caractéristique de ces espaces, est que le fondement, le centre de gravité du système, n’est
plus le contenu, mais le lien social, la relation.

Nous aborderons les impacts de ces nouveaux constituants, pratiques et la manière dont ils ont
influencé la stratégie en politique dans les chapitres suivants.

1
http://www.web2summit.com/web2009/public/schedule/detail/10194


Chapitre 2 : Etude du cas ontogénétique, la révolution stratégique
américaine du business Politique de 2000- 2008
Aucun business ne peut prospérer sans un enjeu majeur qu’est l’argent, beaucoup d’argent !
Je citerai juste quelques montants représentatifs de l’évolution financière aussi bien dans le
cadre de la conquête des campagnes politiques que dans la nécessaire surface financière pour
maintenir ses acquis de campagne afin de pouvoir conserver un impact durant l’exercice du
pouvoir et de la prochaine campagne.

Pour donner une dimension rapide des enjeux financiers aux Etats-Unis, voici le chiffre que
cite en 2004 le « Center for Responsive Politics » pour les seules fonctions fédérales, les
candidats et leurs partis politiques avaient dépensé 3,9 milliards de dollars, en augmentation
de 30 % avec les élections fédérales de 2000.
Pour les seuls candidats de l’élection présidentielle de 2004, J.Kerry a récolté 235 millions de
dollars, en sus des 75 millions de dollars de financement public. G.Bush quant à lui, était
parvenu à lever 270 millions de dollars, en sus des 75 millions de dollars d’argent public.
Nous verrons plus loin le montant des élections présidentielles de 2008 aussi bien
globalement que pour les élections primaires et post-primaires des candidats et nous
constaterons de nouveaux records d‘investissements.

D'après « l'Internet Inside Weekly » de Doug Anmuth, analyste chez Lehman Brothers, les
annonceurs actifs aux Etats-Unis pourraient dépenser plus de 110 millions de dollars en
publicités web politiques en 2008, soit 3,6% des 3 milliards de dollars de dépenses
publicitaires politiques estimées pour l'année, tous médias confondus. Sur ces 110 millions de
dollars, 42,5 millions de dollars concerneraient directement la campagne présidentielle 2008,
une campagne dont le coût total aurait approché les 5 milliards de dollars.

Quid de la France? Même s‘il est vrai que le fonctionnement légal ne permet pas d’afficher
ces montants là, le montant d’une campagne présidentielle est approximativement de 35
millions d’euros par candidat, il n’en demeure pas moins que nous évoluons vers ce type de
logique. A ce titre, le vif débat de novembre dernier sur le montant des commandes de
sondages par l’Élysée - plus de 3 millions d’euros dans une année - en dit long sur le poids
financier du business politique.

De plus en France, les hommes politiques n’hésitent pas à contourner le système de
financement règlementé.
En effet, si un particulier ne peut donner que 7.500 euros par an à un parti, il peut, en
revanche, donner à autant de partis politiques qu'il le souhaite. Par ailleurs, les partis
politiques peuvent financer d'autres partis politiques, sans limite de plafond. Nul étonnement
qu’il existe plus de 230 partis politiques en France et que l’ensemble des hommes politiques
de premier plan en ont un, voire plusieurs. Ainsi, nous voyons même surgir des partis
politiques dont l’objectif est la simple gestion financière des campagnes.

Mais, revenons sur le mouvement caractérisant l’évolution de fond dans la stratégie politique.
Nous allons étudier, à travers trois cas symptomatiques, l’évolution de cette dernière décennie
de la stratégie politique au Etats-Unis qui est le berceau de cette nouvelle logique.


2.1 La campagne de 2000 de Georges Bush, cas type de l’approche classique
Le schéma classique de la campagne de G.W Bush est très similaire aux campagnes
habituelles se déroulant aux USA.

Le principal objectif dans ce type de campagne est de fédérer les cibles, à savoir les militants
et sympathisants du candidat, le jour du vote.
L’organisation a d’ailleurs une expression précise pour décrire un aspect de cette stratégie de
communication : « l’effet agenda », qui se définit par la synergie potentielle qui nait de la
rencontre de plusieurs actions en simultanées afin de créer des échos dans les médias de toute
nature et renforcer l’impact communicationnel à un moment particulier et à faire résonnance.

On constate que les principes premiers de cette démarche sont proches de la logique
marketing et publicitaire classique, la maitrise des messages et les messages eux-mêmes
doivent être en accord avec ce type de stratégie qui se traduit synthétiquement par le « KISS
principle, Keep it simple, stupid » dont de nombreuses variantes existent : « Keep it Simple &
Smart; Keep it Sober & Significant; Keep it Short & Simple ».
Le « Keep it simple, stupid » est un principe philosophique qui désigne le fait que la simplicité
dans la conception devrait être le but recherché et que toute complexité non-nécessaire devrait
être évitée afin d’empêcher l’interrogation par les destinataires.

Cette approche est, dans l’esprit, un proche cousinage conceptuel avec l’approche taylorienne
des problèmes qui est de simplifier les taches complexes. Les hommes du business politique
l’ont mise brillamment en pratique grâce à nos "Dollar-a-year men".
Aussi, retrouve-t-on une organisation très taylorienne dans l’opérationnel d’une campagne
traditionnelle, organisation efficace dans le monde de l’économie matérielle, industrielle et
postindustrielle.

Bien que les organisations de campagne s’adaptent et puissent se dire « ad hoc », dans la
réalité, celles-ci respectent systématiquement deux types de structures qui se sont là encore,
développés avec une logique très taylorienne :
Une organisation dite « horizontale » qui favorise la centralisation des décisions et la division
des tâches. Puis, par la suite un assouplissement s’est fait jour à travers l’organisation dite
« verticale » qui a cherché à renforcer la rapidité de réaction et une meilleure efficacité des
tâches en réduisant la centralisation totale avec des secteurs spécialisés.

Le défaut majeur de cette organisation est une grande lenteur dans le processus de décision et
comme inconvénient secondaire, une inadéquation à tout aspect innovant au cours d’une
campagne.

Par ailleurs, cette organisation privilégie les décisions centralisées et donc la centralisation
des propositions, ainsi que le manque de reconnaissance des forces actives de la campagne
que sont les militants et les sympathisants.
En outre, le désengagement est très rapide dans ce type d’organisation, c’est la raison pour
laquelle, elle ne fonctionne efficacement que dans des périodes brèves.


Sur l’approche stratégique classique en politique, une forte thématisation des campagnes et
mise en œuvre à travers les médias, les plans médias s’enchainent dans l’objectif de frapper
large et intensément sur une période brève.
Avec la structure associée, pensée idéale, qu’est le schéma horizontal taylorien de
l’organisation de la campagne.

Nous pouvons identifier les facteurs clés de la stratégie classique en politique comme :
- Une organisation centralisée et hiérarchisée
- Un positionnement du candidat sur les valeurs identifiées au cours de la thématisation
- Une thématisation de la campagne basée sur les études marketing « ad hoc »des besoins.
- Un contact direct, valorisant le candidat, avec les plus gros contributeurs de dons et les
soutiens prestigieux qui sont des relais d’opinions très forts.
- Une campagne de médias et communication de masse composée de colloques, comité de
soutien, de visites, le plus optimum possible dans un calendrier serré, avec la simple
limité qu’un candidat ne peux pas se démultiplier…
- Une campagne de représentants d’un parti avec les meetings du parti importants.
C’est cette stratégie politique, avec quelques variantes d’organisation et de messages, qui est
reproduite depuis les années 50
Si nous synthétisons cette stratégie classique des campagnes politique dans ces critères
fondamentaux, nous obtenons la courbe de valeur d’analyse suivante :


2.2 La campagne de 2004 d’Howard Dean, une prémisse du changement
Doté de moyens financiers très inférieurs aux autres candidats démocrates aux primaires, mais
habilement secondé par Joe Trippi, son directeur de campagne (lui même issu de la silicon valley),
Howard Dean a misé toute sa campagne sur l’utilisation d’internet et plus précisément, communautés
type meetup, listes de discussion, blogs, et même SMS.

Dès le début de la campagne des primaires, l’ancien gouverneur du petit Etat du Vermont (nord-est)
a créé la surprise en parvenant à lever 7,5 millions de dollars de fonds pour sa campagne en trois
mois, dont plus de la moitié sur la toile. Sur la totalité de sa campagne, il a recueilli 41 millions de
dollars !

Howard Dean a ainsi ouvert la voie à des candidats très peu connus, ayant un accès limité aux formes
traditionnelles de financement de leur campagne, comme les dîners formels ou les donateurs
individuels importants.
La contribution moyenne en ligne pendant les trois premiers mois de la campagne de Dean fût
seulement de 112 dollars, mais avec près de 60.000 contributions, le fonds a rapidement grossi.

Les partisans de Howard Dean ont espéré aussi que le soutien à la base généré par l’internet se
traduirait en votes. Ils ont mis en place un système d’organisation des réunions partout dans le pays
via Meetup.com, un site commercial habituellement plutôt fréquenté par les fans de la série télévisée
Star Trek. Le résultat a été l’organisation de plus de 500 réunions qui ont attiré plus de 100.000
personnes.

Le directeur de campagne de Dean, Joe Trippi, avait prédit que face au succès de son candidat en
ligne, Internet aurait un impact aussi important en 2004 sur la politique américaine que l’arrivée de la
télévision dans la campagne Kennedy-Nixon de 1960. Force est de constater qu’il ne s’était trompé
que d’une élection.

Il est certain que la campagne présidentielle américaine de 2004 fût un véritable laboratoire
d’innovations techno-politiques.

L’équipe de Howard Dean a multiplié les initiatives : la mise en place de "DeanSpace »
(http://www.deanspace.org).

Le projet a eu pour but de développer et de fournir des outils de publication, permettant aux
sympathisants de créer des blogs ou des sites de campagne communautaires.
L’équipe de Howard Dean a estimé que plusieurs centaines de communautés de blogs allaient voir le
jour au cours de la campagne.
L’idée était de créer sur mesure des outils bien adaptés pour le faire, permettant notamment d’animer
les sites/blogs facilement, de syndiquer du contenu entre communautés, etc.

Une version "DeanSpace 0.95" suivie la premier version : tous "les développements se firent en
OpenSource", l’idée d’associer l’esprit de l’open source et la campagne était calculée du plan de vue
de l’image.

Un site dédié fut mis en place pour assister les utilisateurs dans leur "déploiement" et pratique.


Dean a marqué des points sur Internet et visé un double objectif, d’une part rallier la communauté
des développeurs, d’autre part, diffuser gratuitement sur Internet les outils permettant d’augmenter le
nombre de sites de soutien.

"Les fondements de la campagne de Howard Dean sur Internet ont été plus pertinents, plus habiles et
plus nombreux que pour tout autre candidat – l’impact en ligne s’est chiffré en centaines de milliers
et à augmenter tout le long de sa candidature».

L’objectif était que l’énergie générée en ligne rejaillisse sur la campagne « dans la vraie vie ». En ce
point, même si stratégiquement, Dean avait clairement analysé ce facteur, il n’est pas parvenu à créer
un alignement stratégique dans les aspects de sa stratégie opérationnelle.

Si beaucoup l’on donné comme un candidat malheureux à la primaire présidentielle en 2004 face à
John Kerry, il est le premier candidat à avoir su maîtriser internet dans sa logique opérationnelle
toute nouvelle en politique.

Il a contribué principalement par la suite à élaborer la stratégie politique gagnante d’Obama :

- La stratégie des 50 Etats « 50-state strategy » (se battre dans tous les états)
- Allongement de la campagne des primaires, afin de mieux structurer le terrain
- Le concept de la « révolution du 100 $ »
- Un réseau Internet « party builder » (préfiguration de MyBO d’Obama)
- Un programme de petits dons en ligne « democracy bonds »
- Un programme de porte à porte ou canvassing ou encore « Neighbor to neighbor »

L’équipe de Barack Obama va en tirer les leçons et gagnera par la bonne compréhension de la
nouvelle logique politique naissante en construisant la stratégie opérationnelle idoine, mais surtout
en comprenant que de nouveaux fondamentaux émergents.
Il réussira à traduire ces fondamentaux en une véritable stratégie de conquête et à traduire en vote
ces nouvelles formes d’engagements


2.3 La campagne de 2008 de Barack OBAMA, l’innovation en résultats

General Election Candidates

Barack
Chuck Cynthia
Bob Barr John McCain Ralph Nader Obama
Baldwin McKinney
Libertarian Republican Independent Democrat
Constitution Green

Une révolution, la preuve par les chiffres

- Les chiffres des enjeux et des cibles :

La dernière fois où l’Amérique a connu une telle mobilisation remonte à 1908. La victoire aux
présidentielles du 4 novembre de Barack Obama semble être un parcours hors normes. Le premier
Afro-Américain à la Maison Blanche a été accompagné d’un taux de participation record. En effet,
64,1% des Américains se sont rendus aux urnes pour choisir leur président, alors qu'aux élections
présidentielles précédentes, l'abstention atteignait, en moyenne, 50%.

Barak Obama a obtenu 52% des suffrages exprimés.

Le scrutin présidentiel donne à Barack Obama une large majorité de plus de 365 électeurs
(seulement 270 sont requis pour avoir la majorité). Les 538 grands électeurs se sont réunis le 15
décembre pour désigner officiellement le président Barack Obama et le vice-président Joseph Biden.

Barack Obama devait convaincre les Blancs (74% de la population américaine). Chez ces derniers, il
a obtenu 43% de leurs suffrages contre 55% pour McCain.
Les Blancs qui gagnent moins de 50.000 dollars par an ont voté à 47% pour Barack Obama contre
51% pour John McCain.

Le sénateur de l’Illinois a par ailleurs fait carton plein au sein de sa communauté (95%) et a obtenu
plus de 60% des suffrages auprès des Latinos et des Américains d’origine asiatique.

Le vote des femmes était aussi important pour Barack Obama. Là encore, il a obtenu leurs suffrages.
En effet, les femmes qui représentent 53% de la population américaine ont voté à 56% pour lui. Pari
réussi également auprès des franges les plus jeunes de la population qui lui ont témoigné leur soutien
tout au long de la campagne.

Les 18-29 ans (18% de l’électorat) ont voté à 66% pour Obama, contre 32% pour John McCain. Là
encore, les jeunes blancs (11%) ont fait la différence en votant à 54% pour Obama. Le nouveau


président américain a fait également un bon score auprès des 30-44 ans qui constituent 29% de
l’électorat : 52 contre 46%. Chez les 45-59 ans, il ne devance le républicain John McCain que d’un
point (50 contre 49 %).

Que retenir de ces chiffres :

Dans un premier temps et dans un but comparatif, analysons les résultats des élections depuis 1996 :

Vote populaire Grands électeurs
Bill Clinton 44 909 806 (43 %) 370
1992
George Bush 39 104 550 (37,4 %) 168
Bill Clinton 47 400 125 (49,2 %) 379
1996
Bob Dole 39 198 755 (40,7 %) 159
George W. Bush 50 459 211 (47,9 %) 271
2000
Al Gore 51 003 894 (48,4 %) 266
George W. Bush 62 041 268 (50,7 %) 286
2004
John Kerry 59 028 548 (48,3 %) 251

Avec 52% des suffrages, on ne peut parler d’une « vague de fond », de « raz de marée » au sens
absolu, en faveur d’Obama, mais il s’agit d’une nette victoire. De plus, si on considère les différents
handicaps initiaux qui lui sont associés : Afro-américain, inconnu a l’échelle nationale, des nettes
positions sociales, cela peut s’interpréter comme une vraie victoire stratégique de sa campagne.

Quelles ont été les facteurs notables de cette victoire ?
Celle-ci a été rendue possible par l’afflux des nouveaux électeurs (11% du corps électoral) et par leur
vote massif (69%) pour le nouveau Président. De même le vote « Noir » (95%), et des Latinos et
autres « minorités » (plus de 60%) de même que le vote « jeune » (18-29 ans : 66% pour Obama) ont
été déterminants.

En clair, Barak Obama a remporté les élections présidentielles, en grande partie du fait du vote
massif des nouveaux électeurs, pour l’essentiel, « noirs » et « jeunes ».

Nous allons examiner plus loin comment sa stratégie et sa mise en œuvre de conquête se sont
parfaitement alignées sur ces cibles.

- Les chiffres de l’organisation, un positionnement majeur sur Internet :

Selon les données de l’étude Pew Internet and American Life Projet qui a récemment rendue public
son analyse sur le rôle joué par Internet lors de la campagne présidentielle américaine de 2008, il
ressort de ladite étude que près des trois quarts des internautes américains (74% exactement) ont été
politiquement actifs sur la toile au cours de cette période, que ce soit pour s’informer et/ou participer,
soit plus de la moitié de la population adulte américaine (55%). Les auteurs de l’étude distinguent les
activistes politiques en ligne (”online political users”) en trois catégories proches en fonction des
activités pratiquées sur Internet :


- S’informer en ligne sur la campagne électorale : sans surprise, il s’agit de la pratique la plus
courante (60% des internautes) ;
- Communiquer avec ses pairs sur internet au sujet de la campagne électorale : 38% des internautes ;
- Échanger et/ou recevoir des contenus sur la campagne électorale : 59% des internautes (sans doute
aurait-il fallu isoler ici les “transmetteurs” des “récepteurs”).

Un autre constat sur la différence d’engagement sur Internet peut se poser en ses termes: Quel est le
rapport dans les investissements publicitaires entre Obama et McCain sur Internet ? Le président élu
des Etats-Unis, Barack Obama, a investi plus de 16 millions de dollars en publicité sur internet pour
sa campagne électorale en 2008, contre 3,6 millions pour le candidat du camp adverse, John McCain
et ce, selon le rapport publié par la commission fédérale des élections américaines.

Selon le Washington Post, les chiffres de la campagne électorale de Barack Obama furent les
suivants :
- 13 millions d'adresses dans l'e-mail collectées,
- 500 millions de dollars rassemblés en ligne et 250 millions de dollars des « grands » donateurs,
- 3 millions de donateurs en lignes qui ont fait 6,5 millions de dons,
- 80 dollars en moyenne pour chaque don,
- 3,2 millions d'amis sur Facebook,
- 2 millions de profils créés sur le réseau My.BarackObama.com 1 ,
- 1 million de participants dans le programme pour l'envoi de SMS,
- 400 000 postes dans les blogs écrits par des bénévoles,
- 200 000 événements organisés par des bénévoles,
- 35 000 groupes locaux actifs en faveur d’Obama,
- 3 millions d'appels téléphoniques effectués au cours des 4 derniers jours via le web, sans compter
les bénévoles travaillant sur la campagne.

Ces données indiquent bien les deux grandes forces d’Internet dans cette campagne : d’une part, la
capacité à lever des fonds et la possibilité de tisser un lien étroit avec des réseaux de supporters actifs
sur le terrain. Aujourd’hui, l’argent de la campagne a été dépensé, mais il reste au nouveau président
un autre trésor, son immense base de contacts.
Placée entre les mains d’experts du marketing direct, elle sera un atout considérable pour une
communication gouvernementale plus ciblée, plus personnalisée et plus proche des citoyens.
D’ailleurs, les candidats à la carrière du business politique se bousculent, puisque plus de 200 000
candidatures ont été reçues via le site « change.gov » pour faire partie de la nouvelle équipe
gouvernementale de Barack Obama.

La révolution dans son aspect financier

Pour la première fois dans l'histoire américaine, les deux candidats finaux à la présidentielle ont
recueilli à eux seuls, plus de 1 milliard $ (1,113 Milliards $)

Deux critères factuels majeurs sont à souligner dans cette campagne de 2008, le dimensionnement
financier et la méthode dans les levées de fond financier.

Le dimensionnement financier se révèle être unique

1
http://my.barackobama.com


Cela équivaut en contribution totale pour l’année 2008 (contributions des primaires comprises, ex:
Hilary Clinton > 221 Millions de dollars), la somme de 1. 718 Millions de dollars, ce qui en fait la
campagne politique la plus chère de l’histoire moderne.

En guise de comparaison, il nous parait utile de présenter la synthèse des décennies précédentes :

Total Contributions to
Presidential Candidates*

Total Receipts

Total Receipts
Year Total *
2004 $880.5
2000 $528.9
1996 $425.7
1992 $331.1
1988 $324.4
1984 $202.0
1980 $161.9
1976 $171.0
Primary Receipts
General Election Public Funding
Convention Public Funding
* En millions
Les chiffres ne sont pas corrigés de l'inflation

En l’espace d’une génération, les montants financiers investis ont été multipliés par 10 !


De plus, il est important de comprendre que ces moyens financiers sont récoltés, mais surtout qu’ils
sont dépensés sur une période de 12 à 18 mois.
Nous sommes en droit de nous interroger sur ce phénomène et de nous poser la question de savoir
quelle industrie affiche des dépenses similaires de 1,7 milliards de dollars en marketing,
communication et en publicité, dans un délai aussi bref.

Quelle industrie possède des moyens d’investissement aussi importants dans une si brève période
afin de mettre en jeu une stratégie de conquête de parts de marché ?

Ce qui précède est symptomatique d’un renouveau dans le développement économique en termes
d’investissement et en termes de charges de l’industrie de la politique et il ne s’agit ici que de
l’investissement temporel attaché à la période de la campagne présidentielle.

Voici pour information, la synthèse du cadre juridique des financements par donations :

Les limites imposées pour 2008 en termes de dons.
A tout autre
A un candidat ou à son comité A un parti (national et
association politique
de campagne par élection local) par an
par an
Les particuliers 2 300 dollars 38 500 dollars 5 000 dollars
Le comité du Parti
5 000 dollars Pas de limite 5 000 dollars
national
Comités locaux des
partis
Les PAC 7 300 dollars 15 000 dollars 10 000 dollars
Comités de
campagne
Source : Commission électorale fédérale / Décembre 2007

Conclusion : Prémisse de nouvelles fondations du jeu et des enjeux en Politique ?

Selon l’étude Terra Nova 1 , un « think Tank » français, Barack Obama innove en important dans le
monde politique, le modèle des campagnes de cause caritative. C’est la première campagne politique
de type téléthon (selon les propos de Terra Nova), ayant importé dans le monde politique le modèle
des campagnes de cause caritative.
Certes, si une telle métaphore peut sembler une bonne illustration pour la simplification, il y a
toutefois, très peu de pertinence dans le cadre d’une analyse d’autant qu’elle n’explique pas les
facteurs clés de la stratégie.

Quels sont les faits et les questions fondamentales de la stratégie de B.Obama dans la campagne
présidentielle de 2008, « la meilleure campagne jamais réalisée », selon les propos de Barack
Obama.

1
http://www.tnova.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=560&Itemid=20


A sa candidature le 10 février 2007, Barack Obama est un politique peu connu, sans expérience, de
dimension nationale avec seulement deux années de présence à Washington comme sénateur de
l’Illinois.
Dés lors, comment expliquer sa victoire extraordinaire contre Hillary Clinton dans les primaires
démocrates et son succès historique, le 4 novembre 2008, face à John McCain?
Sa campagne est basée sur une stratégie nouvelle, il ne s’agit plus d’une campagne politique
traditionnelle, de conviction des électeurs sur des valeurs mais d’une campagne visant à créer une
dynamique, une campagne de mobilisation, citoyenne avant même d’être électorale. Il s’agit de
s’adapter aux nouveaux facteurs clés de cet environnement sociétal et technique en pleine évolution.

La mobilisation, puis le vote citoyen a battu un record absolu de 131 millions. Plus de 12,9 % de
nouveaux électeurs, 15 millions de citoyens qui ne votaient plus, retournent aux urnes. Le taux de
participation atteint 63% des électeurs en âge de voter, au lieu de 55% en 2004, et des participations
habituelles entre 50 et 55% depuis quasiment un demi-siècle. Il faut remonter à la campagne de John
Kennedy en 1960 pour retrouver un tel score.

Mobilisation militante et surtout citoyenne avec plus de 13 millions de personnes qui ont participé à
la campagne d’Obama, 3 millions ont fait des donations et. 1.2 millions ont milité sur le terrain, du
jamais vu en temps de campagne. Barack Obama a créé un immense mouvement, une « communauté
Obama ».

Examinons quels ont été la stratégie et le positionnement qui ont permis cette conquête et surtout sur
quels fondements cela s’appuie.


Partie II : D’une stratégie et d’un marketing « de Marque »
vers une stratégie d’Innovation -Valeur en politique

Chapitre 3 : Les nouveaux fondements de la stratégie politique
moderne versus la vision traditionnelle des politiques
Comme le management stratégique traditionnel d’entreprise qui fait largement appel à l’emploi des
matrices stratégiques pour préparer ses décisions, matrices issues de cabinets ou d’experts (tels que
McKinsey, A.D. Little, BGC, Ansoff…), les décideurs politiques utilisent aussi cette approche et
bien qu’elles constituent une solide base d’analyse et connaissent une application dans un nombre
non négligeable d’analyse stratégique, celles-ci sont peu productives dans une approche qui consiste
à rechercher une innovation “disruptive”.
Par rapport aux pratiques traditionnelles, jugées plus « rentables » sur le court terme pour l’entreprise
visée, les objectifs innovants sont évalués remettants en cause systématiquement le business model
des entreprises concernées et donc dangereux. Le choix de l’innovation incrémentale est toujours
validé même dans le cas de changement de paradigme économique d’un secteur, à l’image du secteur
de l’édition à l’heure actuelle, se dirigeant vers le codex numérique.
En effet, les théories de l’analyse concurrentielle mises en lumière par Michael Porter et celles du
benchmarking proposées par RC Camp sont peu adéquates dans les logiques stratégiques de rupture.
Ces approches traditionnelles se complètent habituellement par une étude marketing approfondie et
segmentée des goûts, besoins et attentes des clients, comme nous l’avons déjà vu dans le chapitre
précédent.
Mais nous allons voir que l’équipe de B.Obama s’est retrouvée en position d’une quête d’espaces
stratégiques non exploités et de la création d’une demande nouvelle, dans des conditions qui ont
favorisé une rupture dans le monde de la stratégie politique. En focalisant sur les non-votants (non-
clients) ou vers ceux qui refusaient de s’engager ou qui avaient abandonné « les produits
de l’entreprise politique ».
L’équipe de B.Obama va se focaliser là où par essence, il existe une zone des non-clients et un
espace de non-écoute des organisations « du secteur politique » et construire une stratégie basée sur
de nouvelles pratiques et de nouveaux facteurs clés de la chaine de valeur.

3.1 Un énorme positionnement et investissement Internet
La revitalisation démocratique opérée par Barack Obama passe certes par la mobilisation de masse,
mais en construisant un programme de masse sur le « micro-targeting ». Ainsi, Internet qui est
l’épine dorsale d’une telle campagne tant off line que on line va lui permettre la réalisation de cette
première ambition, en ciblant de manière très fine ses « clients ».
La campagne d’Obama et le «système d’information» de son organisation ont été construits autour
de son site Internet et du réseau social des militants et sympathisants par le biais des vidéos,
mailings, mobile, présence sur les nouveaux médias.

Il a fait participer des millions de sympathisants et des indécis à une campagne militante en étant
capable de les organiser en équipe, de les former, de les suivre. A la base de sa campagne, il y a
l’expérience du community organizing, pratiquée personnellement par B.Obama à Chicago, une
véritable expérience de terrain pendant des années.


Il a développé un militantisme «à la carte» et «affinitaire». La campagne s’est adaptée aux
sympathisants et non l’inverse. La campagne a été poussée vers les cibles et non dans la logique
classique de faire venir les cibles à la campagne. Il leurs a permis de militer à «la carte» en fonction
de leurs affinités et de leur disponibilité, en construisant sur la confiance et dans la durée.

L’organisation de B.Obama a préparé durant quatre ans la victoire. Les grands outils de la campagne
(site Internet, réseaux sociaux, porte-à-porte, base de données, financement on line par petits dons)
ont été pensés, réalisés et testés par le parti. Il s’est déployé sur tout le territoire américain (50-State
Strategy) pour préparer le travail de terrain.

Dès le départ et durant toute la campagne de B.Obama, ce dernier avait une équipe dédiée à la
stratégie en ligne (Internet) de base de 11 personnes sur un effectif total dédié en stratégie de 30
personnes, un nombre concernant l’équipe en ligne qui est monté encore plus haut vers la fin du
cycle des présidentielles.

Selon le rapport Edelman 2009 1 , les hommes clés de cette stratégie ont été :

- Joe Rospars était le Directeur des Nouveaux médias pour l'année 2008 de la
campagne de Barack Obama à la présidence des États-Unis, Fondateur de l’agence
« Blue State Digital » (Une des meilleures agence de stratégie Internet)
- David Plouffe, est un stratège politique américain, comme directeur en chef de la
campagne présidentielle 2008 de Barack Obama.
- L'équipe comprenait également Chris Hughes, l'un des co-fondateurs de Facebook et
Kevin Malover, fondateur de l’agence de Voyage en ligne Orbitz.
- Julius Genachowski, business man et fondateur de LaunchBox Digital and Rock
Creek Ventures.
- Obama a également intégré d’éminents groupes de conseillers y compris Eric
Schmidt CEO de Google, PDG fondateur et Craig Newmark fondateur de la
Craigslist.

Comme on peut le constater, il ne s’agissait pas d’une improvisation dans son positionnement sur
Internet, les commandes ont été clairement données à des hommes faisant partie des meilleurs du
business en stratégie Internet.

Un point fondamental est de constater que parmi les avantages de la mise en œuvre sur le nouveau
territoire d’Internet était le support que cela représentait pour « casser » les anciennes pratiques,
redistribuer les centres de pouvoir et de décisions, réorganiser le fonctionnement de l’organisation
politique classique.
Tous ces éléments sont essentiels pour réussir l’application d’une stratégie basée sur l’innovation,
comme nous allons le voir dans l’analyse et le diagnostic de la stratégie de l’entreprise B.Obama.
.

1
Social Pulpit - Barack Obamas Social Media Toolkit 1.09.pdf


3.2 La stratégie de l’innovation-valeur en politique
Il apparait que toute bonne stratégie peut se synthétiser en une idée simple, concrète et claire,
l’illustration de ce présupposé peut parfaitement s’éclairer par la stratégie de Barack Obama.
Quelques temps après la victoire de Barack Obama, une question fondamentale a été posée par un
des grands experts politiques américains n’ayant pas anticipé une telle victoire. Cette question
synthétisant la problématique stratégique auquel a été confrontée l’équipe de Barack Obama fut la
suivante :
« Comment un candidat quasi inconnu, ayant quasiment aucune expérience à l’échelle nationale,
ne possédant aucun des grands donateurs de son parti, ne faisant pas l’adhésion de ses pairs, qui
plus est afro-américain, a-t-il pu devenir le 44ème président des Etats –Unis ? »

Cette question est fascinante de part sa simplicité, sa concrétude et sa clarté concernant les obstacles
qu’il fallait dépasser pour constituer une stratégie gagnante dans les élections présidentielles de 2008.

Voyons comment la stratégie y répond…
Comme les auteurs de la méthode « Blue Ocean Strategy » nous le décrivent, un profil stratégique à
fort potentiel possède trois qualités essentielles : focalisation, divergence et un slogan percutant.

Ces critères fondamentaux se retrouvent dans la stratégie de Barack Obama :

- Focalisation sur les Nouvelles Technologies, une organisation Internet tentaculaire.
- Divergence de la logique de ses concurrents et divergence dans sa relation aux cibles (militants,
sympathisants, indécis), divergence par la mise en œuvre, l’empowerment.
- Un slogan percutant : « Yes we can ! », Porteur de vision, rassembleur et valorisant directement
les militants et sympathisants.

Nous pouvons analyser et concrétiser les critères clés de la stratégie de l’équipe de B.Obama avec
celle traditionnelle de ses concurrents et les pratiques du « business politique ». La matrice ERRC
nous permet de révéler et cristalliser son positionnement par rapport aux critères clés reconnus.


Le renforcement du critère de démarquage dans la stratégie de B.Obama a été clairement illustré
dans une étude sur les marques Obama et McCain qui ont été évaluées par un expert en stratégie de
marques Patt Cottingham de Genuine Imprints, Ltd .
L’article « Marque Obama ou Marque McCain? » synthétise très bien les différentiations gagnantes
de l’image de B.Obama construites par sa stratégie :

- Les logos (* cf : annexe): universel et ouvert, symbolique pour Obama versus d’inspiration
militaire aux icones et couleurs traditionnelles de MCain.

- Les slogans : le « Yes we can » d’Obama opposé aux différents messages complexes et
conservateurs de McCain « Le pays d’abord », Le changement auquel tu peux croire »,
« Réforme Paix Prospérité », « N’espérez pas une vie meilleure votez pour ».

- Positionnement : la marque Obama est positionnée sur le nous/les gens. Le positionnement de la
marque McCain est basé sur le Moi/McCain (Un classique personnalisation des stratégies de
campagne).

- Les valeurs : La marque Obama a été en phase avec ces valeurs d’espoir et d’unité, la marque
Mccain à communiqué sur le pays et le service ce qui a été très complexe à représenter et à relier
au réel.


- Missions : une marque doit avoir une mission clairement définie afin que son message aille dans
une direction identifiée par tous. La mission d’Obama est d’apporter « Le changement à
l’Amérique ». Le fait qu’il soit le premier afro-américain à postuler au poste de président des
Etats-Unis est la personnification de cette mission. Il ne peut y avoir de plus grand changement
qu’une administration Obama et que la famille Obama à la Maison Blanche. Les affirmations de
McCain selon lesquelles il apportera des réformes à Washington avec des solutions intrépides
sont plus difficiles à « acheter ». La marque McCain n’a simplement pas démontré que son
administration serait différente de celle des huit années sous George W. Bush car
fondamentalement, elle joue dans le même registre stratégique.

- Vision : enfin, chaque grande marque doit avoir une grande vision. La vision de la marque
Obama « Une Nation » est enveloppée dans sa citation « Il n’y a pas une Amérique Noire et une
Amérique Blanche et une Amérique Latino et une Amérique Asiatique; il y a les Etats-Unis
d’Amérique. » Ce regard est le principe unitaire que la campagne Obama a répandu dans tout le
pays. La vision de la marque McCain est celle d’un monde qui est plus menaçant et basé sur la
peur. Il dit: « Nous devons gagner en Irak. Si nous nous retirons, ce sera le chaos et ils nous
pourchasseront à la maison ».

Parmi les autres critères crées par la stratégie d’Obama, il y eu l’empowerment, terme anglais traduit
par autonomisation ou capacitation qui est la prise en charge de l'individu par lui-même, de sa
destinée économique, professionnelle, familiale et sociale.

C’est dans cette optique que par le biais de sa stratégie, de B.Obama a construit l’organisation et son
dispositif Internet tentaculaire.
Un premier fait est la transformation de l’usage d’Internet qui s’est mué en un outil de mobilisation
et d’organisation pour les équipes de volontaires dont la véritable épine dorsale était le site
mybarackobama.com (« MyBO »).

De plus, les stratèges de la campagne de B.Obama ont pris en compte, dans les processus et fonctions
Internet, le rôle du bouche-à-oreille, du viral, dans une société où la recommandation est l’élément
de persuasion le plus efficace, dans la prise en compte d’un des facteurs de sa stratégie : le principe
de non-exclusion et d’ouverture de son organisation.

Il convient également de faire état de la forte cohérence entre la personnalité d’Obama d’une part, sa
façon d’organiser sa campagne d’autre part et enfin son programme. Cela s’est exprimé dans la
campagne à travers la volonté notamment de partager la stratégie de campagne aux électeurs, à tous
les électeurs dans une approche non-partisane, non-exclusive, ce qui a également permis, de créer un
critère nouveau qu’est la valorisation des militants.

L’appropriation de la campagne par les militants a été clairement favorisée par le dispositif et ses
fonctions. En effet, chaque électeur a pu réaliser sa propre création à partir des éléments d’identité
visuelle d’Obama, et on a vu se multiplier les stickers, les graphismes, les affiches, et même
l’utilisation en propre de l’image d’Obama comme «Obama pour les gays» ou «Obama pour
l’Arizona».

Cela a eu pour avantage de puiser dans la créativité de milliers de personnes mais également de
pousser chacun à diffuser du «Obama» en transmettant autour de soi ses propres créations, tout en
permettant sa propre valorisation.


Toutefois, cela a eu pour contrepartie, pour Obama et son équipe, d’accepter de ne plus diffuser eux-
mêmes les messages et donc ne plus en avoir la totale maîtrise de la campagne, ce qui est impensable
dans une stratégie de communication classique tel que l’ont pratiquée ses adversaires et même son
adversaire final, en l’occurrence, McCain.

Avec la conséquence logique pour la pleine expression de ces nouveaux critères, d’augmenter la
temporalité de la campagne, sa durée afin de permettre ces changements dans les pratiques.
Si nous représentons l’ensemble de ces nouveaux critères et cristallisons sa nouvelle stratégie, nous
obtenons ainsi la nouvelle courbe d’innovation-valeur représentative de la stratégie de B.Obama,
face aux stratégies « orthodoxes » mis en place par ces concurrents.


La stratégie d’innovation-valeur de l’équipe B.Obama apparait clairement dans le canevas
stratégique. Nous avons vu dans les chiffres et les choix faits par B.Obama lors de notre chapitre
précédent que les fondamentaux sont clairement en corrélation avec les choix opérationnels de son
équipe.

Cette analyse est confirmée sur l’aspect fonctionnel, en positionnant les activités respectives des
entreprises politiques en présence sur la carte de positionnement des activités PMS de la
méthodologie « Blue Ocean Strategy», cela nous permet de renforcer la visualisation de la stratégie
de l’équipe de B.Obama en différenciation opérationnelle de l’équipe traditionnelle de Bush et en
partie de McCain. Il est intéressant de s’interroger et de vérifier à la lueur d’une analyse du
portefeuille d’activités de « l’entreprise politique Obama» si nous sommes dans un mouvement en
évolution ou en rupture.

Les activités constituantes tout portefeuille « d’entreprise politique » peuvent se décrire comme suit :

- La Stratégie
- Le Marketing
- La Communication
- L’Organisation / Fonctionnels
- La Logistique
- La Gestion RH


Après visualisation sur la carte PMS, nous pouvons constater que le choix de l’équipe de B.Obama
est un choix de rupture. Il fait bouger de manière importante les activités clés et fait migrer en grande
partie les autres, hormis la communication qui est demeurée assez traditionnelle au sein de « son
portefeuille d’activités », même si l’investissement a été très fort dans le territoire d’Internet comme
nous l’avons vu précédemment. Mais peu de risque ont été pris sur les médias traditionnels, les
processus et les pressions classiques sur ces médias ont été maintenus dans la forme.

On voit bien que le modèle Bush / McCain est resté sur un cadre connu, dans une logique
« orthodoxe » de la campagne, même si des évolutions sur la logistique et l’organisation par
intégration des technologies Internet ont été faites pour accentuer leurs présences sur ces nouveaux
médias. Mais, aucune stratégie consubstantielle à ces nouvelles pratiques qu’Internet rend possible,
pas plus d’évolution sur la vision des acteurs, les militants, les sympathisants comme co-auteurs,
coproducteurs de l’entreprise politique avec pour conséquence un dispositif stratégique ne
permettant aucune possibilité d’ouverture des cibles, ce qui a mené à l’échec de la campagne des
leaders face à cet inconnu qu’était B.Obama.

Examinons la manière dont les cibles ont été identifiées et quelles sont-elles ?
Comme nous l’avons identifié dans le chapitre consacré aux chiffres et aux faits de la campagne
2008 de B.Obama, ce sont les jeunes et les minorités qui ont en grande partie contribués au succès de
B.Obama.
Comment l’équipe d’Obama a-t-elle fait le choix de ces cibles ?


Dans le cas de la stratégie de conquête de B.Obama, l’usage de l’outil des trois cercles de non-clients
permet de modéliser parfaitement le positionnement pour ce qui est des cibles visées.

Pour le premier cercle de nons-clients imminents que sont les démocrates ou sympathisants
démocrates qui est constitué des sympathisants mouvants, c’est par le critère d’offre de
l’empowerment que l’équipe Obama a fortement remobilisé ce public d’électeurs.

Pour le deuxième cercle de non-clients qui est constitué des communautés défavorisées d’origine
afro ou hispano américaine qui ne votaient pas du fait de l’éloignement existant entre eux et les
propositions habituelles en terme d’identification, d’usage, de croyances et de possibilité d’hériter
d’un réel impact dans leur vie, ils se sont retrouvés identifiés dans les origines de B.Obama, mais
aussi dans son message sur le renouveau et l’espoir.

Enfin, le troisième cercle de non-clients qui correspond bien aux clients inexplorés
traditionnellement, est constitué du public de jeunes, public des « digitals natives », dont les
pratiques multi-formes sur Internet sont quotidiennes. Ces derniers ont été séduits par le dynamisme
et le modernisme de la campagne de B.Obama dû notamment aux technologies Internet.
C’est en grande partie ce public qui a dynamisé la campagne sur Internet, s’engageant par la porosité
comportementale de ses pratiques. Je reviendrais sur cette nouvelle façon de s’engager en politique
dans le cadre de mes conclusions.

Je ferais un commentaire sur un aspect de la mise en œuvre de la stratégie. Celle-ci a perpétuellement
été au centre de l’opérationnel de l’équipe de B.obama. Cette préoccupation est clairement explicitée
par David Plouffe 1 (Le directeur de campagne) dans une interview dans le « Washington Post 2 »
dans lequel, il explique le souci de s’appuyer sur une logique bottom-up et surtout comment réussir à
appliquer et concrétiser une stratégie.

Nous allons examiner les problématiques génériques de l’alignement stratégiques de la campagne de
B.Obama.

1
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Plouffe
2
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/documents/transcript_david_plouffe_011209.html


3.2.1 L’alignement et les obstacles stratégiques

Il est un point important dans la suite de la maitrise et des choix stratégiques que sont l’alignement et
les obstacles stratégiques à l’innovation.

Dans le cadre du « business politique », les grands obstacles à un alignement stratégique en se basant
sur les éléments de la « Strategy Blue Ocean » sont :

Par confort de lecture, les facteurs de freins, décrits en liste sont les suivants :

- Obstacle cognitif : Pratiques ancrées des consultants politique, Centralisation ; Une
concentration intellectuelle sur les médias.
- Obstacle financier : Des ressources anticipées, faibles si le candidat est inconnu ; des dépenses
trop planifiées, en concurrence avec les autres planifications des candidats.
- Obstacle de la motivation : Hiérarchie de la planification générale ; Centralisation des décisions
- Obstacle des lutes de pouvoir : Lutte de pouvoir des militants ; une hiérarchie dans les actions,
une logique séquentielle.

Comme on peut le voir, ces facteurs de perturbation et de freins de l’alignement stratégique sont en
grande partie un héritage des pratiques traditionnelles des campagnes politiques.


De L'Innovation Valeur En Politique - Gilles Darragi

De L'Innovation Valeur En Politique - Gilles Darragi

Recommended

Recommended

More Related Content

Viewers also liked

Viewers also liked (20)

Similar to De L'Innovation Valeur En Politique - Gilles Darragi

Similar to De L'Innovation Valeur En Politique - Gilles Darragi (20)

De L'Innovation Valeur En Politique - Gilles Darragi