Criterios e indicadores graduales para evaluar el comentario de un texto (o un fragmento), dentro del marco de una rúbrica, que los aprendices pueden usar para autoevaluarse o coevaluarse. A los criterios propios de la lectura comprensiva se añaden los específicos de la argumentación en favor de un punto de vista, como corresponde a la crítica.

1. RÚBRICA DE EVALUACIÓN DEL COMENTARIO DE TEXTO.
COMENTARIO FORMAL
CRITERIOS /
Excelente: 5
INDICADORES
1. ORGANIZACIÓN DE LAS IDEAS
El tema del texto es el
Ha señalado la idea principal y
eje de su organización
relacionado consigo las demás
ideas.
Las ideas secundarias
organizan las partes del
texto
Ha indicado las ideas
secundarias, a la vez que
describe las partes del texto.
El texto tiene una
estructura, que pone en
relación sus partes
Ha descrito la estructura del
texto y las relaciones entre sus
partes.
Pertenece a un género
literario o discursivo y
usa un tipo de texto
prevalente u otros tipos
insertos.
Los recursos que
organizan el texto varían
según su tipo y su
género
Ha descubierto a qué género
pertenece el texto, el tipo
textual que prevalece y los tipos
insertos.
No es un resumen ni
una enumeración de
ideas
Señala los recursos principales
(marcadores, tipos de palabras,
personajes, etc.) que
manifiestan o subrayan el orden
de las ideas, de acuerdo con su
tipo o su género.
Las ideas no se enumeran, ni
tampoco se hace un mero
resumen del contenido.
Bueno: 4
Aceptable: 3
Insuficiente: 2
Inaceptable: 1
Ha señalado la idea
principal, como base
de la estructura del
texto.
Señala algunas ideas
secundarias en
relación con las partes
del texto
Describe la estructura
del texto y señala
algunas relaciones
entre sus partes.
Reconoce el tipo
textual prevalente y los
tipos insertos, pero no
el género literario o
discursivo.
Señala algunos
recursos que
contribuyen a
organizar las ideas,
según su tipo o su
género.
Se enumeran solo las
ideas más importantes,
pero no se hace un
resumen.
No señala una idea
principal, pero se induce
de la descripción.
Señala una idea muy
secundaria para ordenar
el texto.
No descubre
ningún eje para
ordenar el texto.
No están claras las
ideas, pero sí el
esquema externo de
organización.
Hace un esquema del
texto, con algunas ideas
importantes.
Las ideas son confusas,
así como su relación con
las partes.
Describe una serie
de ideas sin orden.
El esquema no
corresponde a las ideas,
ni identifica sus partes.
No describe
ninguna estructura
en el texto.
Señala el tipo textual
prevalente, de acuerdo
con su esquema, pero
no los tipos insertos ni
el género.
Señala algunos recursos
que ayudan a organizar
el texto.
Confunde el género y el
tipo textual prevalente,
aunque señala los tipos
insertos.
No descubre el
género ni el tipo
textual, o los
confunde todos.
Señala recursos que no
son importantes para
organizar las ideas: p.ej.
la métrica sin relación
con el contenido.
No señala recursos
ordenadores, o
bien son
irrelevantes.
Se enumeran ideas,
pero de forma
ordenada, dentro de un
esquema.
Se enumeran ideas con
cierto orden.
Se hace un
resumen del texto.
TOTAL

2. 2. TEMA DEL TEXTO
CRITERIOS / INDICADORES
El tema del texto es su idea
principal.
Excelente: 5
Ha señalado
correctamente el tema, en
forma de oración.
Bueno: 4
Ha señalado el tema
telegráficamente.
No debe confundirse con el
título, porque no siempre
coinciden.
Describe el tema con
independencia del título,
aunque coincidan.
Describe el tema,
modificando el título, si
coinciden.
El tema del texto no suele
coincidir con el tema de la
obra en que se inscribe.
(SOLO APLICABLE EN EL
COMENTARIO DE UN
FRAGMENTO)
3. RESUMEN
El resumen se expresa
brevemente, de forma
objetiva y con un lenguaje
adecuado.
Señala el tema del
fragmento, en relación con
el tema de la obra a la que
pertenece, pero sin
confusión posible.
Señala el tema del texto,
sin tener en cuenta la
obra a la que pertenece.
Ha resumido el contenido
del texto de forma concisa,
en 3ª persona, con sus
propias palabras y un
vocabulario variado.
El resumen es completo,
Ha resumido el texto sin
dado que se basa en la
centrarse en un aspecto
organización de sus ideas,
secundario ni olvidar
sin esquematizarlas.
ninguna de sus partes,
gracias a una buena
comprensión del mismo.
TOTAL DEL COMENTARIO FORMAL (50% + 17% +33%)
Ha resumido el texto con
en 3ª persona, con sus
propias palabras, pero es
demasiado breve o
extenso.
Ha resumido el contenido
del texto, pero se ha
extendido en una idea
secundaria.
Aceptable: 3
Señala el tema con una
sola palabra.
Insuficiente: 2
Señala un tema
abstracto, que no
representa la idea
principal.
Describe el tema
Confunde el tema
prácticamente igual que con el título, aunque
el título.
no coinciden
totalmente.
Señala el tema del
Señala el tema de la
texto, que confunde con obra, no el del
la obra en que se
fragmento.
inscribe, sin notar el
hecho.
Inaceptable: 1
Hace un resumen del
texto o señala un
tema erróneo.
Ha resumido el texto de
forma objetiva, pero
utiliza expresiones
literales, lo cual implica
una extensión excesiva.
Ha resumido una parte
del texto, aunque
comprenda su totalidad
(es decir, se limita al
tema o idea principal).
Copia frases del texto,
explica su contenido
extensamente o bien
se limita a repetir el
tema.
Hace un resumen
basado en una
comprensión errónea
del texto, más o
menos extenso.
Hace una paráfrasis
del texto, tomando
frases del original,
aunque sirve para
resumirlo.
Ha resumido una
parte del texto, sin
entender su
totalidad (solo ideas
secundarias).
Se limita a copiar el
título, aunque sea un
adorno.
Señala el tema de una
obra que no
corresponde al
fragmento.
TOTAL

3. COMENTARIO CRÍTICO
CRITERIOS / INDICADOR
Interpretación correcta
de la intención de su
autor/a y el sentido del
texto
Excelente: 5
Ha situado el texto en su
contexto (vida, obra,
sociedad) para entender su
sentido y ha explicado
adecuadamente la
intencionalidad de su
autor/a, en coherencia con
su estilo o su estética.
Manifestación del punto Ha expresado su punto de
de vista del aprendiz
vista sobre las ideas más
sobre las ideas
relevantes del texto, sin
esenciales del mismo.
repetir el resumen, ni la
Pueden referirse al
descripción de su
texto en general o a
estructura, ni utilizar
cualquiera de sus
conceptos lingüísticos o
aspectos.
métricos.
La expresión de juicios
Ha argumentado en favor
de valor sobre el texto
de sus opiniones, de
de forma argumentada. acuerdo o en desacuerdo
Para ello, se puede:
(parcial o total) con el
• Apoyar, destacar o
texto, sin expresar juicios
precisar algunas
categóricos sobre el estilo
afirmaciones del texto.
ni sobre el autor, que
• Matizar, refutar.
connotan desprecio o
manifiestan ignorancia.
La ampliación de la
Ha argumentado su punto
información sobre el
de vista ampliando la
tema, el contraste con
información y el espectro
otros puntos de vista y
de opiniones sobre el tema:
su actualidad o
las perspectivas de otros
relevancia
autores, su relevancia
contemporánea.
actual.
TOTAL DEL COMENTARIO CRÍTICO
TOTAL DEL COMENTARIO (FORMAL Y CRÍTICO)
Bueno: 4
Ha situado el texto de
forma insuficiente, pero
consigue explicar la
intención de su autor/a.
Aceptable: 3
No sitúa el texto en su
contexto, sino que se
limita a exponer la
intencionalidad del
autor, con bastante
corrección.
Insuficiente: 2
No entiende
correctamente la
intención del autor, a
causa de una
contextualización
errónea del texto y una
confusión sobre su
sentido.
Comenta algunas ideas
del texto, pero se
extiende en
descripciones y en
cuestiones de estilo sin
relevancia
comunicativa.
Inaceptable: 1
Malentiende
sesgadamente la
intención del autor,
confundiéndola con la
propia, por ignorar gran
parte del sentido del
texto.
Expresa su punto de vista
sobre las ideas esenciales
del texto, pero incurre
parcialmente en un
resumen o en el uso de
una terminología que no
comunica ideas, sino
meras descripciones.
Se limita a apoyar las
opiniones del autor o su
intencionalidad, aunque
aporta argumentos
propios.
Expresa su punto de
vista sobre ideas poco
relevantes en el texto,
tomándolo como
pretexto.
Se dedica
exclusivamente a
contradecir las ideas o
la intención del autor,
con argumentos poco
fundamentados.
Emite juicios de valor
categóricos sobre el
autor o su estilo, sea en
su favor o en su contra,
sin apenas ofrecer
argumentos.
No argumenta en favor
de un punto de vista u
otro, sino que se
conforma con repetir o
ampliar el contenido del
texto; o bien enjuicia al
autor/a sin relación con
el texto.
Fundamenta su propio
punto de vista en la
actualidad, sin tomar en
cuenta otras opiniones.
Argumenta
comparando la
opinión del autor/a
con otros, aunque sin
manifestar
claramente su propio
punto de vista.
Amplía la información
sobre el tema, de
manera expositiva.
No aporta ninguna
información, sino que
parafrasea de manera
extensa las ideas del
autor; o bien expone
hechos ajenos al sentido
del texto.
Se limita a resumir el
texto de forma extensa;
o bien expone ideas
ajenas por completo al
texto.
TOTAL