Análise de Redes Sociais para educação à distância na plataforma ELGG para o projeto Escolas Rurais Conectadas

1. Relatório de análise das redes sociais por ferramentas de interação
Projeto Escolas Conectadas
Para Move Avaliação e Estratégia
Dalton Martins
dmartins@gmail.com
www.l3p.fic.ufg.br
Laboratório de Políticas Públicas Participativas
Universidade Federal de Goiás

2. ● O estudo foi realizado a partir das seguintes etapas:
– Identificar na base de dados as tabelas e campos que
guardavam relacionamento entre usuários por tipo de
ferramenta de interação do Elgg;
– Extrair os dados e classificar por ferramenta de interação e
período de tempo: mês e ano;
– Identificar a tabela de atributos dos usuários no Elgg;
– Coletar a tabela de atributos e montar base de autoridades
para avaliar os nós de cada rede;
– Exportar os dados para o aplicativo Gephi:
● Software utilizado para análise de redes:
https://gephi.github.io/
– Aplicar atributos aos nós;
– Calcular o tamanho dos nós por quantidade de conexões
que ele estabeleceu com outros usuários.
Metodologia

3. Interações no Elgg por ferramenta X Mês

4. Rede de interações: ferramenta Arquivos
(2013 e 2014 juntos)

5. Rede ferramenta Arquivo
2013 2014

6. Rede só professor-aluno ferramenta Arquivo
2013 2014

7. Rede de interações: ferramenta Atividade
(2013 e 2014 juntos)

8. Rede ferramenta Atividade
2013 2014

9. Rede só professor-aluno ferramenta Atividade
2013 2014

10. Rede de interações: ferramenta Blog
(2013 e 2014 juntos)

11. Rede ferramenta Blog
2013 2014

12. Rede só professor-aluno ferramenta Blog
2013 2014

13. Rede de interações: ferramenta Bookmark
(2013 e 2014 juntos)

14. Rede ferramenta Bookmark
2013 2014
Não houve.

15. Rede só professor-aluno ferramenta Bookmark
2013 2014
Não houve.

16. Rede de interações: ferramenta Curtidas
(2013 e 2014 juntos)

17. Rede ferramenta Curtidas
2013 2014

18. Rede só professor-aluno ferramenta Curtidas
2013 2014

19. Rede de interações: ferramenta Fórum
(2013 e 2014 juntos)

20. Rede ferramenta Fórum
2013 2014

21. Rede só professor-aluno ferramenta Fórum
2013 2014

22. Rede de interações: ferramenta Mensagem
(2013 e 2014 juntos)

23. Rede ferramenta Mensagem
2013 2014

24. Rede só professor-aluno ferramenta Mensagem
2013 2014

25. Rede de interações: ferramenta Página
(2013 e 2014 juntos)

26. Rede ferramenta Página
2013 2014

27. Rede só professor-aluno ferramenta Página
2013 2014

28. Comparação Redes 2013
Arquivos Atividades Blogs Bookmark
Curtidas Fóruns
Mensagens
Páginas

29. Comparação Redes 2014
Arquivos Atividades Blogs Bookmark
Curtidas Fóruns
Mensagens
Páginas
Não houve.

30. Comparação Redes só Professor-Aluno: 2013
Arquivos Atividades Blogs Bookmark
Curtidas Fóruns
Mensagens
Páginas

31. Comparação Redes só Professor-Aluno: 2014
Arquivos Atividades Blogs Bookmark
Curtidas Fóruns
Mensagens
Páginas
Não houve.

32. Comparação Redes: 2013 e 2014
Ferramentas
2013 2014 Diferença (2014-2013)
Nós Arestas Nós Arestas Nós Arestas
Arquivos 281 667 376 754 95 87
Atividades 430 736 549 1092 119 356
Blogs 210 408 126 145 -84 -263
Bookmarks 41 46 0 0 -41 -46
Curtidas 220 398 237 391 17 -7
Fórum 410 719 69 77 -341 -642
Mensagens 564 874 284 402 -280 -472
Páginas 347 738 92 134 -255 -604
2013 2014 Diferença (2014-2013)
Nós Arestas Nós Arestas Nós Arestas
Arquivos 119 264 67 99 -52 -165
Atividades 53 64 5 5 -48 -59
Blogs 32 63 8 10 -24 -53
Bookmarks 7 7 0 0 -7 -7
Curtidas 54 113 66 101 12 -12
Fórum 106 175 2 1 -104 -174
Mensagens 37 49 16 19 -21 -30
Páginas 80 183 3 5 -77 -178
Ferramentas Só
professores

33. Comentários sobre a análise
● Há mudanças significativas nos padrões de interação e uso das ferramentas
de 2013 para 2014
– As atividades de interação são mais intensas em 2014 nas ferramentas “Arquivos” e
“Atividades” na rede com a presença dos turores, havendo ali mais nós e mais conexões
entre eles. No entanto, essas atividades são mais centralizadas na relação direta com os
tutores, pois a tabela de baixo no slide 31 mostra que a relação direta entre “só
professores” diminuiu, enquanto a tabela de cima mostra que aumentou.
– Em 2014 a ferramenta “Atividades” passa a ser a ação mais expressiva na plataforma em
termos de interações – ver slide 2;
– Porém, essa atividade se dá de forma bastante centralizada na relação direta entre
tutores/formadores e professores-alunos (ver slides 5 e 6), não refletindo esse aumento
de intensidade em maior interação entre os alunos na plataforma em comparação com
outros tipos de ações (ver slides 19 e 20);
– A ferramenta “Arquivo” também passou a ser mais utilizada em 2014, porém sua rede de
interação se tornou mais centralizada em torno da relação direta entre tutores/formadores
e professores-alunos. Houve uma redução de interação direta entre os alunos em 2014
(ver slides 3 e 4);
– Já as ferramentas “Blog”, “Fórum”, “Mensagem” e “Página” apresentam todas um
comportamento parecido, porém mais acentuado no caso do “Fórum” e “Página”. Há uma
expressiva redução de interações com essas ferramentas de 2013 para 2014, havendo
também uma redução importante na rede entre alunos dessas ferramentas, chegando
quase a inexistir no caso do fórum (Ver slides 8, 14, 16, 18 e tabela slide 21 ).

34. Comentários sobre a análise
● Há mudanças significativas nos padrões de interação e uso das ferramentas
de 2013 para 2014
– A ferramenta “Bookmark” não mostrou uso expressivo em 2013 e deixou
de ser utilizada em 2014 (Ver slide 10);
– A ferramenta “Curtidas” foi a única que apresentou um aumento de
pessoas interagindo na rede só de alunos em 2014 (ver slide 12).
– A formação adquiriu de 2013 para 2014 significativas mudanças nas
estratégias relacionais:
● Maior dependência da interação promovida pelo formador/tutor com
os alunos nas estratégias de comunicação e menos interação direta
entre alunos;
● Maior centralidade das ações em ferramentas orientadas a
atividades específicas e menos em ferramentas de conversação,
tais como “Fórum”;
● Um aumento de interação, apesar de pouco expressivo, entre a
interação direta dos usuários a partir de “Curtidas”. O maior uso de
arquivos e atividades pode ajudar a explicar esse aumento.
– A formação parece ter ficado, de maneira geral, menos interativa em
relação aos participantes entre si e mais orientada a realização de
atividades individuais.

35. Comentários sobre a análise
● Comentários sobre a distribuição de estados nas redes:
– As redes são em sua quase totalidade centradas no estado do Rio Grande do
Sul (em geral, 70% dos nós dessas redes são de lá);
– A única rede que apresentou um padrão diferente foi a rede de curtidas no ano
de 2014 (ver slide 12), onde o estado do Pernambuco se destaca com 44% dos
nós presentes;
– As redes mostram interação entre participantes de diferentes estados, porém
quase sempre envolvendo a interação de algum aluno do RS e, na maioria dos
casos, esses alunos do RS ocupam posição central nas interações;
– Não foi identificada uma expressiva formação de grupos de alunos envolvendo
articulação entre diferentes estados. No geral, o que foi encontrado são
interações de alunos de outros estados com alunos do RS. Há alguns nós que
são exceção a essa afirmação e que podem ser considerados importantes
articuladores entre regiões;
– A centralidade no RS (local de origem da própria equipe da formação) leva a
questionar a efetividade das ferramentas e das estratégias na produção de
redes, sobretudo em 2014, onde elas ficaram ainda mais restritas. O efeito de
regionalização e conhecimento presencial entre os participantes pode explicar o
papel do RS em sua relação em rede, havendo uma possível transferência de
relacionamentos presenciais para virtuais. Algo a ser investigado.

36. Comentários sobre a análise
● Comentários sobre o formato de articulação das redes:
– As redes que são percebidas como de maior capilaridade entre os
alunos e apresentam maior nível de comunicação e colaboração entre
eles foram as redes em torno das ferramentas “Arquivos”, “Fórum”,
seguidas por “Páginas” e “Mensagens” (ver slides 19 e 20);
– Essas redes apresentam importantes posições estruturais ocupadas por
alunos, mostrando um bom nível de articulação entre outros alunos,
sobretudo em 2013.
– É possível identificar nessas redes a formação de pequenos grupos de
alunos que se articularam em torno de dessas posições e dos
conteúdos disponibilizados por eles. Podem ser bons focos para avaliar
em pesquisa qualitativa grupos de usuários.

37. Anexos
(Obs.: para apoiar análises exclusivas por ferramenta
considera 2013 e 2014 tudo junto)

38. Núcleo - Rede de interações: todas as ferramentas juntas

39. Rede de interações: todas as ferramentas juntas
(Só nós acima de 3 links)

40. Rede de interações: todas as ferramentas juntas
(Só professores-alunos)

41. Rede de interações: todas as ferramentas juntas
(Só professores-alunos – por estados)