Indagine sui centri di servizio per anziani del Veneto. Dettagli su www.uneba.org/veneto

1. I cambiamenti in atto nel sistema dei servizi
residenziali per gli anziani del Veneto
Anno 2014
Padova, 27 marzo 2015
www.seniornet.it
I Centri di servizi per anziani come luoghi di integrazione
Romano Astolfo , Sinodè srl

2.  Raccogliere alcune evidenze «macro» del
cambiamento che sta interessando i Centri
di Servizio per anziani (CdS) della Regione
Veneto per:
◦ sottolineare le sfide che attendono i CdS nel
medio-breve periodo
◦ stimolare il confronto sulle strategie per
affrontare il cambiamento
◦ attivare una riflessione sui possibili margini di
miglioramento

3.  Indagine rivolta alle strutture per anziani non
autosufficienti presenti in Regione Veneto
 Il principale tema indagato è stato il cambiamento
della domanda e dell’utenza dei CdS
 Riferimento temporale: anno 2014
 Periodo di rilevazione: Gennaio – Febbraio 2015
Possibilità di operare un confronto
con i dati dell’indagine realizzata
nel 2014 (con riferimento al 2013)

4. Situazione socio-economica:
 Perdurare della crisi economica
 Aumento della disoccupazione e impoverimento delle famiglie
◦ Cambiamenti dei «processi di acquisto» (e/o di «recesso») da
parte delle famiglie
Aspetti regolatori del sistema:
 Aumento del numero di posti letto di residenzialità extra-
ospedaliera per anziani
 Sostanziale invarianza del numero impegnative di residenzialità
 Sperimentazioni domiciliarità
 Impegnative di Cura Domiciliare

5. Fornitori di servizi:
 Elevata frammentazione della rete d’offerta e presenza disomogenea dei
gestori a livello territoriale
 Eterogeneità di tipologia di soggetto titolare, formule gestionali, contratti di
lavoro, rette.
Offerta di servizi:
 Attivazione di iniziative sperimentali sul versante della domiciliarità
 Avvio delle strutture intermedie
Utenza dei servizi:
 Incremento della complessità assistenziale che le strutture residenziali sono
chiamate a gestire: es. incremento degli over 80enni e dei casi di demenza
ed Alzheimer

6.  Unità di offerta rispondenti: 74 (20% dei CdS presenti in Regione
Veneto)
 Enti/organizzazioni rispondenti: 48 (19% degli enti che gestiscono
Udo per Anziani non auto-sufficienti in Regione Veneto)
 Posti letto totali rappresentati: 6.946 (24% del totale posti letto
esistenti autorizzati e accreditabili su base regionale DGR
1892/2013)
Rispondenti Totale
N° Udo % %
Dimensione
Piccola (< 60 posti letto) 22 30% 33%
Media (60-119 posti letto) 29 39% 33%
Grande (120 posti letto o più) 21 28% 33%
Gestione
Pubblico 51 69% 67%
Privato 23 31% 33%

7. Tasso di rinuncia:
Persone, inserite in graduatoria, che nel
corso del 2014 sono state chiamate per
l’inserimento, coperto da impegnativa di
residenzialità, presso il CdS ma hanno
rinunciato sul totale delle persone chiamate
2014 2013
mediana 5% 8%
min 0% 0%
max 37% 86%
n. CdS 43* 27
Tasso di rinuncia
%
Dimensione
Piccola (< 60 posti letto) 0%
Media (60-119 posti letto) 7%
Grande (120 posti letto o più) 9%
Gestione
Pubblico 7%
Privato 4%
* dato non noto a 13 CdS

8. 11%
8%
36%
7%
3%
15%
3%
28%
24%
10%
13%
25%
37%
9% 10%
6% 5% 4%
14%
21%
4%
17%
21%
18%
9%
16%
2%
1 6 7 8 10 11 12 13 14 16 17 19 21 23 24 25 26 27 28 30 31 32 34 35 36 37 38 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 52 53 54 55 56
ID CdS
Tasso di rinuncia per singolo CdS
ID Cds = identificativo del singolo CdS
ID mancanti = non stati forniti i dati necessari al calcolo dell’indicatore
mediana=5%

9. Mobilità in entrata:
Ospiti accolti in regime di residenzialità nel
corso del 2014 provenienti da altri CdS per
anziani sul totale degli ospiti accolti in
regime di residenzialità
2014 2013
mediana 9% 7%
min 0% 0%
max 77% 43%
n. CdS 53 29
Mobilità in entrata
%
Dimensione
Piccola (< 60 posti letto) 9%
Media (60-119 posti letto) 8%
Grande (120 posti letto o più) 12%
Gestione
Pubblico 8%
Privato 9%

10. Mobilità in entrata per singolo CdS
77%
35%
8%
3%
10%
20%
26%
7%
33%
19%19%
2%
17%
3% 2%
7% 8% 6%
3% 3%
44%
12%14%13%
24%
43%
3%
38%
9% 10%
5%
21%
3%
9% 7% 6%
1%
40%
18%
48%
10%12%12%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 47 48 49 50 51
ID CdS
mediana=9%
ID Cds = identificativo del singolo CdS
ID mancanti = non stati forniti i dati necessari al calcolo dell’indicatore

11. Mobilità in uscita:
Ospiti, dimessi/trasferiti dal CdS nel corso
del 2014, trasferiti in altri CdS per anziani
sul totale degli ospiti dimessi/trasferiti
2014 2013
mediana 9% 15%
min 0% 0%
max 67% 57%
n. CdS 53 29
Mobilità in uscita
%
Dimensione
Piccola (< 60 posti letto) 8%
Media (60-119 posti letto) 11%
Grande (120 posti letto o più) 9%
Gestione
Pubblico 8%
Privato 10%

12. 2%
7%
10%
36%
7%
18%
5%
67%
20%
17%
8%
28%
7% 8%
3%
6%
1%
12%
29%
1%
9%
11%11%
8%
5% 4% 4%
10%9%
28%
13%
20%
3%
63%
49%
10%
12%
15%17%
23%22%
13%
18%
6%
16%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 52 53 54 55 56
ID CdS
Mobilità in uscita per singolo CdS
mediana=9%
ID Cds = identificativo del singolo CdS
ID mancanti = non stati forniti i dati necessari al calcolo dell’indicatore

13. Gli ospiti a regime privato
% strutture con ospiti senza impegnativa di residenzialità nei PL accreditati
(nel giorno della rilevazione)
Indagine 2014 Indagine 2013
86% 78%
720 persone ospiti, nel giorno della rilevazione, in posti letto
accreditati senza impegnative di residenzialità regionale
% PL accreditati occupati a regime privato sul totale dei PL accreditati
(nel giorno della rilevazione)
Indagine 2014 Indagine 2013
10% 7%

14. Le rette applicate (dati 2013)

15. Gli ospiti a regime privato
2014 2013
mediana 10% 7%
min 0% 0%
max 83% 49%
n. CdS 56 25
% ospiti senza impegnativa
di residenzialità
%
Dimensione
Piccola (< 60 posti letto) 21%*
Media (60-119 posti letto) 9%
Grande (120 posti letto o più) 5%
Gestione
Pubblico 9%
Privato 13%
Percentuale di ospiti presenti senza
impegnativa di residenzialità regionale nel
giorno della rilevazione sul totale dei posti letto
accreditati della struttura:
*=differenza statisticamente significativa

16. 1%
9%
16%18%
27%
5%
20%
8%
48%
3%
14%
19%
5%
1%1%
5%
8%10%
14%
27%
20%
3%
23%
21%
36%38%
2%
16%
77%
21%
19%
2%
5%
13%
15%
31%
14%
13%
7%5%
9%
3% 2%
83%
12%
2%
14%
48%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
ID CdS
ID Cds = identificativo del singolo CdS
ID mancanti = non stati forniti i dati necessari al calcolo dell’indicatore
Percentuale di ospiti presenti senza impegnativa di residenzialità regionale nel
giorno della rilevazione sul totale dei posti letto accreditati della struttura:
datocomplessivo=10%
Gli ospiti a regime privato

17. 81 posti letto accreditati vuoti nel giorno della rilevazione (1,2% del
totale dei posti letto accreditati) distribuiti nel 39% delle rispondenti
all’indagine con variazioni dallo 0,5% al 13%
Posti letto accreditati vuoti nel giorno di rilevazione:
% strutture con PL accreditati vuoti (nel giorno della rilevazione)
Indagine 2014 Indagine 2013
39% 31%
% PL accreditati vuoti sul totale dei PL accreditati (nel giorno della rilevazione)
Indagine 2014 Indagine 2013
1,2% 0,9%
% PL accreditati vuoti sul totale dei PL accreditati (su base annua)
Indagine 2014 Indagine 2013
1,9% 1,3%

18. 0,9%
2,3%
7,9%
3,2%
3,7%
2,8%
1,7%
0,9%
8,2%
1,8%
5,6%
13,3%
3,6%
1,4%1,5%
1,0%
1,2%1,1% 0,6% 0,5% 1,5%
7,0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
ID CdS
Percentuale di posti letto accreditati vuoti nel giorno della rilevazione
sul totale dei posti letto accreditati della struttura:
ID Cds = identificativo del singolo CdS
ID mancanti = non stati forniti i dati necessari al calcolo dell’indicatore
datocomplessivo=1,2%

19. Percentuale di giorni di posti letto
accreditati vuoti nell’anno 2014
sull’ammontare complessivo delle giornate di
posti letto accreditati disponibili nell’anno
(posti letto accreditati della struttura * 365
giorni):
% giorni di posto letto
accreditato vuoti
%
Dimensione
Piccola (< 60 posti letto) 0,5%
Media (60-119 posti letto) 0,7%
Grande (120 posti letto o più) 1,4%
Gestione
Pubblico 0,9%
Privato 0,5%
2014 2013
min 0,0% 0,0%
max 13,8% 8,0%
n. CdS 54 24

20. 1%
0%
7%
9%
14%
0% 0%
2%
0% 1%
6%
1%
2%
0% 0% 0% 0%
4%
0%
12%
0%
4%
0%
3%
2%
0%
2%
0%
3%
0% 0%
2%
0% 0% 1%
3%
2%
3%
0% 1%
2%
1% 0%
1% 1%
8%
3% 2%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
ID CdS
ID Cds = identificativo del singolo CdS
ID mancanti = non stati forniti i dati necessari al calcolo dell’indicatore
Percentuale di giorni di posti letto accreditati vuoti nell’anno 2014
sull’ammontare complessivo delle giornate di posto letto accreditati
disponibili nell’anno (posti letto accreditati della struttura * 365 giorni):
datocomplessivo=1,9%

21. 1. Mobilità fra i Centri di servizio
2. Aumento dei posti letto accreditati
occupati a regime privato (senza
impegnativa di residenzialità)
3. Incremento dei posti letto accreditati vuoti
4. Cambiamento della domanda?

22. Diversificazione dei servizi offerti
1. Integrazione con territorio
2. Integrazione con sanità
Ospedale
Struttura
Territorio
Favorire la
consapevolezza dei
clienti e la crescita del
mercato

23. Efficientamento della spesa
1. Diffusione delle buone pratiche
2. Integrazione fra CdS/consorzio di acquisto
3. Azioni di benchmark

24.  La sostenibilità economico-finanziaria è un tema di
fondamentale rilievo per il futuro che si prospetta, a
prescindere dalla forma giuridica dei vari CdS.
 Esistono più motivazioni a supporto della
collaborazione che non della competizione tra CdS per
monitorare nel tempo il fenomeno e favorire i processi
di confronto al fine di:
diffondere specializzazioni delle mission
sviluppare economie di scala
accumulare competenze/know-how a rete