Recurso didáctico para la presentación teórica sobre aprendizaje móvil, experiencias en el mundo con esta modalidad de aprendizaje y lo realizado en un proyecto de tesis para promover la lectura en estudiantes de bachillerato en la Universidad de Guadalajara.

1. UNIVERSITY OF HOUSTON
DOWNTOWN
TALLER DE APREDIZAJE MÓVIL
MTA. EVA GUTIERREZ R.
.
Septiembre, 2015

2. Aprendizaje móvil
Traxler, (2009), (Presidente de la AIAM). “Toda
experiencia de aprendizaje que se apoya en
dispositivos de mano o de bolsillo“
Burbules (s.f.), (Dir. Inst. de aprendizaje
ubicuo). Paradigma de aprendizaje que
aprovecha las redes inalámbricas y
dispositivos de mano.
MoleNET (s.f.) “…explotación de equipos de
mano, redes inalámbricas y telefonía móvil
para mejorar la enseñanza y aprendizaje“
Keegan (2005). “aprendizaje personal,
espontáneo, oportunista, omnipresente…,
además llega a comunidades lejanas“
Ramos y Herrera (2009). “Posibilidad de
mover aprendizaje a cualquier lugar“

3. • UNESCO (2013). Objetivo de
Educación para Todos (EPT) por
su accesibilidad, calidad e
igualdad en la enseñanza
• Kuklinski (2009), (MoleNET).
“Terreno fértil y virgen en la
móvil 2.0. responde a
necesidades de servicio ubicuo
que no resuelve el ordenador de
escritorio“
• Naismith (2004). Constructivista,
conductista, situado,
colaborativo, informal y
permanente
Bondades del
aprendizaje
móvil

4. Ediciones simultáneas en un solo documento.
Ya no tiene que esperar su turno ni
administrar varias versiones.
Lo importante es el trabajo en grupo y le
ayudará a conseguirlo.
Implicaciones del aprendizaje móvil
Burbels (s.f.). Conocer cómo y dónde se
aprende; conocer la cultura 2.0 y
posibilidades de colaboración como
beneficio común. Identificar el cambio de
rol docente y del alumno.
Ramos, Herrera y Ramírez (2009).
Sustentarse en teorías educativas; ofrecer
diversidad de materiales electrónicos;
comunicación multidireccional;
plataformas aptas para pantallas
pequeñas y un periodo de adaptación.
Kuklinski (2009). Contenidos cortos,
directos y amigables; alto nivel añadido;
contextualizado y ubicuo

5. TENDENCIAS:
Kant (2012): “las consolas de video
juego y demás móviles se están
convirtiendo en motores efectivos para
la rápida asimilación de aprendizaje“
JISC INFONET (2011): “m-learning es un
caballo de Troya que ofrece
oportunidades de aprendizaje para
explorar nuevas formas de acercamiento
al conocimiento“
Traxler (2009): “En la empresa, para la
capacitación empleados (disminuyen
gastos de inversión y tiempo) se
convierte en just in time“

6. Ventana de
oportunidad
Dispositivos
móviles son
recursos
confortables
que ya traen
consigo los
estudiantes
(barato)

7. Diseño instruccional del m-learning
Gedik, y otros
(2012). Equipo
multidisciplina
rio
PRINCIPIOS
PEDAGÓGICOS
EVALUACIÓN:
Formativa y
sumativa

8. EXPERIENCIAS CON APRENDIZAJE MÓVIL
MoleNET
Inglaterra (2007-2010) 104 proyectos. Problemas de retención,
rendimiento y capacitación docente
Turkía
Para complementar temas diversos. En especial con
adolescentes
UNESCO - NOKIA
América del Norte: Capacitación docente
Corea del Sur: Digitalización de textos
América Latina: Elaboración de recursos a bajo costo
México: ITESM (elevar habilidades cognitivas)

9. Preparatoria # 8 de la U. de G.
Proyecto de promoción de lectura
-Jóvenes en último lugar en habilidades
lectoras (OCDE, 2009)
-Tienen intereses, motivaciones y
características únicas.
-Mixto (Cuan+Cual para triangular
información) para determinar si es posible
promover la lectura desde DM (celulares)

10. Categoría Respuesta predominante Respuesta menos
predominante
Uso del celular 100% escuchar música 38% grabar audio
Equipo para comunicarse 83% el celular 15% comp. de escritorio
Gusto de Whats app 90.4% les gusta 0.6% la desconocía
Actividades más gustan 30% escuchar música 2% no hacer nada (9% leer)
¿Les gusta leer? 75% sí 11% no
Libros leídos último bim. 48% 1-2 libros 24% no leyó
Temas de interés 16% misterio y terror 9% cómics y música
¿Leen en tiempo libre? 68% algunas veces 7% nunca
Horas semanales que
dedican a la lectura
52% 1-2 hrs. 6% nunca
¿Por qué leen? 51% le gusta 1% lo obligan
¿Socializan? 57% si (amigos) 12% no; (41% no contestó)
¿Por qué no leen? 24% no tiene tiempo 5% no le gusta
Diagnóstico

11. LA ESTRATEGIA
Aprovechar uso
natural de los
celulares (Facebook
y Whats app)
Fase 1:
Reuniones
presenciales con
los estudiantes
Aplicación
Instrumentos 1 y 2
(anexos)
Segunda sesión: grupos
WA y FB (Patios
Virtuales)
Fase 2: Ejecución
con cinco
actividades
(estrategias de
lectura y recursos
web diversos)
Fase 3:
Evaluación
Aplicación instrumento
3 (escala de Likert) e
instrumento 4
(entrevista)
WA como tablón de
avisos y convocar a
realizar actividades y
aclaración de dudas

12. DISEÑO INSTRUCCIONAL

13. Categoría
Calidad de contenidos
Respuesta predominante Respuesta menos
predominante
Lecturas 50% excelentes 40% muy buenas
Audiolibros 60% excelentes 20% muy buenos
Pdf 40% excelentes 50% muy buenos
Videos 40% excelentes 10% regulares
Sitios web 40% muy buenos 30% regulares
Instrumento Tres: Escala de Likert (Evaluación)

14. Categoría
Hábitos lectores
Respuesta predominante Respuesta menos
predominante
Actividades de preferencia 50% salir con amigos 30% escuchar música
Gusto por la lectura 100% si
Libros leídos ultimo bimestre 60% 1-2 40% 2-4
Leen en tiempo libre 60% siempre 30% algunas veces
Horas de lectura por sem. 40% 3-5 40% más de cinco
¿Por qué leen? 100% le gusta
¿Socializan lo que leen? 100% si, con amigos
¿Por qué no leen? 10% no tiene tiempo 10% libros caros
Conocieron autores nuevos 80% si
Nuevas formas de acerc. a
lectura
80% si
¿En qué medida cambió? 50% mucho 10% regular
Leyeron en tiempo libre 40% algunas veces 10% “ la tarea no me dejó“
Instrumento Tres: Escala de Likert (Evaluación)

15. Instrumento Tres: Escala de Likert
Categoría: Calidad
general del proyecto
Respuesta predominante Respuesta menos
predominante
¿Participarían
nuevamente en un
proyecto de esta
naturaleza?
50% si 30% tal vez
Calificación general del
proyecto
70% muy bueno 30% excelente

16. Resultados cualitativos por Categoría:
Instrumento Cuatro: Entrevista semi estructurada aplicada a cinco participantes
• Impacto del proyecto
• Narraciones: “a mi me gusto mucho…“; “…es
mejor tener un celular en la mano para leer“;
“es menos cansado“; “en los audio libros
podías estar haciendo otra cosa y estar
oyendo al mismo tiempo y no me costaba
nada…“

17. Resultados cualitativos por categoría:
• Calidad general del proyecto
• Narraciones: “con la tecnología llama más la
atención“, “era una forma de hacer que los
jóvenes participaran más“, “porque estamos
más en internet, en la web, el Facebook,
twitter y esas cosas“, “desde que estaba en la
prepa nunca nos habían puesto a trabajar así“
y “me gustó que fuera en Facebook“

18. Hallazgos y Recomendaciones
• Satisfacción total con la moderación y guía del
educador
-Sostener comunicación multidireccional y guía
permanente durante el proceso del proyecto
-Seguir los principios pedagógicos del
aprendizaje móvil (pequeñas dosis de
información; conversacional; corta y
segmentada)

19. Hallazgos y Recomendaciones
• Características de dispositivos móviles
-Con especificaciones necesarias para
descargar archivos; whats app y velocidad
para navegar por internet (aspectos que
limitó la participación en algunos
interesados).

20. Referencias:
• Álvarez, et al. (2008). La promoción de la lectura en las bibliotecas públicas de
Medellín. Revista Interamericana de Bibliotecología. 31, (161-205)
Revisado en,
eprints.rclis.org/handle/10760/12331#.T7RjJ79CBSM
• Aceves, E. (16 de octubre de 2013). Presentación de proyecto de investigación y obtención
de datos generales de la escuela. [Conversación personal en instalaciones de la
Preparatoria No. 8 de la Universidad de Guadalajara]
Ayuntamiento de Zapopan (2010-2012). Programa: Colonias por ti, reglas de operación.
Revisado en, http://www.zapopan.gob.mx/wp-
content/uploads/pdf/transparencia/Beneficiarios/Reglas/Reg_ColoniasXTi.pdf
• Bacilo, J. (septiembre de 2013). La competencia lectora como idea integradora a la luz de
dos casos vividos en escuelas primarias del Estado de México. Simposio presentado
en el Congreso Latinoamericano para el Desarrollo de la Lectura y la Escritura IV
• Foro Iberoamericano de Literacidad y Aprendizaje, Puebla, México
• Bamberger, R. (s.f.). La promoción de la lectura. Revisado en,
unesdoc.unesco.org/images/0013/001343/134347so.pdf
• Banco mundial (s.f.). Revisado en, http://datos.bancomundial.org/tema/educacion
• Burbles, N. (s.f.). Reportajes: Aprendizaje Ubicuo. Instituto Internacional de . (s.f.). Reportajes:
Aprendizaje Ubicuo. Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación. Sede Regional Buenos
Aires. Revisado en, http://www.iipe-buenosaires.org.ar/node/645

21. Referencias:
• Camacho, M. & Lara, T. (2011). M-learning en España, Portugal y América Latina, Noviembre de 2011. Monográfico SCOPEO,
(3), 17. Revisado en,
http://scopeo.usal.es/investigacion/monograficos/scopeom003
• Casilimas, C. (2002). Enfoques y modalidades de investigación cualitativa: rasgos básicos. Investigación cualitativa (pp. 57-
110), Bogotá: ICFES – ARFO Editores e Impresores Ltda.
• Castro, F. (2011). Hábitos de Estudio en alumnos de la Escuela Preparatoria número siete de la Universidad de Guadalajara.
Revisado en,
http://ecademic.sems.udg.mx/formacion_docente_e_investigacion/investigacion/coloquios/docpn72.pdf
• Cavallo, G. & Chartier, R. (Ed.). (1997). Historia de la lectura en el mundo occidental. Madrid: Editorial Taurus.
• Contreras, J., Herrera, J. & Ramírez, S. (8 de octubre, 2009). Elementos instruccionales para el diseño y producción de
materiales educativos móviles. Apertura: Revista de innovación educativa, 1(1), Universidad de Guadalajara. Guadalajara,
México. Revisado en, http://www.redalyc.org/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=68820815007
• Consejo Consultivo de UNICEF México, (2006). La adolescencia. En, Vigía, Los derechos de la niñez y la adolescencia.
Revisado en, http://www.unicef.org/mexico/spanish mx_resources_vigia_educacion.pdf
• Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (2006). Encuesta Nacional de Lectura Revisado
en,sic.conaculta.gob.mx/ficha.php?table=centrodoc&table_id=144
• Creswell, J. (2003). “Un marco para diseñar“, en Diseños de investigación: Métodos Cualitativos, Cuantitativos y Mixtos.
Capítulo 1. Pp. 15-34 Estados Unidos: SAGE Publications.
• Education Resources Information Center. (2009). MoLeNET Mobile Learning Conference 2009: Research Papers. Revisado en,
http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/search/detailmini.jsp?_nfpb=true&_&ERI
CExtSearch_SearchValue_0=ED512520&ERICExtSearch_SearchType_0=no&acc
no=ED512520
• El Economista (23 de febrero de 2014). WhatsApp fue un golpe estratégico de Facebook. Revisado en,
http://eleconomista.com.mx/mercados-estadisticas/2014/02/23/whatsapp-fue-golpe-estrategico-facebook
• Encuesta Nacional del la Juventud. (2010). Resultados generales. Revisado en,
http://www.imjuventud.gob.mx/imgs/uploads/Encuesta_Nacional_de_Juventud_2010_
_Resultados_Generales_18nov11.pdf

22. Referencias:
• Reig, D. & Víchez, F. (2013). Los jóvenes en al era de la hipercontectividad: tendencias, claves y miradas. Revisado
en, www.fund-encuentro.org/informe_espana/descargar-notas.php?id=TF...
• Romero, V. (s.f.). Disminuye porcentaje de jóvenes que leen por gusto: OCDE. Recuperado de
http://djovenes.org/archivo/?p=4650
• Sandín, E. (2003). Bases conceptuales de la investigación científica cualitativa. En, Investigación cualitativa en
educación. (pp. 119-140), Madrid: Mc Graw Hill
• Sandoval, C. (2002). Enfoques y modalidades de investigación cualitativa: rasgos básicos. En, Investigación
cualitativa, (pp. 57-110), Bogotá: ICFES – ARFO Editores e Impresores Lta.
• Secretaría de Educación Pública. (s.f.). Estándares nacionales de habilidad lectora. Revisado en,
http://www.leer.sep.gob.mx/
• Secretaría de Educación Pública. (s.f.). Hacia PISA 2012. Competencias para el México que queremos. Revisado en,
http://www.pisa.sep.gob.mx
• Secretaria de Educación Pública (s.f.). Programa de fomento a la lectura para la Educación Media Superior.
Revisado en, http://www.dgb.sep.gob.mx/04-m2/02-programas/FomentoLectura_sep2012.pdf
• Sistema de Educación Media Superior (s.f.). Revisado en, www.sems.udg.mx
• Sistema de Educación Media Superior (2012). Revisado en, www.sems.udg.mx
• Soto, M. & Contreras, M. (2011). Los procesos de permanencia, abandono escolar y eficiencia terminal en la
escuela preparatoria no. 7 de la Universidad de Guadalajara. Revisado en,
http://ecademic.sems.udg.mx/formacion_docente_e_investigacion/investigacion/coloquios/docpn73.pdf
• Traxler, J. (2007). Defining, discussing and evaluating mobile learning: The
moving finger writes and having writ… The International Review of Research in Open and Distance Learning, 8(2),
(pp1-12). Revisado en,
www.irrodl.org/index.php/irrodl/issue/view/29
• Traxler, J. (2009). Learning in a mobile age. International Journal of Mobile and Blended Learning. Revisado
en,http://wlv.academia.edu/JohnTraxler/Papers/83099/Learning_in_a_Mobile_Age

23. evagutierrezramirez@gmail.com