Paper presentato al convegno PIC-AIS “Cultural Studies e sapere sociologico. In memoria di Stuart Hall” (Milano 26/27 Giugno 2014) Fullpaper: http://ssrn.com/abstract=2501856 Abstract L’affermazione sociale di piattaforme digitali come Facebook, Twitter o Youtube ha portato con sé un mutamento anche nel modo di pensare (e praticare) il consumo di prodotti televisivi. Alle dinamiche fruitive di tipo mass-mediale o broadcast si è affiancata la costituzione di “audience partecipative” emergenti dall’integrazione tra reti di relazioni, comunicazioni ed interessi ego-centrati. A livello accademico, ciò si è tradotto in un crescente interesse scientifico orientato allo studio sia delle pratiche di online engagement che, più in dettaglio, di specifici prodotti comunicativi e forme espressive messi in campo durante la fruizione di programmi televisivi. Nonostante lo scenario ricco di casi empirici, sono praticamente assenti studi cross-genere che mettano a confronto format televisivi diversi e le corrispondenti pratiche di “social TV”. In quest’ottica, il presente lavoro costituisce il primo tentativo italiano di confrontare le pratiche di fruizione partecipativa su Twitter attivate da un programma di intrattenimento (X Factor) ed uno di approfondimento politico (Servizio Pubblico). Le domande di ricerca cui si proverà a dare risposta sono le seguenti: a) Quali momenti o aspetti dei due format innescano il coinvolgimento attivo del pubblico?; b) In che modo le forme espressive performate su Twitter dagli utenti-fruitori di talk show politici si differenziano da quelli di programmi d’intrattenimento? c) Quali sono (se vi sono) gli elementi di continuità/discontinuità tra questi “pubblici partecipativi” per quanto riguarda contenuti e stili comunicativi online?. La ricerca è stata condotta attorno a due dataset di tweet: il primo, relativo alla sesta stagione di X Factor, è formato da 772.018 tweet; il secondo riguarda l’edizione 2012/2013 di Servizio Pubblico per un totale di 611.393 tweet. Per ciascuno dei 37 episodi (9 di XF6 e 28 di Servizio Pubblico) abbiamo provveduto a individuare i momenti di maggiore coinvolgimento attivo del pubblico (picchi di produzione di tweet originali). Ciò ha condotto all’individuazione di 39 picchi per Servizio Pubblico e 16 per X Factor 6. Ciascuno di questi momenti è stato classificato. Sulla base di questa classificazione, è stato costruito un sample di picchi su cui è stata condotta una hybrid content analysis di tipo comparativo.

1. Giovanni[.]Boccia Artieri[@uniurb.it]
Laura[.]Gemini[@uniurb.it]
Fabio[.]Giglietto[@uniurb.it]
Mario[.]Orefice[@uniurb.it]*
LaRiCA/Department of Communication Studies
University Urbino Carlo Bo
CULTURAL STUDIES E SAPERE SOCIOLOGICO
IN MEMORIA DI STUART HALL
Milano, 26-27 settembre 2014
* presenting speaker
Testi, consumi mediali e pubblici produttivi in Italia.
Analisi delle pratiche di Social Tv da #XF6 a #ServizioPubblico

2. Social Television research:
background teorico
La TV come mezzo che mantiene il ruolo di facilitatore
sociale che tradizionalmente gli è stato riconosciuto
[Newcomb 1994] e come contesto mediale organizzato per
“selettori tipici” [Luhmann 1996].
I contenuti televisivi sono inneschi per conversazioni
che trovano la possibilità di essere attivate e condivise
nelle piattaforme digitali nella forma del “second-screen”
[Wohn, Na 2011; Sauter, Bruns 2014; D’heer, Courtois 2014; Giglietto,
Selva 2014]
Mettere in connessione audience studies ed Internet
studies [Doughty, Rowland, & Lawson, 2012; Highfield, Harrington, &
Bruns, 2013; Larsson, 2013; Trilling 2014]

3. Domande di ricerca
- RQ1 Quali momenti o aspetti dei due format
innescano il coinvolgimento attivo del pubblico?
- RQ2 In che modo le forme espressive performate su
Twitter dagli utenti-fruitori di talk show politici si
differenziano da quelli di programmi d’intrattenimento?
- RQ3 Quali sono (se vi sono) gli elementi di
continuità/discontinuità tra questi “pubblici partecipativi”
per quanto riguarda contenuti e stili comunicativi
online?

4. Dataset
Hashtag ufficiali Episodi tweet Utenti unici
X Factor 6 #xf6 9 772.018 83.989
Servizio Pubblico #serviziopubblico 28 611.396 96.911
Minuti tweet % RT %
@replies
% tweet
originali
Media tweet per minuto
(TPM)
X Factor 6 221.78
0
772.018 31% 6% 62% 3,48
Servizio Pubblico 439.20
1
611.396 41% 4% 55% 1,39
Episodi Media tweet per
episodio (SD)
Media TPM episodio
(SD)
X Factor 6 9 62.489,33 (9.820,23) 337,78 (53,08)
Servizio
Pubblico
28 16.934,54 (26.989,25) 99,61 (158,76)

5. Finale XF6: picchi di engagement
Picco di engagement: momento ad elevata densità relativa di
engagement conversazionale

6. Analisi di un picco
Sintesi Evento
Minutaggio videoSelettori tipici
Collocazione rispetto alla routine/format Protagonisti
Luoghi/tempi
Struttura dell’enunciazione
Modalità del vedere/inquadrature
Top 5
keywords
Durata
Tweet,
RT,
Reply,
Tweet
originali,
TPM
Griglia di codifica

7. Analisi dati 1/3
Variabili quantitative/picchi
Picchi Media TPM % Media tweet
originali
% Media RT % Media
@replies
X Factor 6 16 590,2 70 25 5
Servizio Pubblico 39 248,31 63 33 4

8. Analisi dati 2/3
Selettori tipici/picchi
Picchi Contraddizione
aspettative
Determinazione
spazio di
possibilità
Infrazione
morale
Infrazione
politically
correctness
Conflitti
X Factor 6 16 50% 56,2% 0 12,5% 50%
Servizio
Pubblico
39 48,7% 5,1% 38,5% 35,9% 28,2%

9. X Factor 6Servizio Pubblico
N % Media
TPM
% RT % tweet
originali
Talk show 31 79 231,65 33 63
Editoriale Travaglio 5 13 397,2 39 59
Servizio esterno 4 10 103,65 40 57
Intervento del
pubblico
3 8 168,37 31 64
Sondaggio 2 5 118,69 39 56
Intervista 1 2 68,43 41 56
N % Media
TPM
% RT % tweet
originali
Esibizione 4 25 707,94 20 74
Commento dei
giudici
2 12 695,38 31 75
Verdetto I manche 3 18 602,76 31 70
Verdetto II manche 1 6 325,75 24 71
Titl 2 12 403,98 25 69
Cavallo di battaglia 1 6 352,75 31 71
Esibizione a
cappella
1 6 416 34 61
Eliminazione 6 37 612,19 26 70
Analisi dati 3/3
Routine del format/picchi

10. Conclusioni
- oltre analisi mono-genere o event-dependent
- picchi di engagement
- azione di framing dei format Tv sulle
audience connesse su Twitter
- oltre usi e gratificazioni
- from big data to deep data

11. Working paper disponibile a...
http://ssrn.com/abstract=2501856