IDD-Idee van Marit, Kim, Ariën en Jos

2. De Bibliotheek zit in zwaar
weer

3. Bibliotheek zit in zwaar weer
• Teruglopende ledenaantallen
• Stoffig imago
• Te brede doelgroepen, te generiek bediend
• Digitalisering loopt achter
• E-books en prijzenslag fysieke boeken
• Interesse in fysieke media loopt sterk terug
• Inkomsten lopen terug

4. Werkelijke problemen: relevantie
Oorspronkelijke doelstellingen:
• Beschikbaar stellen van kennis
• Verheffen van het ‘volk’
Relevantie loopt terug want kennis is nu overal beschikbaar en er is
weinig behoefte aan verheffing.

5. Op zoek naar een nieuwe missie
• De beste begeleiding in het vinden van de meest hoogwaardige
content!
• De bieb! Niet Google, niet wikipedia!

6. Fysieke bibliotheek
• Wordt kleiner en minder relevant
• Te weinig kennis en specialismen op de vloer
• Te brede groep mensen wordt te generiek bediend

7. Online bibliotheek
• Online bieb blijft achter
• Online kennis wordt niet goed ontsloten (Google?)
• Gebrek aan specialistische kennis en begeleiding online

8. Voorstel bibliotheek over 5 jaar (!)

9. Fysieke bibliotheek wordt kleiner maar
relevanter
• Meer kennis en specialismen op de vloer
• Uitsluitend voor de grootste doelgroepen (kinderen, studenten,
ouders en senioren)
• Inspelen op sociale functie, ontmoetingsplek, horeca, retail, etc.
• Slechter vertegenwoordigde doelgroepen: zie online bibliotheek

10. Online bibliotheek wordt groter en
relevanter:
• Landelijk gespreid netwerk vakspecialisten/helpdesk
• Landelijke kennis database
• Online begeleiding naar deze kennis (chat, fora, app, etc)
• Vakspecialisten geclusterd naar relevantie per locatie
(bijvoorbeeld wetenschap: Wageningen, Eindhoven, Leiden,
Groningen)
• In fysieke bibliotheek kunnen lokale medewerkers hier op intappen
door directe chatverbinding, app, etc.