Despite the variety of different aiming situations in golf performance, according to the state of the art of the current aiming theory, all of the methods share the one principle, the one point aiming method: the target direction matches with the club face direction. In this manner the golfer may directly control the ball to move to the target direction. However, the results of the one point aiming brings about the frustration and psychological tension to the golfers because, in most cases, the balls tend to be scattering off the target without expectable regularities. The purpose of this study was to propose a new aiming theory based on the effects of separating the aiming point in address position from the aiming point in down swing path. The new aiming method involves generating a regular distortion to the traveling path of the ball by aligning the body and club position to the first target and swinging the club toward the second target. By generating such regular distortion, the swing method achieves controlling and moving the ball to the desired area by generating 'concentration effect'.

1. 듀얼 포인트 에이밍 이론
그 원리와 효과
Dual Point Aiming Theory: the Principles and Effects
나일주 (서울대학교) 박 진(서울여자대학교),
박범영(한양대학교), 박현정(서울대학교)
2011 한국골프학회 추계학술대회 2011년 12월 3일

2. 발표순서
2
연 구 문 제
골프샷의 에이밍에 관한 논리
새로운 겨냥이론: 이중 겨냥점 이론
이중 겨냥점 이론의 효과
맺 음

3. 3
연구 문제
3
골퍼가 원하는 목표지점에 골프 볼을 근접시킬 수 있고 또
골퍼에게 심리적으로 안정도 줄 수 있는, 보다 진화된 에이
밍 이론은 없을 것인가?
즉, 가장 현명하게 타겟을
정하는 방법과 그 타겟에 가장
근접할 수 있도록 과학적으로
에이밍 하는 방법은 없는가?

4. 4
이론의 배경
이 연구의 관심사는
‘볼을 통제하여 목표한
지점에 떨어질 확률을
높이 것’이며 그 중에서도
‘겨냥’을 통해 이러한 확률
을 높이는 새로운 방법에
관한 것이다.

5. 5
골프샷의 수행여건

6. 6

7. 7
골프샷의 겨냥과 관련된 전통적 사고

8. 8

9. 9
골프샷의 겨냥과 관련된 전통적 사고

10. 10
원 포인트 타켓팅(one-point targeting) 의 원리
환경이 제공하는 다양한 여건들을 감안하여 성공확률이 가장 높은
겨냥점을 선택하고 그곳을 향하여 화살이나 실탄을 날리는 것

11. 11
이중 겨냥점 이론
(Dual-point Aiming Theory)
듀얼 포인트 에이밍의 전제
“골퍼가 정상적으로 스윙을 하는 경우, 어드레스하고 섰을 때의
목표지점(T1)과 스윙을 할 때의 목표지점(T2)이 일치하지 않도록
하여 스윙을 한다면, 타격된 볼은 그 두 목표 사이의 중간지점 어
디엔가 떨어질 가능성이 높아지게 된다(나일주, 2011).”

12. 12
이중 겨냥점 (Dual-point Aiming)의 원리
가이딩 타겟
(GT, Guiding Target)
스윙 타겟
(ST, Swing Target)
골퍼가 정렬하고 서는
타겟
스윙의 목표가 되는
타겟

13. 13
GT
ST
두 개의 겨냥점 결정
목표 지점의 결정
GT를 향해 얼라인
(align), ST 쪽으로 볼
이 보내지도록 평상
시와 동일한 스윙
이중 겨냥점 이론에 의한 샷 메이킹

14. 14
이중 겨냥점 (Dual-point Aiming) 이론의 효과
집중효과: 가이딩 타겟 (GT)쪽으로 어드레스를 하고 스윙
타겟(ST) 쪽으로 스윙을 하면 대개의 경우 GT와 ST의 1/2~3/4 지
점에 볼이 떨어지게 될 확률이 높다.
거리통제효과 (distance control)

15. 15
이중 겨냥점 (Dual-point Aiming) 이론의 집중효과
중심점으로 부터 평균 이격거리 0.84 미터, 표준편차는 3.60
핸디 16 정도인 한 골퍼가 듀얼 포인트 타겟팅의 방법으로 336개의 샷을 하여 얻은
결과를 도표화 한 것이다. 피칭웨지를 사용하여 110미터 거리에서 간격을 12미터로
하고 볼이 떨어진 곳을 기준으로 기록한 것이다.
14
26 26 28
40
66
40
51
29
16
0
10
20
30
40
50
60
70
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

16. 16
이중겨냥점 이론의 효과에 대한
경험적 연구
 실험 참가자
H대학 골프부
총 24명
남 12명 여 12명
투어프로 12명 세미프로 12명

17. 17
이중겨냥점 이론의 효과에 대한 경험적 연구
 실험 목표
 이중겨냥점 이론의 가능성 예견
원 포인트 타겟팅에 의한 샷과 듀얼 포인트 에이밍에 의한 샷의 효과를 비교
 이중겨냥점 이론의 가능성 예견
원 포인트 타겟팅에 의한 샷과 듀얼 포인트 에이밍에 의한 샷의 효과를 비교

18. 18
이중겨냥점 이론의 효과에 대한 경험적 연구
 실험 과정
원 포인트 타겟팅에 의한 22개의 샷
듀얼 포인트 타겟팅에 의한 22개의 샷
약 5분간 설명, 5개 연습 샷, 핀 좌우 3M에 타켓 설정, 실험에 활용된 22개의 샷

19. 19

20. 20
피험자들이 샷을 하였을 때의 전체 비거리는 S가 99.40 미터(표준편차=1.80),
D가 99.74 미터(표준편차=1.65)로 t검증 결과
차이가 없는 것으로 나타났다(t=-.97 유의확률 .341).
전체 비거리
원포인트 에이밍 듀얼 포인트 에이밍
99.40 미터
(표준편차=1.80)
99.74 미터
(표준편차=1.65)
전체 비거리
 실험 결과

21. 21
핀으로부터 볼이 떨어진 곳까지의 직선거리
핀으로부터 볼이 떨어진 곳까지의 직선거리를 분석한 결과 S는 5.24 미터(표
준편차=2.77) D는 5.47 미터(표준편차=2.48)로
스윙방법에 의한 차이는 없는 것으로 나타났다(유의확률=.24).
핀으로부터 볼이 떨어진 곳까지의 직선거리
원포인트 에이밍 듀얼 포인트 에이밍
5.24 미터
(표준편차=2.77)
5.47 미터
(표준편차=2.48)

22. 22
핀으로 부터의 거리: 정회원 vs 준회원
다만 정회원(평균=5.15, 표준편차=2.70)과 준회원 (평균=5.56, 표준편차=2.54)
사이에 유의미한 차이가 있었다(유의확률=.084).
핀으로 부터의 거리
정회원 준회원
5.15 미터
(표준편차=2.70)
5.56 미터
(표준편차=2.54)

23. 23
핀을 중심으로 한 좌우거리
핀을 중심으로 한 좌우거리를 분석한 결과 S는 평균 0.43 미터(표준편차=3.69)
D는 평균 2.18 미터(표준편차=3.67)로 S방법을 사용하였을 때
핀 쪽에 더 가까운 방향에 떨어지는 것으로 나타났다(유의확률=.005).
핀을 중심으로 한 좌우거리
원포인트 에이밍 듀얼 포인트 에이밍
0.43 미터
(표준편차=3.69)
2.18 미터
(표준편차=3.67)

24. 24
핀을 중심으로 한 전후거리
핀을 중심으로 한 전후거리를 분석한 결과 S는 -.67 미터(표준편차=4.58) D는
-.36 미터(표준편차=4.22)로
차이가 없는 것으로 나타났다(유의확률=.67).
핀을 중심으로 한 전후거리
원포인트 에이밍 듀얼 포인트 에이밍
.67 미터
(표준편차=4.58)
.36 미터
(표준편차=4.22)로

25. 25
좌우거리의 산포도
좌우거리의 산포도에 대한 분석결과 S 방법(평균=3.20, 표준편차=.89)과 D 방
법(평균=3.21, 표준편차=.91)에 따른
차이는 없었다(유의확률=.87)
좌우거리의 산포도
원포인트 에이밍 듀얼 포인트 에이밍
3.20
표준편차=.89
3.21
표준편차=.91

26. 26
전후거리의 산포도
전후거리의 산포도에 대한 분석결과 S 방법(평균=4.27, 표준편차=.70)과 D 방
법(평균=3.95, 표준편차=.63)에 따른
차이가 있었다(유의확률=.038).
전후거리의 산포도
원포인트 에이밍 듀얼 포인트 에이밍
4.27
표준편차=.70
3.95
표준편차=.63

27. 27
구질에 따른 차이
페이드성 구질을 가진 피험자(평균=2.95, 표준편차=.59)가 드로성 구질을 가
진 피험자(평균=3.36, 표준편차=1.01)에 비해
좌우거리의 집중도가 더 높은 것으로 나타났다(유의확률=.082).
구질에 따른 차이
페이드성 구질 드로성 구질
2.95
표준편차=.59
3.36
표준편차=1.01

28. 28
상호작용 효과
산포도
항목/분류
정회원 준회원 D방법, S방법
과 집단구분의
상호작용 유의
확률
평균
표준
편차
평균
표준
편차
좌우거리 2.95 .86 3.47 .92 .100
전후거리 3.66 .51 4.23 .63 .077
직선거리 2.22 .41 2.48 .40 .096
개인별 평균
낙하지점
4.16 2.17 4.86 2.46 .035
정회원의 좌우, 전후, 직선, 개인별 평균 낙하지점의 산포도에 대한
평균, 표준편차 및 상호작용의 유의확률

29. 29
맺음말
29
이 연구가 제안하는 새로운 이론인 이중겨냥점 이론(Dual Point
Aiming Theory)은 골프볼을 골퍼의 신체와 클럽을 활용하여 골
퍼가 원하는 지점에 날려 보내기 위해 가장 합리적인 겨냥의 방법
은 무엇인가 하는 질문에 대한 새로운 대답을 제공한다.
설령 이 이론이 ‘대답’이 되지 못한다 하더라도 새로운 가능성을
제공하고 새로운 방법에 대한 지적인 자극을 제공할 개연성은 큰
것으로 보인다.

30. 30
맺음말
30
- 향후의 연구는?-
이 가능성을 구체화하고 현실화하기 위해서는
다양한 상황에서 실전적 실험을 행하고 그 데이
터를 분석함으로써 보다 정교한 예측력을 가질
수 있어야 할 것으로 보인다.
또 겨냥과 관련한 지적 호기심을 충족시키기 위
한 새로운 개념들과 다양한 이론적 참조제제가
구안되어야 할 것이다.

31. 31
Questions?

32. 32
Dr. Ilju Rha
나일주 (서울대학교 교육학과)
iljurha@snu.ac.kr

33. Thank You!
33
2011 한국골프학회 추계학술대회 2011년 12월 3일