La estructura de las revoluciones científicas

Resumen Estructura de las Revoluciones Científicas Dra. Ilse Janine Villavicencio Ramírez Página 1
LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS
THOMAS S. KHUN
Capítulo 1. UN PAPEL PARA LA HISTORIA
La historia tiene un factor determinante en la manera como vemos o estudiamos lo que llamamos ciencia.
La ciencia no se desarrolla por medio de la acumulación de datos, descubrimientos e inventos individuales.
Para los historiadores científicos, es difícil encontrar el componente científico en la acumulación de datos, o
en las observaciones que los predecesores tachan de error.
Algunos historiadores de la ciencia han comenzado a plantear nuevos tipos de preguntas y a trazar líneas
diferentes de desarrollo para las ciencias, que frecuentemente nada tienen de acumulativas.
El análisis de los datos de ¨la antigua ciencia¨ no se comparan con los de la ciencia moderna. La cuestión es
revisar si la aportación de un científico va acorde a sus contemporáneos. (Paradigma) y si ésa aportación
puede ser aplicada en nuestros tiempos.

Capítulo 2. EL CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL
Ciencia normal, para Khun, es la investigación basada en datos, métodos, y toda clase de hechos anteriores -
a llegar al término- que sean reconocidos y duraderos (cierto tiempo) por un grupo de científicos de
determinada especialidad y que sirve para su uso tanto didáctico como práctico. Este grupo seleccionado de
científicos tienen en común lo que Khun llama “paradigmas compartidos” es decir, el mismo concepto y
métodos sobre aquello que estudian y que quieren comprobar y demostrar a una comunidad científica más
amplia. Sin embargo hasta este punto lo que comparten aún no es un paradigma como tal sino hasta el
momento que logren la demostración y la aceptación de sus investigaciones.
El camino hacia la ciencia normal es crear un paradigma para ser demostrado y aceptado. Si este paradigma
se transforma se crea una revolución científica pero si ese paradigma trasciende repetidas veces a otros
paradigmas es cuando da paso a una ciencia normal y/o madura. Sin embargo, si no se cuenta con algún
paradigma bien definido, cualquier fin de la investigación realizada parecerá importante. La cuestión es
tener un punto de estudio en común que los lleve a un resultado con credibilidad para ser aceptado y
adoptado para procedimientos científicos posteriores y que de mayor formalidad a la ciencia formal en
construcción, ya que esta teoría -que ahora se convirtió en paradigma- no necesita explicar más allá de lo
que está demostrando.
Cada paradigma es importante por los datos y resultados que genera para dar paso a su propia
transformación y creación de otro paradigma. Si se intentara desplazar por completo un paradigma anterior
se borraría parte importante de conocimiento pasado que abrió camino a los paradigmas recientes; la
credibilidad y fuerza no serían suficientes, sería como comenzar de cero, algo que podría ser beneficioso
para la construcción de la ciencia normal pero cabe destacar que para que un paradigma y la ciencia normal
sean reconocidas como tal primero tienen que ser aceptadas por la comunidad científica.
Estudiar cada una de las partes del problema que plantea un paradigma es extremadamente difícil, es por eso
que solo se toman pequeñas partes de él y el crecimiento de la ciencia normal va con mayor lentitud pero al
mismo tiempo con mayores certezas.
Otro punto importante en el camino hacia la ciencia normal es el hecho de compartir información con la
comunidad de científicos sobre los avances y descubrimientos que se van obteniendo para que dicha
información no se estanque y pueda haber un seguimiento de interés más general.

Capítulo 3. NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
Un paradigma es un modelo o patrón aceptado. En la ciencia un paradigma es raramente un objeto para
renovación, es un objeto para una mayor articulación y especificación, en condiciones nuevas y más
rigurosas.
Se reconoce que un paradigma puede ser limitado en alcance y precisión en el momento de su primera
aparición. Los paradigmas obtienen un estatus dependiendo de cuando éxito tenga en comparación de otros
modelos, pero el que tenga éxito no quiere decir un éxito completo en la resolución de problemas o que dé
resultados totalmente satisfactorios. El éxito de un paradigma es una promesa de éxito discernible en
ejemplos seleccionados.
La ciencia normal consiste en la realización de esa promesa, una realización hecha del conocimiento de
aquellos hechos que el paradigma muestra como particularmente reveladores y eliminándolos por medio del
mismo paradigma pero articularlo.
Las zonas que estudia la ciencia normal son imperceptibles, ya que enfocan su atención sobre un cuadro
pequeño de problemas relativamente esotéricos. Algunas veces los paradigmas obligan a investigar una parte
de la naturaleza más detallada y profundamente. Y la ciencia normal posee un mecanismo interno que
siempre que el paradigma del que proceden deja de funcionar de manera efectiva, asegura el relajamiento de
las restricciones que atan a la investigación.
La investigación científica normal va dirigida a la articulación de aquellos fenómenos y teorías que
proporcionan el paradigma.
Tres cosas que determinan a la articulación de paradigmas:
1. Hechos que el paradigma ha mostrado que son particularmente reveladores de la naturaleza de las
cosas

2. Hechos que aunque no tengan mucho interés pueden compararse directamente con las predicciones
de la teoría del paradigma.
3. Cuando un paradigma, desarrollado para un conjunto de fenómenos, resulta ambiguo al aplicarse a
otros casi parecidos o estrechamente relacionados. Entonces ahí es cuando son necesarios
experimentos para escoger entre los métodos alternativos
Capítulo 4. LA CIENCIA NORMAL COMO RESOLUCIÓN DE ENIGMAS.
Científicos como Coulomb y sus contemporáneos poseían paradigmas que al aplicarse al problema de la
atracción, producían las mismas expectativas basándose en ello coulomb fue capaz de diseñar aparatos que
dieron un resultado similar al anterior por eso no sorprendió a ninguno de sus contemporáneos.
El llegar a la conclusión de un problema de investigación normal es lograr parte de lo esperado de una nueva
manera y eso requiere la resolución de toda clase de complejos enigmas instrumentales, conceptuales y
matemáticos. El hombre que lo logra es un experto en la resolución de enigmas y el desafío que representan
estos últimos es una parte importante del acicate que hace trabajar al científico. Los enigmas son en el
sentido absolutamente ordinario que empleamos aquella categoría especial de problemas que puede servir
para poner a prueba el ingenio o la habilidad para resolver. Los científicos son los interesados en estar
investigando más allá de los paradigmas ya existentes derivando de inquietudes que van surgiendo, es como
una serie de compromisos que este debe seguir según su formación, existen reglas que se derivan de los
paradigmas, pero estos pueden dirigir una investigación aunque no existan reglas.
Así con la constante investigación e inquietud de la ciencia es como se da la resolución de enigmas debido a
su constante cambio día con día.

Capítulo 5. PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS.
Un paradigma es el resultado de los usos y de las costumbres establecidas de verdades a medias, un
paradigma es ley, hasta que es desbancado por otro. Se caracteriza por existir un desacuerdo ocasionando
un debate de sus puntos esenciales que ameritan un estudio minucioso y detallado.
Kuhn al desarrollar su análisis en la ciencia y en su obra más conocida La estructura de las revoluciones
científicas, nos dice que al cambiar el paradigma todo vuelve a cero, pero los paradigmas son más complejos
ya que no actúan aislados sino interactúan a si mismo con los demás.
Según Kuhn un paradigma deben de incluir: Leyes, teorías, aplicaciones e instrumentos que los científicos
requerían en el momento de la investigación.
El paradigma aparece como estructura prácticamente temporal en lo que se define una ciencia a través de
modelos y estudios realizados por una comunidad científica en un periodo dado. El cambio de un paradigma
se asocia a la capacidad del propósito del científico que cuestiona y que da interpretación y sentido a las
carencias en el anterior. A partir de su análisis Kuhn muestra que un paradigma tiene fases de emergencia y
de maduración en el conocimiento científico, la primera es cuando se produce un resultado progresivo en
razonamiento, la segunda fase ratifica el primer paradigma.
Lo que nos quiere decir es que, un paradigma es sometido ante un grupo en un cierto tiempo para descubrir
carencias y así comenzar con un periodo por parte de científicos que buscan construir un nuevo paradigma
que le supere ya que para la ciencia se convierte en una teoría obsoleta, esto hace que las revelaciones de
Kuhn en el área de la ciencia se encuentran marcadas por periodos largos de refinamiento, a esto le llama
“ciencia normal” y la cual ve como actividad para resolver los problemas de un paradigma que son tanto
teóricos como experimentales. Para la ciencia normal un paradigma debe de dar los medios para resolver los
problemas que se plantean en su teoría. Un fracaso en la solución de un problema es un fracaso del científico
más que una insuficiencia del paradigma.
Capítulo 6. LA ANOMALÍA Y LA EMERGENCIA DE LOS DESCUBRIMIENTOS CIENTÍFICOS
La “anomalía” en los experimentos científicos, con lo cual nos quiere decir el filósofo de la ciencia, que a
partir de algo no previsto en un experimento, de algo no tenido en cuenta, no calculado, etc., sucede algo que
no debía suceder, y por tal, el experimento que se tenía destinado para descubrir algo en específico, no
resulto exitoso, con lo cual no se quiere decir que no se haya descubierto nada, sino, más bien se entiende
que se descubrió algo que no se tenía esperado ni planeado.
La idea principal que maneja Kuhn en este apartado es la de “anomalía” quien dice textualmente «la
percepción de la anomalía –o sea, un fenómeno para el que el investigador no estaba preparado por su
paradigma–» (T. S. Kuhn, 1971, p. 100,), siendo así que el investigador es tomado por sorpresa, y con esta
anomalía que es con la que empieza un nuevo descubrimiento, ya que la anomalía en cuanto tal no es un
descubrimiento, sino que es sólo el inicio, ya que para algo se pueda llegar a llamar descubrimiento, le tiene
que seguir un proceso largo, y en tal caso de que se siga repitiendo esta “anomalía” tiene que haber un
proceso donde se ajusten las categorías conceptuales de esta anomalía, hasta que ésta deje de verse como
algo inusual y como tal, llegando así a algo que ya se tenía previsto.

Para que pueda haber una anomalía en un experimento, forzosamente tiene que haber un paradigma anterior,
un estado de ciencia normal, ya que es a partir del estado anterior donde se funda la anomalía y donde ella se
nos hace presente, siendo así que ésta se da en lo establecido como algo fuera de lugar, siendo así el inicio
de un nuevo descubrimiento que va evolucionando a medida que se va haciendo recurrente y se va
manifestando siempre que se sigue el mismo procedimiento. Por tanto, la ciencia «descubre repetidamente
fenómenos nuevos e inesperados» (1971, p. 92,), y muchos de estos nuevos descubrimientos irrumpen como
anomalías, ya que raramente un experimento sale como se tenía planeado. Con esto Kuhn apuntala la
importancia de la anomalía en el avance de la ciencia, y nos deja ver que en la ciencia no hay errores, sino
anomalías.
Capítulo 7. LA CRISIS Y EMERGENCIA DE TEORÍAS
Después de la existencia de una anomalía en el avance de la ciencia, como indica Khun todos
los nuevos descubrimientos que se habían encontrado, implica el estudio de nuevos fenómenos, que a
su vez es necesario remplazar las creencias y las teorías que se habían realizado, para sustituirlas por
nuevas teoría o modificar realizando métodos de investigación.
Como se menciona anterior mente, el impacto de nuevos fenómenos, causo para muchos científicos grandes
problemas, en cuestión de los grandes paradigmas en grandes cantidades, tuvieron que entrar en
grandes cambios en relación de las técnicas de la ciencia normal y empezó la crisis de realizar una gama
de teorías, las cuales no se tenía una seguridad de que los resultados sean deseado.
“El significado de las crisis es la indicación que proporcionan de que ha llegado la ocasión para rediseñar
las herramientas” (1971, p. 127).

Capítulo 8. LA RESPUESTA A LA CRISIS
Kuhn explica que la crisis es la condición previa y necesaria para el nacimiento de nuevas teorías. Una
teoría se declara inválida si no hay un paradigma que la remplace, es decir no se puede hacer ciencia. La
decisión de aceptar o rechazar un paradigma y al mismo tiempo el juicio que conduce a esa decisión,
involucra siempre la comparación de los paradigmas.
Y al rechazar un paradigma sin remplazarlo con otro es rechazar a la ciencia misma, los enigmas existen
solo debido a que ningún paradigma resuelve completamente todos los problemas. El síntoma de crisis
debilita las reglas de la resolución normal de enigmas de tal modo que permite la aparición de un nuevo
paradigma.
Esto quiere decir que un paradigma son modelos, teorías o métodos de trabajo en lo cual se termina hasta
que se abandona el tema y es sustituido por otro paradigma.
Para que la anomalía produzca crisis debe ser algo más que una simple anomalía, es decir debe ser grande o
juntarse más de una. Pero el objetivo tiene que ser más claro, concreto y que cumpla con sus expectativas.
Las crisis debilitan los estereotipos y proporcionan los datos adicionales para un cambio de paradigma
fundamental. Se produce una revolución científica de los nuevos paradigmas al sustituir al paradigma
tradicional es lo que nos explica Kuhn.
Capítulo 9. LA NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
Explica que tanto las revoluciones políticas como científicas tienen su surgimiento a partir de sentimientos
de insatisfacción por parte de un grupo de individuos que comparten ideas contrarias acerca de lo que se
encuentra establecido. Dicho grupo tiene como característica el encontrarse reprimido por alguna fracción de
la población que no comparte su mismo sentimiento de insatisfacción. Estas formas de pensar tienen el
propósito de establecer algo nuevo que intentará sustituir a lo anterior. El autor también menciona que
cualquier tipo de revolución en determinada sociedad es fundamental para la evolución de la
misma. Thomas Kuhn dentro de éste capítulo hace una evaluación sobre las características que comparte
los cambios de estructura de paradigmas y la evolución de las ciencias. La elección de nuevos paradigmas
viene a raíz de manera lógica y de la experimentación. Kuhn también aclara que la adquisición de nuevos
paradigmas no necesariamente vienen a destruir a los anteriores, si no que a su vez funcionan como base a la
creación de otros; por ejemplo, menciona que la teoría de la conservación de la energía ha contribuido a
nuevas aportaciones dentro de la física (en éste caso) como en otras ramas; la óptica o la teoría térmica. Es
decir, la primera funciona como enlace, ya que después de ésta dio lugar a nuevos conocimientos. Entonces,
se puede decir que la ciencia también es totalmente acumulativa. El autor también menciona que existen
tres tipos de fenómenos sobre los que se puede desarrollar una nueva teoría. El surgimiento de nuevos
conocimientos da pie a correr ciertos riesgos; por ejemplo, errores que al pasar del tiempo, se conviertan en
ideas equivocas. Las variaciones entre un paradigma y otro indican el comportamiento de la población. Los
paradigmas son la base del surgimiento de nuevas formas de resolver problemas, implementar nuevos
métodos; entonces, paso a paso es posible una retroalimentación entre lo ya establecido y lo nuevo por
establecer. El nuevo paradigma también viene a reemplazar a aquel que ha dejado de funcionar por diversas
razones; cambios en la estructura social, política, comunidad científica. El sentimiento de insatisfacción es

un detonante clave en el surgimiento de nuevos paradigmas. En la página 174, Kuhn menciona ¨Al aprender
un paradigma, el científico adquiere al mismo tiempo teoría, métodos y normas, casi siempre en una mezcla
inseparable. Por consiguiente, cuando cambian los paradigmas, hay normalmente transformaciones
importantes de los criterios que determinan la legitimidad tanto de los problemas como de las soluciones
propuestas¨ (Kuhn, 1962)
Capítulo 10. LAS REVOLUCIONES COMO CAMBIOS DE LA VISIÓN DEL MUNDO
Los nuevos paradigmas se han convertido en el concepto clave para entender el cambio.
Los paradigmas se basan en patrones de comportamiento y las reglas que rigen dichos patrones. Primero
establecemos los patrones para establecer límites en nuestra vida y luego para determinar cómo resolver los
problemas dentro de esos límites. Por lo general el éxito está determinado en gran medida por la capacidad
de resolver los problemas de nuestros paradigmas.
Cambiar un paradigma significa modificar la manera de hacer las cosas. La gente que establece nuevas
reglas es el primer elemento clave en el proceso del cambio. Al crear nuevas maneras de resolver los
problemas.
Los cambios de paradigmas hacen que los científicos vean de un modo distinto el modo al que aplican su
investigación.
Se puede decir que incluso respondan a un mundo diferente en algunos aspectos incomparable con el
anterior.
La autoridad más elevada sobre la cual puede demostrarse que la visión ha cambiado se convertirá ella
misma en la fuente de ese dato y el comportamiento de su visión podría convertirse en fuente de problemas.
El científico que acepta nuevos paradigmas encuentra los objetos transformados en muchos se su detalles.
En el cambio de paradigma se reúnen las experiencias previas y se transforman para reunirlas en el nuevo
paradigma. Quizá la experiencia inmediata se deba dejar a un lado y discutir las operaciones concretas en los
laboratorios. Para encontrar una experiencia estable donde no haya precepciones diferentes.
Después de una revolución científica muchas mediciones pierden su importancia y son reemplazadas.
Los paradigmas determinan grandes cambios de la experiencia.
Capítulo 11. LA INVISIBILIDAD DE LAS REVOLUCIONES
Las revoluciones resultan casi invisibles y parecen simples adiciones al conocimiento científico. Existe una
autoridad que disimula la existencia y la significación de las revoluciones científicas, esta autoridad está
representada tanto en libros de texto científicos, como en divulgaciones y en obras filosóficos, los cuales se
dirigen a un cuerpo ya articulado de problemas, datos y teorías con más frecuencia que el conjunto de
paradigmas articulados por la comunidad cuando fueron escritos. Registran los resultados de las pasadas
revoluciones científicas y muestran las bases para la ciencia normal. Para esto no necesitan proporcionar
informes sobre cómo fueron reconocidas por primera vez y adoptadas esas bases.
Cuando cambia el lenguaje, estructura o problemas de la ciencia normal, es decir, cuando una revolución
científica incide sobre ella, los libros deben ser reescritos, y una vez reescritos, el sentido histórico solo se
extenderá a los resultados más recientes de las revoluciones en el campo. Al reescribirse, la ciencia aparece

como acumulativa, a lo que atribuyen también que los científicos revisen los trabajos de sus héroes
históricos. Pero la ciencia no se desarrolla así: la mayoría de los enigmas de la ciencia actual no aparecieron
hasta la última revolución científica, las generaciones anteriores se preocuparon de sus propios problemas,
con sus propios instrumentos y sus propios cánones de resolución, y cambia todo el conjunto de hechos y
teorías que el paradigma de los libros de texto ajusta a la naturaleza. Las teorías surgen al mismo tiempo que
los hechos, a los que se ajustan por medio de una reformulación de la tradición científica.

Capítulo 12. LA RESOLUCIÓN DE LAS REVOLUCIONES.
La base del origen de un paradigma radica en una inquietud existente en uno o varios pensamientos
innovadores, esta perspectiva es en esencia una representación destacadísima de la realidad humana. Para
llevar a cabo la difícil tarea de convencer a las otras partes, que también se aferran a una verdad, cuentan con
dos factores a su favor: saben identificar los problemas que pueden provocar una crisis, y en su mayoría son
más jóvenes que sus contemporáneos por lo que no se sienten tan identificados con ese paradigma primitivo
para ellos. Su método consiste en probarse a sí mismos estimulando a propósito experimentos y descifrar los
¨enigmas¨ de la naturaleza.
Un paradigma se pone en duda cuando su proceder ha sido incapaz de resolver un problema de gran
importancia. Al tratar de explicar, falla repetida e involuntariamente tratando de demostrar algo que para
ellos suena hueco y falso. Es necesario, entonces, hacer una recapitulación de los hechos y dar origen a un
nuevo paradigma. Sin embargo, no debemos olvidar que este nuevo paradigma nace o precede a partir de
esta ¨crisis o fracaso¨.
Es en este momento de disputa, entre paradigmas, es donde se halla el punto exacto de la ¨resolución de las
revoluciones¨. Una y otra postura, luchan, cada una por su cuenta, para convencer a la otra parte de su
verdad. Sin embargo una y otra no se pueden desprender y ser independientes de una vez, pues incluso a
veces mantienen hasta los mismos conceptos utilizados, aunque con distintos significados. La crisis o
fracaso de un paradigma, está íntimamente ligada con el resurgimiento y éxito de otro; por lo que no
podemos negar o catalogar como un error al que le dio origen.
Es así que también un nuevo paradigma está destinado a sufrir una crisis, esto quiere decir que por sí solo es
incapaz de resolver todos los problemas de una sola vez. ¨La resolución de las revoluciones¨ se refiere a eso,
a la capacidad de uno y otro paradigma para reconocer su imperfección permitiendo a las próximas
generaciones otros modelos de pensamiento dando pie a una nueva ¨ciencia normal¨.
Capítulo 13. PROGRESO A TRAVÉS DE LAS REVOLUCIONES
Tenemos tendencia a ver la ciencia como cualquier campo donde el progreso sea notable. En la ciencia
normal, los miembros trabajan a partir de un paradigma simple o un conjunto de paradigmas relacionados.
Cuando, rara vez, comunidades distintas investigan un mismo problema, comparten varios de los principales
paradigmas. El resultado del trabajo creador exitoso es progreso.
Antes del paradigma las pruebas de progreso son muy difíciles de encontrar, al igual que en los periodos
revolucionarios. El progreso científico en periodos de ciencia normal es más fácil de percibir, en ausencia de
escuelas competidoras.
El usar un paradigma permite a la comunidad centrarse en objetivos más concretos sin tener que reexaminar
constantemente los primeros principios, logrando una mayor eficiencia. Esta eficiencia se ve reforzada por
aspectos que en general, son consecuencias del aislamiento de las comunidades científicas y los profanos. El
trabajar sólo para la audiencia de la comunidad, dando por sentado conjuntos de normas propias, sin
preocuparse de la opinión de los que están fuera de su círculo, pudiendo trabajar así con mayor dinamismo.
Las revoluciones científicas concluyen con una victoria de uno de dos campos. Para los vencedores, la
revolución debe ser progreso.

La comunidad científica es un instrumento eficiente para llevar al máximo de la limitación y el número los
problemas resueltos a través del cambio de paradigma. Cuando se presenta un candidato a paradigma, los
científicos deben estar convencidos de que es capaz de resolver algún problema extraordinario y reconocido
que no puede ser resuelto de otra forma, y que presenta gran parte de la habilidad de resolver problemas que
la ciencia ha adquirido con paradigmas anteriores.
Bibliografía
 González Fernández, Wenceslao J. (2004). Análisis de Thomas Kuhn: Las revoluciones científicas.
Trotta. ISBN 978-84-8164-629-0.
 Kuhn, Thomas S. (1971) [1962]. La estructura de las revoluciones científicas. México D.F.: Fondo de Cultura
Económica. ISBN 9788437500461.
 Kuhn, Thomas S. La tensión esencial (1977)
 Pardo, Carlos Gustavo (2001). La formación intelectual de Thomas S. Kuhn. Una aproximación biográfica a
la teoría del desarrollo científico. Pamplona: Eunsa. ISBN 978-84-313-1900-7.
 Pérez Ransanz, Ana Rosa (1999). Kuhn y el cambio científico. México: Fondo de Cultura
Económica. ISBN 968-16-4189-2.

La estructura de las revoluciones científicas

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Similar to La estructura de las revoluciones científicas

Similar to La estructura de las revoluciones científicas (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

La estructura de las revoluciones científicas