1. ¿Cómo debería entenderse la relación entre innovación, propiedad intelectual y salud? Ivana
Varchavsky
¿Cómo debería entenderse la relación entre innovación, propiedad intelectual y salud?
A partir del informe de la comisión de derechos de propiedad intelectual, innovación y salud pública surgen
cuestionantes tales como: ¿Es beneficiosa la propiedad intelectual tal como la conocemos para un mundo
globalizado? A partir de esto la OMS provee un marco de análisis donde se declaran los principios y el
horizonte deseable para la salud pública. A continuación analizaremos los efectos de la propiedad intelectual
en los países desarrollados y en desarrollo.
Los avances de la ciencia y la tecnología permitieron que las relaciones entre diferentes lugares del mundo
se hicieran más accesibles generando así una globalización la cual repercute en la salud en sus dimensiones
éticas habilitando el desarrollo de una nueva forma de poder llamada “farmacocria”. Esta nueva forma de
poder, es capaz de establecer prioridades sobre qué enfermedades son merecedoras de innovaciones en la
investigación o mismo sobre qué enfermos merecen cura. Para evitar esto, es necesario realizar un
replanteo del ciclo de innovación ya que podríamos decir que en los países desarrollados logra proporcionar,
la atención sanitaria que requieren sus habitantes pero aquellos que se encuentran en desarrollo dista
mucho de ser ese el caso, en particular en lo que se refiere a los pobres y esto se puede ver reflejado en las
inversiones de las farmacéuticas las cuales dedican 90% de su presupuesto para la investigación y desarrollo
de nuevos medicamentos para enfermedades que solo padecen un 10% de la población. Para que el ciclo de
innovación funcione para todos, es necesario mejorar su eficacia y resolver sus problemas de orden técnico
y normativo.
La OMS suele utilizar el término “enfermedades olvidadas” para enfermedades del tipo III como el dengue
hemorrágico, la filiasis linfática, la oncocercosis, la enfermedad del sueño o el mal de Chagas, que afectan a
750 millones de personas y acaban con la vida de medio millón cada año. Estas enfermedades caen en el
olvido porque sólo afectan a las comunidades más pobres y como no existe demanda en los países ricos, no
se ve fomentada la innovación para buscar la cura.
La medicina tradicional es una parte importante del sistema de salud de muchos países en desarrollo
actualmente existe un debate acerca de cómo los derechos de propiedad intelectual podrían ser la causa de
que las comunidades se vean privadas injustamente de los beneficios que reportan sus conocimientos. Un
ejemplo es el caso de China:
“El principal componente del medicamento Tamiflu, único tratamiento conocido hasta ahora para la gripe
aviar, es el Illicium verum, el anís estrellado. Una rara planta también conocida como badiana o anís de
China, que se ha convertido en la más buscada de los últimos meses, y de la que la farmacéutica Roche, que
tiene la patente del medicamento, consume el 90% de la producción mundial. … A pesar de que esta planta
es utilizada desde hace años en China por sus cualidades para tratar los cólicos en los niños, en 2001 el
Ministerio de Sanidad español decidió retirar el anís estrellado -que se vendía como infusiones para bebés-
del mercado. En septiembre de 2003, la Federal Drug and Alimentation Office (FDA) de EEUU advirtió a los
1
consumidores que no consumieran las infusiones provenientes de esta planta.”
La propiedad intelectual, es por naturaleza territorial y su aplicación refleja las necesidades nacionales por lo
tanto, si analizamos la propiedad intelectual en los países desarrollados, ésta fomenta indiscutiblemente la
innovación en materia de productos de atención sanitaria ya que permite que las empresas obtengan una
recompensa económica por la innovación. Por otro lado al analizarla en los países en desarrollo, ésta limita
el acceso a la salud pública debido a los altos precios impuestos por las grandes farmacéuticas; siendo en
estos países en donde es mayor la demanda ya que podemos caracterizar la pobreza y la salud pública como
un círculo vicioso debido a que la pobreza trae enfermedad y la enfermedad trae pobreza.
En los países desarrollados el horizonte está manchado con ideas tecnocráticas ya que el mundo financiero e
industrial se está apropiando de la tecnología y de la ciencia a nivel mundial a través de los derechos de
propiedad intelectual y de esta manera limitan el acceso a la salud pública a los países en desarrollo. Un

2. ¿Cómo debería entenderse la relación entre innovación, propiedad intelectual y salud? Ivana
Varchavsky
ejemplo en cual se puede apreciar esto es en la declaración de Doha en la cual se afirma la obligación de
primar la salud pública por sobre la propiedad intelectual ósea por sobre los intereses comerciales de las
farmacéuticas multinacionales, esto se lograría mediante las licencias obligatorias. Cuando la presidenta de
Brasil buscó aplicar la declaración de Doha, pidiendo la licencia obligatoria de un antirretroviral la respuesta
de la farmacéutica fue: “Esta expropiación de la propiedad intelectual envía señales preocupantes para las
compañías sobre el atractivo de asumir riesgos en la investigación de enfermedades que afectan a países en
vías de desarrollo, lo que potencialmente dañaría a pacientes que puedan necesitar nuevas e innovadoras
2
terapias”, vaticina Merck. En el caso de Brasil, el pedido de la licencia obligatoria, fue respondido con una
“amenaza” esto demuestra que a pesar de los grandes esfuerzos mostrados por la OMS aún no alcanza ya
que el mercado continua intentando regular la salud pública. En este caso, Merck busca apropiarse de la
tecnología que desarrollaron aún cuando Brasil declaro el medicamento como de interés público, diciendo
que el uso de la declaración de Doha daña la propiedad intelectual y por lo tanto inhibe las innovaciones que
podrían en un futuro curar las enfermedades que padecen los países en desarrollo.
En relación a los medicamentos genéricos India encabeza la producción mundial, y los exporta a varios
países de Asia e incluso a algunos en desarrollo. Pero también está enfrentando en los tribunales al
laboratorio Novartis, ya que el gobierno indio le negó una solicitud de patente para introducir el Glivec, un
medicamento contra el cáncer. Por el momento las empresas indias continúan produciendo su similar
genérico, que cuesta sólo 2.700 dólares por paciente y por año, frente a la versión de Novartis cuyo valor es
de diez veces más, 27.000 dólares, también por paciente y en el mismo período.
Para concluir, lo cierto es que cientos de miles de personas podrían salvar sus vidas si los países
desarrollados cumplieran sus compromisos de Doha, Qatar, realizados durante la reunión de la Organización
Mundial de Comercio ya que la propiedad intelectual es importante para fomentar la innovación y el
desarrollo pero nunca como un horizonte deseable ya que estos son favorables en los países desarrollados y
no lo son en aquellos que se encuentran en desarrollo. Como actualmente todos los países se encuentran
conectados debido a la pérdida de fronteras generada por la globalización, la propiedad intelectual debe
tener en cuenta a cada uno de ellos y debe encontrar un equilibrio, en el cual ningún país se vea perjudicado
pero por sobre todo la salud pública debe primar en este equilibrio. Para esto es necesario siempre pensar la
rentabilidad de la salud en un sentido social, donde los servicios se convierten en ganancia para la sociedad
y no en ganancia monetaria para una empresa ya que la innovación carece de sentido si no favorece a toda
la población mundial.
En el marco de la globalización es un ideal que en un futuro se llegue a un dialogo entre países que garantice
acciones que permitan llegar a un punto de equidad y desarrollo en el cual tanto países en desarrollo como
desarrollados sean capaces de de acceder a la salud pública, realizar nuevas innovaciones en fármacos con el
objetivo de lograr un mundo sin enfermedades que pueden ser curadas, sin hambre que pueda ser saciado y
por sobre todo paz mundial.
Referencias:
1. El nuevo 'oro asiático' se llama anís estrellado, http://www.elmundo.es/elmundo/2005/10/24/ciencia/1130145558.html
2. Dossier: Plantando cara a los gigantes (primera parte), Instituto de periodismo preventivo y análisis internacional,
http://ippai.info/index.php?option=com_content&task=view&id=232&Itemid=75
Salud pública, innovación y derechos de la propiedad intelectual. Informe de la comisión de derechos de la propiedad
intelectual, innovación y salud pública, OMS,
http://www.who.int/intellectualproperty/documents/thereport/SPPublicHealthReport.pdf