La publicación exitosa de la investigación atrae la atención de los académicos y sus instituciones. Esto, a su vez, puede proporcionar más fondos para el instituto y también asegurar el progreso de un individuo en su campo de conocimiento. Las instituciones académicas y la universidad utilizan con frecuencia el número de publicaciones como crédito y medida de competencia de un individuo. De manera que la creciente dependencia de las métricas para evaluar publicaciones académicas está produciendo formas nuevas de fraude académico y mala conducta.

1. Prácticas éticas en la
investigación
científica
Julio Alonso Arévalo
Universidad de Salamanca (España)
alar@usal.es
Academia de Verano
UCSC 2021 Martes 12 de
15.00 a 16.30 horas (de
Chile)

2. DESCARGAR
http://alturl.com/mp7v5
Prácticas éticas en la investigación científica

3. Publicación
científica

4. Revistas científicas
28.100 revistas académicas activas
revisadas por pares
Se publican alrededor de 2,5
millones de artículos al año.
El crecimiennto anual es 3% y un
3,5% por año
STM Report (Ware & Mabe, 2015),

7. Calidaddela
publicación

8. La medición de la calidad
La comunidad científica mide la calidad de los
trabajos de diversas maneras, entre ellas la
calidad percibida de la revista (reflejada por el
factor de impacto de la revista) y el número de
citas que acumula un trabajo específico.
Las carreras de los científicos y la reputación
de sus instituciones dependen del número y el
prestigio de los trabajos que producen, pero aún
más de las citas que atraen esos trabajos.

9. ¿Qué debe esperar un académico o
investigador de la publicación?
• Contribución a su reputación
• Visibilidad para una comunidad profesional
• Incrementar su historial de investigación
• Reconocimiento de la calidad del trabajo
• Revisión por pares

10. • La frase "publicar o perecer", acuñada inicialmente
por Coolidge en 1932, se está convirtiendo en una dura
realidad.
• "Publicar o perecer" es un aforismo que describe la
presión de publicar trabajos académicos para tener
éxito en una carrera académica. Esa presión
institucional es generalmente más fuerte en las
universidades de investigación
• El sistema ferozmente competitivo conduce a una
precipitación en la publicación y a un mayor número de
resultados de trabajos menos rigurosos.

11. Jugando a las métricas: mala conducta y
manipulación en la investigación académica
• La creciente dependencia de las métricas
para evaluar publicaciones académicas está
produciendo formas nuevas de fraude
académico y mala conducta.
• La “cultura de auditoría” basada en métricas
ha cambiado el entorno de la investigación.
Mario Biagioli and Alexandra Lippman. Gaming the Metrics Misconduct
and Manipulation in Academic Research. MIT, 2020
Texto completo

12. “Lo que comenzó como
un intento de cuantificar la
calidad de la investigación
se nos ha escapado de las
manos y ha cobrado vida
propia.”
Rachel Borchardt and
Matthew R. Hartings
Professor of Chemistry at American
University

13. Éticadela
publicación

14. COPE se estableció para proporcionar
asesoramiento y orientación sobre las mejores
prácticas para abordar las cuestiones éticas en la
publicación de revistas, dirigidas principalmente,
pero no exclusivamente, a los editores y
publicadores de revistas.
Los principales objetivos de COPE son "educar y
avanzar en el conocimiento de métodos para
salvaguardar la integridad del registro académico
en beneficio del público".

15. Guidelines
COPE
• Directrices para la gestión de las relaciones entre las revistas propiedad
de una sociedad, su asociación y los editores
• Principios de transparencia y mejores prácticas en la publicación
académica
• Las mejores prácticas de las revistas para asegurar el consentimiento para
la publicación de informes de casos médicos: orientación de COPE
• Intercambio de información entre los jefes de redacción sobre posibles
conductas indebidas
• Directrices de reutilización de textos para los editores
• Una breve guía de edición ética para nuevos editores
• Cooperación entre instituciones de investigación y revistas sobre casos
de integridad de la investigación: orientación COPE
• Directrices para el Consejo de Administración de las revistas de la
sociedad científica
• Cómo resolver las disputas de autoría: una guía para nuevos
investigadores
• Pautas de retracción
• Directrices éticas para los revisores
• Guía para editores: investigación, auditoría y evaluaciones de servicios
• Publicaciones depredadoras

16. Según un estudio de
Bayer, el 67 por ciento de
los resultados científicos
publicados no fueron
reproducibles por los
científicos de Bayer
cuando intentaron
utilizarlos para el
desarrollo de fármacos.

17. El 92% de los profesores
universitarios españoles de
Filosofía y Ética consideran
que en su campo están
proliferando prácticas
fraudulentas en la
publicación
Delgado, E., Ramón, L.-C., Feenstra, A., & Pallarés-Domínguez, D.
Hábitos, prácticas y percepciones sobre comunicación, evaluación
y ética de la publicación científica. Asociación Española de Ética y
Filosofía Política, 2020.
http://repositori.uji.es/xmlui/handle/10234/189924

18. Prácticas fraudulentas
Algunos científicos utilizan diferentes prácticas fraudulentas con el
propósito de aumentar artificialmente el número de citas de su trabajo.
Entre estás:
• Plagio de textos y autoplagio.
• Citar datos completamente inventados
• Figuras manipuladas o adulteradas
• Duplicidad de publicación
• Robo de artículos completos
• Los cárteles de citas
• Pago por publicación
• Autoría falsa
• Revisión fraudulenta
• Revistas depredadoras

19. Falsificación
dedatos

20. Falsificación de datos
Manipulación de datos de
investigación con la intención de
dar una falsa impresión. Esto
incluye la manipulación de
imágenes, la eliminación de valores
atípicos o resultados
"inconvenientes", el cambio, la
adición o la omisión de puntos de
datos, etc.
Por ejemplo la notificación de
experimentos que nunca se
llevaron a cabo. ... "Fudging" o
fabricación directa de datos
experimentales.

21. Falsificación de
datos
En una encuesta realizada a 2.000
psicólogos en relación con
los Questionable Research
Practices (QRP), uno de cada 10
psicólogos admitió haber falsificado
datos.
En agosto de 2011, Diederik Stapel, un
prominente psicólogo y decano de la
Universidad de Tilburg, confesó haber
falsificado datos para docenas de
documentos durante 15 años.

22. Retractacion de un grupo de investigadores que
utilizaron datos falsos
Un grupo de investigadores de
obstetricia en el Medio Oriente se
enfrenta a una acción disciplinaria
después de que surgieron preguntas
sobre la validez de los datos en
docenas de sus estudios publicados.

23. Datos verificables
Un principio básico del método científico es
que los resultados sean dignos de confianza,
y la fiabilidad se define en parte por la medida
en que los resultados científicos son tanto
reproducibles como replicables.
En este sentido, las mejores prácticas de
la ciencia de los datos pueden ayudar a
mejorar tanto la reproducibilidad como la
replicabilidad de la investigación científica

24. Principios FAIR

25. Plagioy
autoplagio

26. ¿Qué es el
plagio y como
detectarlo?
«copiar en lo sustancial
obras ajenas, dándolas
como propias».
DRAE

27. ¿Qué es el plagio?
Según el diccionario en línea Merriam-Webster, "plagiar"
significa:
• Hacer pasar las ideas o palabras de otro como propias
• Usar la producción de otro sin acreditar la fuente
• Presentar como nueva y original una idea o producto
derivado de una fuente existente sin dar reconocimiento

29. Desde el punto de vista
legal es una infracción
al derecho de autor
acerca de una obra
artística o intelectual de
cualquier tipo.
Esto constituye
específicamente una
violación a la paternidad
de la obra, considerada
dentro del marco de los
derechos morales.

30. Plagio y ética. México: UNAM, 2018 Descargar
FORMAS
DE
PLAGIO

31. Robo de identidad. Directo.
Poner nuestro nombre en un
trabajo de otro
Reciclaje de ideas. Coger ideas
de otros y hacerlas pasar
como nuestras sin citarlas
Citas fantasma. Se incluyen
citas de documentos no
consultados
Mosaico. Generar un
documento a partir de otro
cambiando párrafos (Copy-
Pego)

32. Duplicidad de la
publicación o autoplagio
Según Tomás Baiget, la duplicidad total o parcial de versiones de
los mismos resultados de una investigación (autoplagio). Entre las
estratagemas usadas para conseguir publicar varias veces lo
mismo están:
• Cambiar el título y el resumen;
• Mantener la parte teórica y cambiar la práctica;
• Desglose de una tesis doctoral
• Añadir autores amigos aunque no hayan participado, sólo
para disfrazar el artículo;
• Traducción a otro idioma; algunos autores de habla española
han publicado en revistas extranjeras en inglés
• Publicar artículos con menos del 60% de novedad.
Baiget, Tomàs (2020). Manual SCImago de revistas científicas. Creación, gestión y publicación. Granada: Ediciones Profesionales
de la Información SL, 240 pp. ISBN: 978 84 120239 4 7 https://doi.org/10.3145/manual

33. Unos investigadores publican el
mismo documento sobre COVID-
19 tres veces
• En la revista Psychology, Health & Medicine, un título de Taylor &
Francis, que publicó en abril “Mental health burden for the public
affected by the COVID-19 outbreak in China: Who will be the high-risk
group?,”. Los investigadores enviaron su manuscrito el 19 de marzo,
recibieron la aceptación el 6 de abril y vieron el trabajo publicado el 14
de abril.
• “Chinese mental health burden during the COVID-19 pandemic,”,
tiene una cronología prácticamente idéntica. Fue enviado al Asian
Journal of Psychiatry, un título de Elsevier, el 20 de marzo, aceptado el
26 de marzo y publicado el 14 de abril. ¡Dos publicaciones el mismo
día!
• “Generalized anxiety disorder, depressive symptoms and sleep
quality during COVID-19 outbreak in China: a web-based cross-
sectional survey” se envió a Psychiatry Research, otro título de
Elsevier, el 20 de marzo, aceptado el 26 de marzo y publicado … en
marzo 26.

34. ¿Cómo funciona la
detección de plagio?
La mayoría de los sistemas de
detección de plagio funcionan a en
función de una serie de técnicas o
métodos, que a veces los utilizan de
manera combinada.

35. Técnicas de
detección
• Cadena de coincidencias
• Detección de plagio por citación
• Vector de espacio (bolsa de palabras)
• Estilometría

36. Coincidencia
de cadenas.
Se trata de la manera más sencilla que utilizamos a veces en Google.
Copiamos una frase significativa, la entrecomillamos y buscamos a ver si
aparece en otro documentos.Técnicas de detección

37. Detección de
plagio por
citación
Los documentos que plagiados de otras obras son propensos a tener citas
significativas de solapamiento con sus fuentes. Este método funciona incluso
si el documento está completamente reescrito (y sólo se plagió la idea) y
también puede detectar el plagio traducido. Sin embargo, sólo se puede
trabajar si los documentos tienen citas, no en los libros, blogs, etc. sin citas
Técnicas de detección

38. Vector de
espacio
(bolsa de
palabras)
La idea detrás del modelo de espacio vectorial es que, incluso si un plagio en gran medida
reescribe o modifica una obra, se siguen utilizando muchas de las mismas palabras y tipos de
palabras de la fuente original.
Este modelo detecta las palabras en un documento, aunque no estén el orden en que se
encuentran. Entonces, mirando a las palabras en sí mismas, las partes del discurso e incluso
algunas frases comunes, se puede determinar la probabilidad de que dos documentos tienen
gran similitud.
Técnicas de detección

39. Estilometría
Estilometría, también llamado huellas cognitivas , muestra el estilo de la
escritura. Varios algoritmos tratan de detectar el estilo de escritura
de una persona única y luego lo compara con otros escritos.
Generalmente tiene una baja tasa de detección, pero puede ser útil en la
detección de plagios que hayan parafraseado el texto.
Técnicas de detección

40. Herramientas
para detectar el
plagio
• Articlechecker
• Copyscape
• Dupli Checker
• Plagiarisma.Net
• Plagium
• Paper Rater
• Plagiarism Checker.com
• Plagiarism.org
• Purdue OWL website
• tineye
• Viper
• Wcopyfind
De Pago
• Turnitin
Muchos editores y universidades ya están
utilizando herramientas para detectar el
plagio de autores o de estudiantes.
Herramientas Gratuitas

41. The Plagiarism
Checker
Esta herramienta revisa un
determinado texto ya sea pegándolo en
el sitio o bien desde un archivo Word.
Un tanto sencillo, o tal vez demasiado,
aunque funciona de maravilla para
buscar rápidamente determinadas
secciones de un escrito.
https://www.articlechecker.com/writing-tool/edit

42. Herramientas de detección plagio. Resultado

43. Después es necesario Comprobar
COMPROBAR SI SE
CITA LA FUENTE

44. Google Assignments: la herramienta
antiplagio de Google
La nueva herramienta de Google intenta
ayudar a profesores y estudiantes a
mantener y mejorar la originalidad de los
trabajos presentados en clase, marcando
las citas necesarias, al tiempo que le
proporcionan una forma rápida y fácil de
verificar la integridad académica.
Los informes destacan las citas
faltantes, parafraseo ineficaz o
plagio involuntario debido a la alta
similitud y el enlace a la fuente
externa.
https://edu.google.com/assignments/

45. ¿Cómo y por
qué citar?

46. POR QUE
CITAR
• Dar a conocer trabajos previamente
publicados para que sirvan como
apoyatura a las informaciones,
hipótesis y conclusiones
presentadas
• Dar fiabilidad a la investigación
• Posibilitar que el lector pueda
ampliar los contenidos
• Cumplir con el principio de
reconocimiento de los méritos
ajenos

47. ¿Como dar reconocimiento a
una fuente?
CITANDO LA FUENTE ORIGINAL
1. Si la frase es literal va “Entre comillas”
y se cita de donde se tomo
2. Si se parafrasea la idea con nuestras
propias palabras también se cita la
fuente de donde se tomaron las ideas

48. La cita es la mención abreviada de una contribución dentro del texto.
Toda cita dentro del texto, por ejemplo (Adam, 2010), se ha de corresponder con una
referencia bibliográfica completa al final del mismo.
Cómo citar

49. Cita en el
TEXTO
Cita FINAL del
documento

50. Estilos
Uno de los principales sistemas de
descripción bibliográfica es el
desarrollado por la International
Estándar Organization (ISO) a
través de la norma ISO 690,
trasladada al español por AENOR
(Agencia Española de
Normalización) mediante la
norma UNE 50-104.

51. MISMA CITA
en diferentes
estilos

53. Los gestores
de
referencias
bibliográficas

54. Revistas
endogámicas

55. Revistas endogámicas
Creadas por un departamento o facultad para publicar a sus propios
autores
Baiget cita que según CINEAI que deben ser externos a la entidad
editora:
• Más del 50%-60% de los pares evaluadores,
• Más del 35% de los miembros del comité editorial,
• Más del 50-60% de los miembros del consejo asesor (y mas del
20% deben ser de otros paises),
• Más del 75% de los autores.
• Más del 75%-80% de los autores deben ser ajenos al comité
editorial.
Baiget, Tomàs (2020). Manual SCImago de revistas científicas. Creación, gestión y
publicación. Granada: Ediciones Profesionales de la Información SL, 240 pp. ISBN: 978
84 120239 4 7 https://doi.org/10.3145/manual

56. “Cárteles o granjas de
citas”
El término “Cárteles o granjas de citas”
fue acuñado en un artículo de Frank
Georg 1999 titulado “Scientific
Communication — A Vanity Fair?”
Son grupos de editores o revistas que
se agrupan, generalmente acordando
citar el trabajo de los demás para
incrementar los factores de impacto
mutuo.
Franck, Georg. Scientific Communication--A Vanity Fair?
Science 01 Oct 1999: Vol. 286, Issue 5437, pp. 53-55
DOI: 10.1126/science.286.5437.53

57. Los cárteles de citas
Algunas revistas aconsejan a veces a los colaboradores
que añadan varias citas a sus artículos y a los artículos de
sus colegas.
Autores que citan artículos de la propia revista para que
sea más fácilmente aprobado en la revisión.
Revistas endogámicas para los miembros de su
departamento
Revistas proveedoras de citas para otras revistas. Lo
peculiar es que la revista para la que supuestamente trabaja
el editor no se beneficia en absoluto, sino que sólo
proporciona citas a otras revistas.
A veces las citas son más o menos sobre el tema, pero
en otros casos no hay absolutamente ninguna relación
entre el contenido del artículo y las citas. La comprobación
de la idoneidad de las citas es una tarea importante para los
revisores y editores.

58. Los cárteles de citas: detección
En 2016, los investigadores desarrollaron
un algoritmo para reconocer patrones de citación
sospechosos, incluyendo grupos de autores que se citan
desproporcionadamente entre sí y grupos de revistas que
se citan frecuentemente para aumentar los factores de
impacto de sus publicaciones.
Una forma de detección es cuando incluyen un gran
número de citas a un artículo dentro del primer año.
Fister I Jr., Fister I and Perc M (2016) Toward the Discovery of
Citation Cartels in Citation Networks. Front. Phys. 4:49. doi:
10.3389/fphy.2016.00049

59. Venta de
autoría

60. Nuevo fraude académico: autores que venden y compran la autoría de
manuscritos científicos para su publicación en revistas indexadas
Protecting the integrity of the scientific record from a new kind of academic
misconduct by Valentin Bogorov. Clarivate Analytics, jul 23, 2019
Web of Science Group en Rusia recibió un
aviso de la comunidad investigadora local
sobre una nueva forma de fraude de
publicación que condujo a un sitio web
123mi, http://123mi.ru, creado por
operadores sin escrúpulos para servir
como un mercado virtual donde los
autores pueden comprar o vender su
autoría en manuscritos académicos
aceptados para su publicación

61. Retractación

62. Retractación
La retracción es la
retirada de un artículo
cuando ya ha sido
publicado o impreso en
una revista científica
Las principales razones para la
retractación de un artículo generalmente
pueden agruparse en dos categorías:
1.Errores científicos, que incluye errores
en el muestreo, procedimientos o análisis
de datos y omisión accidental de
información
2.Mala conducta científica, lo que
constituye un verdadero fraude.

63. Retractación de un grupo de
investigadores que utilizaron
datos falsos
La historia, involucra ensayos clínicos
contaminados, doctorados potencialmente
fabricados, hallazgos de mala conducta que fueron
ignorados, y revistas que no responden.

64. Springer Nature retira más de 33
artículos por plagio, falsas
revisiones y robo de preprints
Aquí hay algunos “aspectos destacados” de las 33
retractaciones, que ocurrieron entre mayo de 2019 y la
actualidad, que se reunieron en la edición de abril de 2020:
•29 se asociaron con una falsa revisión por pares
•24 se asociaron con cuestiones de autoría (es decir,
manipulación de la autoría)
•19 implicó plagio y/o duplicación
•12 artículos fueron plagiados de manuscritos no
publicados

65. Retraction Watch una página web dedicada a la vigilancia científica
• Observaron que las retractaciones de los trabajos generalmente no se anuncian, y las razones de las
retractaciones no se publican
• El blog argumenta que las retractaciones proporcionan una ventana a la naturaleza autocorrectiva de la
ciencia, y pueden proporcionar una visión de los casos de fraude científico.
• En su primer año, el blog informó sobre aproximadamente 200 retracciones al año En agosto de 2019, la
base de datos de Retraction Watch contenía 2.080 artículos.
• Web of Knowledge retira durante 1 ano a aquellas revistas con tasas de autocitacion de más
del 60%

66. ReTracker: un plugin de código abierto para el seguimiento
automatizado de publicaciones científicas retractadas
ReTracker, un plugin de código abierto para
el seguimiento de artículos de revistas
científicas retractadas. ReTracker ayuda a los
usuarios de Zotero a detectar cualquier
artículo de sus bibliotecas actuales que haya
sido retraído en PubMed.

67. Revisión
científica

68. La revisión por pares (en inglés
peer review), también
denominada arbitraje, es un
método usado para validar
trabajos escritos con el fin de
evaluar su calidad, originalidad,
factibilidad, rigor científico antes
de su publicación
La revisión por pares
generalmente se percibe como
el estándar de oro.
¿Qué es la revisión por pares?

69. La revisión por pares es de enorme
importancia en el proceso de
comunicación científica, ya que
determina si la investigación puede
considerarse científicamente válida, y
para la evolución de las carreras
académicas de los científicos que lo
producen.

71. DOBLE CIEGO
El proceso consiste en que investigadores expertos e
independientes del mismo campo del conocimiento
escruten los trabajos de investigación presentados. Para
garantizar esa independencia se utiliza un método
denominado DOBLE CIEGO.

72. De: JA Guirao-Goris, A Olmedo Salas, E Ferrer Ferrandis. El artículo de
revisión. Revista Iberoamericana de Enfermería Comunitaria 1 (1), 1-25, 2007.
Disponible en aquí >>
Calidad de la revisión bibliográfica: el artículo de revisión (Infografía)

73. Se critica la capacidad para garantizar la calidad de la investigación publicada sigue siendo difícil de verificar.

74. Un proceso profundamente viciado que opera dentro de un sistema cerrado y opaco en el que es
imposible rastrear la discusión y los cambios realizados

75. RETRASOS
En la publicación y comunicación científica novedosa

76. Estudios recientes sugieren que la revisión por pares es sensible al mal
comportamiento de los revisores, y se ha afirmado que los árbitros que
sabotean el trabajo que perciben como competencia pueden socavar
severamente la calidad de las publicaciones.

77. • Trabajos seminales que fueron
rechazados
• Trabajos fraudulentos o
incorrectos aprobados
• Diferencias en la opinión de los
revisores

79. RECHAZO
• El estudio "Selecting for impact: new data
debunks old beliefs" no se encontró
ninguna correlación aparente
entre el índice de rechazo y el
factor de impacto obtenido
(Silva, 2015).
• El autor considera que una tasa de
rechazo de hasta el 30 por ciento es
justificable, pero más allá de esta cifra
estima que se están rechazando artículos de
calidad con la finalidad de diseñar altos
índices de impacto que finalmente no tienen
que ver con el factor de impacto obtenido.

80. Alternativas a
la revisión por
pares

81. Aspectos a tener en cuenta
1.La manera en que los árbitros reciben
reconocimiento y recompensa por su trabajo y, en caso
afirmativo, en qué forma;
2. Debe considerar que estos informes se hagan de
manera pública o cerrada;
3. Los pares deben permanecer en el anonimato o
firmar sus informes;
4. la revisión por pares debe hacerse antes o después
del proceso de publicación.
Tennant, J. (2016). Advances in peer review. ScienceOpen Research

82. El sistema de publicación tradicional
restringe el acceso a los documentos,
exigiendo el pago, y limita la
capacidad de evaluación de los
trabajos basándose en los criterios de
tan sólo 2-4 revisiones por pares y
manteniendo en secreto las críticas

83. + Abierto +Transparente
la tradicional revisión por pares es un proceso profundamente viciado que opera
dentro de un sistema cerrado y opaco en el que es difícil determinar las
diferencias entre la obra originalmente presentada y la publicada para poder
determinar si la revisión aportó un valor añadido a la investigación original. Por
ello son muchas las voces que abogan por un sistema de revisión más abierto y
transparente.

84. Buenas Prácticas para la Evaluación por
Pares. [e-Book] Santiago de Chile, Association
of American University Presses. Foro de
Editores de Chile Texto completo

85. Jon Tennant . re- or post-publication peer review
http://blog.scienceopen.com/
February 5, 2016
PPR1
PPR2
Para Tony Ross la revisión abierta implica todo el
ciclo de la publicación y diferencia dos procesos:
PPR1, Apertura de los manuscritos antes de
revisión y PPR2 o revisión posterior a la
publicación. La apertura de los manuscritos al
público -antes o en sincronía con la revisión por
pares- y la evaluación continúa de la versión final
PPR1 - En esta fase otros colegas hacen
comentarios a la primera versión, y algunas de
estas sugerencias pueden ser incorporadas a la
versión publicada.
PPR2 - La revisión post publicación (PPPR) trata de
tender un puente sobre esta desconexión, para
incorporar elementos de la “peer review” en el
proceso posterior a la publicación con el objetivo
de abrir la investigación a un escrutinio más
amplio.

86. PLOS ONE: accelerating the publication of peer-reviewed science
PLOS. Los autores pueden introducir
los nombres de los editores
académicos sugeridos en el
formulario de presentación, pero
esto no garantiza que el editor
sugerido se asignará al manuscrito.
Los autores pueden introducir los
nombres de posibles evaluadores
que deseen excluir de la
consideración en la revisión por
pares de su manuscrito. El equipo
editorial respetará estas solicitudes
siempre que esto no interfiera con la
evaluación objetiva y completa de la
presentación.

87. Biology Direct
El objetivo principal de Biology Direct es
proporcionar a los autores y lectores un
nuevo sistema de revisión por pares.
Esto incluye hacer que el autor sea
responsable de seleccionar revisores
potencialmente adecuados para su
manuscrito del Consejo Editorial de la
revista.
Hacer que el proceso de revisión por pares
sea más abierto que anónimo; Y hacer
públicos los informes de los revisores,
aumentando así la responsabilidad de los
árbitros y eliminando las fuentes de abuso
en el proceso de arbitraje.

88. F1000Research es una plataforma de
publicación Open Research para
científicos de la vida, que ofrece la
publicación inmediata de artículos y
otros resultados de la investigación sin
sesgo editorial. Todos los artículos se
benefician de un arbitraje transparente
y la inclusión de todos los datos de
origen.
La revisión abierta de los artículos
elimina el secreto y el anonimato que
pueden sesgar la forma en que los
científicos critican el trabajo los trabajos
de otros.

89. http://www.peerevaluation.org
Un sistema similar es “Peer Evaluation”, una
herramienta que pretende facilitar el acceso abierto
a los datos primarios, que permite revisar y discutir
por parte de otros colegas documentos de trabajo,
artículos y documentos de los medios sociales de
los autores. En algunos aspectos se puede
considerar la versión abierta libre del sistema
F1000Research. La principal diferencia con esta, es
que en este caso todos los cualquier usuario
registrado en el sistema es un potencial
colaborador para todas las publicaciones
incorporadas en el mismo

90. El nuevo módulo recientemente desarrollado por Open Scholar en
asociación con OpenAIRE, es un software de código abierto con
plug-in Open-Peer-Review-Module, que añade funcionalidades de
revisión por pares a los repositorios que utilizan el software
DSpace.
OPRM permite un número ilimitado de los colaboradores para
evaluar cualquier trabajo de investigación, puede tratarse de
voluntarios para revisar cualquier objeto del repositorio, o bien
pueden ser invitados a través del sistema.
En ambos casos, los colaboradores reciben los datos de la solicitud
de opinión por correo electrónico y se les pide que ofrezcan sus
informes en un plazo determinado. De este modo cualquier
investigador puede convertirse en un revisor en el sistema, tanto si
está afiliado a la entidad del repositorio o no.
Open-Peer-Review-Module
https://github.com/arvoConsultore
s/Open-Peer-Review-Module/wiki

91. A pesar de todos estos problemas potenciales la revisión por
pares en su forma actual continuará teniendo una gran
influencia en la investigación, si bien estamos presenciando el
comienzo de una transformación del modelo

92. • La ciencia está evolucionando de manera rápida y ello está teniendo
una importante repercusión en todos los procesos de investigación.
• Los medios sociales están cambiando la forma de interactuar,
presentar las ideas e información y juzgar la calidad de los
contenidos
• Un mayor nivel de transparencia en la investigación, acceso abierto,
revisión pre y post publicación están propiciando un nuevo escenario
para la comunicación y la reapropiación de los sistemas de
comunicación por parte de los investigadores y de las instituciones.
• El planteamiento de una “evaluación abierta” como un proceso
continuo posterior a la publicación de la revisión por pares promete
hacer frente a los problemas del sistema actual. Sin embargo, no está
claro cómo debe realizarse exactamente.
Conclusiones

93. Revistas depredadoras

94. ¿Qué son las revistas depredadoras?
• Las denominadas “revistas depredadoras” enmascaran
publicaciones científicas que no lo son y requieren del
pago para aceptar y publicar trabajos sin ningún tipo de
revisión por pares.
• La revisión por pares está siendo “hackeado” gracias a
los servicios de terceros a los que se paga para fabricar
falsas revisiones por pares
• Su objetivo es engañar a los investigadores,
especialmente a los que no tienen experiencia en
comunicación académica.
• La publicación engañosa de monografías y congresos

95. Características de las revistas “depredadoras”
• Solicitan activamente manuscritos, las revistas legítimas no solicitan
regularmente envíos de manuscritos por correo electrónico
• La mayoría de las páginas de revistas “depredadoras” contienen errores
ortográficos (66%)
• Imágenes distorsionadas o potencialmente no autorizadas (63%)
• Títulos similares o iguales de revistas y entidades pretendidamente
legítimos
• Anuncian una medición falsa del impacto.
• Anuncian nombres de revisores falsos, cuya afiliación con la revista no
estaba verificada
• Las revistas “depredadoras” cobran una tasa de publicación
considerablemente menor (mediana 100 $ USD, IQR 63 $ – 150 $ )
• Ofrecen una revisión rápida, que no hacen
• Ocultar información sobre los cargos por procesamiento de artículos
(APC) hasta después de que el autor haya completado la presentación.
Shamseer, L., D. Moher, et al. “Potential predatory and legitimate biomedical journals: can you tell the difference? A
cross-sectional comparison.” BMC Medicine vol. 15, n. (2017). pp. 28. http://dx.doi.org/10.1186/s12916-017-0785-9

96. Varias revistas depredadoras utilizan los logotipos
de otros grupos editoriales para fingir legitimidad
Uno de los trucos que utilizan
las editoriales fraudulentas que
publican falsas revistas de
acceso abierto como la editorial
india International Organization
of Scientific Research (IOSR) es
poner logotipos de
organizaciones legítimas en su
página principal para convencer
a los autores.
International Organization of Scientific Research (IOSR)

97. Conferencias depredadoras que utilizan nombres
iguales o similares de grandes eventos de manera
intencional
Editoriales depredadoras están
organizando conferencias utilizando títulos de
nombres de prestigiosas conferencias de manera
duplicada o casi duplicada de manera intencional.
La verdadera International Conference on Traffic
and Transport Psychology se celebrará el próximo
año en Brisbane, Qld., Australia, y esta conferencia
sólo tiene lugar cada cinco años.

98. Las revistas depredadoras llegan a aceptar
artículos falsos generados por ordenador
La revista depredadora Journal of
Computer Science and Information
Technology ha aceptado un artículo
falso, generado a propósito por
ordenador para comprobar el proceso
de revisión científica hecho por la
publicación.

99. No respondas a correos electrónicos no
solicitados

100. Comprueba los indicadores del impacto de la
revista.

101. ¿Por qué debería evitar publicar en una
revista depredadora?
Hay un número de posibles consecuencias de publicar en una revista
depredadora. Estas incluyen:
• Las obras publicadas no están protegidas
• El trabajo no se someterá a una revisión por pares o será deficiente
• El trabajo podría desaparecer, o podría perder el acceso si se
disuelve la revista.
• Puede ser difícil para otros encontrar su trabajo, y cuando/si se
encuentra, los académicos pueden ser reacios a citarlo.
• Hay casos documentados en los que la publicación en una revista
depredadora, aunque inadvertidamente, implica acusaciones éticas y
lesiones profesionales.
• Una vez que el trabajo se publica en una revista depredadora, puede
ser muy difícil, si no imposible, que ese trabajo se elimine y se
publique en otro lugar en una revista de prestigio.

102. Las publicaciones depredadoras han crecido
exponencialmente en los últimos 10 años
En el mundo se calcula que hay muchas
revistas académicas, 30.000 o más, y se
estima que alrededor de 10.000 revistas
emplean prácticas de "publicación predatoria"
y deberían evitarse a toda costa.
Según los datos proporcionados por Shen y
Bjork, las revistas “depredadoras” publicaron
más de 420.000 artículos en 2014
Shen and Björk ‘Predatory’ open access: a longitudinal study of
article volumes and market characteristics BMC Medicine (2015)
13:230

103. Datos
Shen and Björk ‘Predatory’ open access: a longitudinal study of article volumes and
market characteristics BMC Medicine (2015) 13:230
Temas
Países

104. Listas negras. criterios de Jeffrey Beall para
determinar los editores predatorios de acceso
abierto
• Comité de ética editorial: Código de conducta
para los editores de revistas
• Principios de transparencia y buenas prácticas
en la publicación académica
• Consejo editorial de calidad, teniendo en
cuenta que los editores predatodes pueden
eludirlo)

105. Criterios de Jeffrey Beall para determinar los
editores predatorios de acceso abierto
• Dos o más revistas con comités editoriales duplicados (es
decir, el mismo comité editorial para más de una revista).
• Existe poca o ninguna diversidad geográfica entre los
miembros del consejo editorial, especialmente en el caso
de las revistas que afirman tener un alcance o cobertura
internacional.
• El editor no tiene políticas ni prácticas de preservación
digital, lo que significa que si la revista deja de funcionar,
todo el contenido desaparece de Internet.
• El editor bloquea sus PDF, lo que dificulta la comprobación
del plagio.
• El nombre de una revista es incongruente con su misión.
• El editor afirma falsamente que su contenido está
indexado en servicios legítimos de resúmen e indexación o
que su contenido está indexado en recursos que no son
servicios de abstracción e indexación.

106. Listas negras
• La lista de Editores depredadores incluye 1155 editores
• Las Revistas académicas de acceso abierto potenciales, posibles o
probables predadores incluyen 1294 revistas
• La lista de Empresas con métricas engañosas incluye empresas que
“calculan” y publican factores de impacto falsos (o alguna medida similar)
• La lista de Revistas pirateadas incluye revistas para las que alguien ha
creado un sitio web falso, robando la identidad de la revista original y
solicitando el envío de artículos

107. Al seleccionar la revista
a la que va a enviar su
trabajo, es importante
considerar las opciones
muy cuidadosamente.
•COPE – Committee on Publications Ethics
•The Scholarly Kitchen
•ALPSP – Association of Learned and Professional
Society Publishers
•OASPA – Open Access Scholarly Publisher’s
Association
•DOAJ – Directory of Open Access Journals
•Cabell’s
•Beall’s List
• CSIR-Structural Engineering Research Centre
Listas blancas

108. 1. Pensar
•¿Estás enviando tu investigación a una revista confiable?
•¿Es esta la revista indicada para publicar tu trabajo?
2. Verifica
¿Tu o tus colegas conocéis la revista?
– ¿Has leído antes algún artículo de esa revista?
– ¿Es fácil encontrar los últimos artículos de la revista?
¿Puedes identificar y contactar fácilmente con la editorial?
– ¿Se encuentra el nombre de la editorial claramente consignado en la página web de la revista?
– ¿Puedes contactar a la editorial por teléfono, correo electrónico y postal?
¿La revista es clara respecto al tipo de revisión por pares que utiliza?
¿Están los artículos indexados en servicios como Web of Knowledge o Scopus?
¿Reconoces a los miembros del comité editorial?
– ¿Ha oído hablar de los miembros del comité editorial?
– ¿Los miembros del comité editorial mencionan a la revista en sus páginas web personales?
¿La editorial es miembro de alguna entidad reconocida?
– ¿Pertenecen al Comité de Ética de Publicación (COPE? ¿se encuentra en la lista del Directorio de Revistas de
Acceso Abierto (DOAJ)?
3. Envía o Asiste
Si la respuesta a la mayoría de las preguntas de esta lista es “sí”
Ayuda a los investigadores a
identificar revistas de confianza para
su investigación. Este sitio
proporciona una lista de verificación
y preguntas
https://thinkchecksubmit.org/

109. Consulta al bibliotecario
Si tienes alguna duda sobre la
reputación de una revista, consulte con
un bibliotecario. Los bibliotecarios
están capacitados para conocer el
proceso de publicación, y los
empleados de las universidades
trabajan diariamente con una amplia
variedad de revistas académicas

110. ¿Cuánto se citan los artículos de revistas
depredadoras en revistas no depredadoras?
Un estudio interesante que analiza hasta qué punto se
citan los artículos de revistas depredadoras de
enfermería en las revistas de enfermería de revistas no
depredadoras.
Se dan detalles de cómo identificaron las 127 revistas
depredadoras y las revistas no depredadoras. Los
hallazgos clave fueron que hubo 814 citas de artículos
publicados en revistas depredadoras de enfermería.
Los artículos de revistas predadoras fueron citados en
todo tipo de revistas de enfermería no predadoras
Marilyn H.Oermann et al. (2019). Citations of Articles in Predatory Nursing
Journals. Nursing Outlook [early online
publication]. https://doi.org/10.1016/j.outlook.2019.05.001

111. CONCLUSIONES
• Las revistas depredadoras son un problema global y
creciente que contamina todos los dominios de la ciencia.
• Es necesario educar a los investigadores sobre cómo
identificar las revistas predatorias y evitar enviar trabajos a
estos puntos de venta sin escrúpulos.
• Se necesitará una respuesta coordinada de todas las
partes interesadas (investigadores, instituciones, donantes,
reguladores y pacientes) para detener la influencia de estas
revistas ilegítimas.
• Hacer listas blancas de revistas
• Todo esto tiene importantes daños colaterales para
muchos autores, ya que muchos de los trabajos de
investigación que aparecen en estas revistas fraudulentas
son legítimos

112. El caso Sci-Hub

114. Alexandra Elbakyan

115. Recomendaciones
delectura

116. Para saber más…
Delgado López-Cózar, Emilio. Guía de buenas
prácticas en la publicación científica. Dilemata,
Revista Internacional de Éticas Aplicadas, nº 33,
295-310
Texto completo
Ana Hirsch Adler y Judith Pérez-Castro,
coordinadoras. Ética profesional y responsabilidad
social universitaria: experiencias institucionales.
México, Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y
la Educación, 2018.
Texto completo

117. Para saber más…
Sánchez Vázquez, M. J. (2018). [e-Book] Ética,
responsabilidad científica e investigación
psicológica. La Plata, EDULP, 2018.
Texto completo
Fossheim, H., H. Ingierd, et al. (2015). [e-
Book] Internet Research Ethics, 2015.
Texto completo

118. Para saber más…
European Textbook on Ethics in
Research. [e-Book]. Brussels, European
Commission Directorate-General for Research
Communication Unit, 2010.
Descargar
Quevedo-Pacheco, N. (2014). [e-
Book] Citar vs. Plagiar: citas y
referencias. Recomendaciones y
aspectos básicos del estilo APA (3a
ed. en español, 6a. ed. en inglés),
Biblioteca de la Universidad de Lima,
2014.
Texto completo

119. Para saber más..
The European Code of
Conduct for Research
Integrity. Berlin: All
European Academies, 2017
Texto completo
¿ALGUNA PREGUNTA?
Julio Alonso Arévalo
Universidad de Salamanca (España)
alar@usal.es