En el nuevo ecosistema informativo se están produciendo cambios profundos. Los medios sociales están modificando la forma de interactuar, presentar las ideas e información y juzgar la calidad de los contenidos y contribuciones. En los últimos años han surgido cientos de plataformas que permiten compartir libremente todo tipo de información y conectarnos a través de redes. Estas nuevas herramientas generan estadísticas de actividad e interacciones entre sus usuarios, tales como menciones, retweets, conversaciones, comentarios. Como afirma Eric Qualman “Los medios sociales no son una moda, son un cambio fundamental en la forma en que nos comunicamos.” A la par de estos cambios, la mayor parte de los investigadores han trasladado sus actividades de investigación a la web y con el éxito de los medios sociales esta situación se ha hecho más evidente, ya que estas herramientas tienen más potencialidad para desarrollar un rango mayor de influencia académica que los entornos tradicionales de publicación. Las posibilidades que ofrecen las tecnologías participativas facilitan que los autores puedan compartir información, favorecer el descubrimiento científico y la visibilidad de la investigación a través de bases de datos, plataformas y servicios de apoyo a los procesos de una investigación. Todo esto se ha visto favorecido por los avances que están impulsando una ciencia más interconectada y abierta con avances asombrosos en los sistemas de identificación de obras y de autores. Este proceso está teniendo su incidencia en la necesidad de que los investigadores conozcan, utilicen y gestionen los mecanismos de valoración, acreditación y potenciación de la visibilidad científica de sus publicaciones, lo que a su vez incide en el desarrollo de la carrera personal del investigador, pero también de manera colectiva en la calidad de las propias universidades, cuya medición se basa fundamentalmente en los ranking elaborados a partir de los datos de investigación de sus académicos. Todo ello está poniendo de relieve la importancia más que nunca la necesidad por parte de quienes investigan de conocer los mecanismos de edición, comunicación, medición y promoción.

1. Gestión de la identidad y reputación
digital del investigador
de las métricas alternativas a la gestión de datos de
investigación
Julio Alonso Arévalo
Universidad de Salamanca
Facultad de Traducción y Documentación
alar@usal.es

2. TITULO
"Gestión de la identidad y reputación digital del investigador: de las métricas alternativas a la
gestión de datos de investigación
LUGAR
Universitat Jaume I (Castellón de la Plana) del
lunes, 9 de enero 11,30 h
de 2017 en el Salón de Actos del edificio del centro de postgrado
http://alturl.com/e78sg

3. Me presento…
Julio Alonso Arévalo
Bibliotecario de la Facultad de Traducción y Doc. de la USAL
Miembro del Grupo de Investigación E-LECTRA
Premio Nacional de Investigación por la UNE
Creador y editor del repositorio OA – E-LIS
80 artículos científicos en revistas
11 libros publicados
Más de 1000 citas en Google Schoolar
Creador y gestor del blog Universo abierto
Director del programa de Radio Planeta Biblioteca
2ª ed.
3ª ed.
2ª ed.

4. https://scholar.google.com/citations?user=i-t5eX4AAAAJ

7. Una recomendación
Evaluación de la Investigación Científica (3560
miembros)
https://www.facebook.com/groups/351683134853230/
Grupo para compartir información sobre los sistemas, acreditación y procesos de evaluación
científica. Os rogamos que las intervenciones en el mismo se adecúen a estos principios

8. Ecosistema Digital

9. “Los medios sociales no son una moda, son un cambio
fundamental en la forma en que nos comunicamos.”
Eric Qualman

10. Un nuevo ecosistema informativo
….. reposicionamiento de todos los elementos

11. HUELLA DIGITAL vs REPUTACIÓN DIGITAL

13. Reputación digital

14. Subjetiva y fluctuante
vigilar rigurosamente los perímetros de tu identidad

15. Se necesita establecerla y construirla.

16. Cultivar la reputación digital
ESTRATEGIAS

17. Identidad digital
Supone una excelente oportunidad para el autor, al cual le garantiza
una alta visibilidad de su producción y por lo tanto un alto
reconocimiento profesional

18. La reputación científica es esencial para
los investigadores, contribuye a su
progreso, reconocimiento, obtención de
subvenciones y de becas de
investigación

19. Saber qué estrategias de identidad escoger

23. Van Noorden, R.. (2014). Online collaboration: Scientists and the social network. Nature, 512(7513), 126-129. doi: 10.1038/512126a
El 75% de los investigadores inician su investigación desde Google

24. APERTURA

25. INTERCONEXION DE SISTEMAS
DATOS VINCULADOS
J6

26. Diapositiva 25
J6 Importante avance en la creación de enlaces persistentes e identificadores de objetos digitales (DOIs) que permiten la
interconexión de datos específicos que facilita el descubrimiento y la reutilización
Julio; 01/05/2016

27. FLEXIBILIDAD

29. Evaluación editorial
vs.
Evaluación científica
(Acreditación)

30. Evaluación editorial

31. Peer Review. Revisión por pares por Rafael Repiso

32. SIN CONSENSO

34. Opaco

35. RECHAZO

36. Revista depredadoras
Jefrey Beall

38. + Abierto +Transparente

39. Aspectos a tener en cuenta
1. La manera en que los árbitros reciben reconocimiento y recompensa por su
trabajo y, en caso afirmativo, en qué forma;
2. Debe considerar que estos informes se hagan de manera pública o cerrada;
3. Los pares deben permanecer en el anonimato o firmar sus informes;
4. la revisión por pares debe hacerse antes o después del proceso de
publicación.
Tennant, J. (2016). Advances in peer review. ScienceOpen Research

40. Texto completo Texto completo
Texto completoTexto completoTexto completoTexto completo
Texto completo

41. Jon Tennant . re- or post-publication peer review http://blog.scienceopen.com/
February 5, 2016
PPR1
PPR2
La revision abierta
implica todo el ciclo
Tony Ross

42. Revisión prepublicación

43. PLOS ONE: accelerating the publication of peer-reviewed science
Permite sugerir revisores y/o rechazarlos

44. Hace públicos los informes de revisión

45. Publicación inmediata, revisión abierta y
postpublicación

46. http://www.peerevaluation.org
Cualquier
usuario puede
hacer
comentarios

47. Pluggin o extension para
DSpace

48. A pesar de todos estos problemas potenciales la revisión por
pares en su forma actual continuará teniendo una gran
influencia en la investigación, si bien estamos presenciando el
comienzo de una transformación del modelo

49. Evaluación científica
(Acreditación)

52. Medir la Calidad
Las Agencias de Evaluación y entidades financieras necesitan una medida
objetiva de la calidad de las publicaciones.
Consecuentemente existe una demanda de medidas
de este tipo

53. Medir la Calidad
• Colectiva: Impacto de la revista. En que revistas publicar
- Internacional: ISI JCR, Scopus SJCR, EriH, Latindex.
- Nacional: RESH, DICE, IN-RECS
• Individual: Número de citas: ISI WoK, Scopus, Google Scoolar
Citations

54. Cálculo
El factor de impacto de una revista es la media de veces que en un
año determinado fueron citados los artículos publicados por esta
revista en los dos años anteriores.

55. Cálculo

56. Argumentos a favor
A favor…
Cobertura internacional amplia con más de 12400
publicaciones de 60 países.
Los resultados son publicados y disponibles (FEYCIT)
Es fácil de usar y entender.

57. Argumentos en contra
En contra…
•El número de las citas no mide realmente la calidad de la
publicación, pero sí la cantidad de publicaciones
•El periodo de cálculo base para citas es muy corto
• La naturaleza de los resultados en distintas áreas de
investigación (Ciencias vs. Sociales-Humanidades)
•Sesgo Lingüístico-Geográfico revistas principalmente en
inglés de países desarrollados

58. CARACTRISTICAS DE LAS 15 REVISTAS MÁS CITADAS
Las revistas
más citadas en
Web of
Knowledge son
del ámbito
anglosajón y
de las áreas de
ciencias

59. El tipo de documento publicado afecta las tasas de citas,
por ejemplo, un libro tarda más tiempo en ser citado, pero será
citado durante un periodo de tiempo más largo.

60. El momento profesional y la trayectoria académica de los
investigadores es otro factor importante en las tasas de citación.

61. Hay citas negativas y éstas computan
igual que las positivas.
Que una obra sea citada no quiere decir que haya sido citada por su
calidad. Existe un mito sobre las citas negativas, y se dice que cualquiera
puede incluir a propósito un error importante en una investigación con el
fin de conseguir citas. Si bien la práctica demuestra que esto no es cierto

62. ¿Cuál de estos dos investigadores consideráis
que tiene más impacto?

63. El artículo + citado de la historia
El artículo de Oliver H. Lowry, Nira J. Rosenbrough, A.
Lewis Farr, Rose J. Randall,
“Protein Measurement with the Folin Phenol Reagent,
” The Journal of Biological Chemistry (JBC) 193: 265-
275, 1951, está considerado el artículo más citado de
toda la historia de la ciencia (según el ISI Web
of Science 1945-2010).
293.328 citas
Oliver H. Lowry
Albert Einstein, ha sido citado
a día de hoy 6647 veces

64. Artículos más citados de la USAL
Ciencias
Sociales
Humanidades
Buscó: Dirección: (UNIV SALAMANCA)

65. http://www.shanghairanking.com/es
Ranking
de
Shangai

66. http://www.shanghairanking.com/es
Ranking Académico de las Universidades del Mundo (ARWU) en 2015
La mayoría de las
universidades son
del ámbito
anglosajón

68. “El artículo científico es actualmente más
parte del problema que de la solución
para la comunidad científica, y que en un
futuro no lejano se convertirá en una
cosa del pasado”
Heidi Laine, Open Knowledge Finland Open Science Working Group,

69. The
Leiden
Manifesto
for
research
metrics

70. La Declaración de San Francisco sobre
Evaluación de la Investigación (DORA)
Descargar
Una serie de temas recorren estas recomendaciones:
• la necesidad de eliminar el uso de métricas basadas en revistas, tales
como índice de impacto de revistas, en la financiación, en los nombramientos,
y en las consideraciones de promoción;
• la necesidad de evaluar la investigación por sus propios méritos y no en
base a la revista en la que se publica la investigación, y
• la necesidad de aprovechar las oportunidades que ofrece la publicación
en línea exploración de nuevos indicadores de la importancia y el impacto

71. The Leiden Manifesto for research metrics 2015
Según los autores, la obsesión de las universidades con su posición en los rankings
globales (como el de Shanghai o el Times Higher Education, por ejemplo) está
amenazando con dañar el sistema científico ya que éstas listas están basadas
en datos inexactos e indicadores arbitrarios.

72. International Council of Science. (2014). [e-Book] Open access to scientific data and literature and the
assessmentof research by metrics, International Council of Science.
Texto completo
“Las nuevas tecnologías digitales y la
comunicación ubicua ofrecen oportunidades sin
precedentes para la ciencia basada en procesos
abiertos”

73. Interacciones científicas

75. Productos que generan datos de las interacciones

78. Estadística de SCOPUS
Science Direct

79. Redes sociales científicas
Las redes científicas
especializadas también
generan citas de sus
interacciones

81. Todo esto se ha visto favorecido por
los avances hacia una ciencia más
interconectada: DOIs, URIs y URLs
persistentes

82. Un aspecto fundamental es disponer de una identidad univoca

83. Para empezar es importante como firmamos
La falta de normalización de los
nombres de los investigadores en las
principales bases de datos:
• Disminuye la visibilidad a
nivel nacional e
internacional.
• Dificulta la recuperación de
las publicaciones y de las
citas recibidas.
Torres-Salinas, Daniel. La importancia de la firma en las
publicaciones científicas. Marzo 2013

84. ORCID
ISNI
ResearcherID
AutorIDLCNAF
VIAF
Identificadores AU

85. ORCID ES UN HUB, UN
INTERCONECTOR

86. ORCID es un proyecto abierto, sin ánimo de lucro, comunitario, que
ofrece un sistema para la identificación inequívoca de
investigadores y un método claro para vincular las actividades de
investigación y los productos de estos identificadores.

87. Crear un perfil de ORCID
es muy sencillo, 1 Registro,
2. Añadir publicaciones
automáticamente, y 3. Uso
en revistas, portales..

88. ID de
ORCID
Julio Alonso-Arévalo http://orcid.org/0000-0002-4458-0380

89. ORCID permite añadir automáticamente las publicaciones a nuestros perfil
desde importantes y diversas fuentes de información como Scopus,
Research ID, CrossReff, Redalyc, etc.

90. AÑADIR INFORMACION A ORCID
Sitios desde
donde buscar
trabajos para
añadir

91. Podemos añadir
nuestros registros
desde otras
plataformas a
ORCID
simplemente con
un clic

92. Añadir a
ORCID

93. Es importante que sea visible a TODOS

94. Información de
ORCID al
consultar
SCOPUS

96. Los investigadores, los proveedores de fondos y las instituciones están cada vez más preocupados
por el impacto y retorno de la inversión de su trabajo. Las métricas a nivel de
artículo están diseñadas para ayudar a los autores a evaluar esto proporcionando una mejor
comprensión del alcance de un artículo o investigación publicada, y la atención que
está recibiendo en línea.
Métricas a nivel de artículo

97. Herramientas más
usadas para la
medición científica
https://101innovations.wordpress.com/2015/10/08/2am-altmetrics/

98. BIBLIOMETRÍA
Artículos
Citas
impacto
USO
Visitas
Descargas
OPINIÓN DE
EXPERTOS
Peer review
Comentarios
ACTIVIDAD
ACADÉMIC
A
Bibliotecas
digitales
Gestores de
referencias sociales
COMENTARIOS
Blogs científicos
Redes sociales
ACTIVIDAD
SOCIAL
Medios sociales
Altmetrics

100. All-metrics vs Altmetrics

101. Ventajas
• Extiende el impacto más allá del ámbito académico
• Mas comprensivo
• Es menos manipulable (?)
• Cubre el impacto del comportamiento en línea
• Medidas de impacto de formatos académicos no tradicionales
• Muestra el impacto en tiempo real
• Permite predecir el futuro impacto académico (?)
• Puede integrarse en distintos servicios y productos (repositorio, página
personal, revistas… )
• Contribuye a promocionar la identidad digital del autor

102. El impacto de la investigación no
son únicamente los artículos…
Nuevas perspectivas de Impacto

103. Métricas disponibles inmediatamente
En la medición tradicional es
necesario que se publiquen
otros documentos que
referencien a una
investigación eso conlleva
meses o años. Altmetrics
proporciona información en
tiempo real desde el primer
momento disponemos de
datos de visualizaciones,
descargas… que pueden
predecir el impacto futuro

104. Problemas
• La Inconsistencia de los datos
• Mide la influencia social, no la calidad
• Posibilidad de manipulación
• Fuentes de información a veces no muy sólidas
• Diferencias en las metodologías de recogida entre plataformas
• Necesidad de normalización
• ¿Qué significado tiene?

105. Inconsistencia de fuentes de datos

106. Inconsistencia de metodologías
Distintas mediciones en las herramientas para el mismo documento en
función de las metodologías o actualizaciones o fuentes utilizadas

107. Posibilidad de manipulación
Los autores realizaron un experimento consistente en editar un falso
artículo científico publicado por un supuesto investigador llamado
Marco Alberto Pantani-Contador. El texto, carente de sentido alguno,
fue copiado y pegado de la página web del grupo de investigación al
que pertenecen (EC3: Evaluación de la Ciencia y de la
Comunicación Científica), y traducido al inglés con Google
Translator. Los investigadores dividieron a su vez el falso paper en
seis artículos, citando en cada uno de ellos otros 129 trabajos
científicos. El resultado no se hizo esperar: los tres autores materiales de
este experimento, a quienes Pantani-Contador citaba en su falso artículo,
vieron cómo aumentaban considerablemente sus citas en Google Scholar,

108. Fuentes a veces poco consistentes y volátiles
Connotea un gestor
de referencias de
software libre
desaparecido en
2014 era utilizado
por herramientas
altmetricas cono
altmetric.com

109. Necesidad de normalización
Altmetrics : definiciones
y casos de uso
Libro blanco sobre
evaluación de métricas
alternativas de NISO
Especial Altmetrics en ISQ:
Information
Standards Quarterly
Los nuevos métodos cuantitativos de evaluación de investigación deben ser desarrollados y validados para
extender y complementar los sistemas tradicionales de citas basados en el análisis bibliométrico. NISO el
organismo normalizador estadounidense esta en ello, un claro sifno de que altmetrics llega para quedarse

110. ¿Qué significado tiene?
¿Los tweets pueden predecir las citas? Métricas de
impacto social basado en Twitter y correlación con los
parámetros tradicionales de impacto científico.
Jason Priem*, Heather A. Piwowar**, Bradley M.
Hemminger*. Altmetrics in the Wild: Using Social
Media to Explore Scholarly Impact
http://arxiv.org/abs/1203.4745v1
Artículos con poco
impacto social a veces
reciben mucha atención
académica
El significado de que tipo de impacto miden, y si pueden
predecir el futuro impacto académico es aún incierto

111. ¿Mide la cantidad o miden la calidad?
¿Es una simple medida de
popularidad?

114. http://www.altmetric.com/details.php?domain=api.altmetric.com&citation_id=571540
Fuentes de datos
utilizadas por
Altmetic.com

115. El color del rosco Altmetric es distinto en función de la influencia
recibida. Azul significa más influencia en twitter, Rojo mayor
influencia en prensa, Amarillo representa una mayor atención en
blogs

116. PONDERACIÓN
Puntuación
Se trata de un sistema de
puntuación ponderada en
función de la calidad de la
fuente, no considera la
misma puntuación para
un medio de
comunicación de prensa
de ámbito nacional que
local o internacional…

117. Ver sample de ficha resumen

120. Fuentes que utiliza PlumX Metrics
• Amazon
• Bit.ly
• CrossRef
• Delicious
• Dryad
• dSpace
• EBSCO
• ePrints
• Facebook
• figshare
• Github
• Goodreads
• Google+
• Medwave
• Mendeley
• PLOS
• PubMed Central
• Reddit
• Research
Blogging
• Scopus
• SlideShare
• SourceForge
• Stack Overflow
• Twitter
• USPTO
• Vimeo
• Wikipedia
• Worldcat (OCLC)
• YouTube

121. Ideograma de PlumX, sólo
otorga datos, no hace
valoración de la atención
recibida por la
investigacion

122. https://impactstory.org/

123. OPEN SESAME
Has publicado el 53% de su investigación en lugares de acceso abierto de oro. Este
nivel de apertura se corresponde con sólo el 4% de los investigadores.
GREATEST HITS
Su publicación más
discutida ha sido
mencionada en línea
2 veces. Su mayor
éxito es sobre lectura
digital
FOWLER FRENZY
Alguien con 3,3 mil
seguidores ha
twitteado su
investigación.
Gracias,
@jalonsoarevalo.
ALL READERS WELCOME. Su escritura tiene un nivel de lectura fácilmente comprensible en el grado
11 y superiores, sobre la base de sus resúmenes y los títulos. Eso está muy bien – ya que ayuda a los
laicos y profesionales a utilizar su investigación-. También tiene 8% en la legibilidad.

124. ¿Qué sitios están
incorporando medidas
altmétricas?

125. Sitios que incorporan altmetrics
Altmetrics proporciona un importante potencial a las publicaciones de
aquellas áreas tradicionalmente menos representadas en
el ámbito de la medición bibliométrica tradicional como es
el caso de las Humanidades

126. Big DataBIG DATA
J4

127. Diapositiva 125
J4 La Ciencia como una empresa abierta"pone de relieve la necesidad de gestionar la enorme avalancha de datos generados por
las tecnologías de la información con el fin de preservar el principio de apertura y explotar los datos de manera que posibiliten
el potencial de crear una segunda revolución científica abierta. Explorar grandes cantidades de datos a través de las modernas
tecnologías digitales tiene un enorme potencial para la ciencia y su aplicación en las políticas públicas y negocios.
Julio; 30/04/2016

128. Procesarlos, entenderlos y transformarlos en decisiones de
valor es el reto de los llamados «big data».

129. “Los datos constituyen una nueva clase de
activo económico, tan importante como lo
fueron la moneda o el oro en los tiempos
pasados.”

130. El intercambio de datos también permite a los científicos
utilizar, analizar y reproducir los resultados de los demás

131. ….. Sin embargo, en la actualidad los datos de investigación
quedan encerrados en repositorios de datos, en las oficinas de
los investigadores, o en los organismos que lo crearon

132. En los últimos años, varias
organizaciones científicas nacionales e
internacionales han emitido
declaraciones y políticas que subrayan la
necesidad de un inmediato archivo de
los datos.

133. La Gestión de Datos de Investigación (GDI)
¿Cómo gestionar los
datos?

134. La Gestión de Datos de Investigación (GDI)
es un proceso diseñado para gestionar y
difundir conjuntos de datos de alta
calidad, que cumplan con los requisitos
académicos, legales y éticos.

135. Thompson Reuters
Data Citation Index
https://datasearch.elsevier.com/
http://datadryad.org
https://data.mendeley.com/
re3data.org
https://repositive.io

137. Varias instituciones, asociaciones, y organizaciones han empezado a dar pautas para
la adecuada gestión de datos de investigación.
Research Data Management :
Principles, Practices, and
Prospects. [e-Book]. New York,
CLIR, 2013.
Texto completo
Directions for Research Data
Management in
UKUniversities. London, JISC,
2015.
Texto completo
Research Data
Management Roles for
Libraries. New York, Ithaka
S+R, 2015
Texto completo
Research Data Management: Briefing
for library directors, [e-Book] London:
Sconul, 2015
Texto completo

138. Ello requiere conocer y documentar…
¿Quién posee los datos?
¿Qué requisitos son impuestos por otros?
¿Qué datos deben conservarse y por cuánto tiempo?
¿Cómo deben ser preservados los datos digitales?
¿Existen consideraciones éticas?
¿Cómo se accede a los datos?
¿Cómo deben ofrecerse los datos?
¿Cómo se manejarán los costos?

139. REAPROPIACION DE
CONTENIDOS

140. Vincent Larivière, Stefanie Haustein et Philippe Mongeon ont publié « The
oligopoly of academic publishers in the digital era » dans PLOS ONE le 10 juin
2015

141. “El acceso abierto se
convierte en un
laboratorio para la
innovación”
(Parker 2015)

142. Reapropiación de contenidos
Conversión de las revistas
bajo suscripción en revistas
de Acceso Abierto

143. Conclusiones
• La ciencia está evolucionando de manera rápida y ello está teniendo una importante repercusión
en todos los procesos de investigación.
• Los medios sociales están cambiando la forma de interactuar, presentar las ideas e información y
juzgar la calidad de los contenidos
• Un mayor nivel de transparencia en la investigación, acceso abierto, revisión pre y post
publicación están propiciando un nuevo escenario para la comunicación y la reapropiación de los
sistemas de comunicación por parte de los investigadores y de las instituciones.
• El planteamiento de una “evaluación abierta” como un proceso continuo posterior a la publicación
de la revisión por pares promete hacer frente a los problemas del sistema actual. Sin embargo, no
está claro cómo debe realizarse exactamente.

144. ACCIONES INMEDIATAS
1. Crea tu perfil en Google Académico
2. Deposita en Acceso Abierto
3. Crea tu perfil en ORCID
4. Utiliza Mendeley
5. Divulga en Redes Sociales

145. Julio Alonso Arévalo
Grupo E-LECTRA
Universidad de Salamanca
alar@usal.es