El Monitoreo, Acompañamiento y Asesoramiento Pedagógico es un proceso sistemático y permanente que busca comprobar la EFECTIVIDAD y EFICIENCIA del proceso pedagógico en el aula. Asimismo, contribuye a mejorar el servicio educativo que brinda y observa la concretización de los objetivos estratégicos planteados en el PEI y el PCI.

1. JUNIO – 2015

2. ESTRATEGIAS DEL MONITOREO Y HERRAMIENTAS:
Para el proceso de recojo y análisis de información principalmente
se utilizó las siguientes estrategias de monitoreo:
 Las visitas al aula, que se realizaron de acuerdo al horario
programado en el Rol de Monitoreo Pedagógico de ambos
turnos mañana y tarde.
 Fue un proceso sistemático, organizado y previsto.
 Observación simultánea del proceso de aprendizaje del
educando.
Se utilizó las siguientes herramientas:
 Se utilizó la técnica de observación y como instrumento la ficha
de observación (Cuaderno de Campo) y ficha de monitoreo
(MINEDU).

3. PROPÓSITOS DEL MONITOREO:
El monitoreo persigue los siguientes propósitos:
 Identificar las fortalezas y debilidades de la
práctica docente in situ.
 Contar con información confiable y oportuna del
desempeño docente.
 Prestar ayuda psicopedagógica para el
mejoramiento del desempeño docente.
 Elevar el nivel del logro de los aprendizajes.

4. ASPECTOS DE EVALUACIÓN:
Se evaluaran 4 aspectos
fundamentales:
1) Planificación,
2) Desarrollo de clase,
3) Uso de materiales y recursos
educativos, y
4) Evaluación de los aprendizajes.

5. CUADRO DE MONITOREO:
Docentes Áreas Grado/Se
cción
Fecha Hora
Inicio
Hora
Término
Observación
1) Fidel Berrospi H.G.E. 1º D 04/Mayo 11:30 13:00
2) Lucy Fuster Comunicación 2° F 04/Mayo 9:00 10:30 Director Valentín
Catari
3) Elizabeth Cárdenas P.F.R.H. 5º C 04/Mayo 14:40 16:10
4) Rita Tejada P.F.R.H. 4º F 04/Mayo 16:25 17:55
5) Leonor Mendoza Comunicación 2º B 05/Mayo 9:00 10:30
6) Alfredo Flores Matemática 1° A 05/Mayo 9:00 10:30 Subdirectora A.
Matilde Miranda
7) José Pachamoro H.G.E. 2º G 05/Mayo 10:45 12:15 Subdirectora A.
Matilde Miranda
8) Maricruz Aponte Matemática 5º B 05/Mayo 14:40 16:10
9) Manuel Pajuelo H.G.E. 5º B 05/Mayo 16:25 17:55
10) Miriam Lozada Comunicación 2º G 06/Mayo 9:00 10:30
11) Elizabeth Juárez Comunicación 2º C 06/Mayo 11:30 13:00
12) Peñafort Pomiano Comunicación 4º D 06/Mayo 14:40 16:10
13) Marlon Romero H.G.E. 4º C 06/Mayo 16:25 17:55
14) Juana Collantes Matemática 1° G 07/Mayo 9:00 10:30
15) Natividad Cuba P.F.R.H. 2° B 07/Mayo 10:45 12:15
16) Rodolfo Coronado Comunicación 4° A 07/Mayo 14:40 16:10
17) Nolasco Portales Comunicación 4° E 07/Mayo 16:25 17:55
18) Miguel Huamán Matemática 3° A 07/Mayo 14:40 16:10 Subdirectora A.
Matilde Miranda
19) Sofía Quispe C.T.A. 2° C 11/Mayo 9:00 10:30
20) Mary Dianderas Inglés 2° A 11/Mayo 10:45 12:15
21) Esteban Vásquez C.T.A. 3° D 11/Mayo 14:40 16:10
22) Víctor Alama Religión 5° D 11/Mayo 16:25 17:55
23) Judith Espinoza Religión 1° G 12/Mayo 9:00 10:30
FUENTE: Monitoreo del 04/05 al 27/05

6. CUADRO DE MONITOREO:
24) Diana Mamani Religión 2° E 12/Mayo 11:30 13:00
25) Claudia Neyra C.T.A. 4° C 12/Mayo 14:40 16:10
26) Manuel Chaupín Educación
Física
1° D 13/Mayo 9:00 10:30
27) Víctor Bernal E.P.T. 2° E 13/Mayo 10:45 12:15
28) Javier Zapata F.C.C 4° F 13/Mayo 14:40 16:10
29) Siria Andrade Inglés 4° B 13/Mayo 14:40 16:10 Subdirectora A.
Matilde Miranda
30) Germán Sáenz Arte 3° F 13/Mayo 17:10 18:40
31) Alberto Montes C.T.A. 2° G 14/Mayo 9:00 10:30
32) Ivón Gómez Inglés 1° A 14/Mayo 11:30 13:00
33) Francisco Falcón Matemática 2° B 14/Mayo 9:00 10:30 Subdirectora A.
Matilde Miranda
34) Neria Vásquez Educación
Física
5° E 14/Mayo 16:25 17:55
35) Ramiro Soto Arte 2° D 15/Mayo 9:00 10:30
36) Glenda Rodríguez C.T.A. 1° B 15/Mayo 11:30 13:00
37) Belinda La Rosa E.P.T. 3° A 15/Mayo 17:10 18:40
38) Margarita Flores F.C.C 2° D 18/Mayo 9:00 10:30 Reprogramada
(salud)
39) Silvano Huamán Matemática 5° A 20/Mayo 14:40 16:10 Reprogramado
40) Arnulfo Gloria Comunicación 3° C 20/Mayo 13:10 14:40 Reprogramada
(contrato)
41) Norma Soler H.G.E. 2° A 21/Mayo 10:45 12:15 Reprogramado
42) Diomilda Cariapaza Matemática 4° D 22/Mayo 14:40 16:10 Reprogramada
(contrato)
43) Hugo Fernández Educación
Física
2° G 25/Mayo 9:00 10:30 Reprogramado
(contrato)
44) Oscar Félix Matemática 4° A 25/Mayo 14:40 16:10 Reprogramada
(salud)
45) Edgar Sosa C.T.A. 5° B 28/Mayo 14:40 16:10 Reprogramado
FUENTE: Monitoreo del 04/05 al 27/05

7. RESULTADOS E INTERPRETACIÓN POR ÁREAS:
ÁREA: SOCIALES:
12
10
11
12
12
9
8
12
11
9
12
0 5 10 15
1) FIDEL BERROSPI
2) ELIZABETH CÁRDENAS
3) RITA TEJADA
4) MANUEL PAJUELO
5) JOSÉ PACHAMORO
6) MARLON ROMERO
7) NATIVIDAD CUBA
8) JAVIER ZAPATA
9) MARGARITA FLORES
10) NORMA SOLER
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 12
DOCENTES
ASPECTO: Planificación
Planificación
Excelente: 10 a 12
Bueno: 7 a 9
Regular: 4 a 6
Malo: 0 a 3
Interpretación:
7 docentes son excelentes y 3
docentes son buenos, con
respecto a su planificación.
B
FUENTE: Monitoreo del 04/05 al 27/05

8. 25
24
23
26
24
26
26
25
24
25
28
0 5 10 15 20 25 30
1) FIDEL BERROSPI
2) ELIZABETH CÁRDENAS
3) RITA TEJADA
4) MANUEL PAJUELO
5) JOSÉ PACHAMORO
6) MARLON ROMERO
7) NATIVIDAD CUBA
8) JAVIER ZAPATA
9) MARGARITA FLORES
10) NORMA SOLER
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES
ASPECTO: Desarrollo de Clase
Desarrollo de Clase
Excelente: 22 a 28
Bueno: 15 a 21
Regular: 8 a 14
Malo: 0 a 7
19
22
27
25
24
25
25
28
28
23
28
0 10 20 30
1) FIDEL BERROSPI
2) ELIZABETH CÁRDENAS
3) RITA TEJADA
4) MANUEL PAJUELO
5) JOSÉ PACHAMORO
6) MARLON ROMERO
7) NATIVIDAD CUBA
8) JAVIER ZAPATA
9) MARGARITA FLORES
10) NORMA SOLER
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES
ASPECTO: Uso de Materiales
Uso de Materiales
Excelente: 22 a 28
Bueno: 15 a 21
Regular: 8 a 14
Malo: 0 a 7
Interpretación:
Todos los docentes son
excelentes, con respecto a su
desarrollo de clase.
Interpretación:
9 docentes son excelentes y 1
docente es bueno, con respecto
al uso de materiales educativos.
FUENTE: Monitoreo del 04/05 al 27/05
FUENTE: Monitoreo del 04/05 al 27/05

9. 15
13
16
16
18
13
13
15
16
15
20
0 5 10 15 20 25
1) FIDEL BERROSPI
2) ELIZABETH CÁRDENAS
3) RITA TEJADA
4) MANUEL PAJUELO
5) JOSÉ PACHAMORO
6) MARLON ROMERO
7) NATIVIDAD CUBA
8) JAVIER ZAPATA
9) MARGARITA FLORES
10) NORMA SOLER
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 20
DOCENTES
ASPECTO: Evaluación
Evaluación
Excele: 16 a 20
Bueno: 11 a 15
Regular: 6 a 10
Malo: 0 a 5
Interpretación:
4 docentes son excelentes y 6
docentes son buenos, con
respecto a la evaluación de los
aprendizajes.
FUENTE: Monitoreo del 04/05 al 27/05

10. DOCENTES: SOCIALES:

11. ÁREA: COMUNICACIÓN:
12
9
12
8
9
12
12
8
12
0 5 10 15
1) LEONOR MENDOZA
2) LUCY FUSTER
3) MIRIAM LOZADA
4) ELIZABETH JUAREZ
5) PEÑAFORT POMIANO
6)RODOLFO CORONADO
7) NOLASCO PORTALES
8) GLORIA ARNULFO
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 12
DOCENTES
ASPECTO: Planificación
Planificación
Excelente: 10 a 12
Bueno: 7 a 9
Regular: 4 a 6
Malo: 0 a 3
Interpretación:
4 docentes son excelentes y 4
docentes son buenos, con respecto
a su planificación.
26
22
21
23
26
27
27
21
28
0 10 20 30
1) LEONOR MENDOZA
2) LUCY FUSTER
3) MIRIAM LOZADA
4) ELIZABETH JUAREZ
5) PEÑAFORT POMIANO
6)RODOLFO CORONADO
7) NOLASCO PORTALES
8) GLORIA ARNULFO
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES
ASPECTO: Desarrollo de Clase
Desarrollo de Clase
Excelente: 22 a 28
Bueno: 15 a 21
Regular: 8 a 14
Malo: 0 a 7
Interpretación:
todos los docentes son excelentes,
con respecto a su desarrollo de
clase.

12. 25
21
27
22
25
28
26
19
28
0 10 20 30
1) LEONOR MENDOZA
2) LUCY FUSTER
3) MIRIAM LOZADA
4) ELIZABETH JUAREZ
5) PEÑAFORT POMIANO
6)RODOLFO CORONADO
7) NOLASCO PORTALES
8) GLORIA ARNULFO
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES ASPECTO: Desarrollo de Clase
Desarrollo de Clase
Interpretación:
6 docentes son excelentes y 2
docentes son buenos, con
respecto al uso de materiales
educativos
15
11
11
13
13
19
15
9
20
0 5 10 15 20 25
1) LEONOR MENDOZA
2) LUCY FUSTER
3) MIRIAM LOZADA
4) ELIZABETH JUAREZ
5) PEÑAFORT POMIANO
6)RODOLFO CORONADO
7) NOLASCO PORTALES
8) GLORIA ARNULFO
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 20
DOCENTES
APECTO: Evaluación
Evaluación
Excele: 16 a 20
Bueno: 11 a 15
Regular: 6 a 10
Malo: 0 a 5
Interpretación:
1 docente es excelente, 6
docentes son buenos y una
docente es regular, con
respecto a la evaluación de los
aprendizajes.

13. DOCENTES: COMUNICACIÓN:

14. ÁREA: MATEMÁTICA:
12
9
8
10
10
11
7
9
12
0 5 10 15
1)MARICRUZ PONTE
2) ALFREDO FLORES
3) JUANA COLLANTES
4)MIGUEL HUAMAN
5) FRANCISCO FALCON
6)SILVANO HUAMAN
7) DIOMILDA CARIAPAZA
8) OSCAR FELIX
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 12
DOCENTES
ASPECTO: Planificación
Planificación
Excelente: 10 a 12
Bueno: 7 a 9
Regular: 4 a 6
Malo: 0 a 3
Interpretación:
4 docentes son excelentes y 4
docentes son buenos, con respecto
a su planificación.
21
26
17
28
24
21
19
20
28
0 10 20 30
1)MARICRUZ PONTE
2) ALFREDO FLORES
3) JUANA COLLANTES
4)MIGUEL HUAMAN
5) FRANCISCO FALCON
6)SILVANO HUAMAN
7) DIOMILDA CARIAPAZA
8) OSCAR FELIX
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES
ASPECTO: Desarrollo de Clase
Desarrollo de Clase
Excelente: 22 a 28
Bueno: 15 a 21
Regular: 8 a 14
Malo: 0 a 7
Interpretación:
Todos los docentes son excelentes,
con respecto a su desarrollo de clase

15. 21
28
24
26
23
21
21
21
28
0 10 20 30
1)MARICRUZ PONTE
2) ALFREDO FLORES
3) JUANA COLLANTES
4)MIGUEL HUAMAN
5) FRANCISCO FALCON
6)SILVANO HUAMAN
7) DIOMILDA CARIAPAZA
8) OSCAR FELIX
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES
ASPECTO: Uso de Materiales
Uso de Materiales
Interpretación:
4 docentes son excelentes y 4
docentes son buenos, con respecto
al uso de materiales educativos.
13
13
13
16
14
13
13
13
20
0 5 10 15 20 25
1)MARICRUZ PONTE
2) ALFREDO FLORES
3) JUANA COLLANTES
4)MIGUEL HUAMAN
5) FRANCISCO FALCON
6)SILVANO HUAMAN
7) DIOMILDA CARIAPAZA
8) OSCAR FELIX
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 20
DOCENTES
ASPECTO: Evaluación
Uso de Materiales
Interpretación:
1 docente es excelente, 6 docentes
son buenos y una docente es
regular, con respecto a la
evaluación de los aprendizajes.

16. DOCENTES: MATEMÁTICA:

17. ÁREA: C.T.A.:
11
12
12
12
12
12
12
10.5 11 11.5 12 12.5
1) SOFÍA QUISPE
2) ESTEBAN VÁSQUEZ
3) CLAUDIA NEYRA
4) ALBERTO MONTES
5) GLENDA RODRIGUEZ
6) EDGAR SOSA
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 12
DOCENTES
ASPECTO: Planificación
Planificación
Interpretación:
Todos los docentes son excelentes,
con respecto a su planificación
22
28
27
21
26
28
28
0 10 20 30
1) SOFÍA QUISPE
2) ESTEBAN VÁSQUEZ
3) CLAUDIA NEYRA
4) ALBERTO MONTES
5) GLENDA RODRIGUEZ
6) EDGAR SOSA
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES
ASPECTO: Desarrollo de Clase
Desarrollo de Clase
Interpretación:
Todos los docentes son excelentes,
con respecto a su desarrollo de
clase.

18. 23
27
28
25
24
28
28
0 10 20 30
1) SOFÍA QUISPE
2) ESTEBAN VÁSQUEZ
3) CLAUDIA NEYRA
4) ALBERTO MONTES
5) GLENDA RODRIGUEZ
6) EDGAR SOSA
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES
ASPECTO: Uso de Materiales
Uso de Materiales
Interpretación:
Todos los docentes son excelentes,
con respecto al uso de materiales
educativos.
11
16
18
18
15
16
28
0 10 20 30
1) SOFÍA QUISPE
2) ESTEBAN VÁSQUEZ
3) CLAUDIA NEYRA
4) ALBERTO MONTES
5) GLENDA RODRIGUEZ
6) EDGAR SOSA
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 20
DOCENTES
ASPECTO: Evaluación
Uso de Materiales
Interpretación:
Dos docentes son excelentes y 4
docentes son buenos, con respecto
a la evaluación de los aprendizajes

19. DOCENTES: C.T.A.:

20. ÁREA: INGLÉS:
11
12
12
12
10.5 11 11.5 12 12.5
1) MARY DIANDERAS
2) SIRIA ANDRADE
3) IVON GÓMEZ
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 12
DOCENTES
ASPECTO: Planificación
Planificación
Interpretación:
Todos los docentes son excelentes,
con respecto a su planificación.
22
21
25
28
0 10 20 30
1) MARY DIANDERAS
2) SIRIA ANDRADE
3) IVON GÓMEZ
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES
ASPECTO: Desarrollo de Clase
Desarrollo de Clase
Interpretación:
Dos docentes son excelentes y una
es buena, respecto a su desarrollo
de clase.

21. 26
24
22
28
0 10 20 30
1) MARY DIANDERAS
2) SIRIA ANDRADE
3) IVON GÓMEZ
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES ASPECTO: Uso de Materiales
Uso de Materiales
Interpretación:
Todos los docentes son
excelentes, con respecto al uso de
materiales educativos
16
18
14
20
0 5 10 15 20 25
1) MARY DIANDERAS
2) SIRIA ANDRADE
3) IVON GÓMEZ
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 20
DOCENTES
ASPECTO: Evaluación
Evaluación
Interpretación:
Dos docentes son excelentes y 1
docente es bueno, con respecto a
la evaluación de los aprendizajes.

22. DOCENTES: INGLÉS:

23. ÁREA: RELIGIÓN:
12
12
12
12
0 2 4 6 8 10 12 14
1) VÍCTOR ALAMA
2) JUDITH ESPINOZA
3) DIANA MAMANI
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 12
DOCENTES
ASPECTO: Planificación
Planificación
Interpretación:
Todos los docentes son excelentes,
con respecto a su planificación
27
27
20
28
0 5 10 15 20 25 30
1) VÍCTOR ALAMA
2) JUDITH ESPINOZA
3) DIANA MAMANI
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES
ASPECTO: Desarrollo de Clase
Desarrollo de Clase
Interpretación:
Dos docentes son excelentes y una
es buena, respecto a su desarrollo
de clase

24. 27
27
24
28
22 24 26 28 30
1) VÍCTOR ALAMA
2) JUDITH ESPINOZA
3) DIANA MAMANI
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES
ASPECTO: Uso de Materiales
Uso de Materiales
Interpretación:
Todos los docentes son excelentes,
con respecto al uso de materiales
educativos
0 5 10 15 20 25
1) VÍCTOR ALAMA
2) JUDITH ESPINOZA
3) DIANA MAMANI
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 20
DOCENTES
ASPECTO: Evaluación
Evaluación
Interpretación:
Dos docentes son excelentes y 1
docente es bueno, con respecto a la
evaluación de los aprendizajes.

25. DOCENTES: RELIGIÓN:

26. ÁREA: EDUCACIÓN FÍSICA:
11
12
7
12
0 5 10 15
1) MANUEL CHAUPIN
2) NERIA VÁSQUEZ
3) HUGO FERNÁNDEZ
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 12
DOCENTES
ASPECTO: Planificación
Planificación
Interpretación:
Dos docentes son excelentes y un
docente es regular, con respecto a
su planificación
27
26
15
28
0 10 20 30
1) MANUEL CHAUPIN
2) NERIA VÁSQUEZ
3) HUGO FERNÁNDEZ
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES
ASPECTO:Desarrollo de Clase
Desarrollo de Clase
Interpretación:
Dos docentes son excelentes y uno
es bueno, respecto a su desarrollo
de clase

27. 28
28
21
28
0 10 20 30
1) MANUEL CHAUPIN
2) NERIA VÁSQUEZ
3) HUGO FERNÁNDEZ
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES
ASPECTO: Uso de Materiales
Uso de Materiales
Interpretación:
2 docentes son excelentes y uno es
bueno, con respecto al uso de
materiales educativos
17
17
10
28
0 5 10 15 20 25 30
1) MANUEL CHAUPIN
2) NERIA VÁSQUEZ
3) HUGO FERNÁNDEZ
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 20
DOCENTES
ASPECTO: Evaluación
Evaluación
Interpretación:
Dos docentes son excelentes y 1
docente es regular, con respecto a la
evaluación de los aprendizajes

28. DOCENTES: EDUCACIÓN FÍSICA:

29. ÁREA: E.P.T.:
12
10
12
9 10 11 12 13
1) VÍCTOR BERNAL
2) BELINDA LA ROSA
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 12
DOCENTES
ASPECTO: Planificación
Planificación
Interpretación:
Todos docentes son excelentes, con
respecto a su planificación
24
21
28
0 10 20 30
1) VÍCTOR BERNAL
2) BELINDA LA ROSA
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES
ASPECTO: Desarrollo de Clase
Desarrollo de Clase
Interpretación:
Un docente es excelente y una es
buena, respecto a su desarrollo de
clase

30. 26
22
28
0 10 20 30
1) VÍCTOR BERNAL
2) BELINDA LA ROSA
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES
ASPECTO: Uso de Materiales
Uso de Materiales
Interpretación:
Todos docentes son excelentes,
con respecto al uso de materiales
educativos
15
13
20
0 5 10 15 20 25
1) VÍCTOR BERNAL
2) BELINDA LA ROSA
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 20
DOCENTES
ASPECTO: Evaluación
Evaluación
Interpretación:
Todos los docentes son excelentes,
con respecto a la evaluación de los
aprendizajes

31. DOCENTES: E.P.T.:

32. ÁREA: ARTE:
12
12
12
0 5 10 15
1) GERMÁN SÁENZ
2) RAMIRO SOTO
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 12
DOCENTES
ASPECTO: Planificación
Planificación
Interpretación:
Todos docentes son excelentes, con
respecto a su planificación
24
24
28
22 24 26 28 30
1) GERMÁN SÁENZ
2) RAMIRO SOTO
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES
ASPECTO: Desarrollo de Clase
Desarrollo de Clase
Interpretación:
Todos los docentes son excelentes,
respecto a su desarrollo de clase

33. 22
28
28
0 10 20 30
1) GERMÁN SÁENZ
2) RAMIRO SOTO
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 28
DOCENTES
ASPECTO: Uso de Materiales
Uso de Materiales
Interpretación:
Todos docentes son excelentes, con
respecto al uso de materiales
educativos.
15
11
20
0 5 10 15 20 25
1) GERMÁN SÁENZ
2) RAMIRO SOTO
TOTAL IDEAL
PUNTAJE IDEAL: 20
DOCENTES
ASPECTO: Evaluación
Evaluación
Interpretación:
Todos los docentes son buenos,
con respecto a la evaluación de los
aprendizajes

34. DOCENTES DE ARTE:

35. CONCLUSIONES PEDAGÓGICAS:
De acuerdo a las tablas y gráficos anteriores se llega a las siguientes conclusiones y/o
patrones pedagógicos:
 Con respecto al aspecto de planificación, se concluye que todos los docentes
monitoreados cuentan con su carpeta pedagógica, que incluye su respectiva sesión
de aprendizaje.
 Con respecto al aspecto de desarrollo de clase, se concluye que todos los docentes
monitoreados dominan su área y por ende el tema o materia a ejecutar, esto es una
fortaleza en los procesos pedagógicos.
 Con respecto al aspecto de uso de materiales, se concluye, que debido a que la
mayoría de estudiantes cuentan con su libro (MINEDU), el colegio cuenta con dos
aulas equipadas de innovación, y, a esto se agrega que los maestros preparan y traen
sus materiales educativos, haciendo una clase vivencial, con respeto al buen uso de
materiales educativos.
 Con respecto al aspecto de evaluación, se concluye, que a pesar que algunos
docentes evalúan a través de prácticas calificadas y otros cuentan con instrumentos
de evaluación – pero al final de la clase están sin notas – se evidencia la falta de
evaluación de los procesos educativos y/o evaluación de capacidades a través de
instrumentos de evaluación; es así, que con certeza pedagógica, manifiesto, que ahí
está la falencia pedagógica que se ha podido observar en el presente Monitoreo
Previsto del 04 al 28 de mayo del 2015.

36. LOGROS:
En el presente Monitoreo Previsto, ejecutado del 04 al 28 de mayo del 2015, se
consiguieron lo siguientes logros:
 Se logró monitorear al 100% de docentes del nivel secundario (45 docentes).
 Se logró incluir en el monitoreo a todos los docentes contratados, incluidos entre
abril y mayo del 2015.
 Se logró registrar hechos pedagógicos que servirán para mejorar los procesos
pedagógicos.
 Se logró cumplir con la actividad programada en el Plan de Monitoreo Pedagógico
2015.
DIFICULTADES:
Las dificultad más resaltante en el presente monitoreo previsto, fue que algunos
docentes, por motivos de salud no se les pudo monitorear en la fecha programada, y,
el Sr. Director por algunas obligaciones educativas y de gestión no pudo cumplir con
el monitoreo en la fecha programada, motivo por el cual, se reprogramo la fecha del
monitoreo de aquellos docentes.
Inf.