Introducción a las publicaciones en investigación Recomendaciones para escribir un artículo

1. Publicaciones de
investigación
Jose Emilio Labra Gayo
Depto. Informática
Universidad de Oviedo
Spain

2. ¿Porqué escribir y publicar?
Publicar = Actividad fundamental de cualquier grupo de investigación
Son los resultados del grupo
Es lo que se vé desde fuera
Investigar no vale de nada si no se publican los resultados
Investigador hermitaño = mito
Razones:
Ayuda a pensar y a aclarar conceptos
Difusión resultados
Abrir discusiones con otros investigadores
Establecer colaboraciones
Investigar = actividad social

3. ¿Publicar sin hacer el doctorado?
Puede ser un buen entrenamiento
Empezar a leer otros papers
Ayudar a pensar en temas de investigación
Adquirir habilidades analíticas
Cada publicación formará parte de tu CV
Más información:
https://www.academictransfer.com/en/blog/five-great-tips-to-start-publishing-undergraduate/

4. ¿Dónde publicar?
Múltiples sitios y múltiples tipos de publicaciones
Conferencias
Revistas
Libros y capítulos de libros
Otros
Blogs técnicos (Medium...)
Página Web personal
Redes sociales! Twitter, facebook, etc....
Periódicos, TV, radio...medios de comunicación tradicionales

5. Conferencias y congresos
Muchos tipos de conferencias
Incluso conferencias "depredadoras" (gastos inscripción muy altos, lugares exóticos...)*
Ránking oficial: http://gii-grin-scie-rating.scie.es/
Las conferencias "buenas" tienen varias posibilidades...
Main track (porcentaje de aceptación 17%)
Special tracks (industry track, in-use track, etc...)
Pueden ser equivalentes a la "research track"
Demo/poster sessions (más asequible)
A veces también son útiles
Workshops relacionados
No suelen tener el mismo prestigio que el congreso, pero...
Son muy útiles para darse a conocer
Pueden servir como semillar para enviar una versión extendida a una revistas
* https://en.wikipedia.org/wiki/Predatory_conference

6. Revistas
Muchos tipos de revistas
Incluso revistas "depredadoras" (gastos de publicación elevados, no indexadas...)*
Ránking oficial: JCR (se divide en SCIE y SSCIE): https://jcr.clarivate.com/
Otros rankings: SCIMAGO https://www.scimagojr.com/
Al principio servía si eran JCR ahora se valora además el cuartil!
Revistas Open Access
Las hay gratis y las hay que cobran gastos de publicación
Las revistas buenas tienen porcentajes de rechazo muy altos
Special issues (números especiales)
Cambia la percepción: los editores de special issues necesitan papers!
A veces surgen a partir de workshops o por invitación
Preprints y technical reports
Práctica habitual en otras disciplinas
Se puede considerar éticamente muy aceptable: http://arxiv.org/
*https://en.wikipedia.org/wiki/Predatory_publishing

7. Libros y capítulos de libros
Menos valorados en el curriculum de un investigador
Puede ser cuestión coyuntural, ejemplo: libros de texto
Son útiles para posicionarse en un campo
Prestigio depende de la editorial
También hay call-for-book-chapters "spam"

8. Otros
Blogs
Muy útiles para organizar las ideas
Podrían hacerse privados si uno es muy tímido
Sirven incluso para posicionarse en un campo
Página Web del investigador
Puede ser un escaparate y servir para que te conozcan
Investigadores = personas  empresa
Twitter y redes sociales
Son importantes y se tienen en cuenta (AltMetrics)
Permite seguir a otros investigadores y estar al día
Periódicos/TV/Radio
Pueden ser útiles pero apenas se tenían en cuenta para el CV

9. Proceso de publicación
1. Literature review/related work
2. Preparación del paper
Problemas habituales
¿Por dónde empezar?
Bloqueo del escritor (página en blanco...) (1)
Síndrome del impostor (2)
3. Envío del paper
4. Revisión del paper
Resultados habituales: rejected, major revision, minor revision, accepted
Informe de corrección
(1) https://phdtalk.blogspot.com/2011/02/seven-simple-steps-to-tackle-writers.html
(2) https://jameshaytonphd.com/quick-tips/phd-impostor-syndrome

10. 1. Literature review/related work
Buscar papers
Google Scholar, SCOPUS
Artículos survey
A partir de un paper...tirar del hilo
Artículos que cita ese paper
Artículos que citan dicho paper
Artículos de pago, páginas web de los autores
Revisiones sistemáticas de literatura
Aprender a leer en diagonal
No hay que leer un artículo entero
Archivar artículos leídos
Mendeley, Zotero, BibTeX
Comentar/obtener feedback
cites
cited by

11. Referencias bibliográficas
La sección related work permite inferir la calidad del investigador
Fallos típicos:
Referencias "Viejas" o sin actualizar
Citas no pertinentes: Artículos en otros idiomas, Blogs, Libros de texto, Wikipedia, ...
Lista de referencias sin hilo conductor
Referencias a trabajo similar sin comparar con lo que se presenta
Criticar o menospreciar trabajos sin fundamento
O lo contrario: alabar trabajos sin fundamento
Regla de las auto-referencias
"Cada medio de comunicación suele referenciar medios similares"
Un blog referencia otros blogs
Un libro referencia otros libros
Un paper de un journal referencia otros papers de journals
...cuidado con las mezclas...

12. 2. Redacción de un paper
Herramientas y Plantillas
LaTeX es muy recomendable y siempre bien bien
La mayoría de las revistas lo soportan
El aspecto es mucho más profesional
Word también se suele aceptar
Gestión de la bibliografía: Zotero, Medeley, Bibtex
NUNCA introducir la lista de referencias a mano
Evitar afirmaciones categóricas
"X was a failure", "Y is the best system" (todas las afirmaciones deben basarse en criterios
científicos)
Diplomacia y comparación basada en evidencias
Otras directrices (European Association of Science Editors)
https://www.ease.org.uk/wp-content/uploads/2018/11/doi.10.20316.ESE_.2018.44.e1.sp_.pdf

13. Redacción de un paper
Modelo OCAR de Schimel "Writing in Science"
(O)pening
Introducir el problema, introducir los caracteres,
identificar audiencia
(C)hallenge
Describir la research question
Indicar cuál es el reto a resolver
(A)ction
Métodos, resultados, discusión
(R)esolution
Take-home message
Conectar con el problema planteado
Introducción
Métodos
Resultados
Discusión
Conclusiones

14. Partes de un paper
Casi todos los papers tienen estas secciones
Title: Debe explicar lo que se presenta en el paper de forma ajustada
Abstract: Breve resumen autocontenido de lo que se ha hecho
Introduction: Incluye motivación del trabajo y descripción contribuciones
System description/Hypothesis/Descripción del problema e idea
Prototype/Experiment: Describir qué se ha hecho, cómo validar la idea
Evaluation/Results: Presentar resultados (tablas/grafos...). Si son grandes: anexos/arxiv
Discussion: incluir análisis de resultados y validation threats
Related Work: Actualizado y comparar con lo que se ha hecho
Conclusions: Take-home massage...se puede incluir future work
Bibliography/references

15. Más que un paper
Además del artículo tradicional
Se pueden desarrollar anexos: tablas, demostraciones de teoremas, etc.
También vídeos, trasparencias, workflows, logs,...
Enlaces a Repositorios en github con: Código Fuente, Datasets, ...
Crisis de reproducibilidad
Proyecto: Research Objects
http://www.researchobject.org/
Fuente: http://www.researchobject.org/

16. 3. Envío del paper
• Habitualmente en congresos: Easychair
• Deadlines y call-for-papers
• En fases: envío de abstract inicial y envío de full paper 1 semana después
• Truco deadline: en algunos congresos se utiliza el Anytime Zone
• Tamaño del paper
• Suele estar limitado y excederlo es fácil
• 4 páginas se acaban rellenando muy fácilmente
• Estrategia de redactar paper completo y luego recortar
• Recortar es relativamente fácil
• Se pueden añadir anexos
• En journals se suele incluir la Cover letter
• Resumen de contribuciones y porqué es significativo para el journal
• Lista de posibles revisores (si se solicita)

17. 4. Revisión del paper
Actividad habitual "oculta" de muchos investigadores
Las revistas y los congresos necesitan revisores
Muchas veces es difícil conseguir revisores para un paper
Es una labor que se hace de forma voluntaria y a veces anónima
Agradecer el trabajo de los revisores (han tomado un tiempo leyendo tu artículo)
Importante cumplir con los requisitos formales
Ejemplo: formato, related work, erratas, metodología, ...
Para un revisor es la forma más fácil de rechazar un paper
Algunos "malos" revisores hacen revisiones de poca calidad, incluso crueles
A veces, lo único que puede hacerse es ignorarlos...y evitar perpetuar las malas prácticas
Algunas prácticas a conocer
Puja de papers (paper bidding) en congresos
Delegación: invitar a revisores expertos o estudiantes de doctorado
Rebuttal phase
Reject/Major revision/minor revision

18. Consejos de Simon Peyton-Jones
1. No esperes...escribe
2. Identifica una idea clave
3. Cuenta una historia
4. Identifica tus contribuciones claramente
5. Related work más tarde
6. Tus lectores deben ser los primeros
7. Escucha a tus lectores

19. 1. No esperes...escribe!
• Escribe tan pronto tengas una idea
• Escribir vs editar
Idea Investigar Escribir
artículo
Idea Escribir
artículo
Investigar

20. 2. Identifica una idea clave
• Un artículo debería tener una idea principal
• A lo mejor no tienes la idea clara al empezar, pero debes tenerla al terminar
• Si tienes muchas ideas, escribe muchos artículos
• Falacia:
• Es necesario tener una idea fantástica antes de escribir un artículo?
• No, mejor escribe un artículo, da una charla y obtén feedback...
• Escribiendo el artículo mejoras la idea

21. 3. Cuenta una historia
• Piensa que lo estás contando en la pizarra
• Aquí está el problema
• Es un problema interesante
• No está resuelto
• Aquí está mi idea
• Mi idea funciona (datos de detalle)
• Aquí es cómo se compara mi idea con otras
Title (1000 readers)
Abstract (4 sentences, 100 readers)
Introduction (1 page, 100 readers)
The problem (1 page, 10 readers)
My idea (2 pages, 10 readers)
The details (5 pages, 3 readers)
Related work (1-2 pages, 10 readers)
Conclusions and further work (0.5 pages)
Estructura típica

22. 4. Identificar contribuciones claramente
• Introducción (1-2 páginas)
• Describe el problema
• Declara tus contribuciones
• Poner las contribuciones al principio
• Puede motivar al lector
• Que se vean bien! Usar listas
• Deberían ser refutables
• La introducción hace afirmaciones
• El artículo proporciona evidencias que soportan dichas afirmaciones
• Las evidencias pueden ser análisis de resultados, teoremas, estudio de casos,...

23. 5. Related work más tarde
No escribir la sección related work tras la introducción
El lector todavía no conoce el problema todavía
Escribir técnicas alternativas se interpone entre el lector y tu paper
Abstract (4 sentencias)
Introduction (1 página)
Related work (1-2 páginas)
Problema (1 página)
Mi idea (2 páginas)
Los detalles (5 páginas)
Conclusions and further work (0.5 páginas)
Abstract (4 sentencias)
Introduction (1 página)
Problema (1 página)
Mi idea (2 páginas)
Los detalles (5 páginas)
Related work (1-2 páginas)
Conclusions and further work (0.5 páginas)
Estructura habitual
Falacia: Para que mi trabajo parezca mejor, debo criticar el trabajo de otros
Mejor: Reconocer el trabajo de otros, ser generoso con la competencia, reconocer debilidades en tu idea

24. 6. Tus lectores deben ser los primeros
Presentar la idea de forma intuitiva
Evitar excesivo uso de tecnicismos
Utilizar un ejemplo motivador
Mejor un mismo ejemplo a lo largo del paper que
muchos ejemplos diferentes
No hace falta contar el proceso de cómo se
llega a la idea
Puede aburrir a los lectores
Abstract (4 sentencias)
Introduction (1 página)
El problema (1 página)
Mi idea (2 páginas)
Los detalles (5 páginas)
Related work (1-2 páginas)
Conclusions and further work (0.5 páginas)
La comunicación no es lo que tú das, sino lo que la audiencia obtiene

25. 7. Escucha a los lectores
Intenta que tu artículo sea leído por la mayor cantidad posible de personas
Los expertos son Buenos
Los no-expertos también
Cada lector puede leer tu artículo una sola vez
Utilízalos con cuidado
Idea: Cuando creas que has terminado, envía el paper a la competencia
¿Puedes ayudarme a saber si mi artículo describe tu trabajo adecuadamente?
A menudo pueden responder con críticas útiles
Es probable que acaben siendo los revisores
Escucha a los revisores
Cada crítica es una sugerencia para mejorar
Es muy duro, pero es muy importante

26. Lenguaje y estilo
Formalidades
Respetar deadline
Reglas de formato (figuras que se vean, y legibles en inglés!)
Incluir material extra en anexos o repositories github (tablas, demostraciones...)
Estructura visual
Secciones/sub-secciones, código coloreado, imágenes, tablas,...
Voz activa vs pasiva
34 tests were run that...  We run 34 tests that...
Lenguaje simple y directo

27. 10 reglas para publicar
1. Leer muchos papers
2. Cuanto más objetivo seas con tu trabajo, mejor
3. Los buenos editores y revisores serán objetivos
4. Inglés es fundamental
5. Aprende a afrontar los rechazos
6. Ingredientes obvios de buena publicación: organización, imágenes y tablas, longitud y audiencia
adecuadas
7. Empieza a escribir el paper tan pronto como tengas la idea
8. Conviértete en revisor lo antes posible
9. Decide pronto dónde vas a querer publicar
10. Mejor calidad que cantidad
Ten Simple Rules for Getting Published. PLoS Comput Biol 1(5): e57. Bourne PE (2005)
https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.0010057

28. Recursos
How to write a great research paper, Simon Peyton-Jones
Vídeo y slides: https://www.microsoft.com/en-us/research/academic-program/write-great-research-paper/
Schimel, Libro: Writing Science
Serie de vídeos: https://www.scisnack.com/joshua-schimel/
Overcoming barriers to writing: Vídeo https://www.youtube.com/watch?v=GloCHIl6p14
Science Research writing for non-native English speakers, H. Glasman-Deal
Advice on research and writing
https://www.cs.cmu.edu/~mleone/how-to.html
The science of scientific writing, G. D. Gopen, J. A. Swan
https://www.semanticscholar.org/paper/The-Science-of-Scientific-Writing-If-the-reader-is-Gopen-Swan/f55ed4677fe9b8245dcdba535a9bf6a5484e8004
The A-Z of the PhD trajectory
http://phdtalk.blogspot.com/