1. Evaluación de Proyectos
de C&T
Análisis del
Documento
“Metodología de
Evaluación de
Proyectos de C&T”
por INVERTEC

2. Evaluación de Proyectos de C&T
 ¿Porqué evaluar?
 Apoyo a la definición de prioridades y políticas
 Gran demanda por “accountability” y
eficiencia de los recursos
 Justificar costos elevados en C&T
 Necesidad de retroalimentación Ex ante
 Análisis de cumplimiento de metas
 Exigencias de OI y nacionales para otorgar
financiamiento

3. Evaluación de Proyectos de C&T
 Problemática de la evaluación de PC&T
 Basada en la estratificación y gestión de un
análisis subjetivo
 Métodos complicados,
 + Tiempo en su implementación
 Precisión depende de supuestos
 El Desarrollo es difícil de anticipar
 Resultados, difícilies de predecir y de medir
 Controversia
 Resultados “generalmente” productos intermedios
 La priorización es crucial
 Gasto es discrecional

4. Evaluación de Proyectos de C&T
 Principios Fundamentales (2)
 Evaluación como componente del proceso de gestión
Científico y Tecnológico
 Importancia del seguimiento de proyectos
 Propósitos relevantes de la evaluación
 Evaluación y tipos de proyectos
 El buen proyecto
 Tipos de Mecanismos
 Dificultades caracteristicas en la gestión de la
evaluación
 Proyectos en la interfase Ciencia – Tecnología
 Claves de éxito de los procesos de evaluación
 Evaluación como contructor de valor real

5. Evaluación de Proyectos de C&T
 Evaluación como componente del proceso de
gestión Científico y Tecnológico
 Proceso de gestión
 Convocatorio, evaluación, selección, etc...
 Caracteristicas Relevantes
 Define políticas, orienta, asigna recursos
 Dinámicas Diferentes
 Sistema abierto - cerrado
 Fase del ciclo CTI
 Nivel de incertidumbre – factores controlantes
 Requerimientos Principales
 Permanencia – Credibilidad – Confiabilidad etc...

6. Evaluación de Proyectos de C&T
 Importancia del seguimiento de proyectos
 Mejoran los proyectos
 Aumenta los niveles de exigencia
 Crea medios para analizar situaciones criticas
 Adaptación a las condiciones cambiantes
 Aumenta el flujo de conocimiento
 Retroalimenta
 Posibilita anticipar
 Permite identificar los efectos inesperados

7. Evaluación de Proyectos de C&T
 Propósitos relevantes de la evaluación
 Calidad
 Potencial y viabilidad de ideas
 Pertinencia
 Prioridades del país
 Relevancia
 Apliación, ruptura y creación de nuevos paradigmas
 Impacto
 Económico, social, institucional, ambiental
 Apropiabilidad

8. Evaluación de Proyectos de C&T
 Evaluación y tipos de proyectos
 Debe tener presente la naturaleza de lo
evaluado.
 Desarrollo de infraestructura
 Formación de personal
 Investigación y Desarrollo
 Innovación tecnológica
 Tranferencia de tecnología
 Divualgación y valoración de la C&T
 Desafío:
 Superar el “sindrome de la simulación” que efectuan
los actores

9. Evaluación de Proyectos de C&T
 El buen proyecto
 La imagen de un “buen” proyecto puede ser definida a
través de la constitución de algunos componente
significativos, tales como:
 Creación de Valor
 Formación de Equipos de Trabajo
 Ambito de impacto: vinculación y tranferencia
 Capacidades: equipamiento e infraestructura
 Metodologías y Herramientas
 Actores: forma de participación, aportes, alianzas
 Apalancamientos
 Efectos Inesperados
 Estas imágenes ayudan a orientar ya sea adhiriendo a
ellas o a discrepando de ellas, sirviendoles de referente

10. Evaluación de Proyectos de C&T
 Tipos de Mecanismos
 Concurso Horizontal (o transversal)
 Concurso Vertical ( o selectivos)
 Necesarios cuando la demanda supera a la oferta
 Mayor transparencia al sistema
 Licitaciones
 Para aquellos proyectos que el Estado le interesa impulsar
en forma particular.
 Estimular trabajos en temas considerados estratégicos
 Ventanilla
 Flexible, permite recibir en cualquier momento
 Negociación Directa
 Concursos de programas

11. Evaluación de Proyectos de C&T
 Dificultades caracteristicas en la gestión
de la evaluación
 Temor frente al cambio
 Insuficiente compresión
 Complejidad
 Recursos insuficientes
 Efectos de falsas autoridades intelectuales
 Riesgo de burocratización
 Riesgo de desgobierno
 Riesgo de “clientización”

12. Evaluación de Proyectos de C&T
 Proyectos en la interfase Ciencia –
Tecnología
 Son proyectos que vinculan a universidades, institutos
tecnológicos y empresas, revisten características
peculiares que es necesario tener presente en los
procesos de evaluación:
 Naturaleza diferente: razón científica, acción tecnológica
 Espacio de integración
 Gran creación de Valor
 Circulación de talentos
 Ruptura de mitos: “científicos no les interesan los
problemas de la industria” “empresarios no les interesa la
ciencia”, “Cientificos no les interesa el dinero”.
 Potenciación de la actividad científica, tecnológica y
económico - social

13. Evaluación de Proyectos de C&T
 Claves de éxito de los procesos de
evaluación
 Valoración positiva a priori
 Gradiente de competencia favorables a
sistemas de evaluación
 Atributos notables de la gestión
 Independencia, transparencia, eficiencia, respeto
 Logros efectivos
 Generación y difusion de proyectos “estrella”
 Desarrollo de cultura de valoración y
evaluación entre los actores

14. Evaluación de Proyectos de C&T
 Evaluación como contructor de valor real
 La evaluación trasciende y supera lo evaluado,
produciendo beneficios para una comunidad
 Gradiente de valor con respecto a activos sociales
existentes
 Desencadenador de ideas-fuerza y nuevos
paradigmas
 Articulador de eslabones aislados en cadenas y
redes de valor
 Precipitador y dinamizador de cambios

15. Evaluación de Proyectos de C&T
 Bases de diseño de la metodología (3)
 Integridad y transparencia
 Sinergia
 Diversidad y pluralismo
 Confidencialidad
 Diseño Operacional
 Simple y riguroso;
 flexible y ágil;
 Bien promocionado
 Diseño Técnico

16. Evaluación de Proyectos de C&T
 Diseño Técnico = Metodología de
Evaluación
 Permita evaluar con flexibilidad una gama amplia de
proyectos
 Que acepte la existencia de “fronteras difusas”
 Sea adaptable a las orientaciones y tendencias de los
“policy makers”
 Que contemple como criterios críticos de evaluación
conceptos de:
 Impacto y Relevancia
 Pertinencia
 Rentabilidad Social
 Viabilidad de lograr los resultados propuestos

17. Evaluación de Proyectos de C&T
 Naturaleza de los proyectos
 Ciencia Básica
 Contribuir al conocimiento de la naturaleza y sociedad
 Ciencia Aplicada
 Generar conocimiento con una aplicabilidad eventual a la
realidad del pais en m y l plazo
 Investigación Precompetitiva
 Desarrollar y aplicar en el c.p. Tecnologías de baja
apropiabilidad y de amplio espectro en el S.P
 Tecnología Competitiva
 Generar y aplicar tecnologías de alta apropiabilidad para
uso competitivo por una empresa o un grupo reducido de
ellas.

18. Evaluación de Proyectos de C&T
Tipos de Metodologías
Naturaleza del
proyecto
Evaluación Evaluación Consejo y Comité Evaluación
por Pares Complementaria Económica
Ciencia básica o pura Complemento con Científico -
Tradicional bibliometría y otros datos Tecnológico No aplica
Ciencia con relevantes
aplicaciones
potenciales relevantes
Investigación Participación Análisis estratégico Académico, Evaluación
precompetitiva de baja de “no privado y gobierno económica
apropiabilidad académicos” social
Tecnología de Conocedores Evaluación integral interna Evaluación
mercado de alta mundo o restringida (confidencial) Empresarial económica
apropiabilidad empresarial privada

19. Evaluación de Proyectos de C&T
 Diferente tipos de metodología
 Priorización de los proyectos (lógica difusa)
 Descomponerlos en sus elementos constitutivos para
darles una estructura jerárquica
 Evaluación por Pares
 Pertinencia (alineamiento con un planteamiento
estratégico)
 Impacto y Relevancia (efectos directos e indirectos)
 Rentabilidad Social (beneficos)
 Viabilidad (probabilidad de éxito)
 Del Entorno, de postulantes, metodológicas, productivas
 Evaluación Económica-social
 análisis costo-beneficios
 Basada en supuestos razonables y realistas
 TIR, VAN, VAN/I, VAN/I&D, Probabilidad de éxito

20. Evaluación de Proyectos de C&T
Evaluación por pares (ejemplo
algoritmo)
Proyectos a
aprobar
Evaluación económica-social
(ejemplo TIR)

21. Evaluación de Proyectos de C&T
 Procesos Sustantivos (4)
 Actores del proceso
 Postulantes
 Comités Técnicos
 Consejos de Evaluación
 CONACYT
 Ejecutivos de cuenta
 Proceso Global de los Proyectos
 Convocatoria
 Ingreso
 Evaluación
 Análisis
 La formalización
 El Seguimiento
 La evaluación del impacto

22. Evaluación de Proyectos de C&T
Perfil (optativo) Flujograma
Ingreso Proyecto Elegibilidad Sí Evaluación
No
A reformular Sale del Proceso Informe al Comité
No
Reunión del Comité
Informe final y Ejecución y Contrato y línea de Aprobado
evaluación impacto seguimiento base

23. Evaluación de Proyectos de C&T
 Principales Etapas del proceso de
evaluación de proyectos
 Clasificación
 Definición de los parámetros de Elegibilidad (1er filtro)
 Calibración del algoritmos de evaluación (relevancia)
 Bases y Formatos (presentación)
 Apoyo a la formulación (evaluación fluida e informada)
 Recepción de perfiles (2do filtro)
 Proceso de elegibilidad de proyectos
 Aplicación de evaluación “por pares” (3er filtro)
 Evaluaciones complementarias
 Análisis de los resultados y selección de proyectos
 Resultados
 Línea de base
 Firma de Convenios

24. Evaluación de Proyectos de C&T
 Criterios y algoritmo de evaluación de
proyectos (5)
 Asignación de valores en función a su
Naturaleza
 Asignación de criterios por la calidad
 Muy alto /muy bueno 5
 Alto / bueno 4
 Regular 3
 Bajo/malo 2
 Muy bajo / muy malo 1
 No aplica N

25. Evaluación de Proyectos de C&T
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE PERTINENCIA
*En anexos se presenta una descripción del “Fondo Sectorial o Mixto”
SUB-CRITERIOS MANDATORIOS DE CUMPLIMIENTO C CONCLUSIONES Y
NECESARIO RECOMENDACIONE
S
Pertinencia en relación a los objetivos del Fondo
Pertinencia en relación a las políticas del Fondo (incluir descentralización y creación de
nuevos grupos)
Pertinencia en relación a las demandas específicas
SUB-CRITERIOS CUYO CUMPLIMIENTO ADICIONA VALOR A C CONCLUSIONES Y
LA PERTINENCIA RECOMENDACIONE
S
El proyecto se acerca al criterio de política "D" definido por el Fondo
El proyecto se acerca al criterio de política "E" definido por el Fondo
El proyecto se acerca al criterio de política "F" definido por el Fondo
El proyecto se acerca al criterio de política "G" definido por el Fondo

26. CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE IMPACTO Y RELEVANCIA
SUB-CRITERIOS DE IMPACTO CIENTÍFICO-TECNOLÓGICOS C CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONE
S
Potencial contribución a la creación de nuevo conocimiento significativo
Originalidad de la propuesta en relación con el estado del arte actual
Atención a la solución del problema o necesidad u oportunidad
Ventajas comparativas de los resultados C&T esperados en comparación con resultados,
productos o tecnologías competitivas.
SUB-CRITERIOS DE IMPATO EN FORTALECIMIENTO DE C CONCLUSIONES Y
CAPACIDADES RECOMENDACIONE
S
Contribución a la creación de nuevos RRHH para la C&T (considere nivel y cantidad)
Contribución a la creación de nueva infraestructura para la C&T (sin duplicar)
Contribución a la creación de redes y alianzas estratégicas valiosas nacionales o
internacionales
SUB-CRITERIOS DE IMPACTO SOCIAL C CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONE
S
Potencial Contribución al mejoramiento efectivo de la calidad de vida en salud,
educación, cultura, vivienda, seguridad u otros
Aporte al acervo cultural del país.
Conservación del medio ambiente, utilización óptimo de recursos naturales (rescate de
especies en extinción)
SUB-CRITERIOS DE IMPACTO ECONÓMICO C CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONE
S
Potencial Contribución al mejoramiento efectivo de la producción, las ventas, las
utilidades, las exportaciones y la generación de empleo en el sector productivo.
Desarrollo de nuevos productos o procesos. Mejoras en calidad, competitividad o
eficiencia. Sustitución de exportaciones.
Oportunidades que se aprovechan o potencian en el país.

27. CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE RENTABILIDAD ECONÓNIMA SOCIAL
SUB-CRITERIOS DE RENTABILIDAD ECONÓMICA-SOCIAL C CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONE
S
Los impactos directos previstos para el proyecto, comparados con los recursos
solicitados.
Nivel de cuantificación de los resultados del proyecto
Los impactos indirectos y externalidades del proyecto, comparados con los recursos
solicitados.
Potencialización de recursos ofrecidos en especie Vs los recursos solicitados al Fondo
Potencialización de recursos ofrecidos en efectivo Vs los recursos solicitados al Fondo
Costos de la instrumentalización de los productos obtenidos Vs los recursos solicitados al
Fondo.

28. CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE VIABILIDAD
SUB-CRITERIOS DE VIABILIDAD DEL ENTORNO C CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
Probablidad que el proyecto se desarrolle sin restricciones económicas, técnicas,
ambientales, jurídicas o regulatorias que permitan predecir ......
Los factores de riesgo del proyecto están adecuadamente previstos y son manejables.
Se han considerado todos los esfuerzos del entorno que pueden complementar la iniciativa,
evitar duplicaciones y optimizar sinergias.
Las articulaciones interinstitucionales y/o empresariales requeridas por el proyecto están
claramente establecidas y son viables.
SUB-CRITERIOS DE VIABILIDAD DE LOS POSTULANTES C CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
La experiencia y trayectoria de la o las instituciones/empresas solicitantes asegura el
cumplimiento de los objetivos.
La experiencia y trayectoria académica, técnica y de gestión del responsable del proyecto y
de otros participantes asegura el cumplimiento de los objetivos.
Solvencia financiera, infraestrctura y capacidad de cumplir con los compromisos
económicos
SUB-CRITERIOS DE VIABILIDAD DE LA METODOLOGÍA C CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
La metodología y el plan de trabajo/plan de negocios para la ejecución del proyecto
permiten asegurar adecuadamente el logro de los objetivos.
Calidad de la propuesta (formulación del estado del arte, objetivos, metas medibles,
productos, etc.)
La organización y gestión del proyecto es adecuada.
SUB-CRITERIOS DE VIABILIDAD DE PRODUCTIVIDAD C CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
La transferencia tecnológica y difusión del proyecto entre sus usuarios potenciales
(personas, empresas e instituciones) está adecuadamente prevista y diseñada, y es factible
de lograr.
La demanda por el producto o servicio está identificada, es significativa y capaz de
internalizar el cambio tecnológico (probablidad de adopción).
Claridad en términos de manejo de la propiedad intelectual.
Capacidad emprendedora

29. Evaluación de Proyectos de C&T
EVALUACIÓN GLOBAL
MARQUE CON UNA X CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
EXCELENTE PROYECTO
BUEN PROYECTO
PROYECTO REGULAR
MAL PROYECTO
PROPOSICIÓN TÉCNICA
MARQUE CON UNA X EXIGENCIAS, MODIFICACIONES C&T,
ORGANIZACIONALES, DE GESTIÓN, MERCADO,
AMBIENTALES, OTRAS
APROBAR
APROBAR CON MODIFICACIONES
NO APROBAR

30. Evaluación de Proyectos de C&T
 Elementos para la guía de apoyo a
evaluadores
 Definición de objetivos
 Definición de la Política Específica
 Marco Concpetual y metodológico
 Introducir criterios que permitan con facilidad sopesar
de diferente manera los proyectos de acuerdo a su
naturaleza
 Introducir criterios de pertinencia
 Introducir criterios de Impacto
 Introducir criterios de Viabilidad

31. Evaluación de Proyectos de C&T
 Formato Para Empresas (6)
 Presentacion General
 Titulo proyecto, naturaleza, razon social, etc.
 Pauta de Presentación
 Sintesis del proyecto
 Antecedentes de la organización
 Proyectos de Innovación
 Objetivo, justificación, merito innovador, plan de trabajo,
metodologia, escalamiento, análisis de viabilidad, análisis de
mercado, impactos esperados, personal relevante.
 Formación de RRHH
 Fortalecimiento de Capacidades C&T
 Presupuesto analítico
 Apoyos Públicos
 Curucula del personal relevante
 Anexos

32. Evaluación de Proyectos de C&T
 Formato Para IES o C de IyD
 Presentacion General
 Titulo, duración, naturaleza, beneficiarios, responsables, costos.
 Pauta de Presentación
 Sintesis del proyecto
 Antecedentes de la organización
 Proyectos de IyD
 Objetivo, justificación, estado de arte y merito C&T, plan de trabajo,
metodologia, tranferencia tecnológica, escalamiento, análisis de
viabilidad, entorno, impactos esperados, antecedentes personal
relevante.
 Formación de RRHH
 Fortalecimiento de Postgrados
 Fortalecimiento de Capacidades C&T
 Presupuesto analítico
 Apoyos Públicos
 Curucula del personal relevante
 Anexos

33. Evaluación de Proyectos de C&T
 Elementos Generales
 Administración de proyectos
 Contabilidad, documentación, comunicados
 Causales de reformulación
 No reunir los requisitos, incompleta, baja calidad
 Contraparte y recorte
 No se infle los recursos solicitados
 Propiedad intelectual
 Definición de cómo apoyar a los beneficiarios
 Definición de a quien le corresponden la propiedad

34. Evaluación de Proyectos de C&T
 Prueba Piloto (7) (Conclusion)
 Se requerirán instructivos y formularios muy claros y explícitos.
 El evaluador debe disponer del algoritmo completo de evaluación, con los
ponderadores ya definidos por el Comité.
 Debe analizarse la posibilidad, cuando hayan concursos muy “científicos”,
de “customizar” las formatos y pautas, de manera que, respetando la
metodología y el concepto general, se eliminen algunos términos
“ofensivos”.
 Debe haber un cuidadoso trabajo en el Comité de cada Fondo, para definir
su política, ajustar los parámetros del algoritmo, y diseñar convocatorias
nítidas y precisas, congruentes con los criterios de evaluación.
 Dado el ambiente general, es fundamental que la adopción de este nuevo
modelo de evaluación vaya acompañado de
 a) una fuerte campaña de difusión y explicación, con buena anticipación y
 b) de un proceso rápido y expedito de tramitación de solicitudes.
 Si hay tardanzas y deficiencias de gestión en el proceso, no hay modelo
posible de evaluación que vaya a ser aceptado por la comunidad.

35. Evaluación de Proyectos de C&T
 Casos Internacionales (8)
 Argentina
 Pertinencia, Calidad intrínseca
 Uruguay (Potenciar la innovación)
 Pertinencia, Probabilidades de transferencia de
resultados
 Colombia
 Pertinencia, el uso eficiente de los recursos
 Chile
 Pertinencia, viabilidad del proyecto