Este documento analiza el movimiento neoludista y sus temores sobre la automatización y la destrucción de empleos. En primer lugar, resume el origen histórico del ludismo en el siglo XIX y su oposición a las máquinas textiles. Luego, examina las similitudes con el neoludismo actual y sus miedos sobre la automatización. Sin embargo, argumenta que, como en el pasado, la innovación tecnológica creará nuevos empleos y oportunidades a pesar de la destrucción inicial de puestos de trabajo.

1. Neoludismo:
Por qué esta vez
tampoco es diferente
Pablo Martínez Bernal
Sábado 21 de Febrero, 2015
1

2. Indice
1. Introducción
2. Ludismo y neoludismo: origen, evolución y diferencias
3. ¿De qué tenían miedo entonces? ¿Acertaron?
4. ¿De qué tienen miedo ahora?
5. ¿Por qué esta vez tampoco es diferente?
6. Retos y desafíos
2

3. 1. Introducción
¿Debemos alegrarnos del avance
tecnológico y una cada vez mayor
automatización de los procesos
productivos?
O…..
3

4. 1. Introducción
4
celo los avances y las disrupciones tecnológicas por el riesgo que
O…

5. 1. Introducción
5
l desarrollo tecnológico con el uso de fuerza para evitar la destru

6. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
Ludismo:
El ludismo fue un movimiento
encabezado por artesanos ingleses
en el siglo XIX, que protestó entre
los años 1811 y 1817 contra las
nuevas máquinas que destruían
empleo, fundamentalmente las
máquinas de tejer.
6

7. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
Ludismo:
Los telares industriales, la máquina
de hilar industrial y el telar industrial
introducidos durante la Revolución
Industrial amenazaban con
reemplazar a los artesanos con
trabajadores menos cualificados y
que cobraban salarios más bajos,
dejándoles sin trabajo.
7

8. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
Ludismo:
Una teoría popular es que el
movimiento recibió su nombre a
partir de Ned Ludd, un joven que
supuestamente rompió dos telares
en 1779, y cuyo nombre pasó a ser
emblemático para los destructores
de máquinas. El nombre evolucionó
en el imaginario General Luddo Rey
Ludd.
8

9. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
Ludismo:
Los luditas se encontraban de noche en
los páramos que rodeaban las
localidades industriales, donde podían
practicar con taladros y otras
operaciones.
Sus principales áreas de intervención
fueron Nottinghamshire en noviembre de
1811, seguida de West Riding of
Yorkshire a comienzos de 1812 y
Lancashire en marzo de 1813.
9

10. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
Ludismo:
Los luditas se enfrentaron al ejército
británico en Burton's Mill en
Middleton y en Westhoughton Mill,
ambos en Lancashire.
10

11. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
Ludismo:
Utilizando el pseudónimo de Rey
Ludd, los luditas y sus seguidores
enviaban amenazas de muerte
anónimas e incluso llegaron a atacar
a los magistrados así como a
comerciantes de alimentos.
11

12. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
Ludismo:
El Ejército Británico combatió con
los luditas con dureza. Hubo un
tiempo en le que había más
soldados luchando contra los luditas
que todos los soldados desplegados
para luchar contra Napoleón en la
Península Ibérica.
12

13. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
Ludismo:
Tres luditas liderados por George
Mellor asesinaron al dueño de un
molino llamado William Horsfall en
West Yorkshire.
Fueron detenidos y condenados.
13

14. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
Ludismo:
El Gobierno Británico buscó suprimir
el movimiento ludita con un macro juicio
en enero de 1813 en York. Juzgaron a
más de 60 hombres, incluyendo a
Mellor y sus secuaces. Hubo caza de
brujas y muchos de los condenados no
tenían nada que ver con el movimiento.
14

15. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
Ludismo:
El Parlamento Británico cambió la Ley
para que la destrucción de maquinaria
fuera considerado un crimen con pena
capital dentro del Frame Breaking Act y
el Malicious Damage Act.
Lord Byron se opuso a la Ley, siendo
una de las pocas voces que siguió
defendiendo a este movimiento.
15

16. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
Ludismo en España:
En España las primeras manifestaciones luditas
tuvieron lugar en Alcoy, en 1821.
16

17. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
Neoludismo:
Es una filosofía que se opone a muchas
de las formas de la tecnología moderna.
Según el Manifiesto del II Congreso
Neoludita de 1996, el neoludismo es “un
movimiento sin lideres de resistencia
pasiva al consumismo y a las cada vez
más bizarras y temerosas tecnologías de
la era de los ordenadores”.
17

18. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
Neoludismo:
El neoludismo parte del concepto de que la
tecnología tiene un impacto negativo en la vida
de los individuos, sus comunidades y el medio
ambiente. También tienen miedo de los
posibles y desconocidos efectos que dichas
tecnología pueden tener sobre el Hombre. Los
movimientos neoluditas actuales tienen
conexiones con movimientos anti-
globalización, con el anarcoprimitivismo, los
ecologistas radicales y la ecología profunda.
18

19. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
Unabomber:
“La Revolución Industrial y sus
consecuencias han sido un desastre para
la raza humana.”
- Theodore Kaczynski.
19

20. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
Unabomber:
Matemático, profesor universitario y
superdotado.
Asesino en serie, envió durante décadas
paquetes y sobres bomba hasta que fue
capturado. Asesinó a tres personas e hirió a
23.
Sus teorías fueron recogidas en el “Manifiesto
de Unabomber.”
20

21. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
Unabomber:
El eje de sus ideas era un rechazo
violento a industrialización y la
tecnología moderna, combinada con el
anarquismo.
Se fue a vivir a un refugio sin electricidad
ni agua corriente. Su forma de vida
buscaba el autoabastecimiento.
21

22. 2. Ludismo y neoludismo: origen y evolución
John Zerzan
De los primeros en apuntarse al movimiento
neoludista. Es un anarcoprimitivista,
anarquista “verde”.
Participó en las revueltas de Seattle. Al tener
relación con Kaczynski, tras saltar a los
medios la identidad de Unabomber, el interés
mediático por sus ideas aumentó.
22

23. The End of Work
• Rifkin ha sido un activista toda su
vida: primero en manifestaciones anti-
petróleo, en campañas sobre efecto
invernadero y el calentamiento global,
movimientos para reducir el consumo
de ternera en un 50%
• Un fan de las ideas de Rifkin es Li
Kequiang, el Primer Ministro Chino.
23

24. The End of Work
• Su tesis central es que entramos en
una nueva era en la que la
automatización y las máquinas van
a reemplazar a una fuerza de
trabajo gigantesca.
• Vislumbra que vamos hacia un
mundo sin trabajos.
24

25. Race Against The Machine
• La tesis de Brynjolfsson y McAfee es
que nos encontramos ante un paradigma
laboral nuevo por culpa de las máquinas
y el desarrollo tecnológico.
• EEUU ha salido de la crisis económica
pero el empleo no se ha recuperado.
• Los autores se preguntan adónde han
ido a parar los trabajos. Recogen 3
posibles explicaciones que dan los
expertos.
25

26. Race Against The Machine
1. Ciclicidad: otra crisis económica
más tipo “boom and bust”.
2. Estancamiento: Únicamente
mayores tasas de innovación y
progreso ecónomico permitirán
recuperar el empleo.
• “El fin del empleo”: es como lo
definió Jeremy Rifkin en su libro de
1995.
26

27. Race Against The Machine
La tesis del fin del empleo creen que
es la que mejor explica el problema
aunque no son tan pesimistas como los
neoluditas.
27

28. 3. ¿De qué tenían miedo entonces? ¿Acertaron?
Principales miedos de los luditas:
- Destrucción de empleo: paro
- Peores salarios: pobreza
28

29. 3. ¿De qué tenían miedo entonces? ¿Acertaron?
¿Destrucción de empleo? ¿Paro?
29

30. 3. ¿De qué tenían miedo entonces? ¿Acertaron?
¿Peores salarios? ¿Pobreza?
30

31. 3. ¿De qué tenían miedo entonces? ¿Acertaron?
El capitalismo, como decía Schumpeter, es un
proceso de “destrucción creativa”.
Para crear tienes que destruir.
¿Hacia dónde ha emigrado la gente desde
que surgió el movimiento ludita? ¿Hacia
lugares con mayor número de máquinas o
viceversa?
31

32. 3. ¿De qué tenían miedo entonces? ¿Acertaron?
Allí donde hay máquinas es donde se pueden pagar
mejores salarios: sin máquinas no hay buenos sueldos.
Hay dos opciones: “O mejorar con dolor o ir para atrás con
más dolor aún”
La sociedad puede progresar con dolor o retroceder con
mucho más dolor. Lo que no puedes es quedarte parado.
El capitalismo es un sistema duro, por la inseguridad que
genera pero la alternativa es la miseria absoluta.
32

33. 3. ¿De qué tenían miedo entonces? ¿Acertaron?
Bastiat: “Lo que se ve y lo que no se ve.”
La gente peca de 2 tipos de miopía
económica:
- Temporal: Centrarse en el corto plazo sin
tener en cuenta el largo plazo
- Espacial: Centrarse en un grupo de
personas y no en el conjunto de la sociedad.
33

34. 3. ¿De qué tenían miedo entonces? ¿Acertaron?
Bastiat: “Lo que se ve y lo que no se ve.”
Los neoluditas pecan de ambas miopías al
analizar las consecuencias del progreso
tecnológico.
Se centran en el empleo destruido y no en el
creado, se centran en el corto plazo y no en
el largo plazo.
34

35. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
AUTOMATIZACIÓN
35

36. Frey y Osborne
36

37. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
Foxconn
$100,000 millones
1.200.000 trabajadores
37

38. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
38

39. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
39

40. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
40

41. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
Robot más rápido del mundo
https://www.youtube.com/watch?v=e9geaPrEW3E
41

42. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
Impresora 3D que hacen casas
https://www.youtube.com/watch?v=SObzNdyRTBs
42

43. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
Google Self Driving Car
https://www.youtube.com/watch?v=CqSDWoAhvLU
43

44. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
Centro logístico automatizado
https://www.youtube.com/watch?v=3UxZDJ1HiPE
44

45. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
Máquinas que cortan madera
https://www.youtube.com/watch?v=nuuPI2hyt6M
45

46. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
Restaurantes sin camareros
https://www.youtube.com/watch?v=GLTPbdT87a4
46

47. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
47
Knightscope K5 es un robot de seguridad móvil, equipado para
patrullar y monitorizar una zona con sensores móviles y GPS.
Robot DARPA, uno de los robots más avanzados y veloces
del mundo.

48. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
48
SaviOne es un robot mayordomo que puede llevar toallas u otras peticiones
que los clientes hagan en un hotel.

49. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
Efecto WhatsApp
49

50. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
Efecto WhatsApp:
18 meses de vida
<50 empleados
$19.000 millones
50

51. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
Inventor de la
fotografía digital
1984 - 145,000
trabajadores
2012 - -$1,000
millones y
bancarrota
51
Efecto WhatsApp
Red social de
fotografía, con filtros
predeterminados
2012 - 13
trabajadores
2012 - +$1,000
millones y vendida a
Facebook

52. 4. ¿De qué tienen miedo ahora?
“El movimiento neoludita está
creciendo y seguirá creciendo.”
- Ray Kurzweil.
Autor de “La era de las máquins
espirituales”.
52

53. 5. ¿Por qué esta vez tampoco es diferente?
“El mundo necesita menos gente sudando y más
gente pensando.”
Dicho de otra forma, los empleos que tengan una
mayor carga intelectual irán (como han hecho
siempre) desplazando a los empleos de mayor
esfuerzo físico, rutinarios, mecánicos y muy
desagradables de realizar para los trabajadores.
53

54. 5. ¿Por qué esta vez tampoco es diferente?
Nunca antes en la historia de la
humanidad ha habido más personas
viviendo, mayor desarrollo tecnológico
y, pese a ello (más bien gracias a ello),
nunca en la historia ha habido más
empleos que hoy en día.
Nada va a cambiar en el futuro.
54

55. 5. ¿Por qué esta vez tampoco es diferente?
El trabajo no es una variable
dada o fija:
las necesidades de los
consumidores son infinitas.
Milton Friedman
55

56. 5. ¿Por qué esta vez tampoco es diferente?Marc Andreessen
1/One of the most interesting topics in modern times is the "robots eat all the jobs"
thesis; best book on topic:
2/The thesis is that computers can more and more substitute for human labor, thus
displacing jobs and creating unemployment.
3/At core, this is Luddism (http://en.wikipedia.org/wiki/Luddite ) -- "lump of labor"
fallacy, that there is a fixed amount of work to be done.
4/The counterargument is Milton Friedman: Human wants and needs are infinite;
there is always more to do. 200 years of history confirms.
5/To avoid the Luddite mistake, must believe "this time is different", that either (a)
there won't be new wants and needs (vs human nature),
6/Or (b) It won't matter that there are new wants and needs, most people won't be
able to adapt to contribute & have jobs in new fields.
7/While it is certainly true that technological change displaces current work & jobs,
and that is a serious issue that must be addressed…
8/It is equally true, and important, that the other result of each such change is
a step function increase in consumer standards of living.
56

57. 5. ¿Por qué esta vez tampoco es diferente?
Marc Andreessen
8/It is equally true, and important, that the other result of each such change
is a step function increase in consumer standards of living.
9/As consumers, we virtually never resist technology change that provides
us with better products/services even when it costs jobs…
10/Nor should we. This is how we build a better world, improve quality of
life, better provide for our kids, solve fundamental problems.
11/Make no mistake, advocating slowing tech change to preserve jobs =
advocating punishing consumers, stalling quality of life improvements.
12/So how then to best help individuals who are buffeted by producer-side
technology change and lose jobs they wish they could keep?
13/First, focus on increasing access to education and skill development --
which itself will increasingly be delivered via technology
57

58. 5. ¿Por qué esta vez tampoco es diferente?
Marc Andreessen
14/Second, let markets work (voluntary contracts
and trade) so that capital and labor can rapidly
reallocate to create new fields and jobs.
15/Third, a vigorous social safety net so that people
are not stranded and unable to provide for their
families
16/The loop closes as rapid technological
productivity improvement and resulting economic
growth make it easy to pay for safety net.
58

59. 5. ¿Por qué esta vez tampoco es diferente?
Marc Andreessen
1/The necessary consequence of "robots eat all
the jobs" is "everything gets really cheap”.
2/The main reason to use robots instead of
people to make something is when the robot can
make it less expensively.
3/When people can make something that costs
less than what robots can make, then it makes
economic sense to use people instead of robots.
59

60. 5. ¿Por qué esta vez tampoco es diferente?
Marc Andreessen
4/This is basic economic arbitrage at work. It sounds it must be a
controversial claim but it's simply following the economic logic.
5/So "robots eat jobs in field X" = "products get cheaper in field X" =
"consumer standard of living increase in field X" -- necessarily.
6/So arguing against "robots eat jobs" is equivalent to arguing "punish
consumers with unnecessarily higher prices”.
7/Indeed, had robots/machines not eaten many jobs in agriculture and
industry already, we would have a far lower standard of living today.
8/Just as increases in consumer goods prices disproportionately hurt the
poor, holding back on robots eating jobs would more hurt the poor.
60

61. 5. ¿Por qué esta vez tampoco es diferente?
Marc Andreessen
9/Same logic applies to trade barriers (import tariffs): disproportionately
hurt poor consumers by inflicting higher consumer goods prices.
10/Here's the arbitrage logic: Suppose humans make widget X profitably
at $10 price to consumer. Robots can make X at $5 price to consumer.
11/Economics drive X to be made entirely by robots; consumers win. But
then imagine owner of robots cranks X price to consumer to $20.
12/Suddenly it's profitable for humans to make X again; entrepreneurs
immediately start companies to make X with humans for price $10 again.
13/Therefore, with rare exceptions, there won't be states where "robots
eat jobs" and "products get more expensive". Almost always cheaper.
61

62. 5. ¿Por qué esta vez tampoco es diferente?
Marc Andreessen
1/This is probably a good time to say that I don't believe "robots will eat all the
jobs”.
2/Preceding tweetstream was to extrapolate the idea out all the way, not to make
the case that it's what's going to happen.
3/First, robots and AI are not nearly as powerful and sophisticated as I think people
are starting to fear. Really.
4/With my VC/tech hat on I wish they were, but they're not. Enormous gaps
between what we want them to do and what they can do.
5/So there is still an enormous gap between what many people do in jobs today
and what robots and AI can replace, and will be for decades.
6/Second, even when robots and AI are far more powerful, there will still be many
things that people can do that robots and AI can’t.
62

63. 5. ¿Por qué esta vez tampoco es diferente?
Marc Andreessen
7/Creativity, innovation, exploration, art, science, entertainment, caring for others...
we have no idea how to make machines do these.
8/Third, when automation is abundant and cheap, human experiences become rare
and valuable. Flows from our nature as human beings.
9/Examples: Price of recorded music goes to zero; live touring business explodes.
Price of drip coffee drops; handmade gourmet coffee grows.
10/You see this effect throughout luxury goods markets. E.g. handmade high-end
clothes. Will extend out to far more consumers in future.
11/Fourth, just as most of us today have jobs that weren't even invented 100 years
ago, same will be true 100 years from now.
12/We have no idea what the fields/industries/businesses/jobs of the future will be;
we just know we will create an enormous number of them.
63

64. 5. ¿Por qué esta vez tampoco es diferente?
Marc Andreessen
13/If robots/AI replace people for many of the things
we do today, the new fields we create will build on a
huge number of people then available.
14/People 50, 100, 150, 200 years ago would marvel
at the jobs that exist today; same will be true 50-100-
150-200 years from now.
15/To argue huge number's of people will be
available but we will find nothing for them (us) to do
is to dramatically short human creativity.
64

65. 6. Retos y desafíos
Si hay ahorro, apoyo familiar, seguros,
etc la pérdida de empleo no será tan
traumática.
65

66. 6. Retos y desafíos
- Reconvertir y reeducar a los desempleados que
temporalmente provoquen los avances tecnológicos
que posibiliten una mayor automatización del trabajo.
- Encontrar con facilidad nuevas oportunidades
empresariales factibles gracias a esos avances
tecnológicos.
66

67. 6. Retos y desafíos
Para que se produzcan ambos hechos
de la manera menos traumática, son
necesarios mercados libres, con muy
poca o nula regulación. De todos ellos,
el más importante es el de la
educación.
67

68. 6. Retos y desafíos
La educación online permitirá
minimizar el precio de la enseñanza a
menos de una centésima parte de su
coste actual, lo que facilitará que el
reciclaje de los trabajadores sea rápido
y barato.
68

69. 6. Retos y desafíos
Las carreras profesionales ya no serán
tan estables y predecibles. Serán
mucho más dinámicas, impredecibles y
más largas gracias a la mayor
esperanza de vida.
69

70. 6. Retos y desafíos
Por una mecanización salvaje del trabajo
“Si los pronósticos de Frey y Osborne podrían contribuir a
contrarrestar el invierno demográfico por el que transitarán
muchas sociedades occidentales durante las próximas
décadas. España, por ejemplo, no sólo perderá casi el 30%
de su fuerza laboral en las venideras cuatro décadas, sino
que además parte de la fuerza laboral que reste deberá
dedicarse a cuidar de una población anciana duplicada.”
- Juan Ramón Rallo.
70

71. 6. Retos y desafíos
Por una mecanización salvaje del trabajo
“El paper de Frey y Osborne no debería llevarnos a mirar el
futuro con temor y desconfianza, sino con esperanza e
ilusión: con la confianza de que los años más brillantes y
prósperos para la humanidad todavía están por llegar gracias
a, y no a pesar de, nuestra capacidad típicamente humana
de usar la razón para desplazar las fronteras de nuestro
conocimiento y para transformar ese conocimiento en nueva
riqueza dentro de un contexto de libertad económica.”
- Juan Ramón Rallo.
71