Informe PISA 2012 inee, 2013

1. PISA 2012
Programa para la EvaluaciónPrograma para la Evaluación
Internacional de los Alumnos
3 de diciembre de 2013

2. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
I. Principales características del estudio PISAI. Principales características del estudio PISA
¿Qué se evalúa?
Temporalización: Evaluación cada tres años (PISA 2000 – PISA 2012).
Conocimientos y destrezas de los alumnos de 15 años en las áreas de matemáticas,
lectura y ciencias.
Áreas de evaluación: Área principal: matemáticas, a la que se destinan dos tercios del tiempo de la prueba
(1 hora y 20 minutos)
Áreas secundarias: lectura (20 minutos de prueba) y ciencias (20 minutos de prueba)
Instrumentos:  Cuestionario de contexto cumplimentado por el alumnado y por los directores de
los centros educativos
Áreas secundarias: lectura (20 minutos de prueba) y ciencias (20 minutos de prueba).
M t
Muestra Población
Estudiantes
evaluados
Estudiantes de 15
años
Porcentaje muestral
Muestra:
España 25.313 373.691 6,7%
OCDE (34 países) 295.416 13.142.800 2,3%
2
Total participantes
(65 países)
510.000 28.000.000 1,8%
2

3. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
II. Resultados en matemáticasII. Resultados en matemáticas
España obtiene 484 puntos en
matemáticas 10 puntos menos que elmatemáticas, 10 puntos menos que el
promedio de la OCDE (494), siendo
esta diferencia significativa
estadísticamente.estadísticamente.
Posición de España entre los 34 países de
la OCDE
25
3

4. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
II. Resultados en matemáticasII. Resultados en matemáticas
 No se producen cambios
significativos en los resultados designificativos en los resultados de
España en matemáticas a lo largo del
tiempo.
Como indica la OCDE, la comparación
de resultados se realiza con ediciones
de PISA en donde matemáticas ha sido
el área central de evaluación.
Si tenemos en cuenta la mejora en el
estatus socio‐económico de los alumnos
entre 2003 y 2012, hay una tendencia
4
negativa en el rendimiento de los
alumnos en matemáticas.

5. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
II. Resultados en matemáticasII. Resultados en matemáticas
 El porcentaje de alumnos en los niveles bajos y el porcentaje de alumnos en los niveles
altos no experimentan cambios significativos en PISA 2012.
L ió d l i d l i l b j d di i i il l d
P t j d l
La proporción de alumnos situados en los niveles bajos de rendimiento es similar al de
la OCDE. La diferencia se encuentra en la escasa presencia de estudiantes de nuestro país
en los niveles altos.
Porcentaje de alumnos
rezagados (niveles <1 y 1)
Porcentaje de alumnos
excelentes (niveles 5 y6)
5

6. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
II. Resultados en lecturaII. Resultados en lectura
En lectura España alcanza 488 puntos,
una puntuación significativamenteuna puntuación significativamente
inferior al promedio de la OCDE (496).
Posición de España entre los 34
países de la OCDE
23
6

7. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
II. Resultados en lecturaII. Resultados en lectura
En PISA 2012 se observa una mejora
de los resultados de España en lectura
respecto a PISA 2009.
 No se alcanzan los resultados de la
primera edición (año 2000) en la que
comprensión lectora fue el área de
evaluación principal.
7

8. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
II. Resultados en lecturaII. Resultados en lectura
 El porcentaje de alumnado situado en los niveles bajos de rendimiento se reduce con
respecto a 2009, pero sigue siendo superior al del año 2000.
L ió d l d l i l l i i d i f i l di d lLa proporción de alumnado en los niveles altos sigue siendo inferior al promedio de la
OCDE.
Porcentaje de alumnos rezagados
(niveles <1b, 1b y 1a)
Porcentaje de alumnos
excelentes (niveles 5 y6)
8

9. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
II. Resultados en cienciasII. Resultados en ciencias
 En ciencias España obtiene 496
puntospuntos.
 Se sitúa 5 puntos por debajo del
promedio OCDE (501), siendo estapromedio OCDE (501), siendo esta
diferencia significativa
estadísticamente.
Posición de España entre los 34
países de la OCDE
21
9

10. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
II. Resultados en cienciasII. Resultados en ciencias
Evolución del rendimiento en ciencias
en España
En ciencias, España mejora sus
resultados.
491 488 496
400
500
600
La puntuación del alumnado se ha
incrementado en 8 puntos respecto a
PISA 2006, aunque queda ligeramente 200
300
400
, q q g
por debajo de la diferencia significativa.
0
100
PISA 2000 PISA 2006 PISA 2012PISA 2000 PISA 2006 PISA 2012
10

11. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
II. Resultados en cienciasII. Resultados en ciencias
 En España la mejora de resultados en ciencias se debe en parte a la disminución de la
proporción del alumnado rezagado en un 4%, del 20% en PISA 2006 al 16% en PISA 2012.
N b l ió d l l d l i i d d id i f i lNo obstante, la proporción del alumnado excelente sigue siendo reducida, inferior al
promedio de la OCDE.
Porcentaje de alumnos
rezagados (niveles <1 y 1)
Porcentaje de alumnos
excelentes (niveles 5 y6)
11

12. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
II. Resultados en las comunidades autónomas de EspañaII. Resultados en las comunidades autónomas de España
Relación entre la puntuación en matemáticas de las CCAA y su ESCS
 Existen alrededor de 55
puntos de diferencia entre
las comunidades españolas
550
p
con un mayor y menor
rendimiento educativo en
matemáticas, equivalente a Aragón
Asturias
Rioja (La) Madrid
País Vasco
Castilla y León
Nav arra
500
525
q
un curso y medio de
escolarización.
Andalucía
Balears (Illes)
Galicia
Cantabria
Cataluña
Aragón
UE
OCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDE
EspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspaña
475
500
Más del 85% de las
diferencias en el
rendimiento en
Murcia
ExtremaduraExtremaduraExtremaduraExtremaduraExtremaduraExtremaduraExtremaduraExtremaduraExtremaduraExtremaduraExtremaduraExtremaduraExtremaduraExtremaduraExtremaduraExtremaduraExtremadura
450
matemáticas es atribuible a
diferencias socio‐
económicas y no al modelo
d i
y = 76,81x+501,46y = 76,81x+501,46y = 76,81x+501,46y = 76,81x+501,46y = 76,81x+501,46y = 76,81x+501,46y = 76,81x+501,46y = 76,81x+501,46y = 76,81x+501,46y = 76,81x+501,46y = 76,81x+501,46y = 76,81x+501,46y = 76,81x+501,46y = 76,81x+501,46y = 76,81x+501,46y = 76,81x+501,46y = 76,81x+501,46
R cuadrado = 0,6347R cuadrado = 0,6347R cuadrado = 0,6347R cuadrado = 0,6347R cuadrado = 0,6347R cuadrado = 0,6347R cuadrado = 0,6347R cuadrado = 0,6347R cuadrado = 0,6347R cuadrado = 0,6347R cuadrado = 0,6347R cuadrado = 0,6347R cuadrado = 0,6347R cuadrado = 0,6347R cuadrado = 0,6347R cuadrado = 0,6347R cuadrado = 0,6347425
12
educativo. 400
-0.6 -0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2

13. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
III. Calidad y equidad del sistema educativo españolIII. Calidad y equidad del sistema educativo español
El sistema educativo de España es inferior a la media de la OCDE en términos de
calidad y algo inferior en términos de equidad.
Indicadores de calidad y equidad
R di i R l ió lRendimiento
promedio en
matemáticas
% del alumnado en
los niveles <1 y 1
Relación entre el
rendimiento del
alumnado y el ESCS
Promedio OCDE 494 23% 14,6
España 484 24% 15,8
Promedio OCDE 500 21% 16,7
2012
2003
* PISA 2012 realiza todos los análisis basándose en los datos de matemáticas.
España 485 23% 12,6
2003
13

14. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
III. Calidad y equidad del sistema educativo españolIII. Calidad y equidad del sistema educativo español
El rendimiento del alumnado y la varianza explicada por el ESCSEl rendimiento del alumnado y la varianza explicada por el ESCS
Menos calidad: Corea560
580
Relación entre el rendimiento y el ESCS por encima del promedio OCDE
Relación entre el rendimiento y el ESCS no significatiuvamente diferente al
Rendimiento en matemáticas por encima de la media
Impacto del ESCS por encima de la media
Rendimiento en matemáticas por encima de la media
Impacto del ESCS por debajo de la media
El rendimiento del
alumnado español es
significativamente inferior a Alemania
Bélgica
Países Bajos
Suiza
Polonia
Estonia
Finlandia
Japón
Canadá
520
540
y g
promedio OCDE
Relación entre el rendimiento y el ESCS por debajo del promedio OCDE
la media de la OCDE.
Algo menos de equidad:
Hungría
República Eslovaca Portugal
Luxemburgo
Francia
Nueva Zelanda
España 2012
Reino Unido
República Checa
Dinamarca
Eslovenia
Irlanda
Austria
Estados Unidos
España 2003
Suecia
Australia
Islandia
NoruegaItalia
480
500
Puntuación media
Promedio OCDE
g q
El impacto del entorno
socioeconómico y cultural en
España es algo mayor que
Israel
Turquía
Grecia
440
460
P
España es algo mayor que
en la OCDE en su conjunto.
Chile
México
400
420
romedio OCDE 14
380
051015202530
Porcentaje de la varianza del rendimiento explicada por el índice socioeconómico y cultural
Pr
Rendimiento en matemáticas por debajo de la media
Impacto del ESCS por encima de la media
Rendimiento en matemáticas por debajo de la media
Impacto del ESCS por debajo de la media

15. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
IV. Recursos y rendimiento académicoIV. Recursos y rendimiento académico
PIB PER CÁPITAPIB PER CÁPITA
Relación entre el rendimiento educativo y el PIB per cápita
Existe una relación
positiva aunque no muy
fuerte entre la riqueza
del país y el rendimiento
educativo del alumnadoeducativo del alumnado
(el PIB per cápita explica
el 11,76% de la
variación en los
l d )resultados).
 Los resultados de
España son inferiores aEspaña son inferiores a
los que se esperarían en
función de su PIB per
cápita.
15

16. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
España debería alcanzar mejores GASTO EN EDUCACIÓN
Factores que explican el rendimiento educativo en EspañaFactores que explican el rendimiento educativo en España
Relación entre el Gasto por estudiante y rendimiento (2003‐2012)
España debería alcanzar mejores
resultados educativos teniendo en
cuenta el gasto en educación que
realiza.
GASTO EN EDUCACIÓN
600
 Solo el gasto inferior a 50.000$ por
estudiante de 6‐15 años está
positivamente relacionado con el
rendimiento y la equidad
Corea
Japón
550
s
 Una vez alcanzado este nivel de
gasto, la relación entre el gasto en
rendimiento y la equidad.
República Checa
Estonia
Polonia
Nueva Zelanda
Canadá
F i
Finlandia
Japón
Eslovenia
Irlanda
Países Bajos
Bélgica
Australia
Dinamarca
Austria
Suiza
R² = 0,00
500
ntoenmatemáticas
gasto, la relación entre el gasto en
educación y el rendimiento deja de
existir.
 El gasto acumulado en España en
República Eslovaca
Israel
Portugal
España
Francia
Italia
Islandia
Suecia
Reino Unido
Dinamarca
Estados Unidos
Noruega
Luxemburgo
Turquía
Hungría
450
Rendimie
E i t t ó t
g p
un alumno desde que tiene 6 años
hasta que tiene 15 es de 82.178$.
México
Chile
R² = 0,42
450
16
Es importante cómo se gasta
y no cuánto se gasta.
400
0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 140 000 160 000 180 000 200 000
Gasto medio por estudiante de 6-15 años ($)

17. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
IV. IV. Recursos y rendimiento académicoRecursos y rendimiento académico
Relación entre la evolución del gasto por estudiante y la evolución del rendimiento
GASTO EN EDUCACIÓN
A pesar de aumentar el
gasto por estudiante en
21.108 $ entre 2003 y
2012 los resultados de
España no mejoran.
17

18. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
INFRAESTRUCTURAS
IV. IV. Recursos y rendimiento académicoRecursos y rendimiento académico
INFRAESTRUCTURAS
La calidad de las infraestructuras en España
es mayor que la media de la OCDE.
Índice de calidad de infraestructuras
Infraestructuras :
• Edificios y terrenos de los centros educativos.
• Sistema de calefacción, iluminación y aire acondicionado.
d ó ( l )• Espacios de instrucción (aulas).
‐0,1 ‐0,08 ‐0,06 ‐0,04 ‐0,02 0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,1
España ha mejorado los recursos educativos
entre 2003 y 2012 (laboratorios libros de textoentre 2003 y 2012 (laboratorios, libros de texto,
ordenadores, conectividad, etc.) hasta
acercarse al promedio OCDE, aunque aun
queda algo por debajo.
La relación entre la cantidad de recursos
educativos y el rendimiento es débil. No
obstante, la calidad de recursos y el modo en el
18
que se utilizan influyen en los resultados del
alumnado.

19. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
RATIO ALUMNO PROFESOR
V. Fortalezas del sistema educativo españolV. Fortalezas del sistema educativo español
 En España la ratio alumno profesor ha disminuido en los últimos años y se encuentra
ahora por debajo de la OCDE
RATIO ALUMNO PROFESOR
ahora por debajo de la OCDE.
Ratio alumno profesor
13,4
13,6
13,20
13,40
13,60
13,80
12,6 12,5
12 40
12,60
12,80
13,00
,
2012
2003
11,80
12,00
12,20
12,40
P di OCDE E ñ
19
Promedio OCDE España

20. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
TIEMPO DE INSTRUCCIÓN
V. Fortalezas del sistema educativo españolV. Fortalezas del sistema educativo español
TIEMPO DE INSTRUCCIÓN
España cuenta con un mayor número de horas lectivas que la mayoría de los países de la
OCDE, sin embargo, el tiempo de instrucción en las principales áreas de conocimiento,
matemáticas lectura y ciencias es menormatemáticas, lectura y ciencias, es menor.
1050
1200
Horas de clase totalesTiempo medio (horas/curso)
España Promedio OCDE
907
600
800
1000
145
130
Tiempo de instrucción en matemáticas
0
200
400
143
125
Tiempo de instrucción en lengua
Promedio OCDE España
133
113
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Tiempo de instrucción en ciencias
20

21. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
AUTONOMÍA DE LOS CENTROS EDUCATIVOS
VI. Debilidades del sistema educativo españolVI. Debilidades del sistema educativo español
AUTONOMÍA DE LOS CENTROS EDUCATIVOS
El 34% de la variación de
resultados educativos se debe a la
autonomía de los centros en el
currículo y evaluación.
En España la autonomía de losEn España la autonomía de los
centros es bastante más limitada
que en la OCDE.
La autonomía de los centros en
la gestión de recursos tiene un
efecto positivo en el rendimiento
d l l d i bi ldel alumnado si se combina con los
mecanismos de rendición de
cuentas.
21

22. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
AUTONOMÍA DE LOS CENTROS EDUCATIVOS
VI. Debilidades del sistema educativo españolVI. Debilidades del sistema educativo español
Relación entre la autonomía de los centros en el currículo y la
evaluación y el rendimiento
AUTONOMÍA DE LOS CENTROS EDUCATIVOS
Una mayor autonomía deUna mayor autonomía de
los centros en el currículo y
evaluación está asociada a
mejores resultados j
educativos.
 La autonomía de los
centros se estima a partir de
las respuestas de los
directores de los centros
educativos a los
cuestionarios de contexto en
PISA.
22

23. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
EVALUACIONES EXTERNAS Y ESTANDARIZADAS
VI. Debilidades del sistema educativo españolVI. Debilidades del sistema educativo español
 Se observa una clara tendencia
hacía el uso de los resultados
EVALUACIONES EXTERNAS Y ESTANDARIZADAS
Porcentaje de alumnos que acuden a los centros dondehacía el uso de los resultados
académicos para comparar los
centros educativos con la media
nacional en la OCDE 61 7
70,00
Porcentaje de alumnos que acuden a los centros donde
los resultados de la evaluación se utilizan para
compararlos con los puntos de referencia regionales y
nacionales
nacional en la OCDE.
 l ll b
61,7
44,0
46 2
40,00
50,00
60,00
,
2012 En la OCDE se llevan a cabo
más prácticas de monitorización
de la actividad docente que en
E ñ
46,2
18,210,00
20,00
30,00
2012
2003
España. 0,00
Promedio OCDE España
23

24. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
Ó
VI. Debilidades del sistema educativo españolVI. Debilidades del sistema educativo español
A í d l i ( í d l OCDE)
La autonomía de los centros en la
gestión de recursos en combinación
MECANISMOS DE RENDICIÓN DE CUENTAS Autonomía del centro para asignar recursos (países de la OCDE)
Autonomía del centro para asignar recursos (países de la OCDE y economías asociadas)
Autonomía del centro en currículum y evaluación (países de la OCDE y economías asociadas)
10
gestión de recursos en combinación
con los mecanismos de rendición de
cuentas aumenta el rendimiento
educativo
5
educativo.
0
puntuación ‐5Diferenciadep
‐10
24
‐15
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Porcentaje de alumnos en centros que publican datos de resultados (%)

25. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
ABSENTISMO ESCOLAR NO JUSTIFICADO
VI. Debilidades del sistema educativo españolVI. Debilidades del sistema educativo español
ABSENTISMO ESCOLAR NO JUSTIFICADO
 En España el 28% de los alumnosspa a e 8% de os a u os
declaran haber faltado a 1 o más
días de clase sin justificar en las dos
semanas previas al estudio.
En la OCDE este porcentaje es
significativamente inferior, un 15%.
25

26. Programa para la Evaluación Internacional de
los Alumnos (PISA 2012)
Comparación de resultados ESPAÑA POLONIA
VI. Debilidades del sistema educativo españolVI. Debilidades del sistema educativo español
Comparación de resultados ESPAÑA ‐ POLONIA
 Polonia, país comparable por tamaño a España, ha experimentado una considerable
mejora en PISA en los últimos años.
Esta evolución se debe en parte a las reformas educativas orientadas a una mayor
autonomía de los centros educativos y a la introducción de evaluaciones externas
estandarizadas.
Matemáticas Lectura Ciencias
estandarizadas.
Polonia España Polonia España
490
495 495
518
490
500
510
520
Polonia España
497
508
500
518
493
488
480
500
520
Polonia España
498
508
526
496
500
510
520
530
Polonia España
485
480 483
484
460
470
480
490
PISA 2003 PISA 2006 PISA 2009 PISA 2012
479 481
461
481
420
440
460
480
PISA PISA PISA PISA PISA
488 488
496
460
470
480
490
PISA 2006 PISA 2009 PISA 2012
26
PISA 003 PISA 006 PISA 009 PISA 0
2000 2003 2006 2009 2012

27. Para más información:Para más información:
PREGUNTAS QUE SE EMPLEARON EN EL EXAMEN
ANÁLISIS GRÁFICOS
RESÚMENES DE 4 PÁGINASRESÚMENES DE 4 PÁGINAS
PRESENTACIÓN EN POWER POINT
INFORME COMPLETO DE LA OCDE
INFORME NACIONAL DE INEE
ESTUDIOS DE INVESTIGADORES
http://www.mecd.gob.es/inee/Ultimos_informes/PISA-2012.html