デザイン思考マスタークラス　2014年1月25・26日

本場スタンフォード大学に学ぶ！

デザイン思考マスタークラス
2014年1月25/26日(土/日) 10:00∼18:30

https://www.facebook.com/keio.design

一般社団法人デザイン思考研究所

自己紹介：1人90秒
1.  ニックネーム

2.  WS参加のきっかけ

3.  職場で気になること・悩み
（例：事業創造、人材育成等）

※発表者はクッシュボールを持つ


書籍：メイク・スペース

「イノベーションはこんな場所で起こる！」


社会が劇的に変わる？？



変化の理由は？



変化の理由は？
①  テクノロジーの進化
②  グローバル化の進展
③  人口構造の変化
④  社会の変化（家族・ジェンダー観等）
⑤  エネルギー・環境問題の深刻化


参照：リンダ・グラットン(2012)『ワークシフト』


日本に訪れる超高齢化社会



日本に訪れる超高齢化社会


引用：2012年4月25日読売新聞


変化＝不確実性の増大

参照：Govindarajan,V., Trimble,C.(2012) The Other Side of Innovation: Solving the Execution Challenge


変化＝不確実性の増大

予
測

ヤマカン

情報基軸
信頼可能な予測
の評価

学習

時間

素早い失敗と学習への慣れ



素早い失敗と学習への慣れ

Fail fast, learn a lot



今回のゴール

イノベーション・ツールである
デザイン思考を学び、現場で
継続的に実践できる人になる


成果

現場で直面する
不確実性に適応でき、
解決策を生み出せる


方針

細かい理論の説明よりも、
実践の際に大事なポイント
紹介に重点


方法

スタンフォード大学dスクールの
イノベーション・アプローチ：デ
ザイン思考を学ぶ


５ステップ
創造

共感
問題定義

プロトタイプ

テスト



１）診察と診断



２）方針の決定


３）治療の開始



テスト


何度も繰り返し実行
問題定義
創造

共感

プロトタイプ

テスト



5,127回
参考：http://www.wired.com/business/2011/04/in-praise-of-failure/


振り返り

1.  未完成の試作品・成果を人に見
せるのは、どんな感じがした
か？
2.  普段の業務と比較すると、何が
違うと感じたか？
3.  このプロセスを再度行うなら、
何に気をつけたいか？


イノベーションの問題




イノベーションの問題
「企業はイノベー
ションを起こすの
に向いていない」




比較表
業務内比率

イノベーションオペレーション
２∼５％

成功率

10∼60％

不確実性
価値
基軸
プラン

９５％以上
９５∼９８％
以上
低い
現状維持
データ
順守実行

高い
未来創造
仮説
都度修正


参照：小林三郎(2012)『ホンダイノベーションの神髄』; Govindarajan,V., Trimble,C.(2012)


∼1970年代



オペレーション・エイジ

∼1970年代



産業社会
18世紀中∼
19世紀中


情報社会

知識社会

19世紀後∼
20世紀

21世紀


1776年∼
蒸気機関の活用

産業社会
18世紀中∼
19世紀中


参照：P. F. ドラッカー (1993)『ポスト資本主義社会』


1776年∼
蒸気機関の活用

産業社会
18世紀中∼
19世紀中


大量生産



1881年∼
科学的管理法の実施

情報社会
19世紀後∼
20世紀




1881年∼
科学的管理法の実施

情報社会
19世紀後∼
20世紀


一元管理



2020年∼
イノベーション手法
の普及

知識社会
21世紀




2020年∼
イノベーション手法
の普及

知識社会
21世紀


コラボレーション



1.  定時で働く

2.  上の人に従う

3.  単純作業を行う
参照：A. トフラー(1982)『第三の波』中央公論社


価値観に焦点

素早く形にす
る

言うのではな
く見せる

行動第一

徹底的な協働

過程に注意

明快な仕事

７つの心構え


多様性とイノベーションの関係
高
イ
ノ
ベ
ー
テ
ィ
ブ
度
低

低

メンバーの多様性

高

参照：Fleming,https://www.facebook.com/keio.design. Harvard Business Review, 00178012, Sep2004, Vol. 82, issue 9 を一部編集一般社団法人デザイン思考研究所
Lee, Perfecting Cross-Pollination

イノベ＝スポーツ！


慶應義塾大学SFCデザイン思考研究会／一般社団法人デザイン思考研究所


イノベーションはチーム・スポーツ
イノベ＝スポーツ！




デザイン思考とは？
“a methodology that imbues
the full spectrum of innovation
activities with a humancentered design ethos.”
Tim Brown, CEO of IDEO

写真：@tceb62 ＜https://twitter.com/tceb62＞


３つのレンズ
有用性

実現可能性

持続可能性
参照：HCD tool kit by IDEO.org



デザインとは？



デザインとは？
“Everyone designs who
devises courses of action
aimed at changing

existing situations into

preferred ones”
Herbert A. Simon(1996)
The sciences of the artificial

「システムの科学」



デザイン＝

変化

参照：M. Neumeier (2012) The designful

company

デザイン＝

問題解決
参照：M. Neumeier (2012) The designful
company https://www.facebook.com/keio.design


３つのデザイン



関係
設計
表現
参照：ノーマン (2004)『エモーショナル・デザイン』新曜社


１）表現：美


２）設計：機能


３）関係：意義


1.  表現：美
2.  設計：機能
3.  関係：意義
本能に訴えかける表現（美）と
行動を促す設計（機能）で問題解決し、
より良い関係（意義）を生み出す

参照：ノーマン (2004)『エモーショナル・デザイン』新曜社


デザイン思考＝
法


デザイン思考＝
問題解決のための思考法


３つの思考法
分析的
思考

直観的
思考

デザイン
思考

信頼性100% 50/50 妥当性100%
参照：Martin, R.(2009) The design of business, Harvard business press.


漏斗

引用：Martin, R.(2009) The design of business, Harvard busine


イノベーション

オペレーション

Photo : Horia Varlan/flickr


学習スタイルと
イノベーション・プロセス

参照：Beckman, S.L. and Barry, M. (2007) Innovation as a Learning Process: Embedding Design Thinking. California Management Review, 50, 25‒56.


デザインチャレンジ:

働く経験を
リ・デザインしよう



創造

共感
問題定義

プロトタイプ

テスト



共感



Step1. 共感
人間中心デザインの基礎

共感
ユーザーに対する
深い共感


共感：定義
他人が感じていることを感じる
相手の表現や意見、望みをなぞっている時



共感について



共感について
“By the imagination we

place ourselves

in his situation,

we conceive ourselves
enduring all the same
torments”

Adam Smith
(Theory of Moral Sentiments, I.i.1.2)



２つの共感
sympathize
•  シンクロ
•  実体験から

参照：Vittorio Caggiano, Leonardo Fogassi, Giacomo Rizzolatti, Peter Thier, Antonino Casile. Mirror Neurons Diﬀerentially Encode
the Peripersonal and Extrapersonal Space of Monkeys, Science, Vol. 324, No. 5925. (DOI: 10.1126/science.1166818)


２つの共感
empathize

sympathize
•  シンクロ

•  中に入り込む
•  想像から



２つの共感
empathize

sympathize
•  シンクロ

•  中に入り込む
•  想像から

受動的

能動的



共感の目的は？



共感の目的は？
インサイトの獲得


共感


相手にとって既知


共感

相手にとって既知

洞察

相手にとって未知



共感：なぜ大事なのか？

97


「相手」にとって意味があるものを探すため
「自分」ではない。


共感: 理由
人々が自覚していたり潜在的に持っていた
りするニーズを明らかにすることで、デザ
インを通じて彼らのニーズを満たすことが
可能となる



共感：方法



共感：方法
判断をしない
初心者の気持ちで
好奇心と疑問を持って
パターンを見つける
そのまま受け取る



共感：方法
１：没入
２：観察
３：従事



環境に没入し
ユーザーと同じ体験をする

ユーザーがしていることを見る。どう
やっているか、何がその行動の原動力か

106


何を：どう：なぜ
何を彼らはやっているか？
その人とその人を取り巻く文脈の両方で、一体何が起こっ
ているのか
どうやっているか？
絵を見ていない人に対して、その絵を説明するように描写
なぜやっているのか？
まずは推測し、ストーリーから始める。そして聞こう



共感：方法
1.  ストーリーを探す
2.  気持ちについて話す
3.  「なぜ？」とたずねる



質問方法：
1.  「最後に⃝⃝した時のことを教えて下さ
い」
2.  「今までで最高の…」or「最低な…」
3.  「どうして⃝⃝なんですか？」「もう少し
詳しく教えてもらっていいですか？」



共感ではないもの：
1.  自分をユーザーに見立てて、自分の経験から
何をデザインできるか考える
✕ 自分とユーザーを同一視
2.  自分のためにデザインしてもらおうと、ユー
ザーに聞く
✕ 答え合わせを目的にしない


共感：方法
1.  ストーリーを探す
2.  気持ちについて話す
3.  「なぜ？」とたずねる
4.  発見を記録する



ワーク：ペア・インタビュー
１分：働き方への問題意識をメモ
（職場環境、キャリア、社会変化等）
5分２人：ペアになってお互いの問題
意識をインタビュー
ポスト・イットにメモ！
※色を1つに絞る


ワーク：ペア・インタビュー
１分：働き方への問題意識をメモ
（職場環境、キャリア、社会変化等）
4分２人：ペアになってお互いの問題
意識をインタビュー
ポスト・イットにメモ！



共感のためのインタビュー(p.10)
•  なぜ？と尋ねる
•  こちらから答えを出さない
•  矛盾を意識
•  沈黙を受け入れる


掘り下げる
行動
態度
価値観



掘り下げる
行動

発言(say)・行動(do)

態度

考え(think)・気持ち(feel)

価値観



はしごツリー

(p.20)

•  「なぜ？」でより抽象的な内容
•  「どうやって？」でより具体的な内容



参考：5 whys

１. なぜお客さんへのサービス提供に時間がかかるのか？
忙しいから。お昼はいつもお客さんが列をなす。
2. なぜお昼に列ができるのか？
１日で最も忙しい時間帯だから。スタッフの数も不十分。
3. なぜスタッフが不足しているのか？
スタッフの部屋がないから。
4. なぜ部屋がないのか？
備品がスペースを占領しているから
5. なぜそんなに備品があるのか？
まとめて買うとコスト削減できるから
参照：Stickdorn, M. & Schneider, J. (2010). This is Service Design Thinking


感想共有・振り返りタイム
１人１分
1.  気づき・発見
2.  不明な点



問題定義



Step2. 問題定義
着眼点を定める

問題定義
優れた解決策を生む
きっかけとなる


FOCUS


FRAME


問題定義：定義
着眼点（POV：point of view）の構築と,
ユーザーのニーズとインサイトに基づく、
ニークで簡潔な問題のリフレーミング



131


132


133


問題定義：方法
１：経験と一体になり、理解する
２：ユーザーを特定、ニーズを明確にしてインサイトを提示する
３：問題を再定義し、新たな着眼点を生む



space

saturation



10. エンパシーマップ(p.15)
考え

発言

気持ち

行動


10. エンパシーマップ(p.15)
考え

発言

だ。
これは重要のかわからない」
「
る
もどう使え
で

気持ち

行動


早速やってみよう！
計２０分
１０分：発言と行動に分ける
１０分：考えや気持ちを推測して記入する
•  発言と行動相手が口にした内容
•  考えや気持ち内容からの推測・解釈


着眼点（POV）：構成要素
具体的なユーザー
深いニーズ

共感に基づくインサイト



あなたのユーザーは誰？？



動画：http://www.embraceglobal.org/main/why?section=video



ユーザー
具体的に

ニーズ
動詞を使う

インサイト
= 観察＋解釈



user
ティーンエージャー
need
健康食品を食べる
insight
適切な栄養は身体的・認知的健康と発育に
とって必要不可欠だから



具体的ユーザー

user
新高校１年生の女の子
need
健康食品を食べる

insight




user

need
健康食品を食べていると社会的に受容され
ていると感じる
insight


彼女の
深い
ニーズ
✕私たちの


user

need
健康食品を食べていると社会的に受容され
ていると感じる
insight
彼女の世代は、健康的リスクよりも社会的
リスクの方が高い

彼女の
深い
ニーズ
✕私たちの

共感ワークを通じて
明らかになった驚くべき事実


問題定義：方法
１：経験と一体になり、理解する
２：ユーザーを特定、ニーズを明確にしてインサイトを提示
３：問題を再定義し、新たな着眼点を生む



穴埋め式着眼点を準備
ユーザー

ニーズ

インサイト

着眼点を書き出すために、
一つのカテゴリーを選ぶ


やってみよう：着眼点の穴埋め
分：穴埋めの繰り返し

ユーザー、ニーズ、インサイトをポスト・イットにど
んどん書き、選択＆統合して着眼点にまとめる
ユーザー
具体的に

ニーズ
動詞を使う

インサイト
= 観察＋解釈：驚き、矛盾、ユニークな理由など


注意

着眼点は次のステップで
解決策を生み出すまで
「適切」だったかどうかわからない。



参考：インサイトの壁
希望

自信

＋

ー

参照：T. ブラウン(2010)『デザイン思考が世界を変える』千葉敏生訳、早川書房


セオリー・オブ・チェンジ
1. 問題点を選び、循環図を作成
2. 「If(実践)…Then(結果)」で思考
3. レバレッジポイントを見つける
参照：http://www.kri.sfc.keio.ac.jp/report/project/2007/5/5.html
http://beyondthenexus.com/?p=77


循環図

A
E

B

D

C


Teach for America

参照：井上英之 (2009)


Teach for America
低所得地域



Teach for America
低所得地域

良くない
教師


Teach for America
低所得地域

良くない
教師

学力低下



１）バッド・サイクルを描く
•  POVを元にして、バッドサイクルを書く
1)  ユーザーはなぜ困っているのか？
2)  何が問題を引き起こしているのか？

参照：慶應義塾大学井上英之研究室 (2009)


２）If（行動） Then（結果）思考
•  どうやって問題を解決するか？
•  どんな問題に取り組みたいか？
•  「もし〇〇したら、その結果･･･」



３）グッド・サイクル

参照：慶應義塾大学井上英之研究室 (2009)


意見交換：課題を決めよう
5分
•  共感できる課題は？
•  チーム内で有用性の高い課題



参考：つながりを確認しよう



創造



empathize

define

test
ideate


prototype

慶應義塾大学SFCデザイン思考研究会

創造
イノベーションの
可能性を広げる

創造
生成と評価を
分ける


テーマ設定のコツ（IDEO式）
1)喜ばせたい人の問題点を明示
2)プロダクト自体に焦点を当てすぎない
3)ユーザーの状況を広めに設定する

参照：『発想する会社』



例）使いやすい携帯電話を考える際
△「押しやすい携帯のボタンとは?」
「押す時だけ」に焦点。限定しすぎ




例）使いやすい携帯電話を考える際
△「押しやすい携帯のボタンとは?」
「押す時だけ」に焦点。限定しすぎ
○「間違ってボタンを押さないようにするには?」
ユーザーがボタンを押す気がない状況にも関係



21. 「⃝⃝するにはどうすればいいか？」

(p.26)

「⃝⃝するにはどうすればいいか？」



上

中

下



共有・振り返りタイム
１人１分
1.  昨日の感想
2.  気になること・疑問



アイデアってそもそも何？



アイデアってそもそも何？
「それぞれ違ったものの
組み合わせ」
ジェームズ・ヤング

参照：J. ヤング(1988)『アイデアのつくり方』


鉛筆×消しゴム

画像：株式会社トンボ鉛筆＜http://www.tombow.com＞


ブレインストーミング：理由
より刺激を得ることができる
多様な視点を混ぜ合わせられる
アイデアを交換できる
意図的に評価をしない時間をつくる



論点を明確・簡潔に設定



シンプルかつ具体的にポスト・イットへ



あらゆるものを記録



良いアイデアを得る最良の方法は
たくさんのアイデアを得ること
— ライナス・ポーリング：ノーベル化学賞受賞者


科学者の論文数分布
500
400

科
学 300
者
の 200
数
100
0
1

2

3

4

5

6

7

8

9 10 11

論文の数

参照：ソーヤー (2009)『凡才の集団は孤高の天才に勝る』


１万時間の法則


引用：Ericsson, K.A. (1996) The Road to Excellence


参考：年間の仕事時間


参考：竹田陽一『小さな会社

けのルール』フォレスト出版

稲盛和夫
キューリー夫人
本田宗一郎
エジソン


5,000時間 14時間／日
5,000時間 14時間／日
5,500時間 15時間／日
6,500時間 18時間／日



稲盛和夫
キューリー夫人
本田宗一郎
エジソン

5,000時間 14時間／日
5,000時間 14時間／日
5,500時間 15時間／日
6,500時間 18時間／日

エジソン並に仕事をしても
芽が出るまで５５６日必要



23. ブレインストーミング

(p.28)

1度に1つのトピック

荒削りのアイデア歓迎

質より量

視覚化

見出し(Headline)を意識！トピックからブレない
他人のアイデアに乗っかる

評価・判断を避ける


23. ブレインストーミング

(p.28)

1度に1つのトピック

荒削りのアイデア歓迎

質より量

視覚化

見出しを意識！

トピックからブレない

他人のアイデアに乗っかる

評価・判断を避ける



分類名



25. アイデア選択(p.30)
2分間:

うまくいきそうなもの（実現性）
わくわくするもの（有用性）
革新的なもの（革新性）



アイデア選択は重要なステップ

⃝創造的・粗
雑・不十分・未
発達のアイデア

身近で普通
の結果を生
む

実行前に魅力
や実現性等の
基準で評価


可能性のあるアイデアを
選択・発展させる

プロトタイピング

フィードバック

⃝創造的・粗
雑・不十分・未
発達のアイデア

実現可能性
に向けてア
イデア発展

可能性で選ぶ


多様なコンセプトを残す

安全策大胆不敵最も意義深く
（実現性）（革新性）（有用性）

対照的な選択基準を利用し、
イノベーションの可能性を保つ


コンセプトとは？




•  Concept（中羅：明確に捕まえられたもの）

•  概念（ある事柄に関する共通項）






みかん

ぶどう

りんご





果物
みかん

ぶどう

りんご


コンセプトって役に立つの？



コンセプトがあると「やること」と
「やらないこと」を区別できる




どこに資源を投下すべきかわかる




どこに資源を投下すべきかわかる
何を示すか明確なものだけが
「コンセプト」と言える


コンセプトは
リーダーシップのカギ



コンセプトは
リーダーシップのカギ
“the essence of strategy is
choosing what not to do”
“Indeed, setting limits is
another function of
leadership”
Porter, M. (1996)
マイケル・ポーター

参照：Porter, M. (1996). What is strategy


新製品が失敗する５つの理由

参照：J. シュナイダー＆J. ホール(2011)「新製品が失敗する5つの理由」


新製品が失敗する５つの理由
1.  企業が急成長を支えられない
2.  過剰広告
3.  「あいまいな製品」
4.  消費者教育の不足
5.  市場がない

参照：J. シュナイダー＆J. ホール(2011)「新製品が失敗する5つの理由」


25. アイデア選択(p.30)
2分間:

うまくいきそうなもの（実現性）
ユーザーがわくわくするもの（有用性）

革新的なもの（革新性）



プロトタイプ



Step４. プロトタイプ
アイデアを
見える状態に

プロトタイプ
考え学ぶために
素早く作る


http://www.flickr.com/photos/jurvetson/5227637637/



プロトタイプ: 定義
手にとったり、その場で試せるように
アイデアを表現したもの



http://www.youtube.com/watch?v=-SOeMA3DUEs



素早く失敗しよう

失敗コスト vs. プロジェクトタイム


プロトタイプ: 様々な種類



プロトタイプ: 見た目



プロトタイプ：機能

http://bleeplabs.com/nebulophone/


プロトタイプ：プロセス



プロトタイプで確認すること


参照：R. Martin(2009) The design of business


信頼性


機能：正しさ



信頼性

機能：正しさ

妥当性

共感：ワクワク




プロトタイプ：どうやって作るか？
雑に素早く

気楽につくる

経験を生み出す


変数を定める


プロトタイプ：変数を定める
•  確認したい要素は何か？




１：箱の重さ




１：箱の重さ
２：集荷方法


プロトタイプ：雑に素早く始める



プロトタイプ：経験を生み出す



プロトタイプ：気楽にやる

Embrace v 0.0


Embrace v 1.0


プロトタイプ：道具

www.dickblick.com

www.factorydirectcraft.com

www.theofficedealer.com


プロトタイプつくってみよう！

15分:
ユーザーが体験できる
プロトタイプをつくる



３つのレンズ
有用性
リソースは
十分か？

リソースは
循環するか？

実現可能性

持続可能性
参照：HCD tool kit by IDEO.org



ビジネスモデルキャンパス



７

８

６

４

２

１

３

９

５

訳柏野尊徳
：
（慶應義塾大学SFCデザイン思考研究会）



テスト



ユーザーが生活する
日常の中で試す

Test

ユーザーに対する
より深い理解を得る


テストの際の心構え
プロトタイプを、
ユーザーへの共感を高め続けるための
探査機として使う



1. ユーザーにプロトタイプを体験してもらう
プロトタイプと共に
新しい世界のシーン
を設定する
状況設定のために、
手短な説明をする
案内人として演じる
（誘導しない)



2. 体験を

する
何が機能し、
何が機能しなかった
か把握する
彼らがプロトタイプ
をどう使い、どう間
違ったか見る
喋るより聞くことで
ユーザーに解釈の機
会を与える



３. ユーザーと関わる
学びを伝えるために
何度も繰り返す
具体的なオープンク
エスチョンを使う
ユーザーは専門家で
あると胸にとめる



テスト: 方法
1.  ユーザーにプロトタイプを体験してもらう
2.  体験を観察する
3.  ユーザーと関わる



ユーザーとのテスト(p.35)

役割




役割
1.  ホスト：ユーザーに説明をする。質問も
2.  プレーヤー：シナリオに沿った演技
3.  観察者：ユーザーを観察




役割
1.  ホスト：ユーザーに説明をする。終わった後は質問も
2.  プレーヤー：シナリオに沿った演技
3.  観察者：ユーザーを観察
手順
1. 
2. 
3. 
4. 

経験してもらう：最低限の説明だけ
積極的に観察：プロトタイプの使い方を観察
体験を聞く：「どう感じましたか？」
質問に質問：「それはなぜですか？」



35. フィードバックマップ(p.40)
１）良い点

２）改善点

３）疑問点

４）アイデア



アイデアA

アイデアB
プロトB

プロトA


ストーリー・テリングとは？



ストーリーテリングとは？



ストーリーテリングとは？
人間中心的にコミュニケーションする方法
問題発見器
チームを奮い立たせる



ストーリーテリング：方法



キャラクター志向



言うのではなく見せる



言うのではなく見せる
ドラマティックに描く



http://www.nicovideo.jp/watch/sm16372815



ストーリーデザイン

時間

緊
張
感


出来事

矛盾
行動
時間

緊
張
感



着眼点／解決策
インサイト
出来事
矛盾

ニーズ
行動
時間

緊
張
感


what is the focus of your solution?

solution
event

what is missing from their life?

need

who are they?
what do they want?

user


sum it up.
why is this the best direction?

conflict

reaction
resolution

character action


what is the focus of your solution?

で

solution
event


need
user


sum it up.

conflict

reaction
resolution

character action


彼らの生活に
何が欠けて
いるか？
need

who are they?
what do they want?

user


Why is your solution transformative?

solution
event
sum it up.

conflict

reaction
resolution

character action


なぜ解決策に
現状を変化
させる力が
あるのか？
solution
event


need

who are they?
what do they want?

user


sum it up.

conflict

reaction
resolution

character action


何が起こるか？

solution
event


need

who are they?
what do they want?

user


conflict

なぜ解決策が
適合するのか？

reaction
resolution

character action


で

彼らの生活に
何が欠けて
いるか？

なぜ解決策に
現状を変化
させる力が
あるのか？


solution
event


need

who are they?
what do they want?

user


conflict

何が起こるか？
なぜ解決策が
適合するのか？

reaction
resolution

character action


チームのミッション:
具体的な詳細によって、
チームが見つけたニーズを示す。
そして、チームの解決策が
ユーザーの経験を
どう変化させるのかを見せる。



チームのゴール:
聞き手が同じストーリーを
友人や同僚に伝えられるようになる



キャラクター志向：７分
ドラマティックに描く：１０分



プロジェクトデモ
1：チームの準備時間 5分
2：発表 2分



発表：１チーム２分



比較表
業務内比率

イノベーションオペレーション
２∼５％

成功率

１０％以下

不確実性
価値
基軸
プラン

９５％以上
９５∼９８％
以上
低い
現状維持
データ
順守実行

高い
未来創造
仮説
都度修正


参照：小林三郎(2012)『ホンダイノベーションの神髄』; Govindarajan,V., Trimble,C.(2012)


漏斗

引用：Martin, R.(2009) The design of business, Harvard business press.


Fail fast, Learn a lot.
素早く失敗し、多くを学ぶ



総括タイム
1.  2日間の学びを実務に活かすな
ら、どの部分か？
2.  それはなぜか？
3.  実践において不安な点は？



参考文献・参考資料
1. 
2. 
3. 
4. 
5. 
6. 
7. 
8. 
9. 
10. 
11. 
12. 
13. 
14. 
15. 
16. 

Beckman, S.L. and Barry, M. (2007) Innovation as a Learning Process: Embedding Design Thinking.
California Management Review, 50, 25‒56.
Drucker, P. (1974) Management. New York: Harper & Row.
Ericsson, K.A. (1996). The Road to Excellence: The Acquisition of Expert Performance in the Arts
and Sciences, Sports and Games. Lawrence Erlbaum Associates.
Fleming, Lee, Perfecting Cross-Pollination. Harvard Business Review, 00178012, Sep2004, Vol. 82,
issue 9.
Govindarajan,V., Trimble,C.(2012) The Other Side of Innovation: Solving the Execution Challenge,
Harvard Business Review Press.
Hanks, K. & Belliston, L (2006) Rapid Viz: A new method for the rapid visualization of ideas, Course
Technology.
Hasso Plattner Institute of Design at Stanford (d.school). The bootcamp bootleg.
IDEO.org, The HCD Toolkit <http://www.ideo.com/work/human-centered-design-toolkit/>
Judson, K., Schoenbachler, D., Gordon, G., Ridnour, R., Weilbacker, D. 2006. The new product development process: let
the voice of the salesperson be heard. Journal of Product & Brand Management 15(2/3), 194-202.
Kotler, Philip; Kartajaya, Hermawan; Setiawan, Iwan (2010) Marketing 3.0: From Products to
Costumers to the Human Spirit, Wiley.
Martin, R.(2009) The design of business, Harvard business press.
Meister, J.C. & Willyerd, K. (2010) The 2020 Workplace: How Innovative Companies Attract, Develop,
and Keep Tomorrow's Employees Today, HarperBusiness.
Neumeier, M. (2012) The designful company. Peachpit Press.
Patnaik, Dev. (2009) Wired to Care, FT Press.
Pink, D.(2006) A Whole New Mind: Why Right-Brainers Will Rule the Future, Riverhead Trade.
Porter, M. (1996). What is strategy? Harvard Business Review, 74(6), 61-78.


1. 
2. 
18. 
19. 
20. 
21. 
22. 
23. 
24. 
25. 
26. 
27. 
28. 
29. 
30. 
31. 
32. 

Schrage, M. (1996) Cultures of Prototyping in Bringing Design to Software, Terry Winograd,1996.
Simon, Herbert A. (1996) The Sciences of the Artiﬁcial, The MIT press.
Smith, Adam. (1875) Theory of Moral Sentiments.
Stickdorn, M. & Schneider, J. (2010). This is Service Design Thinking. Basics ‒ Tools ‒ Cases.
Amsterdam: BIS Publishers
Vittorio Caggiano, Leonardo Fogassi, Giacomo Rizzolatti, Peter Thier, Antonino Casile. Mirror Neurons
Diﬀerentially Encode the Peripersonal and Extrapersonal Space of Monkeys, Science, Vol. 324, No.
5925.
A. トフラー(1982)『第三の波』中央公論社
D. ノーマン (2004)『エモーショナル・デザイン』岡本明＆安村通晃＆伊賀聡一郎＆上野晶子訳、新曜社
F・ドゥ・ヴァール(2010)『共感の時代へ』柴田裕之訳、紀伊國屋書店
J. シュナイダー＆J. ホール(2011)「新製品が失敗する5つの理由」『Diamondハーバード・ビジネス・レ
ビュー』ダイヤモンド社、36(7)、142-147
J. ヤング(1988)『アイデアのつくり方』今井茂雄訳、阪急コミュニケーションズ
L. マッガウ(2006)『記憶と情動の脳科学』久保田競＆大石高生監訳、講談社
P. F. ドラッカー(1993)『ポスト資本主義社会』上田惇生訳、ダイヤモンド社
P. F. ドラッカー(2005)『テクノロジストの条件』上田惇生訳、ダイヤモンド社
T. ケリー＆J. リットマン(2002)『発想する会社!』鈴木主税＆秀岡尚子訳、早川書房
T. ブラウン(2010)『デザイン思考が世界を変える』千葉敏生訳、早川書房
Ｗ・ブライアン・アーサー (2011)『テクノロジーとイノベーション―― 進化／生成の理論』有賀裕二監修、日
暮雅通訳、みすず書房
アンドリュー・S. グローヴ (1996)『インテル経営の秘密―世界最強企業を創ったマネジメント哲学』小林薫訳、
早川書房



33.  ウィリアム・C・テイラー＆ポリー・ラーベル (2007) 『マーベリック・カンパニー常識の壁を打ち破った超優
良企業』小川敏子訳、日本経済新聞出版社
34.  エコノミスト編集部 (2012)『2050年の世界英『エコノミスト』誌は予測する』東江一紀訳＆峯村利哉訳、文
藝春秋
35.  エレン・ラプトン (2012)『問題解決ができる、デザインの発想法』郷司陽子訳、ビー・エヌ・エヌ新社
36.  カーティス・Ｒ・カールソン＆ウィリアム・Ｗ・ウィルモット(2012)『イノベーション5つの原則』楠木建監訳、
イノベーションプロジェクト訳、ダイヤモンド社
37.  キース・ソーヤー (2009)『凡才の集団は孤高の天才に勝る』金子宣子訳、ダイヤモンド社
38.  ジェイムス・M・アッターバック他著（2008）『デザイン・インスパイアード・イノベーション』サイコム・
39.  ジェフリー・フェファー＆ロバート・I・サットン (2005) 『実行力不全なぜ知識を行動に活かせないのか』長
谷川喜一郎＆菅田絢子訳、ランダムハウス講談社
40.  ジェフリーフェファー (著), ロバート・I. サットン (2009)『事実に基づいた経営―なぜ「当たり前」ができない
のか？』清水勝彦訳、東洋経済新報社
41.  ジョナサン・マン (2003)『実践リアルオプションのすべて-戦略的投資価値を分析する技術とツール』, 川口有一
郎訳＆構造計画研究所訳、ダイヤモンド社
42.  ジョン・ヘーゲル３世＆ジョン・シーリー・ブラウン＆ラング・デイヴソン (2011)『「ＰＵＬＬ」の哲学時代
はプッシュからプルへ―成功のカギは「引く力」にある』桜田直美訳、主婦の友社
43.  スコット・ドーリー＆スコット・ウィットフト(2012)『MAKE SPACE メイク・スペーススタンフォード大学d
スクールが実践する創造性を最大化する「場」のつくり方』イトーキオフィス総合研究所監修、藤原朝子、阪急
コミュニケーションズ
44.  スコット・バークン (2007)『イノベーションの神話』村上雅章訳、オライリー・ジャパン
45.  ダニエル・ピンク（2002）『フリーエージェント社会の到来―「雇われない生き方」は何を変えるか』池村千秋
訳、ダイヤモンド社



46.  ティムハーフォード (2012)『アダプト思考予測不能社会で成功に導くアプローチ』遠藤真美訳、武田ランダム
ハウスジャパン
47.  デヴィッド・スターク (2011)『多様性とイノベーション―価値体系のマネジメントと組織のネットワーク・ダイ
ナミズム』中野勉＆中野真澄訳、日本軽新聞出版社
48.  デービッド・Ａ. アーカー (2011)『カテゴリー・イノベーション―ブランド・レレバンスで戦わずして勝つ』阿
久津聡＆電通ブランド・クリエ-ション・センター訳、日本経済出版社
49.  ハーバードビジネスレビュー (2000)『不確実性の経営戦略』 DIAMONDハーバードビジネスレビュー編集部訳、
ダイヤモンド社
50.  ハルトムット・エスリンガー(2010)『デザインイノベーションデザイン戦略の次の一手』黒輪篤嗣訳、翔泳社
51.  ビジャイ・ゴビンダラジャン＆クリス・トリンブル(2012)『イノベーションを実行する―挑戦的アイデアを実現
するマネジメント』吉田利子訳、エヌティティ出版
52.  ヘンリー・チェスブロウ(2004)『OPEN INNOVATION―ハーバード流イノベーション戦略のすべて (Harvard
business school press) 』大前恵一朗訳、産能大出版部
53.  ヘンリー・チェスブロウ(2012)『オープン・サービス・イノベーション生活者視点から、成長と競争力のあるビ
ジネスを創造する』博報堂大学ヒューマンセンタード・オープンイノベーションラボ＆TBWA博報堂訳、阪急コ
ミュニケーションズ
54.  ヘンリー・チェスブロウ＆ウィム・ヴァンハーベク＆ジョエル・ウェスト(2008)『オープンイノベーション組織
を越えたネットワークが成長を加速する』PRTM監修、長尾高弘訳、英治出版
55.  マイケル・クローガー (2008)『ポール・ランド、デザインの授業』ビーエヌエヌ新社
56.  リンダ・グラットン (2012)『ワーク・シフト ― 孤独と貧困から自由になる働き方の未来図〈2025〉』池村千
秋訳、プレジデント社



57.  ロベルトベルガンティ (2012)『デザイン・ドリブン・イノベーション』佐藤典司他訳、同友館
58.  入山章栄 (2012)『世界の経営学者はいま何を考えているのか――知られざるビジネスの知のフロンティア』英
治出版
59.  奥出直人(2007)『デザイン思考の道具箱』早川書房
60.  奥出直人(2012)『デザイン思考と経営』NTT出版
61.  慶應義塾大学SDM研究科主催「慶應イノベーティブデザインスクール」
http://lab.sdm.keio.ac.jp/idc/
62.  紺野登(2010)『ビジネスのためのデザイン思考』東洋経済新報社
63.  小林三郎 (2012)『ホンダイノベーションの神髄――独創的な製品はこうつくる』日経BP社
64. 
原清則(2005)『イノベーションの収益化―技術経営の課題と分析』有斐閣
65.  竹田陽一＆栢野克己（2002）『小さな会社・けのルール』フォレスト出版
66.  電通コンサルティング (2012) 『しくみづくりイノベーション』ダイヤモンド社
67.  土井英司(2012)『土井英司の「超」ビジネス書講義』ディスカバー・トゥエンティワン
68.  福澤英弘＆小川康 (2009)『不確実性分析実践講座』ファーストプレス



ライセンス
「一般社団法人デザイン思考研究所」によるこの資料は、Creative
Commons 表示 – 非営利 - 継承 2.1 日本 License.によってライセンスさ
れています。本資料はhttps://dschool.stanford.edu/groups/k12/にある
作品に基づき作成されました。
①  クレジット明記（一般社団法人デザイン思考研究所）
②  非営利
③  ライセンス継承（以下参照）
の３つを満たす場合、利用許可等の通知をすることなく資料を自由に
ご利用できます。詳しくはサイトをご覧下さい。
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.1/jp/
※上記3点をお守り頂けない利用ケースを発見した場合、不正利用の事
例としてサイト上で公開しますのでご注意下さい。



利用方法（例）
例えば、Aさんが社内で当資料の一部もしくは全部を利用して資料αを
作成する際は、以下の文章とマークを資料内に追記します。
「A（資料作成者の名前）」による「資料α（資料名）」は、Creative Commons
表示 – 非営利 - 継承 2.1 日本 License.によってライセンスされています。本資料
は一般社団法人デザイン思考研究所（http://designthinking.or.jp/）による「本場
スタンフォード大学に学ぶ！デザイン思考マスター・クラス」の二次資料です。

マークは以下からダウンロード可能です。
http://creativecommons.jp/about/downloads/
詳しくはクリエイティブ・コモンズサイトをご覧ください。
http://creativecommons.jp/


デザイン思考マスタークラス　2014年1月25・26日

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Viewers also liked

Viewers also liked (17)

Similar to デザイン思考マスタークラス　2014年1月25・26日

Similar to デザイン思考マスタークラス　2014年1月25・26日 (20)